На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Бытовая техника, электроника, автотранспорт > Компьютеры и периферия
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 04.04.2009, 18:48   #1
Lunelink
 
Аватар для Lunelink
Новичок
 
Регистрация: 04.04.2009
Сообщений: 2
Репутация: 60
Exclamation Ноутбук ASUS X55. История противостояния с Эльдорадо.

Всем добрый день!

Последний раз редактировалось Lunelink; 06.04.2009 в 19:39..
Lunelink вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.04.2009, 20:24   #2
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Цитата:
Статья 403 ГК. Ответственность должника за действия третьих лиц

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Так что это проблема продавца (должника в обязательстве провести проверку), кому он поручил проверку качества.

Выложите текст направления на проверку качества и акта сервисного центра.

По поводжу проверки качества и экспертизы почитайте п. 5 ст. 18 ЗОЗПП. (И вообще, перед тем как идти в суд, желательно почитать ЗОЗПП, хотя бы 2-ю главу.)
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.04.2009, 21:44   #3
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Lunelink, вы п. 5 ст. 18 прочли? Проверка качества осуществляется продавцом или уполномоченным им лицом для подтвеждения наличия недостатка. Эту стадию вы прошли, заключение о наличии недостатка получили. Хотя для возврата ноутбука необходимо, чтобы в нем был существенный недостаток.

Цитата:
существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;
Есть ли в акте СЦ заключение о неремонтопригодности?
Если же ноутбук может быть отремонтирован, вы можете претендовать только на бесплатный ремонт.

Далее, п. 5 ст. 18:

Цитата:
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
Т.е. экспертиза проводится за счет продавца для выявления причин недостатка (ну не верит он потребителю, что он не нарушал правил эксплуатации, - пусть проводит экспертизу). Из направления не видно, что продавец уполномочивал СЦ на проведение экспертизы, только на проверку качества.

В случае неремонтопригодности ноутбука вы можете написать письменную претензию о возврате денег продавцу, и тот должен будет провести экспертизу за свой счет в течение 10 дней. Или же можете обратиться в суд с требованием обязать продавца вернуть вам деньги. Суд назначит свою экспертизу.
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.04.2009, 21:55   #4
andy371373
Активный участник
 
Регистрация: 19.11.2008
Сообщений: 1,099
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Lunelink Посмотреть сообщение
1. что-то необъяснимое - пятно от потекших пикселей и трещину.
2. выдали направление на проверку качества
3. Есть ли смысл обращаться в суд???
1-2. сфоткайте и выложите картинки матрицы и направления. особенно хочется посмотреть на "потёкшие пиксели", что за чудо?
3. претензию писали? отметка продавца есть? сроки прошли? в суд.
Цитата:
Сообщение от Lunelink Посмотреть сообщение
И еще вопрос: может ли Эльдорадо повторно провести проверку качества в другом сервисе?
проверку - не может, экспертизу - может. только вы им в претензии - "предоставлю товар на экспертизу лично, о месте и времени которой прошу заранее известить меня письменно."
вы писали претензию?

Последний раз редактировалось andy371373; 04.04.2009 в 22:01..
andy371373 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.04.2009, 22:42   #5
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Lunelink, что написал СЦ по поводу возможности отремонтировать ноутбук? Судье нужна будет бумага, подтверждающая неремонтопригодность (а не ваши личные догадки: можно/нельзя отремонтировать), а значит, ваше право на возврат денег, а не на ремонт.

Цитата:
В чем тогда разница между проверкой качества и экспертизой?
Цитата:
Проверка качества осуществляется продавцом или уполномоченным им лицом для подтвеждения наличия недостатка. Эту стадию вы прошли, заключение о наличии недостатка получили.
Цитата:
экспертиза проводится за счет продавца для выявления причин недостатка
а именно:
п. 6 ст. 18 ЗОЗПП:
Цитата:
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Вот эта экспертиза, проводимая продавцом за свой счет, и является средством получить доказательство.

Можно написать претензию о возврате денег (если уверены в существенности недостатка по определению ЗОЗПП). Срок её удовлетворения - 10 дней с момента предъявления (по ст. 22 ЗОЗПП). Если положительного ответа или предложения провести экспертизу в теч. 10 дней не будет, можно еще немного подождать (ответ по почте идет не мгновенно), а потом идти в суд.

Последний раз редактировалось Lal; 04.04.2009 в 22:49..
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.04.2009, 22:49   #6
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 52,398
Репутация: 80032730
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Lunelink Посмотреть сообщение
Трещина матрицы - это 100% существенный недостаток!!!
С какой стати? Устраняется простой заменой матрицы, значит несущественный.
Alex133 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.04.2009, 23:01   #7
Андрей У
 
Аватар для Андрей У
Активный участник
 
Регистрация: 20.02.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 3,987
Репутация: 60
По умолчанию

Преамбула ЗоЗПП:

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки; (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Андрей У вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.04.2009, 23:12   #8
andy371373
Активный участник
 
Регистрация: 19.11.2008
Сообщений: 1,099
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Lunelink Посмотреть сообщение
1. В чем тогда разница между проверкой качества и экспертизой?
В моем случае получается, что Эльдорадо уже инициировал проверку качества, не поверив мне.

2. На данный момент стою перед выбором: обращаться напрямую в суд, или сначала написать претензию.
Что посоветуете?
1. проверка качества по http://ozpp.ru/laws2/pravila-prod/tovar5.html пункты 49 и 50.
внешний вид, пломбы-стикеры -серийики, не работает - записали недостаток. производится на месте покупателем и продавцом. также написано "при необходимости". заявите о ней, вам надо... и тогда "играет" http://ozpp.ru/zknd/grazh2/grazh2_4573.html ГК статья 474 пункт 3:
...должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара. -можно требовать документ.

экспертиза устанавливает причину недостатка.
сначала претензия. давно пора...
andy371373 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.04.2009, 23:43   #9
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Да, проверка качества лицом, уполномоченным продавцом, проведена. Недостаток подтвержден. Непонятно только, почему СЦ ничего написал насчет его существенности, хотя направление у вас называлось "Запрос на проведение проверки качества на выявление наличия существенного недостатка товара".
К сожалению, поскольку претензию вы не написали, подтвердить, какое требование вы выдвигали продавцу, сможет только он сам. А раз он признает ваше право на возврат денег в случае, если заключение "дефект по вине производителя" выдаст "официальный сервис АСУС", то пишите претензию на возврат денег.
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.04.2009, 00:40   #10
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Цитата:
Получается после подачи претензии на возврат, Эльдорадо снова направит меня на проверку качества, только теперь в официальный сервис Асус?
Нет, проверка качества уже прошла. Она, разумеется, предполагает, что предварительно вы выдвинули требование. Но какое именно требование, вы подтвердить чем-то можете?
Теперь нужно делать экспертизу. Можно направить продавцу заявление, в котором вы требуете провести экспертизу товара за его счет с напоминаем о том, что такого-то числа предъявляли ему требование о возврате денег, после чего была проведена проверка качества в СЦ по его направлению. И приложите копию заключения СЦ в качестве подтверждения вашего требования на возврат денег. Пусть продавец сам ищет "официальный сервис Асус", если ему так хочется получить заключение экспертизы именно там.
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.04.2009, 01:51   #11
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,882
Репутация: 31851789
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Lunelink Посмотреть сообщение
Сфоткал направление на проверку качества.
Да нет, продавец ничего не поручал Асусовскому центру.
Он просто сказал вам "поди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что".

Он с таким же успехом мог бы сказать, чтобы вы сходили потанцевали с этим ноутбуком.
Потом в суде он будет утверждать, что вы не предоставили ему возможность убедиться в ненадлежащем качестве товара.

Тут нужно писать продавцу примерно с такой позиции:

Продавец обязал вас для проверки качества (которая является его обязанностью, согласно абз. 2 п. 5 ст .18 ЗоЗПП) посетить организацию СЦ "Рога и Копыта" и принести от неё техническое заключение.
Однако, несмотря на то, что вы выполнили эти действия, потратив своё время и силы - продавец необоснованно не признаёт наличие очевидного недостатка, в наличии которого любой человек может убедиться буквально в течении нескольких минут, и отказывается принимать товар ненадлежащего качества.
Каких либо действий, свидетельствующих о намерении доказать обстоятельства, которые согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 ЗоЗПП мог ли бы освободить его от ответственности за такой недостаток - продавец так же не предпринимает, и даже определённых возражений по-поводу причин недостатка не выдвигает.

При этом главная проблема для вас - именно в том, что продавец не признаёт наличие недостатка (вы согласно ст. 56 ГПК должны доказать его суду, как основание для ваших требований). Хотя - возможно в данном случае это получится сделать простой демонстрацией ноутбука (как вещественного доказательства).

Причину же (что это не заводской дефект, а вы сами сломали), как основание для своих возражений - должен доказывать продавец (а не просто голословно утверждать "я не верю...")


И то, что он вам рассказывает, что "данный сервис не мог производить проверку качества, т.к. не является официальным сервисом АСУС" - это они просто вас так отвлекают от того, что для вас действительно имеет значение.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.04.2009, 03:10   #12
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Армад, продавец-то недостаток признает, вернее, не может его отрицать, поскольку так-таки поручил проверку качества СЦ, что подтвердается "запросом на проверку качества" с подписью и печатью продавца и соотвествующими действиями СЦ, который в ответ на этот запрос провел проверку качества и подтвердил наличие недостатка. Как в таких обстоятельствах можно доказать, что продавец СЦ "ничего не поручал"?

Цитата:
Каких либо действий, свидетельствующих о намерении доказать обстоятельства, которые согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 ЗоЗПП мог ли бы освободить его от ответственности за такой недостаток - продавец так же не предпринимает, и даже определённых возражений по-поводу причин недостатка не выдвигает.
Это верно. Но ведь претензия выдвинута устно. Надо от продавца добиться признания того, что выдвинута претензия о возврате денег. Тут еще вопрос с существенностью/несущественностью недостатка вылезет.

Можно, конечно, просто выдвинуть претензию о возврате денег. А заключение СЦ предъявить как своего рода экспертизу (как будто не было ни обращения к продавцу, ни проверки качества по поручению продавца). И всё заново: проверка качества у самого продавца, экспертиза и т.д. Только с существенностью вопрос непонятен.
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.04.2009, 04:39   #13
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,882
Репутация: 31851789
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Lal Посмотреть сообщение
поскольку так-таки поручил проверку качества СЦ, что подтвердается "запросом на проверку качества"
Ну, допустим, поручил - в том смысле чтобы СЦ убедился в качестве. Удовлетворил, так сказать, своё любопытство. Ну и что?
Опять-таки - дал бы потребителю билет на дискотеку, чтобы потребитель потанцевал там с ноутбуком и все бы его увидели.


Цитата:
Сообщение от Lal Посмотреть сообщение
Это верно. Но ведь претензия выдвинута устно. Надо от продавца добиться признания того, что выдвинута претензия о возврате денег.
Тут лучше выдвинуть претензию на незамедлительное безвозмездное устранение недостатка, с просьбой указать, в какой срок продавец берётся это сделать.
Не будет ответа - будет нарушен "минимальный срок, объективно необходимый..." - дальше п. 2 ст. 23 ЗоЗПП.

Цитата:
Сообщение от Lal Посмотреть сообщение
А заключение СЦ предъявить как своего рода экспертизу (как будто не было ни обращения к продавцу, ни проверки качества по поручению продавца).
Ну, как правило, плевать хотел суд на заключение СЦ. Скорее всего, когда потребитель скажет, что "а мне в АСЦ сказали..." суд скажет "ну и судитесь с АСЦ". Тут про подобное рассказывали.

Потребителю просто мозги полощут, используя сложившийся стереотип "по закону для возврата нужно заключения авторизированного...". И начинается - "этот СЦ не совсем авторизированный", "а авторизованный - это то же самое что авторизированный", "а кто важнее - авторизованный или субавторизованный" (вот тут весело обсуждали).

Ну, там платная диагностика/тестирование (как консультационная услуга, так сказать) в СЦ, независимом от продавца и изготовителя - она иногда может послужить доказательством наличия недостатка (если он не совсем явный).

А заключение, которое непонятно кто непонятно зачем нарисовал - если дошло до суда - можно использовать "в личных и бытовых целях".
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.04.2009, 08:05   #14
Андрюха
 
Аватар для Андрюха
Представитель СЦ
 
Регистрация: 15.11.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 8,700
Репутация: 2762718
По умолчанию

1. Приведенный акт не соответствует форме акта, которые выписывают ВСЕ авторизованные Асус сервисные центры.
2. ООО Апрель не авторизован по АСУС, и даже не имеет никакого отношения к эльдорадо, как показал google, у них авторизация от USN, это другой продавец, так что если Эльдорадо действительно направил туда, то ООчень с большого перепоя. Гораздо более вероятно, что автор просто договорился за вознаграждение или по знакомству на выписку такого заключения со сторонним СЦ.
3. Ни один авторизованный АСУС СЦ не выпишет подобное заключения без запроса в службу контроля качества, иначе списанный ноут повесят на баланс сервиса. Запроса в слюжбу контроля качества от ООО "Апрель" не могло быть в принципе, так как они не авторизованы.
4. С трудом разглядев серийник, могу точно сказать, что в авторизованные СЦ этот ноут не поступал, ну или не проводился там по базе.

Вывод: Автор врет, пытаясь ввести в заблуждение и продавца и участников форума.
Андрюха вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.04.2009, 16:10   #15
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Армад, хорошо, как должно выглядеть поручение третьему лицу от продавца произвести за него проверку качества (если он в принципе может такое поручение давать)?

Цитата:
Тут лучше выдвинуть претензию на незамедлительное безвозмездное устранение недостатка, с просьбой указать, в какой срок продавец берётся это сделать.
Логично. А может, сразу надо указать этот срок?
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.04.2009, 03:16   #16
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,882
Репутация: 31851789
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Lal Посмотреть сообщение
Армад, хорошо, как должно выглядеть поручение третьему лицу от продавца произвести за него проверку качества (если он в принципе может такое поручение давать)?
Поручение должно быть определить - отвечает ли продавец или нет за недостаток. И должен указать, что доверяет ему это сделать.

А в данном случае - продавец просто так получил необходимую ему техническую информацию. Ну, скажем - как если бы он попросил потребителя сделать рентгеновский снимок изделия и принести ему.

Цитата:
Сообщение от Lal Посмотреть сообщение
Логично. А может, сразу надо указать этот срок?
А зачем? Строго говоря, срок определяется именно соглашением.
Ну, можно, конечно, скажем - предложить сколько-то (ну, как бы дать продавцу "срок на размышеление").
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.04.2009, 08:34   #17
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Цитата:
Поручение должно быть: определить - отвечает ли продавец или нет за недостаток. И должен указать, что доверяет ему это сделать.
Это уже похоже на проверку качества, экспертизу и передачу всех прав на принятие решения по данному товару в одном флаконе.

Цитата:
А зачем? Строго говоря, срок определяется именно соглашением.
А на основе чего продавцу соглашаться? Что его заставляет согласовывать с потребителем срок менее 45 дней?
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.04.2009, 01:38   #18
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,882
Репутация: 31851789
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Lal Посмотреть сообщение
Это уже похоже на проверку качества, экспертизу и передачу всех прав на принятие решения по данному товару в одном флаконе.
А тут только это и имеет значение - передача прав. Результат проверки качества - это признание или отказ признать правовую обоснованность требования потребителя.

Цитата:
Сообщение от Lal Посмотреть сообщение
А на основе чего продавцу соглашаться? Что его заставляет согласовывать с потребителем срок менее 45 дней?
Ну... теоретически - может нежелание ремонтировать "незамедлительно".
Строго говоря - потребитель вправе требовать именно незамедлительного устранения недостатка согласно ст. 18 ЗоЗПП. А соглашение - может стать вариантом внесудебного решения спора о размере этого срока (при том, что соблюдение срока по этому соглашению обеспечивается согласно ст. 23 ЗоЗПП).

Хотя реально "незамедлительно" выливается обычно в те же 45 дней (правда, некоторые судьи по аналогии с п. 6 ст. 19 ЗоЗПП считают "незамедлительно" = 20 дней, или можно исходя из абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК - как 7 дней, если не доказана "объективная необходимость" большего срока).
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.04.2009, 07:57   #19
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Цитата:
или можно исходя из абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК - как 7 дней, если не доказана "объективная необходимость" большего срока
Или меньшего срока. Только последнее приходится доказывать потребителю.
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.04.2009, 07:11   #20
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Не надо пока так глубого влезать в хитрости ЗПП. Сам проходит историю с ЖК телеком в Эксперте. Двал дуба ЖК телек. Мне предложили так же самому отвезти его в СЦ. Но я написал письменную претензию и передал по акту телек на проверку качества, экспертизу (как им угодно), в претензии указал, что согласен на замену на аналогичный по параметра. Они протянули время, (как потом выяснилось, телек не покидал пределы магазина), сроки прошли, я закатил еще претензию с указанием на нарушение сроков, после чего менеджер со сладко улыбкой объявил, а не хотел бы я заменить телек на другой. А я чего и просил. Заменили. Даже до машины донесли.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.04.2009, 07:56   #21
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Цитата:
Они протянули время
Кто бы сомневался. А ведь многие продавцы жалуются, что им не хватает времени, отведенного законом.
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 04:06. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика