На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Юридическая практика по защите прав потребителей
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 01.04.2009, 23:45   #1
Есин Виталий Николаевич
 
Аватар для Есин Виталий Николаевич
Новичок
 
Регистрация: 01.04.2009
Сообщений: 20
Репутация: 60
По умолчанию Дефект монитора возник вследствии неправильной упаковки

Приобрёл монитор 22", когда принёс упаковку домой, вскрыл и подключил то обнаружил небольшую царапину в центре монитора. Пришёл в магазин на следующий день и попросил заменить на что продовец ответил мол повреждение нанесли сами острым предметом при распаковке и менять отказался. Пришёл домой стал разбираться и действительно понял, что повредил его сам при распаковке, НО ПРИЧИНОЙ ЭТОГО БЫЛА НЕПРАВИЛЬНАЯ УПАКОВКА МОНИТОРА ПРИ ПРОДАЖЕ! В кратце суть - монитор должен находиться в упаковке экраном вниз(продавцы упаковали экраном вверх) о чём гласит схема на упаковке и тем более что упаковка продумана таким образом иначе не запакуешь(продавцы в магазине упаковали его экраном вверх поэтому уних не входила подставка со шнурами и пришлось их нести отдельно в мешке).
Подал претензию продавцу с просьбой о замене т.к. нарушили условие упаковки - ответа не получил.
Подал иск в мировой суд. В суде Я доказал , что монитор был упакован не верно, что явилось причиной царапины на мониторе. Суд выиграл. Продавца обязали заменить монитор, выплатить частично неустойку, и возместить моральный ущерб вместе с судебными издержками.
Далее продавец подал аппеляционную жалобу в городской федеральный суд. В этот раз Судья приняла противоположное решение(с которым я категорически не согласен). Заключение выглядело так: Монитор был передан в исправном состоянии, при транспортировке повреждений не получил, а повреждение получил в процессе эксплуатации(при обьявлении чуть не сел обратно на скамью).
С таким решением категорически не согласен т.к. царапина была сделана мною в момент распаковки (ни как не эксплуатации) , причём САМОЕ важное, что монитор был упакован не верно, что и повлекло к повреждению(подчеркну, на суде и том и другом Я это доказал ).
Как дальше быть ума не приложу, а как понять решение судьи тем более!
Есин Виталий Николаевич вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.04.2009, 00:52   #2
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Очень интересно.

П. 6 ст. 18 ЗОЗПП:
Цитата:
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Если повреждение произошло по вине продавца, то продавец обязан выполнить требование потребителя.

Выкладывайте решения судов.

Последний раз редактировалось Lal; 02.04.2009 в 00:58..
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.04.2009, 01:32   #3
Есин Виталий Николаевич
 
Аватар для Есин Виталий Николаевич
Новичок
 
Регистрация: 01.04.2009
Сообщений: 20
Репутация: 60
По умолчанию

А ещё в этом пункте есть такие строки: Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Т.е. мне то подходит это описание(по причинам, возникшим до этого момента т.е. момента передачи товара), но здесь товар опять на который не установлен гарантийный срок. Как бы их эти обе части п.6 вместе склеить да надзорную жалобу на решение судьи подать?

Решение судов выложу, только копию сегоднешнего решения завтра заберу(суд только сегодня был)

Последний раз редактировалось Alex133; 02.04.2009 в 20:15..
Есин Виталий Николаевич вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.04.2009, 01:42   #4
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Есин Виталий Николаевич, зачем вам "склеивать" несклеиваемое? Если на товар установлен гарантийный срок, то применяется один абзац, а если не установлен - другой абзац п. 6 ст. 18. На ваш товар гарантийный срок был установлен?
В любом случае вы, как пишете, доказали, что повреждение произошло по вине продавца из-за неправильной упаковки. Поэтому мне решение второго суда непонятно. А вообще, конечно, тема для этого раздела: http://forum.ozpp.ru/forumdisplay.php?f=10
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.04.2009, 11:21   #5
Holinka
 
Аватар для Holinka
Активный участник
 
Регистрация: 06.05.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 2,234
Репутация: 23235
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Есин Виталий Николаевич Посмотреть сообщение
В суде Я доказал , что монитор был упакован не верно, что явилось причиной царапины на мониторе.
А как доказывали?
Holinka вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.04.2009, 12:07   #6
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Нормальное решение. Приняв товар в магазине - Вы приняли на себя все риски, связанные с его повреждением. В том числе и неправильную упаковку.
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.04.2009, 13:11   #7
Есин Виталий Николаевич
 
Аватар для Есин Виталий Николаевич
Новичок
 
Регистрация: 01.04.2009
Сообщений: 20
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
Нормальное решение. Приняв товар в магазине - Вы приняли на себя все риски, связанные с его повреждением. В том числе и неправильную упаковку.
Ничего нормального не вижу в этом решении. Судья для того и сидит там ,чтобы разбираться в каждом конкретном случае. В данном случае повреждение возникло по причине возникшей до передачи товара мне!
Есин Виталий Николаевич вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.04.2009, 13:14   #8
Holinka
 
Аватар для Holinka
Активный участник
 
Регистрация: 06.05.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 2,234
Репутация: 23235
По умолчанию

Честно говоря не понимаю, что такое неправильная упаковка. Даже, если вы и доказали (хотя так и не ответили - как?), что упаковка была такая, как вы описали - где вообще норматив, какая она должна быть?
Holinka вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.04.2009, 13:49   #9
Есин Виталий Николаевич
 
Аватар для Есин Виталий Николаевич
Новичок
 
Регистрация: 01.04.2009
Сообщений: 20
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Holinka Посмотреть сообщение
А как доказывали?
Прирнёс на суд монитор в упаковке. Расположил его сначала так как это было сделано в магазине(при этом расположении в коробку не входила подставка для монитора и три шнура к нему и есстественно коробка не закрывалась; отмечу также, что при допросе свидетелей(продовцов) факт не вхождения данных принадлежностей в упаковку установлен).
Затем расположил монитор так как этого требует схема на упаковке и инструкция пользователя(manual) т.е. экраном вниз относительно верха упаковки. Также следует заметить, что монитор упаковывается в полиэтиленовый мешок и закрепляется с двух сторон пенопластовыми держателями, которые только в одном конкретном положении можно одеть на монитор. Когда монитор находитсья в упаковке в таком положении(экраном вниз) в пенопластовых держателях предусмотрено место под подставку и под все три шнура, как следствие коробка свободно закрывается.
Относительно характера повреждения на мониторе суду было показано, что это царапина на экране монитора, находящаяся на мониторе в том месте и на той линии где сходятся два верхних клапана упаковки(тут так же следует отметить, что упаковка не симметрична т.е. не квадратная, а прямоугольная(монитор широкоформатный) и внутренними клапанами полностью монитор не закрывается ) и также имеется разрез на полиэтиленовом мешке в том же месте, когда монитор помещён в этот мешок.
Из этого следует, что повреждение монитора произошло до момента извлечения его из упаковки по причинам не зависящим от меня (покупателя) и я также не нарушал ни каких правил при транспортировке и при использовании. Примечательно и то, что продавцом не было оговорено каких-либо специальных условий транспортировки и использования.
Есин Виталий Николаевич вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.04.2009, 14:23   #10
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,873
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Есин Виталий Николаевич Посмотреть сообщение
В данном случае повреждение возникло по причине возникшей до передачи товара мне!
Да нет, причина в данном случае похоже возникла после передачи.

Допустим, по вине магазина, но в тот момент он уже не выступал как обязанное лицо он свои обязанности по передаче товара выполнил, а являлся третьим лицом (вам мог кто угодно помогать упаковывать товар, за получение которого вы расписались).

Т. е. если доказано, что товар повреждён по вине магазина - то в принципе можете предъявить претензии, но не по ЗоЗПП, а по общим основаниям (ст. 1064 ГК).
Т. е. точно так же как если бы продавец встретил вас на улице и разгрохал купленный у него аппарат.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.04.2009, 14:43   #11
Акелла
 
Аватар для Акелла
Представитель СЦ
 
Регистрация: 18.09.2008
Адрес: Калининград
Сообщений: 4,359
Репутация: 60525
По умолчанию

Отвечает Вам Костенко Виталий Николаевич. Просто дополню Ваше предложение, и , я думаю все станет на свои места

Цитата:
Сообщение от Есин Виталий Николаевич Посмотреть сообщение
Из этого следует, что повреждение монитора произошло до момента извлечения его из упаковки, но после передачи его продавцом покупателю,по причинам не зависящим от меня (покупателя), и так же по причинам не зависящим от продавца.
В свете вышесказанного в соответствии с Законом риск случайной гибели товара полностью лежит на покупателе Ножичком аккуратнее надо пользоваться
__________________
Уважаемые клиенты СЦ!
Бойтесь трепать нервы их сотрудникам и руководству!
Для вас это чревато совсем ненужными осложнениями!
Акелла вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.04.2009, 14:44   #12
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
в магазине упаковали его экраном вверх поэтому уних не входила подставка со шнурами и пришлось их нести отдельно в мешке
Вы были в курсе того, что монитор упакован именно так. Тем не менее товар приняли.
Цитата:
также имеется разрез на полиэтиленовом мешке в том же месте, когда монитор помещён в этот мешок.
Уууу, батенька... Так Вы при разрезании упаковки умудрились повредить экран... Извините, но тут явно Ваша вина - аккуратность при распаковке товара никто не отменял. А если бы вы решили топором его открыть и раскололи бы корпус - тоже бы потребовали с продавца чего-то?
Цитата:
по причинам не зависящим от меня
Еще как зависящим...
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.

Последний раз редактировалось McWild; 02.04.2009 в 14:54..
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.04.2009, 15:06   #13
Есин Виталий Николаевич
 
Аватар для Есин Виталий Николаевич
Новичок
 
Регистрация: 01.04.2009
Сообщений: 20
Репутация: 60
По умолчанию

Выкладываю скан арбитражного судебного решения, с которым я категорически не согласен.

С чем не согласен я опишу чуть попозже, там много неточностей. И я вобще считаю, что судья интерпритировала закон (п.6 ст.18) как-то по своему.

В свете вышесказанного в соответствии с Законом риск случайной гибели товара полностью лежит на покупателе[/B] Ножичком аккуратнее надо пользоваться[/QUOTE]

Повреждение было не случайным, а продовец обязан был упаковать товар так как того требуют правила упаковки установленные производителем(ст. 481 ГК РФ)

Ножичком аккуратнее надо пользоваться: отвечу: продовец не указал особых мер и условий при транспортировке, распаковке и использовании, а Я применил очень простое и логичное решение - разрезать скотч ножом(не рвать же его зубами) да и характер повреждения свидетельствует о том, что задет был экран самым кончиком ножа(царапина ~ 5мм, а расстояние от верха упаковки до экрана монитора ~ 1.5 см) т.е. топором я упаковку не рубил, бензопилой не распиливал... Я нормальный, адекватный человек. ЕЩЕ РАЗ ОБРАЩАЮ ВАШЕ ВНИМАНИЕ НА ТО, ЧТО ЕСЛИ БЫ МОНИТОР БЫЛ УПАКОВАН КАК НАДО ЭТОГО БЫ НЕ ПРОИЗОШЛО 100%
Вложения
Тип файла: doc Судебное решение.doc (55.0 Кб, 237 просмотров)

Последний раз редактировалось Alex133; 02.04.2009 в 20:17..
Есин Виталий Николаевич вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.04.2009, 15:37   #14
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Все четкор выстроено:
Цитата:
покупатель осматривал монитор при его приобретении и упаковке и мог заметить дефект, который был им обнаружен позже.
Обязанность проверить товар - 484. Как должен проверять - 474.
Товар принял, и принял его с такой упаковкой, которая описана, мало того, провода прибрал отдельно. Т.е. покупатель все правильно сделал. В этот момент ответственность за повреждения, нанесенные его имуществу, легли на него (459, 211, все статьи ГК).
Но кто ж такие коробки ножом-то открывает?
Цитата:
ЕСЛИ БЫ МОНИТОР БЫЛ УПАКОВАН КАК НАДО ЭТОГО БЫ НЕ ПРОИЗОШЛО
Судя по ситуации - Вы могли взять нож подлиннее и разрезали бы что-нибудь другое.
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.04.2009, 15:42   #15
Есин Виталий Николаевич
 
Аватар для Есин Виталий Николаевич
Новичок
 
Регистрация: 01.04.2009
Сообщений: 20
Репутация: 60
По умолчанию

ГК РФ Статья 476. Недостатки товара, за которые отвечает продавец


1. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

2. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
Все четкор выстроено:

Обязанность проверить товар - 484. Как должен проверять - 474.
Товар принял, и принял его с такой упаковкой, которая описана, мало того, провода прибрал отдельно. Т.е. покупатель все правильно сделал. В этот момент ответственность за повреждения, нанесенные его имуществу, легли на него (459, 211, все статьи ГК).
Но кто ж такие коробки ножом-то открывает?

Судя по ситуации - Вы могли взять нож подлиннее и разрезали бы что-нибудь другое.
На мой взгляд в данном случае ни одна из приведённых вами статей сюда не подходят!
Насчет ножа, мне кажется, разговор не совсем уместный. А вы бы что зубами рвали?
Скажу ещё, что Я работаю техником ВЦ т.е. работа связана с оргтехникой, и на работе коробки с мониторами я вскрываю канцелярским ножом и ни разу не повредил ни одного монитора(так как упакованы они грамотно на заводе изготовителе и впринципе предусмотрено вскрытие острым предметом, иначе на упаковке было бы указано как именно её нужно вскрывать.)

Последний раз редактировалось Alex133; 02.04.2009 в 20:17..
Есин Виталий Николаевич вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.04.2009, 17:08   #16
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
Я работаю техником ВЦ
бедный ВЦ. Причина, чтоВы взяли нож в руки, конечно, возникла до момента продажи товара (В же родились раньше этого, не так ли?), но с товаром никак не связана...
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.04.2009, 21:00   #17
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Есин Виталий Николаевич, вы уже поняли позицию МакВайлда: потребитель всегда неправ. Дискутировать с ним бесполезно. Вернее, потребителю от этих дискуссий никакой пользы.

А насчет ст. 459 ГК уже была дискуссия: http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=53600&page=3

Читаю и не могу понять, что хотела сказать судья этим набором фраз:

Цитата:
При осмотре товара и при его приобретении покупатель не обнаружил такого дефекта, хотя мог, поскольку при распаковке товара и установке монитора в своей квартире этот дефект был им обнаружен.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю в вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В судебном заседании не имеется доказательств, которые бы подтверждали наличие дефекта на товаре перед передачей его покупателю. Более того, покупатель не отрицает, что осматривал товар, включали с продавцом компьютер и проверяли с помощью специальных программ на наличие недостатков. При этом покупатель никаких претензий продавцу не предъявлял, согласился приобрести монитор. Не установлено и того, что дефект на товаре возник при его транспортировке. Следовательно, дефект на товаре возник после приобретения и транспортировки его покупателем. Доказательств, которые опровергали данный факт, судом не установлено.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Доказательств, которые бы подтверждали возникновение дефекта на товаре до передачи его продавцу, в судебном заседании не установлено.

Доводы истца Есина В.Н. о том, что причиной возникновения дефекта на товаре явилась неправильная упаковка, а именно расположение монитора вверх экраном, не имеет правового значения для рассмотрения данного спора, поскольку требования для упаковки товара и упаковка, как таковая, служат для исключения повреждения товара при хранении и транспортировке его.
Судья констатировала в двух фразах, что в течение гарантийного срока продавец несет бремя доказывания того, что недостатки возникли "после передачи товара потребителю в вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы". Но вместо того, чтобы потребовать доказательств этого от продавца, она сосредоточилась на том, что недостатка не было до передачи и во время транспортировки. И так подробно, как будто истец это отрицал.
А к чему приведена заключительная фраза в конце мотивирочной части, вообще непонятно.

Последний раз редактировалось Alex133; 03.04.2009 в 12:58..
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.04.2009, 22:31   #18
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
А насчет ст. 459 ГК уже была дискуссия
Могу только повторить из нее:
Цитата:
В случае, когда потребитель, правомерно (поскольку является её владельцем) распоряжаясь своей вещью, портит её - у продавца не может возникнуть никаких обязанностей, т.к. недостаток возник вследствии действий потребителя или третьих лиц. Доказательством того, что данный недостаток возник именно в тот период, когда товар был в собственности потребителя - 459, 474, 484 статья. Принял товар - принял и ответственность за него.
Цитата:
Читаю и не могу понять, что хотела сказать судья
То, что я написал выше - то и сказала.
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.04.2009, 08:06   #19
Есин Виталий Николаевич
 
Аватар для Есин Виталий Николаевич
Новичок
 
Регистрация: 01.04.2009
Сообщений: 20
Репутация: 60
По умолчанию

А к чему приведена заключительная фраза в конце мотивирочной части, вообще непонятно.[/QUOTE]

Полностью с вами согласен Lal, и сегодня постараюсь выложить решение мирового судьи, с которым я абсолютно согласен и считаю его решение единственно верным в данном случае(юридически умная судья и просто граммотный человек, она на суде так лихо уличила во лжи ответчика и его двух свидетелей, что все были поражены)

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
Могу только повторить из нее:


То, что я написал выше - то и сказала.
Хочу Вам кое-что показать уважаемый McWild , а именно гарантийный талон с чеком от покупки, на котором нет моей подписи.

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
Могу только повторить из нее:


То, что я написал выше - то и сказала.
На счет 459 ст. , может вы и дисскусировали - я нет, поэтому реплика:
Повреждение монитора СЛУЧАЙНЫМ я не считаю, скорее закономерным т.к. любой другой человек оказавшийся на моём месте вскрывал бы упаковку подобным образом т.е. любым острым предметом, доступным в домашних условиях: ножом, шариковой ручкой, стальной линейкой, ножницами и т. п..
Снятие с продавца ответственности по транспортировке, хранению, распаковке, перед началом использования, после передачи покупателю, т.е. мне, считаю невозможным т.к. продавцом было нарушено оформление гарантийных документов, была произведена неправильная упаковка товара. Т.е. не выполнил своих обязательств перед передачей товара. Гарантийный документ(сервисная книжка монитора) абсолютно не заполнена.
Смысла в применении ст. ст. 474, 484 я если честно не вижу и вам это станет понятно после прочтения решения мирового судьи.

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
бедный ВЦ. Причина, чтоВы взяли нож в руки, конечно, возникла до момента продажи товара (В же родились раньше этого, не так ли?), но с товаром никак не связана...
Шутник однако!
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Гарантийный талон .jpg
Просмотров: 381
Размер:	57.5 Кб
ID:	1683  

Последний раз редактировалось Alex133; 03.04.2009 в 12:58..
Есин Виталий Николаевич вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.04.2009, 09:44   #20
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
на котором нет моей подписи
нет разницы - есть Ваша подпись или нет. Вы совершили действия, которые называются конклюдентными, т.е. подтверждающими заключение РДКП - оплатили и забрали товар.
Цитата:
Повреждение монитора СЛУЧАЙНЫМ я не считаю, скорее закономерным
Я тоже - Вы взяли нож и повредили монитор. Зная об упаковке, зная о том, как монитор лежит. Ваша неосторожность, которая ни к чему продавца не обязывает.
Цитата:
была произведена неправильная упаковка товара
Вы приняли именно такой товар - и приняв его с такой упаковкой - Вы приняли на себя риски.
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.04.2009, 09:47   #21
Есин Виталий Николаевич
 
Аватар для Есин Виталий Николаевич
Новичок
 
Регистрация: 01.04.2009
Сообщений: 20
Репутация: 60
По умолчанию

Выкладываю решение мирового суда!

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
нет разницы - есть Ваша подпись или нет. Вы совершили действия, которые называются конклюдентными, т.е. подтверждающими заключение РДКП - оплатили и забрали товар.

Я тоже - Вы взяли нож и повредили монитор. Зная об упаковке, зная о том, как монитор лежит. Ваша неосторожность, которая ни к чему продавца не обязывает.

Вы приняли именно такой товар - и приняв его с такой упаковкой - Вы приняли на себя риски.
Уважаемый, я поясню ещё раз : во время покупки и до момента его извлечения из упаковки я и не подозревал о том как лежит монитор!

О том, что монитор упакован был неверно я тоже узнал через 2 дня!

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
Я тоже - Вы взяли нож и повредили монитор. Зная об упаковке, зная о том, как монитор лежит. Ваша неосторожность, которая ни к чему продавца не обязывает..
Так всё-таки чем вы предлагаете открыть коробку?
Возьми я шариковую ручку, стальную линейку, ножницы последствия именно в данном случае:
"Действительно, как впоследствии я выяснил, при вскрытии упаковки, аккуратно разрезая скотч я всё же ненарочно задел кончиком ножа экран монитора, который находился от верха картонной коробки на расстоянии ~ 1.5 см. и на плёнке экрана образовалась царапина длинной ~ 5 мм. Это стало возможным по той причине, что коробка не симметрична т.е. не квадратной, а прямоугольной формы(монитор LCD, широкоформатный, 22") и её 2 внутренние крышки, в отличии от 2 наружных не закрывают полностью монитор в его центральной части ~ на 15 см., а также что монитор в этот момент был расположен вверх экраном."
были скорее всего подобными если не плачевнее(например при срыве в центральной части упаковки шариковой ручки экрану могли быть нанесены более существенные повреждения)
Вложения
Тип файла: doc Решение мирового судьи.doc (858.0 Кб, 129 просмотров)

Последний раз редактировалось Alex133; 03.04.2009 в 12:59.. Причина: сколько можно постить сообщения подряд?
Есин Виталий Николаевич вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.04.2009, 10:32   #22
Alexx
 
Аватар для Alex W.Lapshyn
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 21.11.2007
Адрес: Sofrino, M.O.
Сообщений: 3,632
Репутация: 19263
По умолчанию

Странно. Никогда в жизни не прорезал скотч. Надрезал начало - где то 1 см, а затем он сам разрывался по намеченному шву. За 10 лет интенсивной распаковки - ни одного сбоя. А вы разве не так делаете?

Кроме того, повреждение, всётаки, было вызвано проникновением острого предмета внутрь упаковки. Проникновение в коробку острых предметов - недопустимо. Сколько раз видел и компакт-диски сверху, и провода, и т.п. - лежащие впритык к картону - т.е. 100% повреждение острым предметом. Вот у вас поверхность монитора попалась.

И действительно странно, имея опыт работы в ВЦ, забирать из магазина товар, который распихан по пакетам, вместо того, который поставлялся изготовителем.

Я так думаю тут вина обоюдная. Но вот претензии следует выставлять не продавцу, а упаковщику. Но степень законности тоже непонятна. В тоже время по закону риск случайной гибели имущества целиком возложен на потребителя. Так что закон на стороне продавца.
__________________
Незнание законов, не освобождает от ответственности. Зато знание - освобождает!
Alex W.Lapshyn вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.04.2009, 10:34   #23
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Врать надо как-то правдоподобнее:
В решении указано:
Цитата:
его же положили экраном вверх. Именно поэтому он /т.е. Вы/ забрал в отдельный пакет подставку и шнуры к монитору, так как при таком положении монитора они не входили в коробку.
А Вы утверждаете, что
Цитата:
во время покупки и до момента его извлечения из упаковки я и не подозревал о том как лежит монитор!
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.04.2009, 11:01   #24
Есин Виталий Николаевич
 
Аватар для Есин Виталий Николаевич
Новичок
 
Регистрация: 01.04.2009
Сообщений: 20
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Lal Посмотреть сообщение
Читаю и не могу понять, что хотела сказать судья этим набором фраз:
А к чему приведена заключительная фраза в конце мотивирочной части, вообще непонятно.
Именно эта заключительная фраза больше всего меня поразила !
То есть, я так понимаю, судья просто взяла и исковеркала п.6 ст.18
ЗОЗПП вытекающий из ст.476 ГК РФ Как это вобще понимать?
Есть закон (ст.476 ГК РФ), под него однозначно попадает данная ситуация, зачем ещё что-то изобретать?
Мировой судья, к примеру, взяла всё юридически грамотно обосновала и вынесла единственно правильное решение, которое оспаривать, я считаю, незаконно!
Арбитражный суд не установил ни чего нового в процессе заседания, только выслушали БРЕДОВУЮ аппеляционную жалобу ответчика(кстати для интереса сейчас выложу её), судья запуталась в своих суждениях - весь итог.

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
Врать надо как-то правдоподобнее:
В решении указано:

А Вы утверждаете, что
Вы всё таки так и не поняли всей ситуации!
Выложу свой иск!

Цитата:
Сообщение от Alex W.Lapshyn Посмотреть сообщение
Странно. Никогда в жизни не прорезал скотч. Надрезал начало - где то 1 см, а затем он сам разрывался по намеченному шву. За 10 лет интенсивной распаковки - ни одного сбоя. А вы разве не так делаете?

Кроме того, повреждение, всётаки, было вызвано проникновением острого предмета внутрь упаковки. Проникновение в коробку острых предметов - недопустимо. Сколько раз видел и компакт-диски сверху, и провода, и т.п. - лежащие впритык к картону - т.е. 100% повреждение острым предметом. Вот у вас поверхность монитора попалась.

И действительно странно, имея опыт работы в ВЦ, забирать из магазина товар, который распихан по пакетам, вместо того, который поставлялся изготовителем.

Я так думаю тут вина обоюдная. Но вот претензии следует выставлять не продавцу, а упаковщику. Но степень законности тоже непонятна. В тоже время по закону риск случайной гибели имущества целиком возложен на потребителя. Так что закон на стороне продавца.
Ещё раз отмечу: Это стало возможным по той причине, что коробка не симметрична т.е. не квадратной, а прямоугольной формы(монитор LCD, широкоформатный, 22") и её 2 внутренние крышки, в отличии от 2 наружных не закрывают полностью монитор в его центральной части ~ на 15 см., а также что монитор в этот момент был расположен вверх экраном.
Скточ в магазине был наклеен поверх заводского и поэтому держался довольно уверенно(я сначала попытался его оторвать руками т.е. не сразу стал искать острый предмет) поэтому пришлось надрезать практически по всей длинне.
С риском случайного повреждения я вобще не согласен т.к. это повреждение не случайно. Я ведь не уронил коробку случайно на пол, не ронял на неё ни чего случайно, вобщем ни чего случайного с товаром не происходило вобще.

Аппеляционная жалоба (бредовая).
Вложения
Тип файла: doc Есин - компьютер.doc (43.0 Кб, 123 просмотров)
Тип файла: doc Аппеляционная жалоба ответчика.doc (434.5 Кб, 183 просмотров)

Последний раз редактировалось Alex133; 03.04.2009 в 13:00..
Есин Виталий Николаевич вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.04.2009, 12:31   #25
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Из искового:
Цитата:
После того, как мною была произведена оплата монитора, продавец упаковала товар в непрозрачный полиэтиленовый мешок, после чего уложила его в картонную коробку, сверху заклеив коробку скотчем. Момент укладки продавцом монитора в мешок, а затем в коробку я не видел, так как в это время разглядывал другие товары, выставленные на продажу в магазине.
врете. Провода Вы при упааковке забрали себе, поскольку они не помещались.
Цитата:
Я не согласен с тем, что в образовании недостатка моя вина, т.к. никаких оговоренных продавцом правил я не нарушал.
ога, только:
Цитата:
при вскрытии упаковки я случайно ножом задел экран монитора, который находился от верха картонной коробки на расстоянии 1,5 см.
Апелляционная написана практически идеально.

Ваша вина в возникновении недостатка доказана (что Вами и не оспаривается), согласование с Вами вида упаковки доказано, что отмечено в решении:
Цитата:
так как, по его мнению, были нарушены правила упаковки товара, необходимо было положить монитор экраном вниз, его же положили экраном вверх. Именно поэтому он забрал в отдельный пакет подставку и шнуры к монитору, так как при таком положении монитора они не входили в коробку.
Так что:
Цитата:
В удовлетворении исковых требований Есину Виталию Николаевичу ...отказать.
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.04.2009, 13:37   #26
olegusss
 
Аватар для olegusss
Продавец
 
Регистрация: 28.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 27,972
Репутация: 19172921
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Есин Виталий Николаевич Посмотреть сообщение
и на работе коробки с мониторами я вскрываю канцелярским ножом и ни разу не повредил ни одного монитора(так как упакованы они грамотно на заводе изготовителе и впринципе предусмотрено вскрытие острым предметом, иначе на упаковке было бы указано как именно её нужно вскрывать.)
странно как то , если вы вскрываете профессионально оргтехнику, что же у вас дома не нашелся канцелярский нож, зачем брать кухонный нож, взяли бы ту же ручку шариковую, спокойно бы открыли. Конечно продавец поступил непрофессионально, они уже наверное и юристу своему больше денег заплатили, чем монитор стоит, но это все риторика. Лично мой взгляд, что этот случай сугубо на решение судьи: рассматривает он его как причину, или как следствие. чей суд главней тот и победит, подавайте опять апелляцию , если не согласны
olegusss вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.04.2009, 13:52   #27
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
Лично мой взгляд, что этот случай сугубо на решение судьи
нет, ничего спорного в данном случае нет.
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.04.2009, 14:34   #28
olegusss
 
Аватар для olegusss
Продавец
 
Регистрация: 28.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 27,972
Репутация: 19172921
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
нет, ничего спорного в данном случае нет.
с точки зрения закона , да, а вот со стороны потребителя, я уверен, в первом судебном решении, судья просто поставил себя на место покупателя, и мотивировал так, чтобы решение было в пользу покупателя, не факт, что это нельзя сделать еще раз, хотя если суду известно, что покупатель сам произвел механическое воздействие на экран, то конечно тут не будет никаких сомнений у судьи
olegusss вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.04.2009, 15:12   #29
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Перечитал решение МС - с точки зрения предоставленных доказательств оно было верным - упаковка действительно была ненадлежащей. Покупатель "умолчал" (а попросту - соврал) про то, что он не только видел, как монитор упаковывался, но и участвовал в этом (кабели не дал положить, например).
Апелляция вынесла решение в соответствии с этим доказательством.
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.04.2009, 15:43   #30
Александр Ильмень
 
Аватар для Александр Ильмень
Активный участник
 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,260
Репутация: 76466
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
Перечитал решение МС - с точки зрения предоставленных доказательств оно было верным - упаковка действительно была ненадлежащей. Покупатель "умолчал" (а попросту - соврал) про то, что он не только видел, как монитор упаковывался, но и участвовал в этом (кабели не дал положить, например).
Апелляция вынесла решение в соответствии с этим доказательством.
вот, вот правильно, а я все голову ломаю, что это с фед.судьей случилось, умопомрачение что ли?

На мой взгляд, логично предъявление претензий к конкретному сотруднику, может так легче будет получить что-то.
__________________
Покуда теплится в груди Осколок призрачной надежды
Мы будем верить, как и прежде Что счастье ждет нас впереди
Александр Ильмень вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.04.2009, 15:56   #31
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Вы еще не поняли - МС вынес решение, основанное на вранье покупателя. которое позже было разоблачено.
решение МС: недостаток - следствие неправильной упаковки товара.
Решение СОЮ: потребитель принял товар именно с такой упаковкой, согласился с таким способом упаковки; дальнейшие повреждения товара - вина покупателя.
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.04.2009, 21:13   #32
Есин Виталий Николаевич
 
Аватар для Есин Виталий Николаевич
Новичок
 
Регистрация: 01.04.2009
Сообщений: 20
Репутация: 60
По умолчанию

Хочу сказать только одно: всё что касается моих показаний как в мировом суде так и в арбитражном ЧИСТАЯ правда, именно поэтому я решил открыть тему на форуме чтобы найти поддержку и помощь с юридической точки зрения по данному случаю у компитентных людей т.к. считаю, что мои права потребителя нарушены.
Можно сколько угодно обвинять кого-либо во лжи и недобросовестности, пытаться запутать простое дело(как это сделали ответчик со своим юристом) но толку мне от этого?
Так что прошу, если у кого имеются соображения, дельные советы как быть дальше пишите!
Ещё скажу, что арбитражный суд был судом последней инстанции и теперь у меня осталась возможность подачи надзорной жалобы в областной надзорный коммитет, а там ещё нужно постараться добиться того, чтобы дело пересмотрели. Пересмотр дела подразумевает собой незаконное решение арбитражного суда. Так что вот так!!!

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
Вы еще не поняли - МС вынес решение, основанное на вранье покупателя. которое позже было разоблачено.
решение МС: недостаток - следствие неправильной упаковки товара.
Решение СОЮ: потребитель принял товар именно с такой упаковкой, согласился с таким способом упаковки; дальнейшие повреждения товара - вина покупателя.
О каком разоблачении Вы говорите непонимаю?

Последний раз редактировалось Alex133; 03.04.2009 в 22:47..
Есин Виталий Николаевич вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.04.2009, 21:17   #33
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
О каком разоблачении Вы говорите непонимаю?
Перечитайте, я много раз повторил одно и то же.
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.04.2009, 21:23   #34
Есин Виталий Николаевич
 
Аватар для Есин Виталий Николаевич
Новичок
 
Регистрация: 01.04.2009
Сообщений: 20
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
Перечитайте, я много раз повторил одно и то же.
А Вы прочитайте, пожалуйста вот это: Хочу сказать только одно: всё что касается моих показаний как в мировом суде так и в арбитражном ЧИСТАЯ правда.
И я думаю, что на этом нужно закончить споры. Они бессмыслены!

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
Перечитайте, я много раз повторил одно и то же.
Если Вас как продавца задевает не зато место данная тема, то наверно не нужно этого делать! Хотя как знаете, ваши сообщения тоже могут возможно чем-то помочь!

Последний раз редактировалось Alex133; 03.04.2009 в 22:48..
Есин Виталий Николаевич вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.04.2009, 21:54   #35
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
задевает не зато место данная тема
Нет, меня не задевает Ваша тема.
Просто она служит неплохой иллюстрацией к теме повреждений товара покупателем...
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.04.2009, 22:05   #36
Есин Виталий Николаевич
 
Аватар для Есин Виталий Николаевич
Новичок
 
Регистрация: 01.04.2009
Сообщений: 20
Репутация: 60
По умолчанию Повреждение монитора произошло из-за нерпавильной упаковки перед продажей

Приобрёл монитор 22", когда принёс упаковку домой, вскрыл и подключил то обнаружил небольшую царапину в центре монитора. Пришёл в магазин на следующий день и попросил заменить на что продовец ответил мол повреждение нанесли сами острым предметом при распаковке и менять отказался. Пришёл домой стал разбираться и действительно понял, что повредил его сам при распаковке, НО ПРИЧИНОЙ ЭТОГО БЫЛА НЕПРАВИЛЬНАЯ УПАКОВКА МОНИТОРА ПРИ ПРОДАЖЕ! В кратце суть - монитор должен находиться в упаковке экраном вниз(продавцы упаковали экраном вверх) о чём гласит схема на упаковке и тем более что упаковка продумана таким образом иначе не запакуешь(продавцы в магазине упаковали его экраном вверх поэтому уних не входила подставка со шнурами(это я узнал позже) и пришлось их нести отдельно в мешке).
Подал претензию продавцу с просьбой о замене т.к. нарушили условие упаковки - ответа не получил.
Подал иск в мировой суд. В суде Я доказал , что монитор был упакован не верно, что явилось причиной царапины на мониторе. Суд выиграл. Продавца обязали заменить монитор, выплатить частично неустойку, и возместить моральный ущерб вместе с судебными издержками.
Далее продавец подал аппеляционную жалобу в городской федеральный суд. В этот раз Судья приняла противоположное решение(с которым я категорически не согласен). Заключение выглядело так: Монитор был передан в исправном состоянии, при транспортировке повреждений не получил, а повреждение получил в процессе эксплуатации.
С таким решением категорически не согласен т.к. царапина была сделана мною в момент распаковки (ни как не эксплуатации) , причём САМОЕ важное, что монитор был упакован не верно, что и повлекло к повреждению п.6 ст.18 ЗОЗПП (подчеркну, на суде и том и другом Я это доказал, а продавец обратного нет ).
Помогите с помощью законов обосновать незаконность решения арбитражного суда.

Последний раз редактировалось Есин Виталий Николаевич; 04.04.2009 в 00:31..
Есин Виталий Николаевич вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.04.2009, 22:09   #37
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

не плодите темы, работник ВЦ...
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.04.2009, 22:18   #38
Utenok
 
Аватар для Utenok
Продавец
 
Регистрация: 12.03.2009
Сообщений: 1,058
Репутация: 627243
По умолчанию

сам ножом разодрал монитор, продавец млин ему виноват...
Utenok вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.04.2009, 22:30   #39
Есин Виталий Николаевич
 
Аватар для Есин Виталий Николаевич
Новичок
 
Регистрация: 01.04.2009
Сообщений: 20
Репутация: 60
По умолчанию

подробности тут: http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=55160

и ещё одна просьба: если можно, при ответе, отодвинуть в сторону человеческий фактор(ни продовец, ни покупатель), а чисто законные решения.
Есин Виталий Николаевич вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.04.2009, 22:51   #40
Есин Виталий Николаевич
 
Аватар для Есин Виталий Николаевич
Новичок
 
Регистрация: 01.04.2009
Сообщений: 20
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
Нет, меня не задевает Ваша тема.
Просто она служит неплохой иллюстрацией к теме повреждений товара покупателем...
Я бы продолжил: Просто она служит неплохой иллюстрацией к теме повреждений товара покупателем по вине продовца!
Вот так думаю будет честно!

Цитата:
Сообщение от Utenok Посмотреть сообщение
сам ножом разодрал монитор, продавец млин ему виноват...
А вам утёнок надо в напарники к маквайлду, я думаю вы споётесь.

Последний раз редактировалось Alex133; 03.04.2009 в 22:55.. Причина: вам обязательно все время вешать по 2 сообщения подряд? Можно же редактировать предыдущее.
Есин Виталий Николаевич вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.04.2009, 22:53   #41
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

А почему в Арбитражном суде апеляция?
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.04.2009, 23:10   #42
glasniy
 
Аватар для glasniy
Активный участник
 
Регистрация: 12.07.2007
Сообщений: 7,495
Репутация: 12070798
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Utenok Посмотреть сообщение
сам ножом разодрал монитор, продавец млин ему виноват...
Именно так!
Ведь причиной то стала не неправильная упаковка, а неправильная распаковка!
Если бы потребитель аккуратнее вскрывал упаковку то повреждение бы не произошло.
Сама по себе неправильная упаковка не стата причиной возникновения недостатка.
Если бы даже "правильно" упаковали, то потребитель при вскрытии повредил бы обратную сторону монитора.
glasniy вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.04.2009, 23:42   #43
Есин Виталий Николаевич
 
Аватар для Есин Виталий Николаевич
Новичок
 
Регистрация: 01.04.2009
Сообщений: 20
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от glasniy Посмотреть сообщение
Именно так!
Ведь причиной то стала не неправильная упаковка, а неправильная распаковка!
Если бы потребитель аккуратнее вскрывал упаковку то повреждение бы не произошло.
Сама по себе неправильная упаковка не стата причиной возникновения недостатка.
Если бы даже "правильно" упаковали, то потребитель при вскрытии повредил бы обратную сторону монитора.
С самого начала и до последней точки вы не правы, вы плохо читали всё что написано и выложено выше, либо вовсе не читали.
Говорить можно много и чего угодно предпологать, а Вы законами обоснуйте. Вот судья арбитражн. попыталась, но я счиитаю она не права(исковеркала смысл закона и приклеила к нему свои впечатления и домыслы). А так чтоб конкретно хоть один обосновал.... таких сообщений чуть чуть иль нету

Цитата:
Сообщение от glasniy Посмотреть сообщение
Именно так!
Ведь причиной то стала не неправильная упаковка, а неправильная распаковка!
Если бы потребитель аккуратнее вскрывал упаковку то повреждение бы не произошло.
Сама по себе неправильная упаковка не стата причиной возникновения недостатка.
Если бы даже "правильно" упаковали, то потребитель при вскрытии повредил бы обратную сторону монитора.
Дайте пожалуйста определение правильной распаковки с точки зрения закона!
Определение правильной упаковки, с точки зрения закона, я описывал выше.

Цитата:
Сообщение от Павел Пятигорск Посмотреть сообщение
А почему в Арбитражном суде апеляция?
Правильнее наверно будет в городском!

Последний раз редактировалось Анфиса; 04.04.2009 в 00:02.. Причина: Не пишите по несколько сообщений подряд. Пользуйтесь мультицитированием.
Есин Виталий Николаевич вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.04.2009, 11:36   #44
glasniy
 
Аватар для glasniy
Активный участник
 
Регистрация: 12.07.2007
Сообщений: 7,495
Репутация: 12070798
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Есин Виталий Николаевич Посмотреть сообщение
Дайте пожалуйста определение правильной распаковки с точки зрения закона!
Определение правильной упаковки, с точки зрения закона, я описывал выше.
"Правильная" распаковка не привела бы к повреждению. Т.е. не надо было пользоваться так неаккуратно острым предметом.
От того, что не той стороной упаковали, царапина не образовалась.
Т.е. царапина не стала следствием упаковки не той стороной, а следствием того, что Вы, потребитель, ПОСЛЕ передачи Вам товара неаккуратно использовали нож при вскрытии товара, вседствии чего и возник недостаток. Т.е. недостаток возник после передачи товара потребителю из-за неаккуратного обрашения с острым предметом.
А в инструкции наверняка написано про то, что нужно соблюдать аккуратность и осторожность при манипуляциях с данным монитором и беречь его от механических воздействий.
glasniy вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.04.2009, 11:42   #45
Filka
 
Аватар для Filka
Активный участник
 
Регистрация: 30.10.2008
Адрес: Сосновый Бор
Сообщений: 2,642
Репутация: 12459
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Есин Виталий Николаевич Посмотреть сообщение
вы плохо читали всё что написано и выложено выше, либо вовсе не читали.
читали и очень внимательно.. ВЫ-испортили товар САМИ. ибо нефик тыкать ножом в коробку.. аккуратно бы как все нормальные люди надрезали и все..
ну или поясните тогда ЗАЧЕМ вы нож в коробку на такую глубину пихали?

Цитата:
Сообщение от Есин Виталий Николаевич Посмотреть сообщение
а расстояние от верха упаковки до экрана монитора ~ 1.5 см)
__________________
Не знаю как в магазине (помойму еще хуже) но с точки зрения сервисмана потрибитель в большенстве своём идиот, ламер, и психически неуровновешанный тип(с) T
Filka вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.04.2009, 17:49   #46
Есин Виталий Николаевич
 
Аватар для Есин Виталий Николаевич
Новичок
 
Регистрация: 01.04.2009
Сообщений: 20
Репутация: 60
По умолчанию

к ответам glasniy и Filka: если вы ни когда не видели коробки от широкоформатного монитора, то я не знаю как вам ещё объяснять.

"Это стало возможным по той причине, что коробка не симметрична т.е. не квадратной, а прямоугольной формы(монитор LCD, широкоформатный, 22") и её 2 внутренние крышки, в отличии от 2 наружных не закрывают полностью монитор в его центральной части ~ на 15 см., а также что монитор в этот момент был расположен вверх экраном."

Была бы упаковка квадратной формы, повреждения не произошло бы.
Именно поэтому производитель и акцентировал внимание на необходимом положении экрана в упаковке.
Есин Виталий Николаевич вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.04.2009, 18:30   #47
Filka
 
Аватар для Filka
Активный участник
 
Регистрация: 30.10.2008
Адрес: Сосновый Бор
Сообщений: 2,642
Репутация: 12459
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Есин Виталий Николаевич Посмотреть сообщение
не закрывают полностью монитор в его центральной части ~ на 15 см.,
вы так и до км дойдете..
видели мы эти коробки (торгуем понимаешь ли мониками). но еще ни один покупант не умудрился покоцать монитор...
__________________
Не знаю как в магазине (помойму еще хуже) но с точки зрения сервисмана потрибитель в большенстве своём идиот, ламер, и психически неуровновешанный тип(с) T
Filka вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.04.2009, 19:57   #48
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,415
Репутация: 29563021
По умолчанию

Надо было под америкоса косить и использовать это:

Статья 12. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге)

2. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Там, на коробке, указано было как и на какую глубину резать?
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.04.2009, 21:26   #49
Есин Виталий Николаевич
 
Аватар для Есин Виталий Николаевич
Новичок
 
Регистрация: 01.04.2009
Сообщений: 20
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Filka Посмотреть сообщение
вы так и до км дойдете..
видели мы эти коробки (торгуем понимаешь ли мониками). но еще ни один покупант не умудрился покоцать монитор...
Вам значит можно обьявить благодарность за правильную упаковку моников после предпродажной подготовки.

Цитата:
Сообщение от ASN Посмотреть сообщение
Надо было под америкоса косить и использовать это:

Статья 12. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге)

2. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Там, на коробке, указано было как и на какую глубину резать?
Идея очень интересная, но внешность у меня уж больно славянская, думаю не проканало бы.

Последний раз редактировалось Alex133; 04.04.2009 в 22:47..
Есин Виталий Николаевич вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.04.2009, 23:20   #50
andy371373
Активный участник
 
Регистрация: 19.11.2008
Сообщений: 1,099
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Есин Виталий Николаевич Посмотреть сообщение
Идея очень интересная, но внешность у меня уж больно славянская, думаю не проканало бы.
там сейчас "наших" много )
andy371373 вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 00:21. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика