На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Сфера услуг > Сотовая связь и Интернет
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 26.03.2009, 21:53   #1
alv
Новичок
 
Регистрация: 26.03.2009
Сообщений: 2
Репутация: 60
Exclamation МТС пытается развести на деньги

Здрасте
Подскажите пжлста, что делать и нужно ли вообще что-нить делать
Дело такое: никогда не являлась абонентом МТС, но в декабре прошлого года получила от них уведомление о задолженности(???)
Долго нервничала, но в итоге мне посоветовали выкинуть это письмо и забыть о нем
Сегодня же получила письмо от ООО Пристав, сотрудничающего с МТС, с квитанцией и предложением оплатить, иначе - суд

Не знаю, предпринимать ли какие-либо шаги, т.к. есть одно важное НО: имя-отчество и адрес указаны правильно, а в фамилии - ошибка(причем не единичная опечатка, а во всех местах, где они якобы ко мне обращаются)
По моему разумению возникает вопрос о юридической силе таких документов
Но я сама не уверена, могу ли успокоиться
Заранее спасибо за любой совет-ответ
alv вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.03.2009, 21:59   #2
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

МММдаааа...
Еще один способ развода на деньги со стороны МТС!!!
Читайте некоторые, наиболее смачные проделки Лохотрона с названием МТС!!!
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=28661
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=52631
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?...ight=%CC%D2%D1
Знаете, зачем им нужно на кого-то (например, на Вас или Вашего двойника) повесить долги?
В лучшем случае (для Вас) - чтобы списать их в убытки, уменьшить налогооблагаемую базу и оставить государство в дураках!!!
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.03.2009, 22:17   #3
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Вряд ли это развлечение МТС. Оно ему надо? Скорей всего на Ваш паспорт был оформлен контракт на какой-то дилерской точке. Звоните срочно в МТС и узнавайте - как такое могло произойти, а главное, что Вы не являетесь их абонентом. А лучше всего - это написать претензию по этому поводу и отправить заказным письмом с уведомлением. Потому что следующий шаг - это судебный приказ, который является сразу же исполнительным документом. И главное - он выносится заочно. То есть Вы даже не узнаете об этом. А потом придется по судам бегать и возражения на него писать. После чего суд все равно будет, только уже в обычном исковом порядке.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.03.2009, 22:20   #4
Miran
Новичок
 
Регистрация: 26.03.2009
Сообщений: 10
Репутация: 60
По умолчанию

Получил сегодня аналогичное письмо от ООО Долговое Агентство Пристав.
Хамство МТС не знает конца... Списали деньги за несуществующую симку!
В новой теме расскажу, как всё было...
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=54791

Последний раз редактировалось Miran; 27.03.2009 в 01:39.. Причина: Создание новой темы
Miran вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.03.2009, 00:07   #5
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
Smile

Видно, дела у МТС совсем плохи, разначали обирать не своих клиентов
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.03.2009, 13:34   #6
Шахиматов
Новичок
 
Регистрация: 27.03.2009
Сообщений: 2
Репутация: 60
По умолчанию

Заказал детализацию счета, за месяц (у меня на платежном терминале симка МТС стоит для выхода в интернет), пришла детализация в теч. суток все как положено там, каждый килобайтик подсчитан, передача инфы на вход и на выход частая в терминалах и в среднем по 5-6 - редко 100кб, много строчек подсчета (в среднем по 0,008-0,06руб.к оплате) и в конце таблицы итого сумма 206руб., ради интереса подсчитал сам получилось 20руб. 60коп. У меня таких симок слава богу всего две стоит, но за 1,5года в совокупности тыс 5-7 набежало. Появилось желание нанести ответный удар. Подскажите как эффективней это сделать. Спасибо.

Последний раз редактировалось Шахиматов; 27.03.2009 в 13:42..
Шахиматов вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.03.2009, 13:42   #7
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Как бороться с Мошннничеством ОАО МТС

[QUOTE=alv;405031]Здрасте
Подскажите пжлста, что делать и нужно ли вообще что-нить делать
Судебную коллегию по гражданским делам
Верховного суда Чувашской Республики
Никитина Сергея Ивановича, проживающего
по адресу 127560 г. Москва,


Заявление.

Прошу Вас пересмотреть и отменить Определение суда апелляционной инстанции Ленинского районного суда города Чебоксары от 26 февраля 2009 года судьи Степановой Н.А. по Апелляционному делу № 2-07/2009/01, Мировой судья Платонова Л.А. В рамках рассматриваемого дела так же прошу рассмотреть договор, заключенный между мною и ОАО « МТС» (филиала г. Чебоксары), по которому идет разбирательство и признать его недействительным.

Мое не согласие с Определением суда апелляционной инстанции Ленинского районного суда города Чебоксары от 26 февраля 2009 года судьи Степановой Н.А. в том, что на большинство вопросов поданной моей апелляции судом не рассмотрены и ответы на них не получены.
1. В решении Мировой судьи Платоновой Л.А. от 16 января 2009 года Представитель истца (ОАО «МТС») пояснил судье Платоновой Л.А., что ответчик (я) при краже у меня сотового телефона немедленно должен был письменно сообщить оператору связи расположенную в Чебоксарах для заблокирования сим-карты оформленную на ответчика (см. 2-й абзац с низу решения Мировой судьи Платоновой от 16 января 2009 года и мою апелляцию).
Однако в договоре от 03.07.2006 г. между мною и ОАО «МТС», и в пункте 8.6 Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи «МТС» (приложение к договору) о том, что именно немедленно должен был письменно сообщить оператору связи расположенную в Чебоксарах для заблокирования сим-карты оформленную на ответчика таких слов нет.
Да, такая формулировка есть в Правилах оказания услуг подвижной связи, Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 г. № 328, об этом говорится в пункте 62.
Пункт 62. В случае несоблюдения абонентом условия, указанного в подпункте "в" пункта 28 настоящих Правил, он несет обязательства по оплате оказанных оператором связи услуг подвижной связи, полученных с использованием утерянной SIM-карты, вплоть до момента получения оператором связи письменного заявления об ее утрате.
В связи с этим прошу признать договор между мною и ОАО «МТС » по пункту 8.6. Правил оказания услуг подвижной связи не действительным и не соответствующим Правилам оказания услуг подвижной связи, Утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 г. № 328

2. Оператор ОАО «МТС» в соответствии с пунктами 27а и 27в Правил оказания услуг подвижной связи, Утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 г. № 328 нарушил условия Договора между мною и ОАО «МТС» и мои права как Абонента МТС.
Согласно п.27а, Абонент (я) вправе получать необходимую и достоверную информацию об операторе связи, режиме его работы, оказываемых услугах подвижной связи.
Достоверной информации о том, что я должен письменно сообщить оператору связи расположенную в Чебоксарах для заблокирования сим-карты в договоре нет.
Кроме того, адрес ОАО «МТС» в Договоре между мною и ОАО «МТС»
г. Москва, ул. Марксистская, д.4.
Согласно другому пункту - п.27в, Абонент (я) вправе отказаться от оплаты услуг подвижной связи, предоставленных ему без согласования и не предусмотренных договором.
Мой метод расчета Авансовый, а не кредитный, и без согласования со мной в договоре кредитование быть не должно.
3. Оператор ОАО «МТС» нарушил условия Договора между мною и ОАО «МТС» и мои права как Абонента МТС и по пункту 21 Правил оказания услуг подвижной связи, Утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 г. № 328 .
Согласно п .21. Оператор связи не вправе навязывать абоненту оказание дополнительных услуг подвижной связи, оказываемых за отдельную плату.
Оператор связи не вправе обусловливать оказание одних услуг подвижной связи обязательным оказанием иных услуг связи.
Так в решении Мировой судьи Платоновой Л.А. от 16 января 2009 года Представитель истца (ОАО «МТС») пояснил судье Платоновой Л.А., что « Несмотря на предусмотренный в договоре авансовый расчет, также предусмотрено и возможность кредитования абонента, и такая возможность предусмотрена в Правилах оказания услуг подвижной радиотелефонной связи, на основании которых заключен договор оказания услуг связи» (смотрите 2-й абзац с низу решения Мировой судьи Платоновой от 16 января 2009 года и мою апелляцию).
Судья Степанова Н.А. в моей апелляции вообще проигнорировало этот факт и мою апелляцию по этому вопросу (смотрите страницы 5, 6, 7,8, 9, 10 моего Заявления об обжаловании решения судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары от 16 января 2009 года по делу «2-07-09/1), как будто такого заявления не было и эти вопросы не ставились.
Здесь на лицо корпоративная солидарность среди судей Ленинского района города Чебоксар в поддержку решений своих коллег.

Согласно п .21. Оператор связи не вправе навязывать абоненту оказание дополнительных услуг подвижной связи, оказываемых за отдельную плату. Оператор связи не вправе обусловливать оказание одних услуг подвижной связи обязательным оказанием иных услуг связи, тем более в кредит на неограниченную ничем сумму.
Оператор ОАО «МТС» предоставил услуги в кредит, на которые я ни какого письменного согласия не давал. В результате ОАО «МТС» предоставил похитителям моего телефона с сим-картой, на сумму 4024 рубля 87 копеек. Считаю, что это не законно, тем более, что кредитный метод расчета по договору, как это считает ОАО «МТС» обеспечивает Автоматизированная система расчетов (АСР) оператора, отсчитывающая время соединений с точностью в 1 секунду. По окончании средств на моем счету (до кражи на счету оставалось около 150 рублей) она обеспечила Похитителям моего телефона сделать более 70 (семьдесят) соединений с различными другими абонентами (согласно справке Состоявшихся разговоров за период с 01.12.2006 по 31.12.2006, имеющейся в деле).
4. . Оператор ОАО «МТС» нарушил условия Договора между мною и ОАО «МТС» и мои права как Абонента МТС и по статье 779 Гражданского кодекса РФ. Согласно Статье 779. Договор возмездного оказания услуг. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Мои услуги определены договором между мною и ОАО «МТС» с указанным в нем Методом расчета -авансовый (см. Договор между мною и ОАО «МТС» г. Москва), Статьей 12. Методы расчетов, и его пунктами 12.1 и 12.2.- Авансовый метод расчетов, (см. Правила оказания услуг подвижной радиотелефонной связи «МТС», являющихся частью договора).

5. В Правилах оказания услуг подвижной радиотелефонной связи «МТС» пункте 12.2.- Авансовый метод расчетов сказано, что «Оператор вправе ограничить Объем предоставляемых услуг Абоненту при поступлении в АСР Оператора информации об отсутствии на Лицевом счете Абонента положительного остатка». Оператор этим правом не воспользовался и предоставил не ограниченный кредит – законно ли это?
6. Здесь же в пункте 12.2. Правил сказано «Оператор вправе устанавливать неснижаемый положительный остаток на Лицевом счете Абонента в зависимости от перечня объема услуг и Тарифного плана, выбранного Абонентом. Оператор вправе ограничить Объем предоставляемых Услуг Абоненту в том случае, если остаток на Лицевом счете Абонента достиг неснижаемого уровня. Возобновление предоставления Услуг производится после пополнения Лицевого счета Абонента до суммы, превышающей уровень неснижаемого остатка.

Какой неснижаемый положительный остаток на Лицевом счете Абонента (при моем Авансовом методе расчета) так и не определен, эти сведения тщательно скрываются ОАО «МТС» как от меня, так и от судей.
Так на суде 16 января 2009 г. судье Платоновой Л.А. и на апелляционном суде 26 февраля 2009 г. Судье Степановой Н.А. и представителям ОАО «МТС» я везде письменно запрашивал сведения (см. мои заявления имеющиеся в деле):
6.1. Когда и в течении какого времени АСР должна была отключить мой телефон от абонентской сети при отсутствии на моем лицевом счету положительного баланса?
6.2. Какая отрицательная задолжность в рублях должна была бы образоваться, чтобы АСР отключила меня от абонентской сети.
Ни я, ни судьи Платонова Л.А и Степанова Н.А. не получили ответа на этот ключевой и важный вопрос, последние даже не сочли нужным отразить его в решении суда и в Определении суда апелляционной инстанции.
Ответ был од





В связи с вышеизложенным так же прошу признать нарушением со стороны ОАО «МТС » пунктов 27а, 27в, 21 Правил оказания услуг подвижной связи, Утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 г. № 328 и отменить решение судьи Степановой Н.А. о взыскания с меня за услуги предоставленные в кредит суммы в размере 4024 рубля 87 копеек и госпошлины в сумме 200 рублей.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.03.2009, 13:46   #8
grrrrr
Новичок
 
Регистрация: 22.02.2009
Сообщений: 27
Репутация: 60
По умолчанию

Я думаю, что если тариф с предоплатной системой расчётов, то давать уходить в минус оператор не должен, а если это произошло - то это их проблемы. Допустим, потерял человек телефон, а кто-то каким-то образом этим воспользовался.
Или не так?
grrrrr вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.03.2009, 13:55   #9
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Как бороться с Мишенниками от ОАО МТС

[QUOTE=alv;405031]Здрасте
Подскажите пжлста, что делать и нужно ли вообще что-нить делать
Дело такое: никогда не являлась абонентом МТС, но в декабре прошлого года получила от них уведомление о задолженности(???)
Судебную коллегию по гражданским делам
Верховного суда Чувашской Республики
Никитина Сергея Ивановича, проживающего
по адресу 127560 г. Москва,


Заявление.

Прошу Вас пересмотреть и отменить Определение суда апелляционной инстанции Ленинского районного суда города Чебоксары от 26 февраля 2009 года судьи Степановой Н.А. по Апелляционному делу № 2-07/2009/01, Мировой судья Платонова Л.А. В рамках рассматриваемого дела так же прошу рассмотреть договор, заключенный между мною и ОАО « МТС» (филиала г. Чебоксары), по которому идет разбирательство и признать его ничтожным, так-как в трактовках его положений нет ни какой однозначности и сущности его понимания, по которому ОАО «МТС» требует с меня уплаты ему суммы в размере 4024 рубля 87 копеек и госпошлины в размере 200 рублей..

Мое не согласие с Определением суда апелляционной инстанции Ленинского районного суда города Чебоксары от 26 февраля 2009 года судьи Степановой Н.А. в том, что на большинство вопросов поданной мною моей апелляции судом не рассмотрены и ответы на них не получены.

1. В решении Мировой судьи Платоновой Л.А. от 16 января 2009 года Представитель истца (ОАО «МТС») пояснил судье Платоновой Л.А., что ответчик (я) при краже у меня сотового телефона немедленно должен был письменно сообщить оператору связи расположенную в Чебоксарах для заблокирования сим-карты оформленную на ответчика (см. 2-й абзац с низу решения Мировой судьи Платоновой от 16 января 2009 года и мою апелляцию).
Однако в договоре от 03.07.2006 г. между мною и ОАО «МТС», и в пункте 8.6 Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи «МТС» (приложение к договору) о том, что именно немедленно должен был письменно сообщить оператору связи расположенную в Чебоксарах для заблокирования сим-карты оформленную на ответчика таких слов нет. В Договоре между мною и ОАО «МТС» указан адрес МТС г. Москва, ул. Марксистская, д. 4.
Такая формулировка есть в Правилах оказания услуг подвижной связи, Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 г. № 328, об этом говорится в пункте 62, но ее нет в договоре.
Пункт 62. В случае несоблюдения абонентом условия, указанного в подпункте "в" пункта 28 настоящих Правил, он несет обязательства по оплате оказанных оператором связи услуг подвижной связи, полученных с использованием утерянной SIM-карты, вплоть до момента получения оператором связи письменного заявления об ее утрате. Однако в договоре нет и однозначности куда подавать, в Москву или в Чебоксары ?
В связи с этим прошу признать договор между мною и ОАО «МТС » по пункту 8.6. Правил оказания услуг подвижной связи не действительным и не соответствующим Правилам оказания услуг подвижной связи, Утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 г. № 328.

2. Оператор ОАО «МТС» в соответствии с пунктами 27а и 27в Правил оказания услуг подвижной связи, Утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 г. № 328 нарушил условия Договора между мною и ОАО «МТС» и мои права как Абонента МТС.
Согласно п.27а, Абонент (я) вправе получать необходимую и достоверную информацию об операторе связи, режиме его работы, оказываемых услугах подвижной связи.
Достоверной информации о том, что я должен письменно сообщить оператору связи расположенную в Чебоксарах для заблокирования сим-карты в договоре нет.
Адрес ОАО «МТС» в Договоре между мною и ОАО «МТС» г. Москва,
ул. Марксистская, д.4. Адрес на Правилах (приложение к договору) другой - г. Чебоксары, ул. К. Маркса, 52а.
Ни телефонов, ни режимов их работы, ни часов работы и приема заявлений в договоре нет.
Согласно другому пункту - п.27в, Абонент (я) вправе отказаться от оплаты услуг подвижной связи, предоставленных ему без согласования и не предусмотренных договором.
Мой метод расчета Авансовый, а не кредитный, и без согласования со мной в договоре кредитование быть не должно.
Здесь же и нарушение и по пункту 27а (Правил, утвержденных 25 мая 2005 г. № 328), Абонент в праве получать достоверную информацию об оказываемых услугах и в договоре должно было быть указано конкретно, что при Авансовом методе расчета Оператор имеет право предоставлять услуги Абоненту и в кредит на неограниченную ни какими размерами сумму. Этого нет.

3. Оператор ОАО «МТС» нарушил условия Договора между мною и ОАО «МТС» и мои права как Абонента МТС и по пункту 21 Правил оказания услуг подвижной связи, Утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 г. № 328 .
Согласно п. 21. Оператор связи не вправе навязывать абоненту оказание дополнительных услуг подвижной связи, оказываемых за отдельную плату.
Оператор связи не вправе обусловливать оказание одних услуг подвижной связи обязательным оказанием иных услуг связи.
Так в решении Мировой судьи Платоновой Л.А. от 16 января 2009 года Представитель истца (ОАО «МТС») пояснил судье Платоновой Л.А., что
« Несмотря на предусмотренный в договоре авансовый расчет, также предусмотрено и возможность кредитования абонента, и такая возможность предусмотрена в Правилах оказания услуг подвижной радиотелефонной связи, на основании которых заключен договор оказания услуг связи» (смотрите 2-й абзац с низу решения Мировой судьи Платоновой от 16 января 2009 года и мою апелляцию).
Судья Степанова Н.А. в моей апелляции вообще проигнорировало этот факт и мою апелляцию по этому вопросу (смотрите страницы 5, 6, 7,8, 9, 10 моего Заявления об обжаловании решения судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары от 16 января 2009 года по делу № 2-07-09/1), не счел нужным обсуждать, как будто такого апелляционного заявления не было и эти вопросы не ставились.
Здесь на лицо корпоративная солидарность среди судей Ленинского района города Чебоксар в поддержку решений своих коллег.

Согласно п .21. Оператор связи не вправе навязывать абоненту оказание дополнительных услуг подвижной связи, оказываемых за отдельную плату. Оператор связи не вправе обусловливать оказание одних услуг подвижной связи обязательным оказанием иных услуг связи, тем более в кредит на неограниченную ничем сумму.
Оператор ОАО «МТС» предоставил услуги в кредит, на которые я ни какого письменного согласия не давал. В результате ОАО «МТС» предоставил похитителям моего телефона (с сим-картой), на сумму 4024 рубля 87 копеек. Считаю, что это не законно, тем более, что кредитный метод расчета по договору, как это считает ОАО «МТС» обеспечивает Автоматизированная система расчетов (АСР) оператора, отсчитывающая время соединений с точностью в 1 секунду. По окончании средств на моем счету (до кражи на счету оставалось около 150 рублей) она (АСР) обеспечила Похитителям моего телефона сделать в кредит более 70 (семьдесят) соединений с различными другими абонентами (согласно справке Состоявшихся разговоров за период с 01.12.2006 по 31.12.2006, имеющейся в деле) –законно ли это?
4. Оператор ОАО «МТС» нарушил условия Договора между мною и ОАО «МТС» и мои права как Абонента МТС и по статье 779 Гражданского кодекса РФ. Согласно Статье 779. Договор возмездного оказания услуг. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Мои заказанные услуги определены договором между мною и ОАО «МТС» с указанным в нем Методом расчета –авансовой (см. Договор между мною и ОАО «МТС» г. Москва), а так же Статьей 12. Методы расчетов, и его пунктами 12.1 и 12.2.- Авансовый метод расчетов, (см. Правила оказания услуг подвижной радиотелефонной связи «МТС», являющихся частью договора). Я обязался оплачивать эти услуги авансовым методом расчетов. Ни о каких услугах в кредит я согласия не давал.
Кредитный метод расчета это должен быть отдельный другой договор с пунктом 12.3. Кредитный метод расчета (см. Правила).

5. В Правилах оказания услуг подвижной радиотелефонной связи «МТС» в пункте 12.2.- Авансовый метод расчетов сказано, что «Оператор вправе ограничить Объем предоставляемых услуг Абоненту при поступлении в АСР Оператора информации об отсутствии на Лицевом счете Абонента положительного остатка». Оператор этим правом не воспользовался и предоставил не ограниченный кредит – законно ли это?

6. Здесь же в пункте 12.2. Правил сказано «Оператор вправе устанавливать неснижаемый положительный остаток на Лицевом счете Абонента в зависимости от перечня объема услуг и Тарифного плана, выбранного Абонентом. Оператор вправе ограничить Объем предоставляемых Услуг Абоненту в том случае, если остаток на Лицевом счете Абонента достиг неснижаемого уровня. Возобновление предоставления Услуг производится после пополнения Лицевого счета Абонента до суммы, превышающей уровень неснижаемого остатка.

Какой неснижаемый положительный остаток на Лицевом счете Абонента (при моем Авансовом методе расчета) так и не определен, эти сведения тщательно скрываются ОАО «МТС» как от меня, так и от судей.
Так на суде 16 января 2009 г. судье Платоновой Л.А. и на апелляционном суде 26 февраля 2009 г. Судье Степановой Н.А. и представителям ОАО «МТС» я везде письменно запрашивал сведения (см. мои заявления судье Платоновой Л.А. и в апелляции, имеющиеся в деле):
6.1. Когда и в течение какого времени АСР должна была отключить мой телефон от абонентской сети при отсутствии на моем лицевом счету положительного баланса?
6.2. Какая отрицательная задолжность в рублях должна была бы образоваться, чтобы АСР отключила меня от абонентской сети.
Ни я, ни судьи Платонова Л.А и Степанова Н.А. не получили ответа на этот ключевой и важный вопрос, последние даже не сочли нужным отразить его в решении суда и в Определении суда апелляционной инстанции.
При запросе этих сведений (неснижаемого остатка) представители ОАО « МТС» никаких ответов не дали. По данным, полученным устно на различных стойках подключения Абонентов МТС, эта сумма не превышает 100 рублей. Поэтому максимальная сумма требуемая от меня ОАО «МТС» не может превышать 100 рублей.
Так как ОАО «МТС» нарушает в отношении меня пункт 27а Правил оказания услуг подвижной связи, Утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 г. № 328 и не выдает мне (и суду) необходимую и достоверную информацию об этом, прошу требуемую от меня в пользу ОАО «МТС» по решению суда в сумме 4024 рубля 87 копеек отменить, или уменьшить до 100 рублей.

7. Оператор ОАО «МТС» нарушил условия Договора между мною и ОАО «МТС» и мои права как Абонента МТС и по статье 820 Гражданского кодекса РФ.
Статья 820. Форма кредитного договора
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу Статьи 820, понятия Оператора и слова в договоре, что «Оператор вправе ограничить Объем предоставляемых услуг Абоненту при поступлении в АСР Оператора информации об отсутствии на Лицевом счете Абонента положительного остатка» и действие, что Оператор этим правом не воспользовался и продолжал предоставлять услуги с не ограниченным кредитом, не являются Формой кредитного договора.

8. Оператор ОАО «МТС» нарушил условия Договора между мною и ОАО «МТС» и мои права как Абонента МТС и по статье 819 Гражданского кодекса РФ.
Статья 819. Кредитный договор
1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Такого заключенного договора между мною и ОАО «МТС» нет.
Если и есть в договоре ссылка, что можно предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором в размере « неснижаемогой остатока», то его сумма не должна превышать 100 рублей.

9. С фразой в Определении суда апелляционной инстанции, что
Шумилов В. Ф. «Указал, что в день обращения к представителям ОАО «МТС» Никитиным уже было подано заявление о краже телефона в органы внутренних дел» я не согласен. Получается, что я обращался на стойку МТС после 28 декабря 2006 года, это видно из предоставленных мною справки из МВД от 15.04.2008, справки из МВД от 13.11.08 (об открытии уголовного дела № 29447 от 28.12.2006 г.) и справке из МВД представленной для «кучи» (все три справки идентичны по содержанию) предоставленной МТС от 11.01.2009г., а так же это противоречит и показаниям ОАО «МТС» что мое обращение зарегистрировано 27.12.2006 (см. Определение и другие документы дела).

В связи с вышеизложенным прошу :
1. Отменить Определение суда апелляционной инстанции Ленинского районного суда города Чебоксары от 26 февраля 2009 года судьи Степановой Н.А. по Апелляционному делу № 2-07/2009/01, Мировой судья Платонова Л.А.
2. Прошу считать договор, заключенный между мною и ОАО « МТС» (филиала г. Чебоксары), по которому идет разбирательство о взыскании с меня кредитных сумм признать ничтожным и не законным требование ОАО «МТС» уплаты ему суммы в размере 4024 рубля 87 копеек и госпошлины в размере 200 рублей.


Подпись: Никитин Сергей Иванович

Дата:
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.03.2009, 19:37   #10
alv
Новичок
 
Регистрация: 26.03.2009
Сообщений: 2
Репутация: 60
По умолчанию

Спасибо за неравнодушие, граждане

Только вот на главный-то вопрос и не ответил никто...
Если у них моя фамилия с ошибкой везде фигурирует, то значит и в базе у них она с ошибкой
А тогда имеют ли их претензии отношение ко мне, человеку с немного другой фамилией?то есть, имеет ли это юридическое значение?

Если нет, то и по оффисам их бегать не надо и нервы трепать не надо...
Может это и глупо, надеяцца на это, но все же...
alv вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.03.2009, 22:24   #11
AntiMTS
Участник
 
Регистрация: 28.02.2009
Сообщений: 40
Репутация: 60
По умолчанию

Лучше всех подскажет человек с именем Армад. Обращайтесь к нему. Он юрист. Найдете в теме суд с МТС.
По-моему некомпетентному мнению, если Вы никакого отношения к МТС не имеете, забейте на них. По всей видимости, кто-то на Ваше имя открыл сим-карту. Может, сами же работники МТС, взяли Ваши данные из чужих баз. Ну а если совсем неспокойно - сходите к МТС и потребуйте анкету абонента, зарегистрированного на эту карту, посмотрите, Ваша ли там подпись и какие паспортные данные.
AntiMTS вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.03.2009, 22:41   #12
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,884
Репутация: 32922176
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AntiMTS Посмотреть сообщение
Он юрист.
Не, я не юрист.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 16:13. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика