На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Закон "О защите прав потребителей"
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 25.03.2009, 11:02   #1
Кот Да Винчи (Добрый Фей)
 
Аватар для евгений валентинович
Продавец
 
Регистрация: 04.11.2007
Сообщений: 13,531
Репутация: 13012955
По умолчанию Применение ст.459 ГК

Друзья (ничего, что я так пафосно?), растолкуйте мне, сирому и убогому, в каких случаях применяется п.1 ст.459 ГК?
Поясню:
примерно полгода назад все дружно соглашались с тем, что после покупки за сохранность купленой вещи отвечает покупатель. Но с некоторых пор оказывается, что это не так.
( http://forum.ozpp.ru/showthread.php?p=403039#post403039)
(http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=53600)
Вот теперь сижу, думку думаю: чего ж мне (и не только мне, я предполагаю) теперь делать?
__________________
"Учёным котом и дуб прославился."Н.Полотай
евгений валентинович вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.03.2009, 11:13   #2
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,930
Репутация: 3621896
По умолчанию

ЕВ, не обращайте внимания - это Армадисты 14-го дня развлекаются... У них законы заканчиваются 18-й статьей.
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.03.2009, 11:20   #3
JokerSE
 
Аватар для JokerSE
Юрист
 
Регистрация: 10.12.2007
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,147
Репутация: 24298
По умолчанию

Ну это просто набор частных мнений. Из моей реальной практики - гражданин обратился с иском в суд по поводу механического повреждения стиральной машинки, которое он обнаружил спустя 2 месяца с момента доставки (на доставочном талоне есть роспись об отсутствии претензий). Суд покупателю в иске отказал. Хотя, если честно, есть мнение, что машинку помяли до передачи покупателю. Ну, по крайней мере суд в решении сослался на 459 ГК РФ.
__________________
"Юристов нужно брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает" В.И.Ленин, ПСС, т.49, с.154.
JokerSE вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.03.2009, 14:44   #4
OverClock
Новичок
 
Регистрация: 13.12.2008
Сообщений: 28
Репутация: 60
По умолчанию

У нас был подобный негативный опыт. Клиент купил винт в упаковке производителя, через неделю приходит и требует вернуть винт, т.к. он не работает. После осмотра приемщика мы ему отказываем из-за сильных мех. повреждений (вероятно падал на твердую поверхность со стола), клиент сразу в истерику "как так? вы подсунули бракованый товар, мне в винт устанавливали профессионалы и сказали что не работает, а это гарантия!!!", как оказалось он сдавал системный блок нашим конкурентам, чтобы установить винт (видимо небрежное отношение конкурентов и стало причиной мех. повреждения). Далее клиент обращается в суд, на суде мы показываем видеозапись как клиент осматривает винт (качество камер не очень, чтобы можно было разглядеть наличие дефекта на самом винте, но достаточное чтобы зафиксировать как клиент осмотрел товар). Результат суда канечно не в нашу пользу . Кстати, была проведена экспертиза которая указала на невозможность определить время и в результате чего появилось мех. повреждение. Будьте бдительнее господа продавцы компьютерной техники.
OverClock вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.03.2009, 15:01   #5
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,886
Репутация: 33630527
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от евгений валентинович Посмотреть сообщение
примерно полгода назад все дружно соглашались с тем, что после покупки за сохранность купленой вещи отвечает покупатель. Но с некоторых пор оказывается, что это не так.
А где говорится, что это не так?
За сохранность вещи, находящейся у её законного владельца - вообще-то никто не отвечает.

Но вопросы то в тех темах были именно в связи с "несохранностью" вещи до передачи потребителю и о том, кто должен доказывать момент его возникновения.

А за недостатки, ОБНАРУЖЕННЫЕ после передачи потребителю (а обнаружение недостатка после передачи - оно само по себе не исключает его возникновения до передачи) - продавец отвечает согласно п. 6 ст. 18 ЗоЗПП (ст. 476 ГК). Т. е. в гарантийный срок - если не докажет, что они возникли из-за нарушения правил эксплуатации потребителем или действий третьих лиц.

И понятно, что если доказано, что повреждение вещи возникло после передачи товара - то продавец за него не будет отвечать по тому же п. 6 ст. 18 ЗоЗПП.

Ну, а если уж ссылаться с натяжкой на ст. 459 ГК - то вообще-то продавцу придётся соглано ст. 56 ГПК доказать обстоятельства, на которых он основывает таким образом свои возражения - что обнаруженное покупателем повреждение случайно возникло тогда, когда его риск перешёл на покупателя (т. е. после покупки).
Т. е. по существу - то же самое.



P.S.
Другое дело, что есть мнение, что продавец должен отвечать только за те недостатки, за которые ему производитель чего-то компенсирует по своим "гарантийным условиям".
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.03.2009, 15:11   #6
Кот Да Винчи (Добрый Фей)
 
Аватар для евгений валентинович
Продавец
 
Регистрация: 04.11.2007
Сообщений: 13,531
Репутация: 13012955
По умолчанию

Армад, спасибо за ответ.
Только я спрашивал, "....в каких случаях применяется п.1 ст.459?"
__________________
"Учёным котом и дуб прославился."Н.Полотай
евгений валентинович вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.03.2009, 15:12   #7
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от евгений валентинович Посмотреть сообщение
Армад, спасибо за ответ.
Только я спрашивал, "....в каких случаях применяется п.1 ст.459?"
В тех случаях, когда причиной гибели товара был именно СЛУЧАЙ.

СЛУЧАЙ - в гражданском праве обстоятельство, наступившее без вины должника и кредитора и отрицательно отразившееся на исполнении обязательства.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.03.2009, 15:16   #8
Кот Да Винчи (Добрый Фей)
 
Аватар для евгений валентинович
Продавец
 
Регистрация: 04.11.2007
Сообщений: 13,531
Репутация: 13012955
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
В тех случаях, когда причиной гибели товара был именно СЛУЧАЙ.

СЛУЧАЙ - в гражданском праве обстоятельство, наступившее без вины должника и кредитора и отрицательно отразившееся на исполнении обязательства.

А как узнать отсутствие вины и того, и другого?
__________________
"Учёным котом и дуб прославился."Н.Полотай
евгений валентинович вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.03.2009, 15:39   #9
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,886
Репутация: 33630527
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от евгений валентинович Посмотреть сообщение
Только я спрашивал, "....в каких случаях применяется п.1 ст.459?"
Допустим, покупатель купил товар, потом случайно его повредил и требует на этом основании вернуть деньги (типа - знал бы что так получится - не покупал бы).

Тогда продавец, соответственно, и может ему отказать по этим основаниям.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.03.2009, 15:45   #10
Кот Да Винчи (Добрый Фей)
 
Аватар для евгений валентинович
Продавец
 
Регистрация: 04.11.2007
Сообщений: 13,531
Репутация: 13012955
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
....А за недостатки, ОБНАРУЖЕННЫЕ после передачи потребителю .....

Армад, это НЕ недостаток. Это отсутствие, скажем так, какой-то части товара. Некомплект, можно сказать...
__________________
"Учёным котом и дуб прославился."Н.Полотай
евгений валентинович вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.03.2009, 15:50   #11
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от евгений валентинович Посмотреть сообщение
Армад, это НЕ недостаток. Это отсутствие, скажем так, какой-то части товара. Некомплект, можно сказать...
А с чего бы некомплект не является недостатком?
недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

Вполне себе несоответствие товара целям, для которых товар обычно используется или условиям договора.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.03.2009, 16:18   #12
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,930
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
А с чего бы некомплект не является недостатком?
Это отдельные статьи ГК
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.03.2009, 16:54   #13
Кот Да Винчи (Добрый Фей)
 
Аватар для евгений валентинович
Продавец
 
Регистрация: 04.11.2007
Сообщений: 13,531
Репутация: 13012955
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
А с чего бы некомплект не является недостатком?
Я перенес пример из другой темы:

"Представь следующие ситуации:
-купили костюм; на следующий день приходят и говорят, не хватает, мол, пуговиц;
-купили пазл; на следующий день приходят и говорят, не хватает, мол, N-количество элеменов;
-купили диски ДВД в боксе; на следующий день приходят и говорят, не хватает, мол, одного диска;
-купили ТВ; на следующий день приходят и говорят, не хватает, мол, пульта д/у;
-купили машинку для стрижки волос; на следующий день приходят и говорят, не хватает, мол, какой-то насадки;
и т.д., и т.п."

Кто окажется крайним в таком случае?
__________________
"Учёным котом и дуб прославился."Н.Полотай
евгений валентинович вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.03.2009, 17:54   #14
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,943
Репутация: 1995898
По умолчанию

Любые мех. повреждения (при условии конечно, что их можно было заметить при осмотре товара), а также любой некомплект - это полностью гемор покупателя. И ничего продавцу доказывать не нужно. Цепочка, протянутая Армадом (мех.повр/некомплект это недостаток, продавец обязан доказать что этот недостаток возник после передачи товара покупателю) здесь позорно пасует - так как доказательством продавца будет то, что потреб спокойно принял товар и ушел с ним домой. Вот тут можно как раз и ст. 459 прикрутить: риск перешел на покупателя после передачи товара. Нет, самый конечно идеальный вариант - подписывать с каждым потребом бумажко "типа товар осмотрен, комплектация проверена - претензий нет", в суде очень поможет. Но отсутствие этой бумажки - еще не значит хана продавцу. Есть и свидетели, и камеры, и ст. 459 ГК РФ...

По поводу мнения секты свидетелей Армада 14-го дня о доказательстве мех. повреждения - я уже писал свое мнение.

Цитата:
Сообщение от JokerSE Посмотреть сообщение
Ну это просто набор частных мнений. Из моей реальной практики - гражданин обратился с иском в суд по поводу механического повреждения стиральной машинки, которое он обнаружил спустя 2 месяца с момента доставки (на доставочном талоне есть роспись об отсутствии претензий). Суд покупателю в иске отказал. Хотя, если честно, есть мнение, что машинку помяли до передачи покупателю. Ну, по крайней мере суд в решении сослался на 459 ГК РФ.
У меня (точнее у моей знакомой) был полностью аналогичный случай. Потреба послали в сад через суд...
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.03.2009, 18:20   #15
maxbryansk
Активный участник
 
Регистрация: 08.02.2007
Сообщений: 2,159
Репутация: 243182
По умолчанию

Оградил себя от таких ситуаций следующими способами:
1. Изготовил штампы на кассу:
"Товар проверялся в моем присутствии. Механических и прочих видимых недосатков не имеет. Попись."
-Штампуем на талонах, если такая графа не предусмотрена
-на накладных, если клиент забирает товар "самовывозом"

2. При доставке нашими силами
В условиях доставки в частности сказано:
Цитата:
Проверка внешнего вида.
Покупатель обязан проверить внешний вид изделия при получении. Претензии по внешнему виду после получения изделия не принимаются.
клиент в магазине расписывается в "талоне на доставку в месте, где стоит следующая фраза:

Цитата:
С условиями, датой и временем доставки ознакомлен до оформления покупки и согласен.
Адрес доставки указан верно. Проверку качества доверяю продавцу. С обязанностью проверить внешний вид при получении ознакомлен.

Ф.И.О._______________________________________

Подпись покупателя
В графе при получении:
Цитата:
ВНИМАНИЕ! Проверяйте при получении комплектацию и внешний вид изделия. Продавец не несет ответственности за механические и прочие повреждения после передачи изделия покупателю.

Своей подписью подтверждаю, что изделие в моем присутствии распаковано и мною проведен внешний осмотр изделия при получении. Подтверждаю передачу мне изделия, не имеющего никаких механических повреждении, в полной комплектности, соответствующей договору, с оформленным гарантийным талоном, инструкцией на русском языке и другой документацией.
Изделие и документы получил, претензий не имею.
(Ф.И.О.)
__________________________________________________


не помню, в какой теме, буквально недавно выкладывал отзыв по похожей претензии в суде.
Истец отказалась от иска, т.к. судья, рассмотрев указанные росписи клиента в ТРЕХ местах о том, что товар распаковывался и проверялся в её присутсвии сказала, что вероятность доказания обратного ничтожно мала, а каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Мол Продавец доказал, что передал Вам товар без повреждений. А Вы не предоставили доказательсв обратного и предоставить не можете. Требуется "трассологичнеская экспертиза", для того, чтобы определить, могли-ли такие повреждения возникнуть у Потребителя, или не могли
__________________
twitter.com/maxbryansk
maxbryansk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.03.2009, 18:22   #16
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,930
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
не помню, в какой теме, буквально недавно выкладывал отзыв по похожей претензии в суде.
В рекомендациях по составлению актов
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.03.2009, 19:15   #17
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,886
Репутация: 33630527
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от евгений валентинович Посмотреть сообщение
Армад, это НЕ недостаток. Это отсутствие, скажем так, какой-то части товара. Некомплект, можно сказать...
Что значит части? Комплект - когда несколько вещей, отдельно указываются в ДКП (или хотя бы в инструкции описано то, что можно рассматривать как отдельные вещи).

А в данном случае речь о том случае, когда вещь одна.


Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
Цепочка, протянутая Армадом (мех.повр/некомплект это недостаток
Ну, если это я протягиваю с "некомплектом" - дальше мне уже можно, наверное, сразу убийство Кеннеди приписывать.


А вот что насчёт повреждения
Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
доказательством продавца будет то, что потреб спокойно принял товар и ушел с ним домой. Вот тут можно как раз и ст. 459 прикрутить
- то во-первых, если доказано - то и "прикручивать" больше ничего не надо.

А во-вторых - насчёт того, что в конкретном случае для суда будет доказательством - написано в ст. 67 ГПК.


И кроме того, я не говорю, что мех. повреждение - это всегда недостаток. Чаще всего оно может быть только причиной недостатка. А вот насчёт причины недостатка - в гарантийный срок надо доказать, что ей стало именно нарушение правил эксплуатации потребителем или действия третьих лиц. То, что "потреб спокойно принял товар и ушел с ним домой" - в таком случае слабый аргумент.


Кстати, потребители в основном проигрывают в таких случаях - именно потому что вместо того чтобы предъявлять претензии по недостатку - начинают предъявлять претензии по мех. повреждению (а в том, чтобы "подбить" их на это - как раз и заключается наиболее "грамотный" подход со стороны продавца).
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.03.2009, 20:34   #18
Кот Да Винчи (Добрый Фей)
 
Аватар для евгений валентинович
Продавец
 
Регистрация: 04.11.2007
Сообщений: 13,531
Репутация: 13012955
По умолчанию

Хорошо, Армад.
Теперь ответьте на вопрос поста №13.
__________________
"Учёным котом и дуб прославился."Н.Полотай
евгений валентинович вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.03.2009, 21:55   #19
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,886
Репутация: 33630527
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от евгений валентинович Посмотреть сообщение
Теперь ответьте на вопрос поста №13.
Ну, там потребитель просто не докажет, что обнаружил недостаток.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.03.2009, 21:55   #20
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от евгений валентинович Посмотреть сообщение
Хорошо, Армад.
Теперь ответьте на вопрос поста №13.
Жень! Вопрос твой риторический и не нуждается в ответе. Все очень просто. Есть гарантийный срок - подстраховывайся - давай подписать покупателю бумажку, что товар проверен и претензий ко внешнему виду и комплектации нет. Нет гарантийного срока - пусть покупатель доказывает, что недостаток имелся еще до передачи ему товара.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.03.2009, 23:02   #21
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Надеюсь, с многострадальной 459-ой закончили. По-моему, Анфиса и Армад разжевали всё от и до (а не просто кинули что-то вроде: "согласно ст. 459..."). Ст. 459 относится к специфическим случаям. И не нужно её применять там, где нельзя доказать подразумеваемые ею обстоятельства.
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.03.2009, 07:47   #22
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,930
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
Есть гарантийный срок - подстраховывайся - давай подписать покупателю бумажку, что товар проверен и претензий ко внешнему виду и комплектации нет.
ОБЯЗАННОСТИ такой у продавца НЕТ. А обязанность проверить товар у покупателя ЕСТЬ.
И нет обязательной письменной формы при заключении ДКП. Если не считать этой формой требование предоставить товарный чек при продаже ТСТ в правилах.
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.03.2009, 08:08   #23
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
ОБЯЗАННОСТИ такой у продавца НЕТ. А обязанность проверить товар у покупателя ЕСТЬ.
И нет обязательной письменной формы при заключении ДКП. Если не считать этой формой требование предоставить товарный чек при продаже ТСТ в правилах.
Никто и не говорит, что для ДКП обязательна письменная форма. Кассовый и товарный чек в данной ситуации не являются письменной формой. Такая подпись просто сильно облегчает жизнь.
А вот про обязательства проверки товара... Ну не знаю...

2. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.
...
4. Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.03.2009, 08:33   #24
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Угу, "обязанность покупателя проверить товар" - откуда она взялась?
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.03.2009, 08:39   #25
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,943
Репутация: 1995898
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
И кроме того, я не говорю, что мех. повреждение - это всегда недостаток. Чаще всего оно может быть только причиной недостатка. А вот насчёт причины недостатка - в гарантийный срок надо доказать, что ей стало именно нарушение правил эксплуатации потребителем или действия третьих лиц. То, что "потреб спокойно принял товар и ушел с ним домой" - в таком случае слабый аргумент.


Кстати, потребители в основном проигрывают в таких случаях - именно потому что вместо того чтобы предъявлять претензии по недостатку - начинают предъявлять претензии по мех. повреждению (а в том, чтобы "подбить" их на это - как раз и заключается наиболее "грамотный" подход со стороны продавца).
Ну хорошо. Допустим потреб послушал вас и предъявил продавцу претензию не по поводу мех. повреждения, а по поводу "не включается". Продавец проводит ПК - и в акте четко устанавливает "причиной недостатка "не включается" является трещина на суперпупермикросхеме, вызванная мех. повреждением (ударом), о чем свидетельствует вмятина на корпусе изделия в этом месте и многочисленные царапины вокруг нее...". До получения товара вмятины и царапин не было. Теперь есть. Продавцу в общем то пофиг случайное ли это повреждение товара или намеренное со стороны потреба. Кто виноват в недостатке?

Цитата:
Сообщение от Lal Посмотреть сообщение
Угу, "обязанность покупателя проверить товар" - откуда она взялась?
Да из той же ст. 459. Получил товар - получил риск случайной гибели повреждения. Не осмотрел товар при получении - потом задолбаешься доказывать что он уже передавался поврежденным.
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.03.2009, 09:32   #26
maxbryansk
Активный участник
 
Регистрация: 08.02.2007
Сообщений: 2,159
Репутация: 243182
По умолчанию

Обязывает покупателя проверить товар ст. 484 ГК
__________________
twitter.com/maxbryansk
maxbryansk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.03.2009, 13:56   #27
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,886
Репутация: 33630527
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
До получения товара вмятины и царапин не было.
Ну, так а как это установлено?
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.03.2009, 15:15   #28
Кот Да Винчи (Добрый Фей)
 
Аватар для евгений валентинович
Продавец
 
Регистрация: 04.11.2007
Сообщений: 13,531
Репутация: 13012955
По умолчанию

Мальчишки и девчонка!
Огромное спасибо всем, кто участвовал в дискуссии!!!!
Для себя определенные выводы сделал, но не надейтесь, что я вас всех не буду доставать другими вопросами!
Еще раз СПАСИБО!
__________________
"Учёным котом и дуб прославился."Н.Полотай
евгений валентинович вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.03.2009, 18:07   #29
maxbryansk
Активный участник
 
Регистрация: 08.02.2007
Сообщений: 2,159
Репутация: 243182
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Ну, так а как это установлено?
это подтверждается подписью получателя товара,
т.к.
передав холодильник лицу, предъявившему документ, подтверждающий факт совершения покупки, продавец, в соответствии с п.1, ст. 458 ГК РФ исполнил свою обязанность по передаче товара
__________________
twitter.com/maxbryansk
maxbryansk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.03.2009, 20:41   #30
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,886
Репутация: 33630527
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от maxbryansk Посмотреть сообщение
Обязывает покупателя проверить товар ст. 484 ГК
ст. 484 ГК
1. Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.
2. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.
3. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Чего-то насчёт проверки не вижу.




Цитата:
Сообщение от maxbryansk Посмотреть сообщение
это подтверждается подписью получателя товара,
т.к.
передав холодильник лицу, предъявившему документ, подтверждающий факт совершения покупки, продавец, в соответствии с п.1, ст. 458 ГК РФ исполнил свою обязанность по передаче товара
Так я спрашивал не о том, как подтверждается выполнение обязанности продавца по передаче товара, а как подтверждается то, что
Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
До получения товара вмятины и царапин не было.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.03.2009, 20:45   #31
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,886
Репутация: 33630527
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
ОБЯЗАННОСТИ такой у продавца НЕТ.
А кто говорит, что есть?
Обязанность будет - выполнить требование потребителя, когда тот обнаружит недостаток, а продавец (в гарантийный срок) не докажет, что недостаток возник по причинам, за которые он не отвечает.

Соответственно, продавцу и надо учитывать - не зафиксировал состояние товара при получении -
Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
потом задолбаешься доказывать что он уже передавался поврежденным.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.03.2009, 20:57   #32
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от maxbryansk Посмотреть сообщение
это подтверждается подписью получателя товара,
т.к.
передав холодильник лицу, предъявившему документ, подтверждающий факт совершения покупки, продавец, в соответствии с п.1, ст. 458 ГК РФ исполнил свою обязанность по передаче товара
Из того, что продавец передал товар, еще не следует, что этот товар надлежащего качества:

п. 1 ст. 475:
Цитата:
1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
п. 1 ст. 503:

Цитата:
1. Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:
Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp
Да из той же ст. 459. Получил товар - получил риск случайной гибели повреждения. Не осмотрел товар при получении - потом задолбаешься доказывать что он уже передавался поврежденным.
Обязанность доказывать свои доводы в суде не означает обязанности проводить проверку качества. А 459-ая вообще о проверке качества ничего не говорит.
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.03.2009, 14:11   #33
maxbryansk
Активный участник
 
Регистрация: 08.02.2007
Сообщений: 2,159
Репутация: 243182
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
ст. 484 ГК
1. Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.
2. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.
3. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Чего-то насчёт проверки не вижу.





Так я спрашивал не о том, как подтверждается выполнение обязанности продавца по передаче товара, а как подтверждается то, что
Армад, почитайте комментарии и отстаньте от меня с непонятными вопросами.
Нет ни одного судебного решения, противоречащего моим высказываниям.
Цитата:
Комментарий к _#I0 (статье 459. Переход риска случайной гибели товара)
Цитата:




1. Как правило, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если законом или договором не предусмотрено иное (ст.211 ГК)). Такое исключение перехода рисков по договору купли-продажи установлено, в частности, _(коммент. ст). В результате этого моменты возникновения права собственности на товар у покупателя и перехода на него риска случайной гибели или повреждения товара определяются по-разному. Так, право собственности переходит к приобретателю по договору по общему правилу с момента передачи вещи _
((ст.223 ГК)). С другой стороны, переход на покупателя риска случайной гибели приурочен не к моменту передачи вещи, а к моменту, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара (п.1 ст.459)).

В случае надлежащего исполнения договора купли-продажи обеими сторонами момент исполнения продавцом обязанности по передаче вещи обычно совпадает с моментом ее фактического вручения покупателю. Тогда и право собственности на товар, и соответствующие риски переходят на покупателя одновременно. Другое дело, если покупатель просрочил принятие товара, предоставленного в его распоряжение в соответствии с абз. 3 _(п.1 ст.458 ГК). В этом случае продавец считается исполнившим свою обязанность и, следовательно, риск случайной гибели переходит на покупателя. Однако фактической передачи товара покупателю не произошло, поэтому право собственности у него не возникло. Таким образом, закон порождает "расщепление" моментов перехода права собственности и рисков случайной гибели или повреждения вещи, что побуждает покупателя своевременно исполнять свои договорные обязанности.

Аналогичная ситуация возникает и тогда, когда продавец доставил товар в место нахождения покупателя (или иное указанное им место - в соответствии с абз. 2 _ (п.1 ст.458 ГК)), а последний неосновательно отказывается от его принятия. И в этом случае риски случайной гибели или повреждения товара переходят на покупателя, несмотря на то что право собственности на товар остается у продавца.

2. Иначе решается вопрос о переходе риска случайной гибели или повреждения товара при его продаже (или перепродаже) в процессе перевозки. В этом случае все риски переходят на покупателя с момента заключения соответствующего договора купли-продажи. "Расщепления" моментов перехода права собственности и рисков случайной гибели товара здесь не происходит, поскольку по смыслу _(п.1 ст.223) и _ (п.1 ст.224 ГК) покупатель становится собственником товара (проданного без обязательства его доставки покупателю) также с момента заключения договора купли-продажи. Однако обычаями делового оборота или самим договором может быть предусмотрен иной момент перехода рисков на покупателя.

Сложнее обстоит дело, когда продавец продал товар в процессе его перевозки и при этом принял на себя обязательство по его доставке покупателю. Тогда в соответствии с _ (п.1 ст.224 ГК) товар не будет считаться переданным покупателю до момента его фактического вручения последнему перевозчиком. Следовательно, до этого момента у покупателя не возникнет и право собственности на товар. С другой стороны, буквальное толкование абз. 1 _(п.2 коммент. ст). говорит о переходе рисков случайной гибели товара на покупателя уже с момента заключения с ним договора купли-продажи, т. е. задолго до того, как он станет собственником товара. Видимо, в данном случае буквальное толкование данной статьи неприменимо, поскольку приводит к неоправданному обременению покупателя-несобственника (не допустившего никаких нарушений договора купли-продажи) рисками случайной гибели или повреждения товара. Таким образом, правило абз. (п.2 коммент. ст). следует толковать ограничительно, применяя его лишь к случаям, когда товар, проданный в процессе перевозки, отчужден без обязательства его доставки покупателю. Если же товар продан с обязательством его доставки покупателю, переход рисков должен регулироваться (п.1), а не _(п.2 ст.459) (т. е. и здесь право собственности и риски случайной гибели товара переходят на покупателя одновременно - с момента вручения перевозчиком товара покупателю).

3. Абзац 2 (п.2 коммент. ст). содержит правило, защищающее покупателя от действий недобросовестного продавца. Обычное условие договора (вытекающее из диспозитивных норм (п.2 ст.458 ГК) и (п.1 ст.459)) о переходе рисков на товар с момента сдачи его первому перевозчику может быть признано недействительным по иску покупателя, если продавец не сообщил ему об утрате или повреждении товара, хотя сам знал или должен был знать об этом. В результате этого все риски будут возложены на продавца, даже если покупатель уже стал собственником товара.

_http://www.kodeks.primorye.ru/index?tid=633200112&nd=901932051&prevDoc=9027703
</H3>
__________________
twitter.com/maxbryansk

Последний раз редактировалось maxbryansk; 27.03.2009 в 14:17..
maxbryansk вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 14:28. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика