На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Вопросы от продавцов (производителей, исполнителей)
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 24.03.2009, 06:48   #1
SSL
Новичок
 
Регистрация: 24.03.2009
Сообщений: 16
Репутация: 60
По умолчанию Кража в СЦ

Уважаемые продавцы и исполнители! Очень надеюсь на вашу помощь и совет. Ситуация такова: в нашем негарантийном сервисном центре произошла крупная кража - ночью проникли воры, выломав решетку и разобрав часть стены, и похитили имущества клиентов на сумму около пятисот тысяч рублей. Сигнализации на тот момент не было, жалкое оправдание этому - три железных двери с одной стороны, три с другой, железные решетки вмонтированы в кирпичную кладку, жилой дом, напротив в пятнадцати метрах - охранное предприятие, русский авось сработал на 100%, в чем бесспорно наша вина. Вызвали милицию, завели уголовное дело, но вот уже четвертый месяц, как особых результатов нет , хотя основная масса украденного - сотовые телефоны, все imei коды и серийные номера были нами предоставлены. Несколько телефонов нашлось и продолжают находиться в магазинах по продаже техники б\у, телефоны возвращаются клиентам, но серьезных зацепок относительно воров не появилось. С основной массой людей мы смогли договориться без судов и скандалов, не дожидаясь результатов следствия - объяснили ситуацию, выдали взамен утраченных телефонов другие, аналогичного класса, исправные, с своей гарантией. К сожалению, так получилось не со всеми.. Набралось несколько человек, которые сдали в ремонт вещи, отремонтировать которые мы не смогли (постиранные или хорошо ударенные телефоны, видеокамеры и фотоаппараты китайского производства с сгоревшими матрицами и сломанной оптикой - мы при всем желании не могли-бы им это починить). Эти вещи лежали на выдаче без ремонта, некоторые по 2-3 месяца, причем клиенты были об этом уведомлены, просто не забирали. А прослышав про кражу, стали приходить с требованиями о компенсации. Оно и понятно, тут и кризис с безденежьем, и передач насмотрелись, "потребитель всегда прав"... Сейчас на нас подано в суд два иска: первый по телефону "Motorola V3i", второй по системному блоку. В первом случае телефон лежал без ремонта с сломанной платой, но клиенту это попробуй докажи, хотя предлагали им взамен такой-же телефон. исправный, но там насчитали двойную стоимость, неустойку, сумма получилась красивой. Было предварительное слушание, судья оказалась достаточно доброжелательной, без предвзятостей, объяснила, что если мы не согласны, то нужно собирать факты доказывающие нашу правоту. Только вот какие? К действиям непреодолимой силы кража по всей видимости не относится, и как нам доказать, что телефон ремонту не подлежал? Есть слабая надежда на тот факт, что для суда будет иметь значение, что заведено уголовное дело, что у нас есть официальный статус потерпевших, что телефоны начали находиться - может быть это тоже примут во внимание. К местным юристам ходить, как к гадалкам, честное слово - каждый о чем видит, о том поет.. После кражи мы сами ходили в городскойй ОЗПП, там нам сказали, что ни мы, ни клиенты в этой ситуации не виноваты, форсмажор, пусть милиция воров ловит, там посмотрим.. Следователь, ведущий уголовное дело, сказал, что пока дело ведется, суды не будут рассматривать иски клиентов - но ведь рассматривают.. Юрист по ведению дел с потребителями при первой консультации сказала нам то-же, что в ОЗПП, а сейчас говорит: почитайте сами судебную практику в интернете, поищите что-нибудь.. Поискали, почитали - там даже война не является действием непреодолимой силы и естественно клиент оказывается прав.Что нам делать, платить за не нами убитый телефон две цены? Весь дурдом в том, что если мы проиграем этот иск, то тут-же придут еще штук десять подобных.
Второй иск по системному блоку. Клиент покупал его пять лет назад за 8 т.руб. Неисправность была мелкая, мы ее устранили, системник стоял на выдаче, его тоже прихватили. Клиентка, узнав о краже, устроила нам шумный скандал типа:вы это все сами устроили и т.п. и т.д. Через несколько дней успокоившись она принесла нам претензию на 8 тыс.рублей. Мы в ответ позвонили и предложили придти за деньгами. Она подошла и сказала, что в претензии указано не все, что она установила туде еще и дорогой резак с оперативкой, так что мы ей еще должны приплатить. Тут уже возмутились мы, потому как заявленных комплектующих в ее системнике не было! Сейчас она обратилась в суд, естественно двойная стоимость системника + неустойка + услуги юристов..
Я понимаю, что вина 100% наша, и все-же очень надеюсь на ваши советы в сложившейся ситуации. С уважением, Людмила.
SSL вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.03.2009, 10:36   #2
Alex_G
Активный участник
 
Регистрация: 17.09.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 4,423
Репутация: 11049773
По умолчанию

Ну по системнику все просто - опись конфигурации была при приемке? Нет? Ну так там и кулер из золота может теперь оказаться.

А насчет телефона - с какой радости нейстойка-то и проценты. Вы что не отдавали телефон по первому требованию (до кражи) или как? И где это "там" насчитали неустиойку и двойную стоимость?
Alex_G вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.03.2009, 13:07   #3
Дмитрий Лесняк Адвокат
 
Аватар для Дмитрий Лесняк
Юрист
 
Регистрация: 27.07.2006
Адрес: Старомонетный пер., д. 8 стр. 6. 10oo-20oo Пн-Сб м. Третьяковская, Полянка
Сообщений: 3,353
Репутация: 12873148
По умолчанию

Согласен, применение ст. 35 ЗоЗПП (двукратная стоимость) исключает начисление неустойки, поскольку пресекательный срок для исполнителя данной статьёй не предусмотрен.

Для расчёта суммы компенсации Вас спасёт независимая оценка. Формула примерно такова:
(рыночная цена на момент сдачи в ремонт - износ - стоимость ремонта) х 2

То, что Вы предлагали обменять телефон на аналогичный - чем-то доказывается?
__________________
Адвокатский кабинет № 2075. +7 (495) 755-26-06
lesnyak@lesnyak.ru _www.lesnyak.ru_ лесняк.рф
Дмитрий Лесняк вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.03.2009, 19:43   #4
SenSer
 
Аватар для SenSer
Активный участник
 
Регистрация: 22.02.2007
Сообщений: 3,363
Репутация: 717418
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от SSL Посмотреть сообщение
напротив в пятнадцати метрах - охранное предприятие,
Что за охранное предприятие? На чем специализируется? Предлогало ли оно Вам услуги.
Возможно оно имеет отношение....

Цитата:
Сообщение от SSL Посмотреть сообщение
Несколько телефонов нашлось и продолжают находиться в магазинах по продаже техники б\у,
Милиция нашла?

Цитата:
Сообщение от SSL Посмотреть сообщение
судья оказалась достаточно доброжелательной, без предвзятостей, объяснила, что если мы не согласны, то нужно собирать факты доказывающие нашу правоту.
С судьей Вам повезло. Действительно попался адекватный и понимающий.

Цитата:
Сообщение от SSL Посмотреть сообщение
и как нам доказать, что телефон ремонту не подлежал?
В качестве доказательства - предъявите имеющиеся у Вас документы. Только, сразу говорю, не нужно составлять документы задним чисом. Так же ввызовите работников Вашей мастерской как свидетелей.

Цитата:
Сообщение от SSL Посмотреть сообщение
Есть слабая надежда на тот факт, что для суда будет иметь значение, что заведено уголовное дело, что у нас есть официальный статус потерпевших,
Предъявить все документы из ОВД - тоже следует. Возьмите справку в ОВД в суд о случившемся.

Цитата:
Сообщение от SSL Посмотреть сообщение
что телефоны начали находиться - может быть это тоже примут во внимание.
Это не имеет отношения к делу.


Цитата:
Сообщение от SSL Посмотреть сообщение
После кражи мы сами ходили в городскойй ОЗПП, там нам сказали, что ни мы, ни клиенты в этой ситуации не виноваты, форсмажор,
Квалификация Вашего ОЗПП оставляет желать лучшего. Это не форсмажор, сами понимаете.

Цитата:
Сообщение от SSL Посмотреть сообщение
Следователь, ведущий уголовное дело, сказал, что пока дело ведется, суды не будут рассматривать иски клиентов
Про квалификацию следователя однозначно говорить не стоит. Думаю что он специально Вам зачем - то наврал (не думаю что уж такой то он и бездырь).

Цитата:
Сообщение от SSL Посмотреть сообщение
Через несколько дней успокоившись она принесла нам претензию на 8 тыс.рублей. Мы в ответ позвонили и предложили придти за деньгами. Она подошла и сказала, что в претензии указано не все, что она установила туде еще и дорогой резак с оперативкой, так что мы ей еще должны приплатить.
Можно попробовать использовать тот факт - что разные претензии по наростающей - это наростающий апетит. Хотя слабый аргумент.
__________________
____________________________
У меня сложилось такое мнение что некоторые считают что "потребитель-экстремист" - это гражданин который ведет себя не так, как хотел бы продавец (изготовитель, исполнитель).
SenSer вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.03.2009, 06:24   #5
SSL
Новичок
 
Регистрация: 24.03.2009
Сообщений: 16
Репутация: 60
По умолчанию

Большое спасибо всем, кто откликнулся в этой теме! Отвечу всем по-порядку:
Цитата:
Сообщение от Alex_G Посмотреть сообщение
Ну по системнику все просто - опись конфигурации была при приемке? Нет? Ну так там и кулер из золота может теперь оказаться.
То-то и оно, что опись никогда не делалась, то и возмущает, что украли системник - оно понятно, но давайте по знакомым походим-пособираем документы с чеками на новый жесткий, резак, видеокарту, вдруг прокатит? С системником вообще интересная история получается: у клиентки нет документов на его покупку. Есть книжечка на системник "Интел", а документа с серийным номером, указанным в квитанции, нет! И давно нет того магазина, где она его якобы купила. На суде наш мастер будет выступать в качестве свидетеля, который занимался ремонтом и знает внутреннюю комплектацию.
Цитата:
Сообщение от Alex_G Посмотреть сообщение
А насчет телефона - с какой радости нейстойка-то и проценты. Вы что не отдавали телефон по первому требованию (до кражи) или как? И где это "там" насчитали неустиойку и двойную стоимость?
Если-бы не отдавали.. Неустойку с процентами насчитали местные юристы, составляя заявление в суд. Конечно, мы это будем оспаривать.А телефон лежал на выдаче, о результатах ремонта диспетчер всегда обзванивает клиентов, независимо от того, получился ремонт или нет. Клиенту не всегда хочется платить 50 руб. за диагностику, вот и копятся такие убитые телефоны. А тут такой случай! До сих пор приходят клиенты и абсолютно без тормозов в глаза заявляют:"жаль, что мы забрали у вас наш сломанный телефон до кражи, сейчас вы-бы нам должны были..." Мечтательно так..
Цитата:
Сообщение от Дмитрий Лесняк Посмотреть сообщение
Согласен, применение ст. 35 ЗоЗПП (двукратная стоимость) исключает начисление неустойки, поскольку пресекательный срок для исполнителя данной статьёй не предусмотрен.
Спасибо за совет! Будем доказывать и стоять на своем.
Цитата:
Сообщение от Дмитрий Лесняк Посмотреть сообщение
Для расчёта суммы компенсации Вас спасёт независимая оценка. Формула примерно такова:
(рыночная цена на момент сдачи в ремонт - износ - стоимость ремонта) х 2
Тоже обдумываем этот вариант.Судья предложила нам независимую оценку, мы пока не отказались и не согласились, одно "но":за оценку будем платить мы, сколько это будет стоить, как-бы то на то и не вышло.
Интересно было послушать диалог клиентки и судьи на предварительном заседании:
Судья: Объясните, откуда у вас появилась такая стоимость сист.блока, на основании чего вы берете его ничем не доказанную первоначальную стоимость, насчитываете проценты?
Клиент: НУ, сейчас ведь кризис, с деньгами сложно...
Прямым текстом!
И еще:
Судья: Но ведь вы сдали в ремонт не новое изделие, к тому-же неисправное!
Клиентка: Нет, системник был абсолютно исправен!
Судья: Зачем вы тогда его сдавали в ремонт?
Клиентка: Он был исправен!
Судья: Но вы же подписались в квитанции под описанием неисправности!
Клиентка: Ну да, он был неисправен...
Не дурдом-ли?
Цитата:
Сообщение от Дмитрий Лесняк Посмотреть сообщение
То, что Вы предлагали обменять телефон на аналогичный - чем-то доказывается?
Письменных доказательств нет, наша ошибка! На будущее любые спорные переговоры с клиентом будем фиксировать письменно и выдавать под роспись.

Цитата:
Сообщение от SenSer Посмотреть сообщение
Что за охранное предприятие? На чем специализируется? Предлогало ли оно Вам услуги.
Возможно оно имеет отношение....
Все бывает, хотя меньше всего хочется так думать, вроде порядочные люди..
Цитата:
Сообщение от SenSer Посмотреть сообщение
Милиция нашла?
Половину сами нашли в комиссионках, сообщали следователю, те выезжали и изымали.
Цитата:
Сообщение от SenSer Посмотреть сообщение
С судьей Вам повезло. Действительно попался адекватный и понимающий.
Это верно, сами не ожидали, тьфу-тьфу..
Цитата:
Сообщение от SenSer Посмотреть сообщение
В качестве доказательства - предъявите имеющиеся у Вас документы. Только, сразу говорю, не нужно составлять документы задним чисом. Так же ввызовите работников Вашей мастерской как свидетелей. Предъявить все документы из ОВД - тоже следует. Возьмите справку в ОВД в суд о случившемся.
Это все предоставили, мастеров будут вызывать на заседание в качестве свидетелей.
Цитата:
Сообщение от SenSer Посмотреть сообщение
Квалификация Вашего ОЗПП оставляет желать лучшего. Это не форсмажор, сами понимаете.
Конечно, не форсмажор, мы могли все это предусмотреть. Только вот на фоне всего случившегося мне интересно: а если вдруг не дай Бог придут средь бела дня грабители и диспетчер не успеет нажать тревожку (лишь-бы жива осталась), это тоже не будет форсмажором?
Цитата:
Сообщение от SenSer Посмотреть сообщение
Про квалификацию следователя однозначно говорить не стоит. Думаю что он специально Вам зачем - то наврал (не думаю что уж такой то он и бездырь).
Может, просто успокоить хотел? Он сказал это в тот день, когда случилась кража. Больше непонятно другое: почему в милиции не ищут телефоны по кодам через спутниковую связь, или это все сказки, что так можно?
Цитата:
Сообщение от SenSer Посмотреть сообщение
Можно попробовать использовать тот факт - что разные претензии по наростающей - это наростающий апетит. Хотя слабый аргумент.
Клиентка особо свой аппетит перед судьей и не скрывает, это конечно ее совсем не красит.
уд по телефону будет 2.04, по системнику - 15.04, пока не знаем, какую линию выбрать, проще было-бы предложить мировую, предоставить им аналогичный товар и забыть все как страшный сон, но скорее всего клиенты на это не согласятся..
SSL вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.04.2009, 06:30   #6
SSL
Новичок
 
Регистрация: 24.03.2009
Сообщений: 16
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Дмитрий Лесняк Посмотреть сообщение
Согласен, применение ст. 35 ЗоЗПП (двукратная стоимость) исключает начисление неустойки, поскольку пресекательный срок для исполнителя данной статьёй не предусмотрен.
Дмитрий, пожалуйста, подскажите, на что опираться в неправомерности начисления неустойки? Клиент опирается на п.1 ст.23 ФЗ ЗПП.
SSL вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.04.2009, 07:51   #7
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от SSL Посмотреть сообщение
Дмитрий, пожалуйста, подскажите, на что опираться в неправомерности начисления неустойки? Клиент опирается на п.1 ст.23 ФЗ ЗПП.
А с чего бы при заключении возмездного договора на оказание услуг применять статью о неустойке при договоре купли-продажи? Главы закона разные. 2 и 3. Ответственность тоже разная. Неустойка за просрочку платного ремонта - 3% в день от стоимости ремонта.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.04.2009, 08:03   #8
olegn
Активный участник
 
Регистрация: 01.11.2007
Сообщений: 1,809
Репутация: 563450
По умолчанию

Тем, кто требует компенсацию за свой неремонтнопригодный аппарат (и не принимает адекватные предложения), говорите, что их оборудование было отремонтировано. Цена - близка к стоимости нового аппарата. И вычитайте из суммы компенсации "фактические" затраты
olegn вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.04.2009, 08:10   #9
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от olegn Посмотреть сообщение
И вычитайте из суммы компенсации "фактические" затраты
Стоимость ремонта вычитать нельзя. С какого перепуга заказчик должен оплачивать неоказанную услугу? А услуга не оказана, поскольку результат работы не передан.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.04.2009, 19:04   #10
SSL
Новичок
 
Регистрация: 24.03.2009
Сообщений: 16
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Главы закона разные. 2 и 3. Ответственность тоже разная. Неустойка за просрочку платного ремонта - 3% в день от стоимости ремонта.
Анфиса, большое спасибо за подсказку!!! Оказывается, все очевидно, просто у страха глаза велики, столько раз читала закон, а вникнуть в суть не получилось.. Спасибо!
Цитата:
Сообщение от olegn Посмотреть сообщение
Тем, кто требует компенсацию за свой неремонтнопригодный аппарат (и не принимает адекватные предложения), говорите, что их оборудование было отремонтировано. Цена - близка к стоимости нового аппарата. И вычитайте из суммы компенсации "фактические" затраты
Дмитрий тоже советует вычитать стоимость ремонта, только , насколько я поняла - нет закона, на который можно было-бы опереться, поэтому этот вопрос идет на усмотрение судьи. Хорошо, что с такими клиентами удалось договориться полюбовно - убеждали, объясняли, выплачивали разумные компенсации, устраивающие обе стороны.
С судом по сотовому телефону заключили мировое соглашение, остался суд по системнику, очередной раз предлагали клиентам аналогичный системный блок - не хотят, хотят денег.На заседании суда 15.04. выслушивали свидетелей: мастера из нашего СЦ, который ремонтировал сист.блок и не видел там заявленных клиентом комплектующих и представитель клиента - их знакомый, который якобы полтора года назад их им устанавливал. Договорились о проведении независимой экспертизы. Сегодня консультировались у независимых экспертов, они были озадачены тем, что самого предмета экспертизы нет, обещали подумать и завтра дать ответ. Я думаю, должны быть какие-то стандартные нормативы, определяющие степень износа компьютера, на которые можно было-бы сослаться при расчете остаточной стоимости.
Уважаемые форумчане! Если кто -нибудь из вас сталкивался по ходу работы с подобными нормативами - пожалуйста, подскажите, где их посмотреть. Заранее благодарна всем за помощь и участие, Людмила.
SSL вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.11.2009, 10:26   #11
SSL
Новичок
 
Регистрация: 24.03.2009
Сообщений: 16
Репутация: 60
По умолчанию

Прошло семь месяцев, а вопрос для меня до конца к сожалению так и не решился. Судью нашу отправили на повышение, а другая особо в дело вникать не стала, и получилось так, как мы и боялись:
1. документа, подтверждающего что именно истец является владельцем системника с указанным серийным номером и стоимостью восемь тысяч, не было, но истец принесла другие документы, на системник своей матери, с другим названием и другим серийником, и судья их приняла, мотивировав это тем, что факт наличия системника был, а это - подобный, поэтому его и посчитаем.
2. что касается дополнительных комплектующих, якобы установленных в системник, то тут опять-же показания нашего мастера в расчет не приняли, мотивировав это тем, что мол он лицо заинтересованное и поэтому может не давать показания против своего работодателя. Притом этот мастер у нас на тот момент уже не работал, это в суде озвучивалось, но внимания этому не придали. Со своей стороны истец привела знакомого, который представился другом семьи и указал, что якобы он полтора года назад устанавливал эти комплектующие в системник. Никакого тех.образования, равно как и никаких актов выполненных работ по установке не было, но его показания зачлись.
3. В договоре на ремонт есть формулировка: "...оборудование с согласия заказчика принято без разборки и проверки внутренней комплектации и неисправностей. Заказчик согласен, что все неисправности и внутренние повреждения возникли до приема по данному договору." Договор есть, клиент под условиями расписывался. И тем не менее суд посчитал, что комплектующие в системнике были.
4.Неустойку считать не стали, спасибо Дмитрию Лесняку и Анфисе, мы настояли.
5. Экспертизу также не провели, т.к. первая судья тянула с ней пытаясь вывести на мировую, а вторая просто не сочла нужным.
6. Предлагали мы и деньги, и новый системный блок из магазина, истец не соглашалась, потому что двойную сумму получить гораздо интереснее.
7. В итоге суд вынес решение на 26 тысяч - двойная стоимость системника+двойная стоимость комплектующих+услуги юриста. Мы не согласились, подали на аппеляцию. Отдельная история про то, как мы пытались получить решение суда в десятидневный срок, нам его просто не отдавали, мол не готово еще, и выдали только после нашего письменного заявления, 1 экз. которого мы вручили под роспись и для надежности отправили копию на судебный участок по почте с уведомлением. После подачи аппеляционной жалобы, через месяц после вынесения основного решения судья выписала нам еще и дополнительное - 50% от 26 тысяч, штраф в пользу государства.
8. Аппеляционную жалобу рассмотрел городской суд, решение оставил без изменения.

Такая вот история. В принципе, мы практически смирились, бодаться дальше большого желания нет, все очень однобоко и объективности добиться не получается. Но недавно случай свел с одним очень известным юристом и адвокатом, членом адвокатской коллегии России (юристы, простите, если ошибаюсь и неправильно указываю название). В разговоре я обрисовала ситуацию, на что он мне ответил: отношения типа "клиент-сервисный центр" регулируются не ЗоЗПП, а Гражднским Кодексом, и судья должна руководствоваться именно ГК.

Так, в статье 730 действующего ГК РФ сказано:
1. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
2. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).
3. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Про возмещение мат.ущерба сказано:
Статья 714. Ответственность подрядчика за несохранность предоставленного заказчиком имущества.
Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
Статья 728. Возвращение подрядчиком имущества, переданного заказчиком.
В случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Юрист посоветовал подать надзорную жалобу, чтобы дело рассмотрели еще раз. С одной стороны, все как-будто логично и правильно, как он говорит, с другой стороны... не знаю, опыта в подобных делах нет, и веры в справедливое решение тоже. Что скажете? Хочу услышать ваше мнение, уважаемые форумчане, пожалуйста, поделитесь советом и опытом. С уважением, Людмила.

Последний раз редактировалось SSL; 11.11.2009 в 11:27..
SSL вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.11.2009, 11:25   #12
G&G
Активный участник
 
Регистрация: 10.01.2008
Сообщений: 2,608
Репутация: 1195
По умолчанию

Статья 730. Договор бытового подряда
3. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Т.е применяется ЗоЗПП.
Из личного опыта выступал в качестве свидетеля, по запросу суда, от лица фирмы, о рыночной стоимости неск. товаров на момент кражи и на момент покупки. На сколько знаю обязали возместить стоимость на момент кражи.
G&G вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.11.2009, 12:13   #13
SSL
Новичок
 
Регистрация: 24.03.2009
Сообщений: 16
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от G&G Посмотреть сообщение
Статья 730. Договор бытового подряда
3. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Т.е применяется ЗоЗПП.
Я тоже так думаю, просто юрист объяснял, что в данном случае Кодексом все как раз урегулировано, мол, есть статья 714, где и указано, что мы несем ответственность за несохранность, и поэтому применения ЗоЗПП с двухкратным возмещением стоимости неправильно..
За информацию про остаточную стоимость спасибо, очень хорошо, что такая судебная практика есть. Вопрос, назначат ли по нашему ходатайству эту экспертизу сейчас, или уже поздно?

Последний раз редактировалось SSL; 11.11.2009 в 14:34..
SSL вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.11.2009, 13:20   #14
G&G
Активный участник
 
Регистрация: 10.01.2008
Сообщений: 2,608
Репутация: 1195
По умолчанию

Пока не вынесено решение, не поздно.
ЗЫ Случай правда не совсем такой, в том деле решали сколько именно должен возместить воришка. Не знаю "прокатит" ли такое по ЗоЗПП...
G&G вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.11.2009, 14:09   #15
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,943
Репутация: 1995898
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от SSL Посмотреть сообщение
В итоге суд вынес решение на 26 тысяч - двойная стоимость системника+двойная стоимость комплектующих+услуги юриста... После подачи аппеляционной жалобы, через месяц после вынесения основного решения судья выписала нам еще и дополнительное - 50% от 26 тысяч, штраф в пользу государства... Аппеляционную жалобу рассмотрел городской суд, решение оставил без изменения.
ППЦ! Афигеть какой "честное и непредвзятое" правосудие в этой стране!!!
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.11.2009, 14:57   #16
G&G
Активный участник
 
Регистрация: 10.01.2008
Сообщений: 2,608
Репутация: 1195
По умолчанию

Мне кажется нужно было расчитаться со всеми порядочными гражданами и ликвидировать ООО, если у вас ООО конечно...
G&G вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.11.2009, 16:22   #17
SSL
Новичок
 
Регистрация: 24.03.2009
Сообщений: 16
Репутация: 60
По умолчанию

У нас ИП, а это на всю жизнь.. Т.е. ликвидация в принципе ничего не решит. Притом с большинством остальных клиентов удалось не только полюбовно договориться-рассчитаться, но и не потерять доверия, продолжают к нам обращаться - все-таки хороших людей больше, ну а тут классический случай ПЭ, просто видимо была наша очередь это пройти. У меня конечно остается маленькая надежда на статьи ГК, просто не знаю, стоит-ли окунаться в это снова, с одной стороны денег столько платить совсем не хочется, притом мы-то ведь тоже пострадавшие, не пропили мы им этот системник в конце концов, за что штраф в пользу государства? С другой - жаль своих нервов и времени, да и надо очень постараться, чтоб судебная система сказала "ой, что-то мы погорячились, не так вас судили , давайте мы признаем свою ошибку и все пересчитаем" Честно, не знаю пока, что делать.
SSL вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.11.2009, 17:06   #18
SSL
Новичок
 
Регистрация: 24.03.2009
Сообщений: 16
Репутация: 60
По умолчанию

Сейчас смотрела тему "Автомойка "Эталон" г.Златоуст" в разделе "Юридическая практика по защите прав потребителей" http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=62511, там выложено решение суда, где судили именно по ГК, а не по ЗоЗПП, притом случай похожий - человек сдал в автомойку машину, и ему в процессе мойки сломали дефлекторы. Отношения клиента с автомойкой классифицировались именно как договор бытового подряда, и ему не стали насчитывать двухкратную стоимость ущерба! Мне очень важно узнать ваше мнение, что вы думаете?
SSL вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.11.2009, 17:38   #19
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

SSL, вот посмотрите решение, ссылки нет - помню, что взяла с ЮрКлуба.
лихое решение, но полезный момент для вас имеется "Возникшие между истцом и ответчиком отношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, поскольку переданная шуба утрачена не в результате оказания услуг по ремонту (реставрации), а в результате ненадлежащего хранения переданной в ремонт вещи".

Обжалуйте по: "суд не применил закон, подлежащий применению, а также суд неправильно истолковал закон. Вследствие чего, судом был применен законодательный акт, не подлежащий применению".
----------------
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

«06» мая 2009 года г. Армавир

Мировой судья судебного участка № 9 г. Армавира Краснодарского края Васильченко М.А., при секретаре Кузиной Е.В., с участием адвоката Журда О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Найденко Татьяны Григорьевны к индивидуальному предпринимателю Антоновой Анастасии Валентиновне о возмещении ущерба в порядке защиты прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Найденко Т.Г. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Антоновой А.В. о возмещении ущерба в порядке защиты прав потребителя, мотивируя тем, что 12 ноября 2008 г. между ней и ответчиком был заключен договор на оказание услуг, подтверждением заключения которого является квитанция серии КК № 778293 от 12.11.2008 г. о внесении аванса в размере 1500 руб. и паспорт заказа серии КК № 778293 от 12.11.2008 г. с указанием даты окончания работ - 12 декабря 2008 года. Согласно данному договору ответчик приняла на себя обязательство в срок до 12 декабря 2008 года произвести реставрацию сданной шубы из меха нутрии, размер 56-58, рост 140. В день исполнения заказа ответчиком было заявлено, что шубу из ателье украли и вернуть ее не представляется возможным. В добровольном порядке ответчик отказывается возмещать причиненный ущерб. Направленная претензия проигнорирована ответчиком. Истец настаивает на взыскании с ответчика двукратной цены утраченной вещи в размере 38400 руб., уплаченный аванс -1500 руб., расходы на оплату заключения по оценке средней рыночной стоимости шубы - 2950 руб., неустойку в размере 1% от цены шубы за каждый день просрочки добровольного исполнения требования потребителя с 15.12.2008 года до дня вынесения решения суда, а по состоянию на 06.04.2009 г. - 215 руб., компенсацию за причиненный моральный вред - 10000 руб.
В судебном заседании представитель истца Найденко М.А., действующий по доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям изложенным в иске, одновременно просил взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в размере 15000 руб. При этом пояснил, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются нормами Закона «О защите прав потребителей», поскольку шуба была передана истцом в ремонт и утрачена после передачи вещи в ателье по вине ответчика, не принявшего надлежащих мер для сохранности полученной вещи.
В судебном заседании ответчик Антонова А.В. исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что она действительно 12.11.2008 года получила от истца шубу из меха нутрии для реставрации, однако вещь утрачена не по ее вине, шубу украл гр-н Аралов СВ., вина которого установлена приговором суда.
В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Журда О.В. исковые требования также не признал, утверждая, что к данной ситуации не могут применяться нормы Закона «О защите прав потребителей», так как вещь похищена, а не утрачена, виновное лицо Аралов СВ. осужден приговором Армавирского городского суда, он же должен возмещать ущерб.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 12 ноября 2008 г. истец Найденко Т.Г. передала ответчику - индивидуальному предпринимателю Антоновой А.В. шубу из меха нутрии на реставрацию.
24.11.2008 года переданная шуба была похищена гр-ном Араловым СВ. из помещения ателье по адресу г. Армавир, ул. Новороссийская, 147, которое арендует Антонова А.В.
Как следует из приговора Армавирского городского суда от 07.04.2009 года Аралов СВ. 24.11.2008 года примерно в 13 часов, с целью кражи чужого имущества пришел в административное здание АЗПФИ, расположенное в г. Армавире по ул. Новороссийской, 147, где поднялся на второй этаж и путем свободного доступа, так как входная дверь не была замкнута, незаконно проник в первое помещение ателье по ремонту и пошиву одежды. Воспользовавшись тем, что там никого не было, действуя из корыстных побуждений, Аралов СВ. осмотрел шкафы, находящиеся слева от входной двери в помещение в ателье и, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, тайно похитил из центрального шкафа женскую шубу из меха нутрии, принадлежащую Найденко Т.Г., стоимостью 25000 руб., чем причинил значительный ущерб потерпевшей.
Согласно преамбулы Закона «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Возникшие между истцом и ответчиком отношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, поскольку переданная шуба утрачена не в результате оказания услуг по ремонту (реставрации), а в результате ненадлежащего хранения переданной в ремонт вещи.
Таким образом, исковые требования Найденко Т.Г. о возмещении ущерба по заявленным в иске основаниям подлежат отклонению в полном объеме.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат отклонению, поскольку, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Найденко Татьяны Григорьевны к индивидуальному предпринимателю Антоновой Анастасии Валентиновне о возмещении ущерба в порядке защиты прав потребителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Армавирский городской суд через мирового судью судебного участка № 9 г. Армавира.


Мировой судья подпись М.А. Васильченко

Последний раз редактировалось ЕленаR; 11.11.2009 в 18:02..
ЕленаR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.11.2009, 18:49   #20
SSL
Новичок
 
Регистрация: 24.03.2009
Сообщений: 16
Репутация: 60
По умолчанию

Елена, ОГРОМНОЕ СПАСИБО за информацию!!! Ситуация один в один, я теперь уверена, что пробовать подавать надзорную жалобу обязательно надо! Конечно, мы не откажемся возмещать ущерб, но в разумных пределах. СПАСИБО!
SSL вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.11.2009, 19:00   #21
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

удачи.
Главное, уловите логику- уставная ваша деятельность - оказание услуг по РЕМОНТУ. Плохо или хорошо - вот к ним ЗоПП и применим. Все остальное вне ЗоППа
ЕленаR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.11.2009, 19:17   #22
МОНАРХ
 
Аватар для МОНАРХ
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 23.09.2009
Сообщений: 1,547
Репутация: 1770
По умолчанию

Эмпирически было выяснено, что всякие логики плохо понимаются, если они несут развод на нехилое лаве.
МОНАРХ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.11.2009, 10:02   #23
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,943
Репутация: 1995898
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от SSL Посмотреть сообщение
пробовать подавать надзорную жалобу обязательно надо!
Имхо шансов маловато, но держите нас в курсе.
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.11.2009, 14:20   #24
SSL
Новичок
 
Регистрация: 24.03.2009
Сообщений: 16
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
Имхо шансов маловато, но держите нас в курсе.
Хорошо! И спасибо всем неравнодушным к теме!
SSL вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 19:04. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика