На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Вопросы от продавцов (производителей, исполнителей)
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 19.03.2009, 22:17   #1
Ленок
 
Аватар для Ленок-79
Активный участник
 
Регистрация: 20.02.2009
Сообщений: 2,334
Репутация: 75383
По умолчанию Сервисный центр "Рога и Копыта"

Доброго всем времени суток!
Сегодня произошёл случай, который как я считаю, достоин обсуждения на форуме поскольку с подобным сталкиваюсь впервые.Ситуация такова:
Обращается потребитель с претензией. Требование-расторжение договора купли-продажи на основании неисполнения АСЦ ремонта ноутбука Асер в 45-ти дневный срок. Сервисный Центр, к слову сказать, находится в райцентре и обращался он туда самостоятельно.
Согласно копии наряд-заказа, прилагаемой к претензии, он пробыл в ремонте 60 дней.Далее прилагается акт СЦ, назовём его "Рога и Копыта", в котором написано, что неисправен DVD-привод. Условия эксплуатации пользователем не нарушены.Асер не произвёл поставку ЗИП и ноутбук подлежит возврату в торговую сеть. ( заключение СЦ пишу своими словами, т.к. документы не работе остались, но смысл именно такой).
Поскольку у нашего СЦ есть авторизация по Асеру мы решили проверить в их базе учета ремонтов сроки заказа этого привода по серийному номеру ноутбука. Выяснилось, что привод на него не только не был заказан, но и сам ремонт не регистрировался в базе.
Звоню по горячей линии узнать, есть ли у этого сервиса авторизация, говорят, что есть.
Звоню в этот сервис. Снимает трубку парень. Я спрашиваю "Вы кто?" он:"я инженер, технику ремонтирую"
Я пытаюсь выяснить кто и когда заказывал ЗИП, он говорит, ничё не знаю, я только чиню, звоните директору, но его щас нет."Я говорю "А у Вас ещё с кем нибудь из руководства поговорить можно?" Он говорит :"Есть ещё приёмщица, но она в паспортный стол ушла, её сегодня не будет".
Вешаю трубку в лёгком шоке.

Перезваниваю через три часа, директор не появился, пытаюсь выяснить адрес его эл.почты. Вот тут инженер мне отвечает "Я его адреса не знаю, мы тут между собой так разговариваем".
Я пад столом, честно, такое слышу впервые.
В общем я так поняла, что привод они не заказывали, ремонт в Асер не заявляли и написали акт на своём бланке.Филькина грамота какая-то..... Справка Асера о неремонтопригодности совсем не такого образца.
Подскажите пожалуйста как быть?
Ленок-79 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.03.2009, 22:38   #2
Чудак
 
Аватар для Чудак
Активный участник
 
Регистрация: 26.03.2008
Сообщений: 3,470
Репутация: 5935
По умолчанию

Поскольку потребитель действовал не через продавца, тот вправе в течение 10 дней провести проверку качества и все что потребуется согласно ст. 18 закона о ЗПП. Для продавца отсчет времени начинается с предъявления ему требования потребителем. На все предыдущее Вы можете положить, сославшись на ст. 483 ГК РФ
Чудак вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.03.2009, 23:23   #3
->SV<-
Представитель СЦ
 
Регистрация: 19.02.2009
Сообщений: 2,207
Репутация: 416403
По умолчанию

Ну, коль Вы авторизованы по Асеру, то должны знать механизмы выдачи по ним ТЗ. Сообщите в RSS, выдача несогласованного ТЗ грозит деавторизацией по вендору и списанием стоимости ноута с баланса АСЦ...

Замените клиенту сидик. Полагаю, запасы-то есть А как получить потом новый сидик от Асера -- ну, это не мне Вас учить
->SV<- вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.03.2009, 21:23   #4
Ленок
 
Аватар для Ленок-79
Активный участник
 
Регистрация: 20.02.2009
Сообщений: 2,334
Репутация: 75383
По умолчанию

Всем большое спасибо
Ленок-79 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.03.2009, 22:18   #5
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Чудак, ст. 483 ГК требует от продавца много чего доказать и не дозволяет ему просто "положить". Да и потребителя она не касается: п. 5 ст. 454 и ст. 503 ГК.
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.03.2009, 22:19   #6
->SV<-
Представитель СЦ
 
Регистрация: 19.02.2009
Сообщений: 2,207
Репутация: 416403
По умолчанию

А чем всё закончилось-то?
->SV<- вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.03.2009, 02:00   #7
Чудак
 
Аватар для Чудак
Активный участник
 
Регистрация: 26.03.2008
Сообщений: 3,470
Репутация: 5935
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Lal Посмотреть сообщение
Чудак, ст. 483 ГК требует от продавца много чего доказать и не дозволяет ему просто "положить". Да и потребителя она не касается: п. 5 ст. 454 и ст. 503 ГК.
Как это, как это, как это...
Очень интересное мнение, но, к сожалению, Вы зря сотрясаете воздух перечисленными статьями, поскольку: а) видно, не очень внимательно прочитали мой пост, так как я предлагал не просто "положить", а "положить" на все предыдущее, что было до вручения претензии потребителя продавцу и действовать с нулевой фазы, б) продавцу доказать, что он не был своевременно извещен о недостатке товара, поскольку потребитель действовал минуя его, обратившись непосредственно в СЦ, никакого труда не составит, в) ссылка, что ст. 483 потребителя не касается ибо есть ст. 454 и 503 ГК РФ - новое слово в юриспруденции.
Чудак вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.03.2009, 03:18   #8
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Чудак Посмотреть сообщение
б) продавцу доказать, что он не был своевременно извещен о недостатке товара
А о доказательстве чего идёт речь в п. 2 ст. 483 ГК?

И последствия в плане выполнения каких требований покупателя влечёт доказанность этих обстоятельств согласно п. 2 ст. 483 ГК?

В данной теме - как я понимаю, говорится о требовании возврата уплаченной за товар суммы.

Цитата:
Сообщение от Чудак Посмотреть сообщение
в) ссылка, что ст. 483 потребителя не касается ибо есть ст. 454 и 503 ГК РФ - новое слово в юриспруденции.
Кстати (не совсем в тему, чисто из любопытства - раз уж о глобальных вещах заговорили) - много известно решений по делам о ЗПП, где суд ссылался бы на ст. 483 ГК?
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.03.2009, 08:35   #9
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Чудак, продавцу надо доказать то, что перечислено в п. 2 ст. 483, а вовсе не только факт неизвещения. И как вы сможете использовать ст. 483, не понимаю.
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.03.2009, 21:58   #10
Ленок
 
Аватар для Ленок-79
Активный участник
 
Регистрация: 20.02.2009
Сообщений: 2,334
Репутация: 75383
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ->SV<- Посмотреть сообщение
А чем всё закончилось-то?
Пока не закончилось. Ноутбук и потребители ,соответственно,находятся в области. Ждём их на проверку качества. У нас вызывает сомнение заключение данного СЦ. Может они в этих "Рогах и копытах" за бутылку заключения выписывают?
Ленок-79 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.03.2009, 23:12   #11
Чудак
 
Аватар для Чудак
Активный участник
 
Регистрация: 26.03.2008
Сообщений: 3,470
Репутация: 5935
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Lal Посмотреть сообщение
Чудак, И как вы сможете использовать ст. 483, не понимаю.
Попробую по рабоче-крестьянски. Ст. 483 ГК РФ дает право продавцу проигнорировать акт СЦ, в котором написано, что неисправен DVD-привод. Условия эксплуатации пользователем не нарушены. Асер не произвёл поставку ЗИП и ноутбук подлежит возврату в торговую сеть и провести собственную экспертизу, после которой он уже и будет принимать решение, а не безропотно возвращать деньги.
Что не понятно?
Чудак вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.03.2009, 23:41   #12
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Чудак, не надо "по рабоче-крестьянски". По-человечески объясните, что вы такого увидели в ст. 483, что заставило вас сделать такой вывод. И где вы увидели положение Закона о ЗПП или ГК, которое бы обязывало продавца не проводить собственную экспертизу? Какому положению закона, по-вашему, должна противостоять ст. 483?
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.03.2009, 00:09   #13
Чудак
 
Аватар для Чудак
Активный участник
 
Регистрация: 26.03.2008
Сообщений: 3,470
Репутация: 5935
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Lal Посмотреть сообщение
Чудак, не надо "по рабоче-крестьянски".
Пони бегает по кругу...
Чудак вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.03.2009, 00:13   #14
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Чудак Посмотреть сообщение
Ст. 483 ГК РФ дает право продавцу проигнорировать [I]акт СЦ, в котором написано, что неисправен DVD-привод.
А что может обязывать продавца принимать во внимание такой акт? Этот СЦ - его доверенное лицо, которое он уполномочил на проверку?
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.03.2009, 00:22   #15
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Чудак Посмотреть сообщение
Пони бегает по кругу...
Ну если нечего ответить, можно и так промолчать
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.03.2009, 07:24   #16
Ленок
 
Аватар для Ленок-79
Активный участник
 
Регистрация: 20.02.2009
Сообщений: 2,334
Репутация: 75383
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
А что может обязывать продавца принимать во внимание такой акт? Этот СЦ - его доверенное лицо, которое он уполномочил на проверку?
СЦ абсолютно не уполномоченный продавцом. Если бы он обратился к продавцу, ноут отвезли бы в Саратов и починили за 45 дней ( а скорее всего даже раньше).
Так как всё-таки 483 статью учитываем или нет?Меня это интересует в не только контексте данной ситуации. Потому что потребители иногда приносят подобные заключения из других АСЦ.
До этого мы всегда меняли,т.к. это были АСЦ, с которыми у нас налажены отношения, мы бы и так отвезли технику к ним, созванивались с их руководством, руководство объясняло причину задержек ремонта, в большинстве случаев делало запрос вендеру на списание, в общем вопрос решался полюбовно....
А тут.... Сказали, мы его потребителю выдали, а Вы делайте с ним что хотите.
Ленок-79 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.03.2009, 08:16   #17
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Может быть, мы говорим о разных ст. 483?

Цитата:
Статья 483. Извещение продавца о ненадлежащем исполнении договора купли-продажи

1. Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

2. В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

3. Если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.03.2009, 22:10   #18
Ленок
 
Аватар для Ленок-79
Активный участник
 
Регистрация: 20.02.2009
Сообщений: 2,334
Репутация: 75383
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Lal Посмотреть сообщение
Может быть, мы говорим о разных ст. 483?
Мне определённо нравится ход Ваших рассуждений.
Как продавец докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора?
Вот какой вопрос меня беспокоит
Ленок-79 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.03.2009, 22:48   #19
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Ленок-79, я и хотел сказать, что ст. 483 ГК тут не при делах. Она вам не нужна. Если вы продавец, то сами вправе проводить проверку качества и экспертизу, а также выяснять вопрос о существенности недостатка.
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.03.2009, 01:31   #20
->SV<-
Представитель СЦ
 
Регистрация: 19.02.2009
Сообщений: 2,207
Репутация: 416403
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ленок-79 Посмотреть сообщение
Пока не закончилось. Ноутбук и потребители ,соответственно,находятся в области. Ждём их на проверку качества. У нас вызывает сомнение заключение данного СЦ. Может они в этих "Рогах и копытах" за бутылку заключения выписывают?
Ну... В RSS писали? Они давали разрешение на выписку ТЗ? Да и чтоб в ИРП не было дивидюков в наличии -- это нонсенс... Нет нужного -- прислали бы аналог... Вобщем, явный левак Вам подсовывают.

ТЗ по Асеру выписывается в установленной форме и обязательным указанием номера кейса по биллеру RSS.

Если у Вас будут доказательства неправомочности выданного ТЗ, то у Вас будет законные 45 дней на устранение неисправности ноута. И эти доказательства надо собрать до того, как клиент к Вам обратится в очередной раз.
->SV<- вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.03.2009, 22:33   #21
Ленок
 
Аватар для Ленок-79
Активный участник
 
Регистрация: 20.02.2009
Сообщений: 2,334
Репутация: 75383
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ->SV<- Посмотреть сообщение
Ну... В RSS писали? Они давали разрешение на выписку ТЗ? Да и чтоб в ИРП не было дивидюков в наличии -- это нонсенс... Нет нужного -- прислали бы аналог... Вобщем, явный левак Вам подсовывают.

ТЗ по Асеру выписывается в установленной форме и обязательным указанием номера кейса по биллеру RSS.

Если у Вас будут доказательства неправомочности выданного ТЗ, то у Вас будет законные 45 дней на устранение неисправности ноута. И эти доказательства надо собрать до того, как клиент к Вам обратится в очередной раз.
Написали, они сказали, возместят нам по этому акту стоимость ноутбука...Будем надеяться...
Ленок-79 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.03.2009, 22:33   #22
Ленок
 
Аватар для Ленок-79
Активный участник
 
Регистрация: 20.02.2009
Сообщений: 2,334
Репутация: 75383
По умолчанию

В общем странная какая-то история....
Ленок-79 вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 16:54. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика