На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Бытовая техника, электроника, автотранспорт > планшеты и телефоны
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 14.03.2009, 19:33   #1
barbel1987
Участник
 
Регистрация: 07.03.2009
Сообщений: 89
Репутация: 60
По умолчанию Где в ЗоЗПП прописано о том что товар на проверку качества я могу сам поднести в н

1. Где в ЗоЗПП прописано о том что товар на проверку качества я могу сам поднести в назначенное место и время?
2. Имею ли я право требовать от продавца при здаче на проверку качества чтобы товар запечатали и не открывали вплоть до экспертизы при мне?
barbel1987 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.03.2009, 19:46   #2
gals
 
Аватар для gals
Активный участник
 
Регистрация: 18.01.2008
Адрес: Питер
Сообщений: 939
Репутация: 81822
По умолчанию

1. Нигде. Продавец требует передать ему товар - Вы не выполняете его требование. Он не исполняет Ваше требование и всё.
2. Такого права нет ни у Вас, ни обязанности у продавца. Практику такую не встречал.
gals вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.03.2009, 19:48   #3
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от barbel1987 Посмотреть сообщение
1. Где в ЗоЗПП прописано о том что товар на проверку качества я могу сам поднести в назначенное место и время?
Ну, если это нужно чтобы вам участвовать в проверке качества - то в абз. 2 п. 5 ст .18 ЗоЗПП.

А вообще - это в ст. 209 ГК, ст. 35 Конституции написано, что своей вещью вы можете распоряжаться по своему усмотрению. В частности - нести куда и когда хотите.

Цитата:
Сообщение от barbel1987 Посмотреть сообщение
2. Имею ли я право требовать от продавца при здаче на проверку качества чтобы товар запечатали и не открывали вплоть до экспертизы при мне?
Можете. Только другой вопрос - если продавец нарушит это требование (всё-таки вскроет без вас) - то что дальше?

И экспертизу продавец вообще обязан провести в случае спора о причинах недостатка (абз. 3 п. 5 ст. 18 ЗоЗПП). У вас с продавцом уже спор о причинах недостатка? Само обнаружение недостатка продавец уже подтвердил, но выдвинул возражения, связанные с его причинами (а вы с этими возражениями не согласны)?
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.03.2009, 20:03   #4
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Продавец не может требовать передать ему товар в собственность, пока не согласится возвратить деньги. До этого момента по ЗОЗПП товар передается потребителем именно на проверку качества и экспертизу, а не на хранение. Хранение товара у продавца до проверки качества и экспертизы необязательно, т.к. не влияет на право продавца доказывать, что недостатки товара "возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы" (п. 6 ст. 18).
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.03.2009, 20:24   #5
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 27,713
Репутация: 22370721
По умолчанию

более того самостоятельная доставка товара на экспертизу является Гарантией вашего права участия в этой экспертизе

Цитата:
Сообщение от gals Посмотреть сообщение
1. Нигде. Продавец требует передать ему товар - Вы не выполняете его требование. Он не исполняет Ваше требование и всё.
2. Такого права нет ни у Вас, ни обязанности у продавца. Практику такую не встречал.
хо хо хА

1. обязанность передать товар, только в случае возврата денег
2. продавец не вправе НЕисполнить требование потребителя
3. если для исполнения требования потреба надо провести ПК или Э, то продавец должен известить потребителя о необходимости их проведения.
4. Закон устанавливает право участия Потребителя в проверке

практика есть и достаточно обширная
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист

Последний раз редактировалось Alex133; 15.03.2009 в 00:58..
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.03.2009, 20:39   #6
gals
 
Аватар для gals
Активный участник
 
Регистрация: 18.01.2008
Адрес: Питер
Сообщений: 939
Репутация: 81822
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
хо хо хА





практика есть и достаточно обширная
Практика есть, видимо, при плохой защите продавца

Цитата:
2. продавец не вправе НЕисполнить требование потребителя
есть обязанность потреба передать товар, такая обязанность возникает только под одним условием - когда потребует продавец.

Я раньше думал, что можно не передавать товар, мол потом принесу непосредственно на проверку качества.
Потом один умный человек koytOFF переубедил
Цитата:
Я чесно сам раньше придерживался того, о чем Вы писали - не отдавать товар, а принести непосредственно на проверку качества. Но потом один умный человек подсказал, а я уж довел мысль. Дело в том, что обязательство передать товар продавцу у потреба возникает, когда продавец об этом попросит. Никаких исключений из общих правил ЗоЗПП не делает, т.е. в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Никаких особых условий мы не имеем. Конечно, никакими штрафными санкциями это грозить нам не будет, однако течение срока на удовлетворение нашего требования будет остановленно с момента требования продавца о передаче товара, ну и плюс ст.328 ГК - требование также может не удовлетворять. И проверку качества он может хоть через год провести - неустойки не будет. Вот так вот.
Можно конечно, съежать на то, что не доверяю, но если продавец эту тему почует - мурыжить может долго.
gals вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.03.2009, 20:41   #7
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от gals Посмотреть сообщение
есть обязанность потреба передать товар, такая обязанность возникает только под одним условием - когда потребует продавец.
А где в законе такая обязанность - "передать товар"?
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.03.2009, 20:45   #8
gals
 
Аватар для gals
Активный участник
 
Регистрация: 18.01.2008
Адрес: Питер
Сообщений: 939
Репутация: 81822
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
А где в законе такая обязанность - "передать товар"?
Ну хорошо, возвратить.
gals вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.03.2009, 20:52   #9
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 27,713
Репутация: 22370721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от gals Посмотреть сообщение
Ну хорошо, возвратить.
еще лучше, возврат это ЧТО ???
и в каких случаях ???


вообщем я рад за способности некоторых участников переубеждать, НО
но мини но, нет мотивированного требования передать товар с описанием для ЧЕГО и Когда, соответственно нет и обязанности его передавать.

передавать же товар ради передачи как таковой !!!
есть бред сивой кобылки или глупого продавца
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.03.2009, 20:54   #10
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Есть обязанность "возвратить товар" (т.е. передать в собственность продавца), а вовсе не "передать" на ПК и Э. Продавец может попросить передать товар на ПК и Э, а не требовать этого. Причем тут ст. 328 ГК вообще не понял:

Цитата:
Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
Обязательство продавца выполнить требование потребителя предусмотрено законом, а не договором.
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.03.2009, 21:00   #11
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от gals Посмотреть сообщение
Ну хорошо, возвратить.
Только чего-то мне говорит, что в данном случае продавец не выдвигал такого требования: "возвратить товар с недостатками".
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.03.2009, 21:18   #12
shpakov
 
Аватар для shpakov
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 26.12.2007
Адрес: Саратов
Сообщений: 2,300
Репутация: 156213
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от gals Посмотреть сообщение
Ну хорошо, возвратить.
А требование "возвратить" выдвигается, как я понимаю, при согласии удовлетворить одно из требований п.1 ст.18.

А вот принять товар, продавец или т.п. обязан у потребителя! Что впрочем, не всегда выполняется!
__________________
Если человек не знает, куда плывет, для него нет благоприятных ветров. (Сенека)
(Есть такое призвание – причинять добро!)
shpakov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.03.2009, 18:44   #13
Koytov
Активный участник
 
Регистрация: 01.12.2008
Адрес: СПб
Сообщений: 421
Репутация: 2672
По умолчанию

Я склонен как отстаивать свою позицию, так и признавать ошибки.
В последнее время довольно глубоко изучил этот вопрос, и пришел к выводам, что заблуждался относительно возниконовения права продавца требовать передачи ему товара. Ключевая ошибка в слове "возвратить", которое я воспринимал как "передать", что не соответствует действительности.
Поэтому, gals, в действительности возврат товара по требованию продавца осуществляется только в случае когда продавец готов удовлетворить требование потреба (вернуть деньги). Ибо право существует только на требование возврата. Т.е. только для проверки качества или для экспертизы продавец не вправе требовать передачи ему товара.
__________________
Nec, quod fuimusve sumusve, cras erimus
koytOFF вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.03.2009, 19:00   #14
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 27,713
Репутация: 22370721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от koytOFF Посмотреть сообщение
Т.е. только для проверки качества или для экспертизы продавец не вправе требовать передачи ему товара.
не так
Продавец вправе потребовать предоставить товар для ПК и Э
однако, не вправе настаивать на немедленной передаче этого товара.
+ у Клиента есть свое право самостоятельно доставить товар на ПК и Э
своими силами (всетаки это его собственность) в тот день и час и место, которое ему сообщит продавец
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.03.2009, 19:01   #15
Кот Да Винчи (Добрый Фей)
 
Аватар для евгений валентинович
Продавец
 
Регистрация: 04.11.2007
Сообщений: 13,534
Репутация: 13012955
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от koytOFF Посмотреть сообщение
....Поэтому, gals, в действительности возврат товара по требованию продавца осуществляется только в случае когда продавец готов удовлетворить требование потреба (вернуть деньги). Ибо право существует только на требование возврата. Т.е. только для проверки качества или для экспертизы продавец не вправе требовать передачи ему товара.

Мнэээээ......А как же это:

"Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара."

Объясните нюансы, плиз!
__________________
"Учёным котом и дуб прославился."Н.Полотай
евгений валентинович вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.03.2009, 19:13   #16
Koytov
Активный участник
 
Регистрация: 01.12.2008
Адрес: СПб
Сообщений: 421
Репутация: 2672
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от евгений валентинович Посмотреть сообщение
"Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара."

Объясните нюансы, плиз!
Witt правильно меня поправил - для проверки качества и/или экспертизы продавец вправе просить потреба передать товар, однако это не говорит об обязанности преждевременной передачи товара. Т.е. если продавец просит предоставить товар для проведения проверки качества, потреб вправе предоставить этот товар непосредственно в место и время проведения этой проверки и соответственно в ней участвовать. А вот непредоставление товара для проверки качества (до или к моменту проведения) потребителем дает продавцу право отказать в удовлетворении требования потреба. Также потреб вправе передать товар для ПК и ранее.
Что касается, прведенной Вами цитаты - здесь речь идет об обязанности продавца принять товар, если его передачи требует потреб.
__________________
Nec, quod fuimusve sumusve, cras erimus
koytOFF вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.03.2009, 19:17   #17
Кот Да Винчи (Добрый Фей)
 
Аватар для евгений валентинович
Продавец
 
Регистрация: 04.11.2007
Сообщений: 13,534
Репутация: 13012955
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от koytOFF Посмотреть сообщение
..... А вот непредоставление товара для проверки качества (до или к моменту проведения) потребителем дает продавцу право отказать в удовлетворении требования потреба. Также потреб вправе передать товар для ПК и ранее.
.

Скорее, будет приостановлен срок, в течении которого следует удовлетворить требование. Нет, не так?
__________________
"Учёным котом и дуб прославился."Н.Полотай
евгений валентинович вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.03.2009, 19:19   #18
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 27,713
Репутация: 22370721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от koytOFF Посмотреть сообщение
А вот непредоставление товара для проверки качества (до или к моменту проведения) потребителем дает продавцу право отказать в удовлетворении требования потреба.
а вот непредоставление товара НЕ дает права отказать
оно просто, освобождает от Неустоек, за просрочку
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.03.2009, 19:25   #19
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

koytOFF, я думаю, во избежание путаницы, даже лучше говорить не о передаче товара, а о предоставлении товара для ПК и Э потребителем. Вот это-то предоставление не является передачей товара в собственность продавца ни в коем разе. И требовать предоставления продавец не может, но просить - вполне.
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.03.2009, 19:31   #20
Koytov
Активный участник
 
Регистрация: 01.12.2008
Адрес: СПб
Сообщений: 421
Репутация: 2672
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от евгений валентинович Посмотреть сообщение
Скорее, будет приостановлен срок, в течении которого следует удовлетворить требование. Нет, не так?
И снова witt опережает меня в поправках
__________________
Nec, quod fuimusve sumusve, cras erimus
koytOFF вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.03.2009, 19:35   #21
Holinka
 
Аватар для Holinka
Активный участник
 
Регистрация: 06.05.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 2,234
Репутация: 23235
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
а вот непредоставление товара НЕ дает права отказать
оно просто, освобождает от Неустоек, за просрочку
Правильно ли я поняла: была претензия, потом просьба продавца предоставить товар на проверку качества/экспертизу. Потребитель не предоставил. На этом удовлетворение претензии остановилось? Отказать продавец не может, значит, если товар будет передан все таки допустим через год, то продавец возобновит исполнение все той же первой претензии?
Holinka вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.03.2009, 19:37   #22
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Я так понял, что в принципе само обязательство вернуть деньги может быть дезавуировано продавцом, только в том случае, если продавец докажет в срок 10 дней с момента получения требования, что недостатки "возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы." Если же потребитель препятствует продавцу в таком доказывании, то наступает просрочка кредитора-потребителя по п. 1 ст. 406 ГК, в результате чего должник-продавец "не считается просрочившим" по п. 3 ст. 405 ГК и не должен платить неустойку за время просрочки по вине потребителя.
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.03.2009, 19:39   #23
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Holinka, получается, что так.
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.03.2009, 19:49   #24
Holinka
 
Аватар для Holinka
Активный участник
 
Регистрация: 06.05.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 2,234
Репутация: 23235
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Lal Посмотреть сообщение
Holinka, получается, что так.
Я себе смутно представляю последствия такого вывода.
Если взять гарантийный срок и все что после него, это же что получается? Написал потребитель претензию на всякий случай в гарантийный срок и живет себе дальше. Потом, если сломался в постгарантийный период, вуаля - примите, дорогой продавец. Претензия в гарантийный срок была. Доказывайте теперь, что недостаток по моей вине. Не докажите, давайте денюжку.
Так?
И тоже самое с ТСТ из Перечня 575 и 15 днями. Главное подать претензию в первые 15 дней, чтобы гарантировано получить деньги, а не ремонт...

Последний раз редактировалось Holinka; 15.03.2009 в 20:08..
Holinka вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.03.2009, 20:00   #25
bc----
Активный участник
 
Регистрация: 23.12.2008
Сообщений: 6,965
Репутация: 14160072
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от gals Посмотреть сообщение
1. Нигде. Продавец требует передать ему товар - Вы не выполняете его требование. Он не исполняет Ваше требование и всё.
Пущай требует, кто ж ему запретит требовать-то. Только вот передавать свой товар продавцу покупатель не обязан. ЗоЗПП дает право продавцу на проведение экспертизы, а не на изъятие товара у покупателя до экспертизы. Понятное дело, на самой экспертизе товар должен присутствовать, но вот местонахождение товара до нее законом никак не регулируется, и соответственно требовать передачи товара продавец не имеет права.
bc---- вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.03.2009, 20:38   #26
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Holinka, насчет ГС, тут вот что мне интересно:

ст. 5 ЗОЗПП:
Цитата:
6. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
ст. 19:
Цитата:
1. Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Ну и ст.ст. 20, 21 и 22 устанавливают обязанность продавца и т.д. удовлетворить требование потребителя "со дня предъявления требования потребителем".

Т.е. п. 6 ст. 5 ограничивает срок удовлетворения требования потребителя гарантийным сроком, а ст. 19 - только фактом того, что недостаток был обнаружен в теч. гарантийного срока. Такое впечатление, что эти положения противоречат друг другу. Если бы в п. 6 ст. 5 было написано (перестановкой слов "в течение которого"):

Цитата:
гарантийный срок - период, в случае обнаружения в течение которого в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
то противоречие бы снялось.
Или я туплю и это противоречие, возникшее из-за неправильного построения фразы в п. 6 ст. 5, существует только в моем воображении?
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.03.2009, 21:00   #27
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Holinka Посмотреть сообщение
Я себе смутно представляю последствия такого вывода.
Если взять гарантийный срок и все что после него, это же что получается? Написал потребитель претензию на всякий случай в гарантийный срок и живет себе дальше. Потом, если сломался в постгарантийный период, вуаля - примите, дорогой продавец. Претензия в гарантийный срок была. Доказывайте теперь, что недостаток по моей вине. Не докажите, давайте денюжку.
Ну, во-первых - не надо забывать про п. 2 ст. 406 ГК.

Во-вторых, тут ещё вопрос в том - о каком именно недостатке потребитель заявит. Обнаружить можно только что-то конкретное. А способность предвидеть будущее - она встречается довольно редко. Хотя вообще-то, товар покупается для того чтобы использоваться в течении срока службы, если потребитель в гарантийный срок как-то обнаружил, что в товаре есть скрытый недостаток, который проявится по истечении гарантийного срока, и это оказалось, что это действительно так - тогда, вообщем-то....


И ещё зависит от того, какая реакция продавца была на заявление. Допустим, потребитель говорит, что обнаружил недостаток, но когда продавец просит показать - не показывает или даже не может объяснить, что конкретно случилось (при том, что продавец действительно просит показать, а не морочит голову с отсыланием на всякие экспертизы), в течении длительного времени пользуется товаром.
Потребитель ведь прямо заинтересован в том, чтобы добиться признания того, что он обнаружил недостаток (такое признание является способом защиты его права на качественный товар).
Тогда обнаружение потребителем недостатка и его желание защищать в связи с этим свои права на качество товара будет под сомнением.
Т. е. хотя потребитель и пишет, что обнаружил недостаток и желает защитить свои права на качественный товар, но его действия будут говорить об обратном.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 16.03.2009 в 03:08..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.03.2009, 21:15   #28
Holinka
 
Аватар для Holinka
Активный участник
 
Регистрация: 06.05.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 2,234
Репутация: 23235
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Lal Посмотреть сообщение
Holinka, насчет ГС, тут вот что мне интересно:
Не вижу я никакого противоречия. Если бы ст. 5 п. 6. говорила об ограничении срока удовлетворения требования потребителя гарантийным сроком, то фраза «в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка» была бы выделена запятыми. Так:
Цитата:
Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого, в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка, изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
По моему так.
Holinka вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.03.2009, 21:54   #29
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Holinka, я вот не чувствую разницы: что с запятыми, что без оных. "В течение которого" - обстоятельство времени, "в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка" - обстоятельство условия. Это разные части предложения, поскольку не пересекаются. Это можно проверить, установив, изменяется ли смысл предложения из-за их непересекающейся перестановки. Соответсвенно, варианты:

действующий:
Цитата:
6. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
и
с перестановкой:
Цитата:
6. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона, в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка.
кажутся мне равнозначными по смыслу.

А вот вариант с пересекающейся перестановкой:

Цитата:
гарантийный срок - период, в случае обнаружения в течение которого в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
на мой взгляд, имеет другой смысл.

---------------------------------------------

Да, вроде, Армад прав: потребителю нужно доказать, что он обнаружил недостаток в течение ГС, а не просто обнаружить его. Если продавец посылает потребителя (в т.ч. и в письменной форме) в СЦ изготовителя (или вообще не отвечает), вместо того, чтобы предложить проверку качества, то сам и виноват: подкладывает себе мину замедленного действия, потому что он по сути отказал потребителю. Если же продавец добросовестно предлагает потребителю проверку качества в ответ на его претензию, а потребитель это предложение игнорирует и не заботится о доказательствах обнаружения недостатка в ГС (например, о фиксации недостатка в том же СЦ), то он своими действиями (бездействием) показывает сомнительность наличия недостатка. А значит, суду верить такому потребителю не с чего.
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.03.2009, 22:02   #30
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

П. 2 ст. 406 ГК:
Цитата:
2. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.
Армад, так возмещение каких конкретно убытков продавец по этому положению вправе требовать от просрочившего потребителя? И какая должна быть просрочка со стороны потребителя непредоставления товара на ПК и Э для этого?
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.03.2009, 22:03   #31
Holinka
 
Аватар для Holinka
Активный участник
 
Регистрация: 06.05.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 2,234
Репутация: 23235
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Lal Посмотреть сообщение
на мой взгляд, имеет другой смысл.
Оставлю этот вопрос. Не могу уловить вашу мысль...
Цитата:
Сообщение от Lal Посмотреть сообщение
Да, вроде, Армад прав:
Согласна. Убедили.
Holinka вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.03.2009, 23:11   #32
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Lal Посмотреть сообщение
Т.е. п. 6 ст. 5 ограничивает срок удовлетворения требования потребителя гарантийным сроком, а ст. 19 - только фактом того, что недостаток был обнаружен в теч. гарантийного срока. Такое впечатление, что эти положения противоречат друг другу. Если бы в п. 6 ст. 5 было написано (перестановкой слов "в течение которого"):
Просто тут говорится о возникновении обязательства (поскольку существование указанного обязательства ниоткуда не следует).

По смыслу п. 1 ст. 407 ГК для прекращение обязательства (полного или частичного) должны быть отдельные основания.

Вот скажем, в ст. 18 ЗоЗПП - там когда говорится о требованиях в отношении технически сложных товаров - там именно указано ограничение права предъявлять требования (права, возникающего по основаниям, указанных в абз. 1-6 п. 1).


Цитата:
Сообщение от Lal Посмотреть сообщение
потребителю нужно доказать, что он обнаружил недостаток в течение ГС, а не просто обнаружить его.
Просто вопрос будет стоять о том, что считать обнаружением недостатка (при сокрытии его наличия - заявление потребителя об этом свидетельствовать не может).

Т. е. может ли заявление потребителя про обнаружение недостатка (для чего, собственно, и даётся гарантийный срок) рассматриваться как защита его прав на качество товара.

Согласно ст. 12 ГК защита гражданских прав должна осуществляться способами, предусмотренными законом, причём одним из них является признание права.

Соответственно, "сокрытие" права - оно может свидетельствовать о том, что действия потребителя не направлены на защиту его прав (а претензия о недостатке, сопровождаемая выраженным желанием в действительности скрыть написанное в ней - будет недействительной).


Цитата:
Сообщение от Lal Посмотреть сообщение
возмещение каких конкретно убытков продавец по этому положению вправе требовать от просрочившего потребителя? И какая должна быть просрочка со стороны потребителя непредоставления товара на ПК и Э для этого?
Ну, это как получится. Если потребитель вообще "забьёт" на недостаток - тогда никаких не будет. А если продавцу придётся снова дёргаться через год - ну тогда может и нарисуются.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 15.03.2009 в 23:26..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.03.2009, 23:53   #33
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Армад, а если, например, продавец не "дёргается", а посылает потребителя в СЦ изготовителя для проверки качества и экспертизы, а потребитель далее ничего не предпринимает, когда в таком случае претензия становится недействительной? И какой вид недействительности у этой претензии?
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.03.2009, 00:44   #34
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Lal Посмотреть сообщение
а если, например, продавец не "дёргается", а посылает потребителя в СЦ изготовителя для проверки качества и экспертизы, а потребитель далее ничего не предпринимает, когда в таком случае претензия становится недействительной? И какой вид недействительности у этой претензии?
Претензия будет недействительной в момент её написания, если истинные намерения не совпадают с написанным в ней (о чём может говорить если потребитель прячет товар). Недействительность в том смысле, что не будет требования как такового, хоть какого-то стремления получить требуемое.

Но ведь если продавец особо и не хочет проверять - то о скрывании товара речи не идёт.




Ну, а решать - в итоге суд будет по "внутреннему убеждению", с учётом и конкретного времени и других конкретных обстоятельств.

Так же как и вопрос - на каком расстоянии продавец должен проводить проверку качества, чтобы нежелание потребителя отправляться туда с товаром расценить как препятствование продавцу (а не отсутствие желания помогать продавцу в выполнении его обязанности).

Скажем - если продавец хочет проводить проверку в другом городе, за 1000 км. Или продавец просит пройти для проверки в соседнюю комнату. На то оно суду и дано - "внутреннее убеждение"
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 16.03.2009 в 02:27..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.03.2009, 01:04   #35
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Думаю, "внутренне убеждение" может быть только от нормативной неопределенности. (Иначе это уже бардак. В этом смыле уж лучше прецедент, чем постоянная неопределенность с "внутренним убеждением" конкретного судьи.) Предложение потребителю проверить товар в АСЦ изготовителя (или просто СЦ) говорит о желании продавца проверить товар, не принимая его, только не своими силами, а силами предприятия с неизвестными полномочиями, т.к. на что СЦ и кем уполномочен, достоверно неизвестно. Т.е. ответ на мой вопрос: "неопределенно", может получиться так, а может - эдак.
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.03.2009, 01:37   #36
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Lal Посмотреть сообщение
Думаю, "внутренне убеждение" может быть только от нормативной неопределенности.
Насчёт "нормативной неопределённости" - есть ст. 6 ГК и "общие начала".

"Внутреннее убеждение" нормативно введено в ст. 67 ГПК для оценки доказательств - т. е. установлении фактов, имеющих значение для дела.

Цитата:
Сообщение от Lal Посмотреть сообщение
Предложение потребителю проверить товар в АСЦ изготовителя (или просто СЦ) говорит о желании продавца проверить товар, не принимая его, только не своими силами, а силами предприятия с неизвестными полномочиями
Мало ли о чём оно может говорить... Может о желании, чтобы вообще проверять стало нечего. В каком-то смысле полномочиями в таком случае наделяет АСЦ продавец (он так же мог бы сказать - идите к дяде Васе в подворотню, если он скажет, что вы правы - то я выполню требование).


Тут чтобы по максимуму исключить возможные неопределённости просто надо написать продавцу, чтобы он согласовал конкретное время и место для проверки. И указал лицо, уполномоченное им проводить проверку, если это не сам продавец.
И чтобы как минимум наличие недостатка было письменно подтверждено в присутствии потребителя, до сдачи товара.

Цитата:
Сообщение от Lal Посмотреть сообщение
Т.е. ответ на мой вопрос: "неопределенно", может получиться так, а может - эдак.
Просто данные воображаемые ситуации довольно неопределённые. В них тоже многое, имеющее значение, может быть так, а может быть эдак.
Обнаружил недостаток в гарантийный период - значит может предъявлять требования (судебная защита обеспечивается в течении срока исковой давности). А вот что значит "обнаружил недостаток" - в каком-то случае это очевидно, а в каком-то...
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 16.03.2009 в 05:04..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.03.2009, 09:31   #37
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
Я склонен как отстаивать свою позицию, так и признавать ошибки.
В последнее время довольно глубоко изучил этот вопрос, и пришел к выводам, что заблуждался относительно возниконовения права продавца требовать передачи ему товара. Ключевая ошибка в слове "возвратить", которое я воспринимал как "передать", что не соответствует действительности.
Поэтому, gals, в действительности возврат товара по требованию продавца осуществляется только в случае когда продавец готов удовлетворить требование потреба (вернуть деньги). Ибо право существует только на требование возврата. Т.е. только для проверки качества или для экспертизы продавец не вправе требовать передачи ему товара.
Вправе. Не путайте право потребовать возврата товара и просрочку кредитора, которая возникает в тот момент, когда потреб не предоставил товар на проверку по требованию продавца.
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.03.2009, 23:42   #38
shpakov
 
Аватар для shpakov
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 26.12.2007
Адрес: Саратов
Сообщений: 2,300
Репутация: 156213
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
Продавец вправе потребовать предоставить товар для ПК и Э
однако, не вправе настаивать на немедленной передаче этого товара.
У него и права "требовать" нет. У него есть право "просить".

Цитата:
Сообщение от Holinka Посмотреть сообщение
Если взять гарантийный срок и все что после него, это же что получается? Написал потребитель претензию на всякий случай в гарантийный срок и живет себе дальше. Потом, если сломался в постгарантийный период, вуаля - примите, дорогой продавец. Претензия в гарантийный срок была. Доказывайте теперь, что недостаток по моей вине. Не докажите, давайте денюжку.
Так?
Даже если потом и правда, обнаружится тот недостаток о котором писал в претензии потребитель, то вы должны будите пояснить суду, почему вы так долго тянули с передачей товара с недостатками, продавцу, для проведения ПК.
__________________
Если человек не знает, куда плывет, для него нет благоприятных ветров. (Сенека)
(Есть такое призвание – причинять добро!)
shpakov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.03.2009, 08:00   #39
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
У него и права "требовать" нет. У него есть право "просить".
да ну? Где Вы нашли в НПА "право просить"?
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.03.2009, 08:29   #40
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

У него есть возможность просить, поскольку закон не говорит об обратном.
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.03.2009, 08:37   #41
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
У него есть возможность просить, поскольку закон не говорит об обратном.
)) В мемориз проситесь?
Требование предоставить товар для проверки вытекает из сущности обязанности продавца провести эту самую проверку. А дальше - просрочка кредитора и приостановление сроков.
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.03.2009, 09:03   #42
Гагарина Ольга
 
Аватар для Never_2002
Активный участник
 
Регистрация: 12.01.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 1,083
Репутация: 397
По умолчанию

Уважаемые, извините, что встреваю, но у меня ситуация в тему и конкретнее некуда.

Поступил ответ от ООО «Мастер продаж» на нашу претензию о расторжении ДКП в связи с обнаружением брака эл.прибора при запуске (покупка от злополучного интернет-магазина Васко), что ООО «Мастер продаж» свидетельствует свое уважение, и просит принять к сведению информацию, что товар был поставлен вовремя, мы были ознакомлены с характеристиками и внешним видом товара, т.е. они выполнили свои обязательства по передаче товара надлежащего качества. Но, в претензии с требованием расторжения ДКП мы не предоставили заключение СЦ о наличии в товаре недостатка. Они готовы забрать товар и провести проверку качества, либо просят нас самостоятельно обратиться в авторизованный СЦ и предоставить документ, подтверждающий наличие в товаре заводского недостатка и они тут же примут решение по заявленному требованию в кратчайшие сроки. В случае, если мы готовы предоставить товар на проверку качества, просят сообщить о своем решении по тел. ХХХ-ХХ-ХХ.
По этому телефону поют песни, иногда оператор берет трубку и говорит, что нам с вопросом нужно в службу рекламации, но сейчас соединить с ними не могут, там никого нет или соединяют и снова поют песни (никто не отвечает). В общем, связаться со службой рекламации в течение двух дней не получилось.

Недостаток был обнаружен при первом запуске эл.прибора, а не в процессе эксплуатации. Причем, то самое обнаружение недостатка было при свидетеле (так уж получилось).

Получается, что мы сами виноваты, что не собрали доказательства о наличии в товаре недостатка, так? Однозначно – дорога нам в СЦ за заключением? Далее – посылать им это заключение и ждать ответа или хотя бы для обращения в дальнейшем в суд.

Формально – они ни разу не отказали нам в удовлетворении наших требований, фактически – просто тянут сроки и испытывают клиента на прочность.
Never_2002 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.03.2009, 12:56   #43
Гагарина Ольга
 
Аватар для Never_2002
Активный участник
 
Регистрация: 12.01.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 1,083
Репутация: 397
По умолчанию

Тогда вопрос - что является подтверждением факта, что товар ненадлежащего качества?

Проще говоря, без заключения СЦ и проверки качества продавцом могу ли я обратиться в суд?
Never_2002 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.03.2009, 19:22   #44
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Обязанность продавца произвести проверку вытекает из необходимости её проведения, необходимость он сам и определяет, когда получает претензию. Продавец обязан принять товар у потребителя для ПК и Э. А вот предоставлять товар, который является собственностью потребителя, или нет и, соотвественно, подтверждать свою претензию или оставлять её неподтвержденной - дело самого потребителя. Ему и нести ответственность за сомнительность своего поведения в глазах суда, если он туда обратится.
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.03.2009, 19:30   #45
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Never_2002, доказательства для суда и Васко.ру - это несколько иная тема. Думаю, вам лучше создать свою тему, чтобы ответы на обе темы не перепутывались.
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.03.2009, 01:22   #46
shpakov
 
Аватар для shpakov
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 26.12.2007
Адрес: Саратов
Сообщений: 2,300
Репутация: 156213
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
да ну? Где Вы нашли в НПА "право просить"?
Прикалываетесь? У нас пока что, все что не запрещено, то разрешено!
А вообще сотрите Конституцию РФ Статья 29
"1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова."


Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
Требование предоставить товар для проверки вытекает из сущности обязанности продавца провести эту самую проверку.
Ничего не из чего не вытекает!
Требование предоставить товар для проверки не может вытекать из сущности обязанности продавца провести эту самую проверку, т.к. обязанности такой у продавца нет. Вот обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя, у продавца есть, а обязанности проводить ПК нет.
"в случае необходимости провести проверку качества товара"
Т.е. если продавец видит необходимость проводить ПК, он ее проводит. Если такой необходимости у него нет, то не проводит, а допустим, сразу удовлетворяет требования потребителя, ну или не удовлетворить.
__________________
Если человек не знает, куда плывет, для него нет благоприятных ветров. (Сенека)
(Есть такое призвание – причинять добро!)
shpakov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.03.2009, 01:30   #47
shpakov
 
Аватар для shpakov
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 26.12.2007
Адрес: Саратов
Сообщений: 2,300
Репутация: 156213
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Never_2002 Посмотреть сообщение
В случае, если мы готовы предоставить товар на проверку качества, просят сообщить о своем решении по тел. ХХХ-ХХ-ХХ.
По этому телефону поют песни, иногда оператор берет трубку и говорит, что нам с вопросом нужно в службу рекламации, но сейчас соединить с ними не могут, там никого нет или соединяют и снова поют песни (никто не отвечает).
А кто вам мешает записать такой звонок на диктофон, с тем, что бы в последствии предоставить доказательство того, что продавец сам увиливает от принятия товара для проведения ПК?
Отправляйте ему заказным письмом с уведомлением ваш ответ. В котором указывайте, в какое время вы готовы предоставить продавцу товар для проведения ПК. От такого письма он не отвертится.
__________________
Если человек не знает, куда плывет, для него нет благоприятных ветров. (Сенека)
(Есть такое призвание – причинять добро!)
shpakov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.03.2009, 01:36   #48
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 27,713
Репутация: 22370721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
Вправе. Не путайте право потребовать возврата товара и просрочку кредитора, которая возникает в тот момент, когда потреб не предоставил товар на проверку по требованию продавца.
1 продавец может требовать предоставить
2 это требование должно указывать когда и где
3 простое требование отдать здесь и сейчас, а проверка будет потом
является простым волеизъявлением о намерении, но никак не требованием
4 именно владелец волен распоряжаться своим имуществом, и соответственно никто не имеет права навязывать момент представления товара на ПК и Э
так что делать это заблаговременно (путем передачи заинтересованному в прямопротивоположных выводах Экспертизы) продавцу
или самостоятельно представить Экспертам
это только право Владельца,
и должник, в силу закона, ввиде продавца диктовать условия НЕ ИМЕЕТ ПРАВА

или вы всерьёз будете утверждать, что Продавец добровольно стремиться принять на себя дополнительную ответственность, ввиде ответственного хранения, за весь период до начала проведения ПК и Э ???
зачем им увеличивать тем самым расходы ???
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.03.2009, 01:46   #49
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Never_2002 Посмотреть сообщение
Тогда вопрос - что является подтверждением факта, что товар ненадлежащего качества?
Для продавца сам товар и является. Он обязан при необходимости его проверить (при чём вы вправе участвовать), согласно абз. 2 п. 5 ст. 18 ЗоЗПП.

Цитата:
Сообщение от Never_2002 Посмотреть сообщение
Проще говоря, без заключения СЦ и проверки качества продавцом могу ли я обратиться в суд?
Если продавец необоснованно не признаёт наличие недостатка (при том, что вы предоставили ему возможность убедиться в ненадлежащем качестве товара) - тогда думаете как доказать его наличие суду и обращаетесь в суд. При этом именно наличие недостатка (согласно определению недостатка в Преамбуле ЗоЗПП). Доказывать, что это заводской брак - необязательно, поскольку тут уже вопрос стоит о причинах недостатка (которые в гарантийный срок согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 ЗоЗПП доказывать может быть нужно продавцу/изготовителю).

Если не уверены, что доказать его суду можно будет просто продемонстрировав товар как вещественное доказательство (какая-то неочевидная неполадка) - тогда думайте как подтвердить наличие недостатка документально.

В принципе, экспертизу для подтверждения наличия недостатка проводить необязательно (она обычно нужна только когда вопрос стоит о причинах недостатка, а в гарантийный срок вам эти причины доказывать не нужно).

Можете в какой-нибудь конторе, которая имееет дело с подобными вещами (только независимой от продавца и изготовителя) платно протестировать, при этом аккуратно оформить договор на оказание такой услуги и подтверждение её оплаты.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 18.03.2009 в 01:51..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.03.2009, 08:33   #50
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
Прикалываетесь?
да
Цитата:
А вообще сотрите Конституцию
не надо её стирать ))
Цитата:
Ничего не из чего не вытекает!
Ваши рассуждения не опровергают мои слова...
Цитата:
Для продавца сам товар и является
О, Армад снова на коне...
Цитата:
Если не уверены, что доказать его суду можно будет просто продемонстрировав товар как вещественное доказательство
Армад, суд в большинстве случаев назначит экспертизу, вообще не глядя ни на товар, ни на экспертизы продавца/покупателя.
Цитата:
и должник, в силу закона, ввиде продавца диктовать условия НЕ ИМЕЕТ ПРАВА
ну да, время и место проведения проверки и экспертизы будем спрашивать у прохожего на улице
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 03:11. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика