На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Закон "О защите прав потребителей"
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 02.03.2009, 18:35   #1
Vladimir_555
Участник
 
Регистрация: 02.03.2009
Сообщений: 48
Репутация: 60
По умолчанию Применение п. 4 ст. 24 ЗоПП

Здравствуйте! В 14 декабря купил DVD-плеер в одном из торговых центров, через месяц он сломался (не читает диски, самопроизвольно выключаеться). 24 января написал претензию приехал в магазин, они провели проверку, наисали акт ( в акте написано не читает диски). Готовы вернуть деньги, НО... прошел месяц, цены на все выросли и я написал что в соответствии со ст.24 п.4 прошу выплатить по цене на день возврата. И попросил дать ответ в письменной форме. Меня несколько раз погоняли по телефону, типа приезжайте, приезжаю, говорят берите деньги по старой цене. В результате 10 дней прошли, ответа официального (письменного) я не получил. Вчера опять позвонили и сказали что деньги возвращать будут по старой цене, потому что у них была акция, я сказал что информации на этот счет не было никакой, а они сказали что зато у них есть.
В настоящий момент была написана вторая претензия, получен ответ, что закон предусматривает мое право требовать возмещения стоимости согласно ст. 24 п.4 ЗоПП, но не предусматривает что магазин обязан выполнять это требование и что в тот момент проходила акция (предпраздничное снижение цен). Подал иск в суд. Сегодня прошла совместная "беседа", меня пугает два момента, что судья как я понял в принципе не против что магазин не обязан выполнять ст.24 п.4, и запросил юриста представить доказательства того что у них была акция. А что разве Закон предусматривает что даже если и была какая нибудь акция то это освобождает от необходимости исполнять вышеуказанную статью ЗоПП. Спасибо за ответы.
Vladimir_555 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.03.2009, 19:23   #2
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,885
Репутация: 32922176
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vladimir_555 Посмотреть сообщение
В настоящий момент была написана вторая претензия, получен ответ, что закон предусматривает мое право требовать возмещения стоимости согласно ст. 24 п.4 ЗоПП, но не предусматривает что магазин обязан выполнять это требование
Ну, тут следует исходить из понятия обязательства

ст. 307 ГК
1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Имеет право требовать - значит есть обязательство - значит другой обязан выполнить (собственно, в ст. 18 ЗоЗПП тоже не написано, что продавец обязан выполнить указанные в ней требования)

Цитата:
Сообщение от Vladimir_555 Посмотреть сообщение
А что разве Закон предусматривает что даже если и была какая нибудь акция то это освобождает от необходимости исполнять вышеуказанную статью ЗоПП.
Не освобождает
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.03.2009, 19:31   #3
Vladimir_555
Участник
 
Регистрация: 02.03.2009
Сообщений: 48
Репутация: 60
По умолчанию

Первая часть боль менее понятно, хотя для неспециалиста трудно, а вот про вторую часть можно хотя бы направление, где можно поискать ответ, я думаю судья не дура, а ведь зачем то запросила сведения об акции. В любом случае огромное спасибо за помощь.
Vladimir_555 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.03.2009, 19:33   #4
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,669
Репутация: 29563021
По умолчанию

Не грузитесь, у продавца нет шансов. Даже если он сумеет "вправить мозги" этому судье, дальше его ожидает неминуемое поражение.
-
"ст. 24 п.4 ЗоПП, но не предусматривает что магазин обязан выполнять это требование"
-
Бугога! Я Вам скажу больше, в ст. 18 ЗоЗПП, тоже нигде не сказано, что магазин обязан выполнять все те требования... Указано лишь право требования и всё...
-
Наверное специально для тупых (которые не понимают, что право требовать, порождает обязанности) законодатель придумал п.6 ст. 13.
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.03.2009, 19:56   #5
Vladimir_555
Участник
 
Регистрация: 02.03.2009
Сообщений: 48
Репутация: 60
По умолчанию

блин с одной стороны смешно, а с другой я не понимаю почему они как юристы не "видят" очевидных вещей или это "правила" такие, и ведь магазин то не маленький, с замахом на солидность
Vladimir_555 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.03.2009, 23:33   #6
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,669
Репутация: 29563021
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vladimir_555 Посмотреть сообщение
почему они как юристы не "видят" очевидных вещей
Потому что они юристы... и работа у них такая... "грузить"... 1 чел сходит в суд и получит в итоге предложение о мировом, а 100 чел "загрузятся"... Выгода очевидна.
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.03.2009, 11:55   #7
Vladimir_555
Участник
 
Регистрация: 02.03.2009
Сообщений: 48
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ASN Посмотреть сообщение
Потому что они юристы... и работа у них такая... "грузить"... 1 чел сходит в суд и получит в итоге предложение о мировом, а 100 чел "загрузятся"... Выгода очевидна.
Так они от мирового соглашения отказались, все равно "стоят" на своем, при всей казалось бы очевидности закона, вот я и боюсь что может все таки есть какие то ньюансы о которых я не знаю, на что то же они надеються. А еще вопрос: как доказать транспортные расходы и как(кем) определяеться их целесообразность?

Последний раз редактировалось Vladimir_555; 04.03.2009 в 22:00..
Vladimir_555 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.03.2009, 22:14   #8
Vladimir_555
Участник
 
Регистрация: 02.03.2009
Сообщений: 48
Репутация: 60
По умолчанию

И главное забыл спросить, когда мне им плеер то возвращать, до суда или после?
Vladimir_555 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.03.2009, 22:28   #9
Alex_G
Активный участник
 
Регистрация: 17.09.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 4,425
Репутация: 11049773
По умолчанию

Плейер возвращать в обмен на деньги. А теперь смотрите - плейер стоит не так много, думаю для Вас сумма не жизненно важная, пока идет суд будут капать пени и в итоге думаю вернут побольше чем стоит плейер. Немного, но на пиво хватит
Alex_G вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.03.2009, 21:14   #10
Vladimir_555
Участник
 
Регистрация: 02.03.2009
Сообщений: 48
Репутация: 60
По умолчанию

Спасибо за ответы.
А если я хочу изменить (дополнить, отказаться) свои требования, представить новые доказательства, то как это правильно делаеться, устно на судебном заседании или заранее письменно?
Vladimir_555 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.03.2009, 19:05   #11
Vladimir_555
Участник
 
Регистрация: 02.03.2009
Сообщений: 48
Репутация: 60
По умолчанию

Ну вот, будем надеяться, все и закончилось. Суд прошел. Закончилось все удачно для меня: мне присудили новую цену плеера, пени (правда на день подачи заявления, но я не стал настаивать на пересчете), и морального вреда...на пиво ))), ну и для государства 50%+гос.пошлина. Короче съэкономив на мне 400 рублей потратили сверху порядка 1,5-ра тысяч. Надеюсь будет наукой. Теперь остался вопрос:
1. Когда я заявил судье что не знаю такого "указания" в законе на то что если была акция, то требование под вопросом, но она сказала что есть....по понятным причинам не стал спорить, НО интересно.
СПАСИБО ВСЕМ ЗА ПОМОЩЬ!!!
Vladimir_555 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.03.2009, 20:58   #12
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,885
Репутация: 32922176
По умолчанию

Ну, просто судья не хотела говорить, зачем ей понадобилась информация об акции.

А вообще - мало ли что можно подразумевать под "акцией". Хотели точно выяснить.


А неустойку лучше сразу в исковом просить взыскать на день вынесения решения по данному иску (указав в скобках на день подачи иска и рассчитав цену иска на день подачи).

Ну, или можно попросить по день фактического исполнения решения (правда, тогда крайне желательно отдельную досудебную претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку по день выполнения требования).
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.03.2009, 22:42   #13
Lirina
Участник
 
Регистрация: 29.08.2008
Сообщений: 35
Репутация: 60
По умолчанию применение cт.24 п.4.

Доброго всем времени суток!
Как вы считаете п. 4. ст.24 распространяется ли на товары проданные в кредит?.
Лично мое мнение, что да.
в п. 5 ст 24 говорится о том, каков порядок возврата денег за товар проданный в кредит. Что потребителю возвращается денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. (в моем случае кредит погашен полностью)
И исполнение п. 5 ст 24 не исключает также и применения п. 4 ст 24.
-----------------
Просто у меня возникла следующая ситуация:
Я приобрела товар в кредит (матрас). То что он не качественный продавец не стал возражать. Кредит я уже погасила.
Матрас за все это время подорожал на 2 тыс.
Я написала письменное заявление в магазин с просьбой возместить разницу между ценой установленной договором (11690 руб) и ценой на момент добровольного удовлетворения требования (13740 руб).
На мое требование мне объяснили (устно) что на товары проданные в кредит этот пункт статьи (п. 4 ст.24) не распространяется, мол вам будут возвращены уплаченная за товар денежная сумма и плата за предоставление кредита согласно п. 5 ст. 24.
А письменно мне ответили : к сожалению вынужденны отказать в удовлетворении Ваших требований в части возврата разницы между ценой товара установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования как необоснованных, так как матрас Вами был приобретен в кредит, то по закону Вам возмещаются только фактические затраты.
Я считаю, что они марочат голову, не знаю, может я не права.
Но в п. 4 ст 24 говорится, что при расторжении договора КП потребитель вправе потребовать возмещения разницы, и данная статья не устанавливает запрет ее применения при покупке товара в кредит. Ведь установленная п. 4 ст 24 норма направлена на то, чтоб потребитель реально мог приобрести аналагичный товар при повышении цены на него.
А аналогичный товар (матрас) у них удорожал, кстати матрасы удорожали не только в этом магазине, но и в других и премерно на ту же сумму.
Объясните, права я или нет.
Буду всем очень благодарна.

Последний раз редактировалось Lirina; 14.03.2009 в 10:25..
Lirina вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.03.2009, 03:55   #14
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,885
Репутация: 32922176
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Lirina Посмотреть сообщение
Но в п. 2 ст 24 говорится, что при расторжении договора КП потребитель вправе потребовать возмещения разницы, и данная статья не устанавливает запрет ее применения при покупке товара в кредит.
п. 4 вы имели ввиду, я так понимаю.

Дело в том, что в части, покрытой платой за предоставление кредита эта разница не будет возмещением (а если плата за предоставление кредита больше чем разница - то вообще не будет).

Эти пункты ст. 24 ЗоЗПП не устанавливают обязанность выплатить потребителю какие-то суммы, а именно определяют размер, в котором возмещаются убытки. По существу - устанавливают иное чем в ст. 56 ГПК правило, т. е. избавляют потребителя от необходимости доказывать размер убытков (надо ли ему покупать другой товар, связана ли уплата процентов за кредит с продажей именно этого товара).

Но возмещение убытков - это гражданско правовая-ответственность должника за нарушение обязательства, согласно ст. 393 ГК (способ защиты нарушенного права кредитора, согласно ст. 12 ГК). Его двухкратное применение при одном нарушении - законом не предусмотрено.


Т. е. вы, конечно, можете требовать большую сумму из процентов и разницы в ценах. Но не обе сразу.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 14.03.2009 в 05:24..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 19:42. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика