На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Вопросы от продавцов (производителей, исполнителей)
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 24.02.2009, 22:56   #1
КВН
Гость
 
Сообщений: n/a
Question возврат денег за холодильник

ситуация: янв 2009 вышел из строя хол-к INDESIT BH18NF проданный в авг 2007, ремонту не подлежит, с производства снят в 2008г. Покупатель решил вернуть деньги, в данный момент у нас есть такой в продаже по 16995 при продаже стоил 16935, но ему мало хочет 20000. На беседе в суде предъявляет справки о стоимости других моделей (такого не нашел, или не выгодно искать?) хол-ков INDESIT 20000 в других магазинах У нас средняя цена на холодки ниже рекомендованной розницы Мерлони на 1000-1500, по его справкам на 2000 дороже той же розницы от Мерлони. Мы можем себе такое позволить т.к. свои помещения. Судья склоняет согласиться с его доводами, и относится к разряду одностатейных трактователей ЗОПП
"потребитель всегда прав"
Вопрос: есть ли у кого опыт подобных ситуаций или судебная практика -
определения текущей цены товара при возврате п.4 ст.24 ЗОПП поделитесь пожалуйста
С уважением к "битым"
КВН
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.02.2009, 23:27   #2
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цена в других магазинах никого интересовать не должна... Если он есть у Вас - то рассчет пойдет по той цене, которая у Вас. Если он подешевел - то по уплаченной. Если подорожал - то по нынешней.
Просто по аналогии закона из другой статьи...

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.02.2009, 00:03   #3
КВН
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Спасибо Анфиса
А можно ссылку на статью, так как покупатель добровольно не хочет (не выгодно) удовлетворяться у нас
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.02.2009, 00:18   #4
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Ну цитату я привела из другой статьи. Статья 23. Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя.

и еще...

При определении причиненных потребителю убытков суд в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ вправе исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не содержит каких-либо изъятий из общих правил учета цен при определении убытков.
(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)
Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммой, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не содержит такого запрета.
(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

Ну и соответственно НПА...

Статья 393. Обязанность должника возместить убытки


1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.02.2009, 20:27   #5
КВН
Гость
 
Сообщений: n/a
Smile

Спасибо огромное за развернутый ответ
 
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 21:07. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика