Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Курилка
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 12.02.2009, 21:02   #1
Яна_СПб
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию флуд и разборки № 2

Добрый вечер. я 2 дня назад приобрела в Ленте велотренажер со скидкой (по карте). сегодня села на него второй раз, при кручении педалей он стал издавать громкие звуки - смотреть телевизор и заниматься в одной комнате просто невозможно....хочу добавить, что вешу я 60 кг и вес вряд ли мог стать причиной такой перемены.
коробку я выбросила. гарантияч полгода. должна ли я его везти по гарантии в мастерскую и ли могу сдать в магазин?
спасибо
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.02.2009, 00:57   #2
glasniy
 
Аватар для glasniy
Активный участник
 
Регистрация: 12.07.2007
Сообщений: 7,485
По умолчанию флуд и разборки № 2

Не должно...
Но вот недостаток ли это - стук???
glasniy вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.02.2009, 10:52   #3
glasniy
 
Аватар для glasniy
Активный участник
 
Регистрация: 12.07.2007
Сообщений: 7,485
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Яна_СПб Посмотреть сообщение
ну а как же не недостаток. он так стучит, что телевизора не слышно даже! как будто внутри что-то отвалилось и при кручении педлаей стучит обо что-то. причем стук не постоянный, 10 минут стучит 3 нет
А Вы ознакомьтесь с определением недостатка в Преамбуле ЗоЗПП.
Вот, цитирую:
Цитата:
недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
И подумайте, является ли шум недостатком.

Вот если, к примеру, этот шум ПРЕВЫШАЕТ нормы, допустимые обязательными требованиями, тогда можно рассматривать этот шум, как недостаток.
glasniy вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.02.2009, 11:28   #4
тропинка
 
Аватар для тропинка
Активный участник
 
Регистрация: 20.03.2008
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 15,676
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от glasniy Посмотреть сообщение
И подумайте, является ли шум недостатком.

Вот если, к примеру, этот шум ПРЕВЫШАЕТ нормы, допустимые обязательными требованиями, тогда можно рассматривать этот шум, как недостаток.
А у нее не штатный шум. Стучит 10 минут, а потом 3 мин. не стучит. Это явный недостаток, значит скоро поломается.
Пишите претензию в Ленту, выдвигайте одно из требований - расторжение договора купли-продажи, обмен, ремонт. Не забудьте при подаче получить от них отметку на своем экземпляре о принятии претензии. В претензии укажите, что товар весом свыше 5 кг. должен вывозиться силами торгующей организации. Пусть самостоятельно забирают на проверку. Обязаны дать письменный ответ на вашу претензию в течение 10 дней. Если не уложатся - потечет неустойка 1% в день от стоимости товара.
тропинка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.02.2009, 11:32   #5
Vegas
 
Аватар для Vegas
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 07.02.2007
Адрес: Россия
Сообщений: 31,916
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от тропинка Посмотреть сообщение
Это явный недостаток, значит скоро поломается.
а может наоборот, работать дольше будет... кто его знает, уж не я и не вы точно.
__________________
возврат без причины - признак дурачины
Vegas вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.02.2009, 11:48   #6
тропинка
 
Аватар для тропинка
Активный участник
 
Регистрация: 20.03.2008
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 15,676
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vegas Посмотреть сообщение
а может наоборот, работать дольше будет... кто его знает, уж не я и не вы точно.
Вот и я говорю, пусть разберутся и ей скажут - милая, там приделана специальная штучка для безотказной работы, она и стучит
тропинка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.02.2009, 11:59   #7
Filka
 
Аватар для Filka
Активный участник
 
Регистрация: 30.10.2008
Адрес: Сосновый Бор
Сообщений: 2,643
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Яна_СПб Посмотреть сообщение
ну а как же не недостаток. он так стучит, что телевизора не слышно
ыыы))) я так считаю что это очень существенный недостаток..
__________________
Не знаю как в магазине (помойму еще хуже) но с точки зрения сервисмана потрибитель в большенстве своём идиот, ламер, и психически неуровновешанный тип(с) T
Filka вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.02.2009, 12:51   #8
glasniy
 
Аватар для glasniy
Активный участник
 
Регистрация: 12.07.2007
Сообщений: 7,485
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от тропинка Посмотреть сообщение
А у нее не штатный шум. Стучит 10 минут, а потом 3 мин. не стучит. Это явный недостаток, значит скоро поломается.
Под определений недостатка разве подходит?
glasniy вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.02.2009, 14:15   #9
gals
 
Аватар для gals
Активный участник
 
Регистрация: 18.01.2008
Адрес: Питер
Сообщений: 939
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от тропинка Посмотреть сообщение

выдвигайте ....... - расторжение договора купли-продажи, ............В претензии укажите, что товар весом свыше 5 кг. должен вывозиться силами торгующей организации..
Серьезно ?
gals вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.02.2009, 14:38   #10
тропинка
 
Аватар для тропинка
Активный участник
 
Регистрация: 20.03.2008
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 15,676
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от gals Посмотреть сообщение
Серьезно ?
Вполне. Я по-прежнему считаю, что посторонний стук является недостатком товара.
Если стук штатный, то он должен быть равномерным, с определенными временными интервалами. А тут то стучит 10 мин., то не стучит 3 мин. и грохочет при этом громко. Подшипник полетел, что ли...
тропинка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.02.2009, 14:42   #11
gals
 
Аватар для gals
Активный участник
 
Регистрация: 18.01.2008
Адрес: Питер
Сообщений: 939
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от тропинка Посмотреть сообщение
Вполне.

Причем тут стук. Я спросил про обязанность продавца забирать товар при требовании о расторжении договора купли-продажи

Цитата:
Сообщение от тропинка Посмотреть сообщение
Вполне. Я по-прежнему считаю, что посторонний стук является недостатком товара.
Это дядя Вася в гараже так на слух определяет исправен двигатель или что-то не так. А здесь "на слух" не получится решить проблему.

Последний раз редактировалось Alex133; 14.02.2009 в 15:50..
gals вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.02.2009, 15:16   #12
тропинка
 
Аватар для тропинка
Активный участник
 
Регистрация: 20.03.2008
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 15,676
По умолчанию

Я не пойму, вы закон вообще знаете?
Покупатель выдвигает требование по 18 ст, продавец забирает товар для проверки и по ее результатам дает ответ. Или оплачивает покупателю расходы, связанные с доставкой товара продавцу. И без разницы, какое требование, сначала проверка. Читайте внимательно ст. 18 ЗОПП.
тропинка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.02.2009, 15:20   #13
gals
 
Аватар для gals
Активный участник
 
Регистрация: 18.01.2008
Адрес: Питер
Сообщений: 939
По умолчанию

Нет там обязанности продавца забирать товар при требовании о расторжении договора. Вот в чем суть вопроса.
Можно только потом требовать возмещения своих расходов на доставку.
gals вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.02.2009, 15:30   #14
glasniy
 
Аватар для glasniy
Активный участник
 
Регистрация: 12.07.2007
Сообщений: 7,485
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от тропинка Посмотреть сообщение
Я не пойму, вы закон вообще знаете?
Покупатель выдвигает требование по 18 ст, продавец забирает товар для проверки и по ее результатам дает ответ. Или оплачивает покупателю расходы, связанные с доставкой товара продавцу. И без разницы, какое требование, сначала проверка. Читайте внимательно ст. 18 ЗОПП.
А разве неравномерный стук является недостатком именно по определению ЗоЗПП, а не по Вашему мнению?
glasniy вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.02.2009, 15:57   #15
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 51,131
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от glasniy Посмотреть сообщение
А разве неравномерный стук является недостатком именно по определению ЗоЗПП, а не по Вашему мнению?
А вы полагаете, что в преамбуле ЗоЗПП должен быть описаны все возможные недостатки всех возможных товаров?
Если что-то является недостатком по мнению потребителя, продавец обязан провести проверку качества. Вот тогда это и выяснится.
В данном случае можно только утверждать, что стук с большой вероятностью является недостатком, вернее, признаком наличия недостатка, поскольку сам принцип устройства подобных тренажеров не предполагает возникновения стуков при нормальной их работе.
Alex133 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.02.2009, 01:20   #16
Filka
 
Аватар для Filka
Активный участник
 
Регистрация: 30.10.2008
Адрес: Сосновый Бор
Сообщений: 2,643
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Яна_СПб Посмотреть сообщение
ведь он появился не в первый день..да и стук неестественный, сразу понятно. что внутри что-то либо отвинтилось или еще что-то
может вы весите всетаки не 60?...
ЗЫ: щютка..)))
__________________
Не знаю как в магазине (помойму еще хуже) но с точки зрения сервисмана потрибитель в большенстве своём идиот, ламер, и психически неуровновешанный тип(с) T
Filka вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.02.2009, 12:42   #17
тропинка
 
Аватар для тропинка
Активный участник
 
Регистрация: 20.03.2008
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 15,676
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от gals Посмотреть сообщение
Причем тут стук. Я спросил про обязанность продавца забирать товар при требовании о расторжении договора купли-продажи
gals, если вам лениво прочесть ст. 18, п.7, то я процитирую вам и автору:

Итак, ст.18, п. 7 - внимание!

"Доставка крупногабаритного товара и товара весом свыше 5 кг для ремонта, замены, уценки и (или) возврат их потребителю осуществляется силами и за счет продавца (изготовителя, УО, или УИП, импотрера).
В случае неисполнения данной обязанности (,,,) доставка может осуществляться силами покупателя. При этом продавец (...) обязан возместить расходы на доставку покупателю"
тропинка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.02.2009, 12:51   #18
gals
 
Аватар для gals
Активный участник
 
Регистрация: 18.01.2008
Адрес: Питер
Сообщений: 939
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от тропинка Посмотреть сообщение
gals, если вам лениво прочесть ст. 18, п.7, то я процитирую вам и автору:

Итак, ст.18, п. 7 - внимание!

"Доставка крупногабаритного товара и товара весом свыше 5 кг для ремонта, замены, уценки и (или) возврат их потребителю осуществляется силами и за счет продавца (изготовителя, УО, или УИП, импотрера).
В случае неисполнения данной обязанности (,,,) доставка может осуществляться силами покупателя. При этом продавец (...) обязан возместить расходы на доставку покупателю"
Ну хоть убейте, но не вижу требования о расторжении купли-продажи
gals вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.02.2009, 13:10   #19
тропинка
 
Аватар для тропинка
Активный участник
 
Регистрация: 20.03.2008
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 15,676
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от gals Посмотреть сообщение
Ну хоть убейте, но не вижу требования о расторжении купли-продажи
Хорошо, продолжим ликбез.
Ст.18, п.1
"Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества (...) вправе по своему выбору потребовать:
-безвоздмездного устранения недостатков (...)
- замены на аналогичный товар (...)
- замены на такой же товар другой марки (...)
Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения ДКП и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

А теперь - можно вас убить?
тропинка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.02.2009, 13:14   #20
gals
 
Аватар для gals
Активный участник
 
Регистрация: 18.01.2008
Адрес: Питер
Сообщений: 939
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от тропинка Посмотреть сообщение

А теперь - можно вас убить?
Можно и убить, но нет у продавца обязанности забрать товар при требовании о расторжении договора.
gals вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.02.2009, 13:58   #21
тропинка
 
Аватар для тропинка
Активный участник
 
Регистрация: 20.03.2008
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 15,676
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от gals Посмотреть сообщение
Можно и убить, но нет у продавца обязанности забрать товар при требовании о расторжении договора.
Исчерпав все агрументы, с чистой совестью ставлю вам давно заслуженный минус.
тропинка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.02.2009, 13:59   #22
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,900
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от тропинка Посмотреть сообщение
Хорошо, продолжим ликбез.
Продолжим...
Специально для юристов-потребителей.
В законе действительно отсутствует требование о расторжении ДКП. Ну вот нет такого требования в ст.18. Есть право отказаться от исполнения. И это две большие разницы. Отказ от исполнения - это односторонний отказот договора. А вот требование о расторжении - двустороннее соглашение. Понятно?
Второе. В п.7 ст.18 не упомянуто об обязанности продавца своими силами и за свой счет произвести доставку крупногабаритного товара при требовании возврата уплаченной суммы. В п.1 есть иная фраза. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Так вот заметьте - нет в ней ни слова, что доставка должна осуществляться силами продавца. За его счет - да. Его силами - нет.

Читайте закон внимательнее, Тропинка, и будет Вам щасье !
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.02.2009, 14:17   #23
gals
 
Аватар для gals
Активный участник
 
Регистрация: 18.01.2008
Адрес: Питер
Сообщений: 939
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от тропинка Посмотреть сообщение
Исчерпав все агрументы, с чистой совестью ставлю вам давно заслуженный минус.

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Продолжим...


Читайте закон внимательнее, Тропинка, и будет Вам щасье !
Ну вот где справедливость? Опять мне минус - ни за что, просто так, потому что человек исчерпал все аргументы.
gals вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.02.2009, 14:31   #24
Продаватель
 
Аватар для Продаватель
Продавец
 
Регистрация: 04.01.2008
Сообщений: 917
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Светлана Загвоздина Посмотреть сообщение
Поскольку речь все-таки идет о торговой сети "Лента", то я не думаю, что у потребителя будут с возвратом товара какие-то проблемы. Именно "Лента" позиционирует себя как законопослушную сеть, поэтому нужно просто написать претензию в магазин. В Нижнем Новгороде с этой торговой сетью никаких особенных проблем у потребителей нет.
"Огласите весь список, пжлста" (с) "Операция Ы"
Имееца в виду всех, кто так или иначе "позиционирует себя" с точки зрения послушания закону..
__________________
"Нет, я не верю, что это все нельзя вернуть."
Из песни В. Кузьмина
Продаватель вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.02.2009, 16:11   #25
тропинка
 
Аватар для тропинка
Активный участник
 
Регистрация: 20.03.2008
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 15,676
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Продолжим...
Специально для юристов-потребителей.
В законе действительно отсутствует требование о расторжении ДКП. Ну вот нет такого требования в ст.18. Есть право отказаться от исполнения. И это две большие разницы. Отказ от исполнения - это односторонний отказот договора. А вот требование о расторжении - двустороннее соглашение. Понятно?
Второе. В п.7 ст.18 не упомянуто об обязанности продавца своими силами и за свой счет произвести доставку крупногабаритного товара при требовании возврата уплаченной суммы. В п.1 есть иная фраза. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Так вот заметьте - нет в ней ни слова, что доставка должна осуществляться силами продавца. За его счет - да. Его силами - нет.

Читайте закон внимательнее, Тропинка, и будет Вам щасье !
С точки зрения буквы закона Вы, Анфиса, совершенно правы.
Но!
Я в своей деятельности руководствуюсь ст. 18 Конституции РФ, которая гласит
"Права и свободы человека являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, и обеспечиваются правосудием"

В данном случае, у человека есть право вернуть деньги за некачественный товар. И каким образом он это сделает с точки зрения буквы закона - расторгнув договор в одностороннем или двустороннем порядке, для него неважно. Для него это юридические тонкости. Он хочет реализовать свое право, и закон ему предоставляет такую возможность.
И если он напишет в претензии -прошу расторгнуть ДКП и вернуть деньги, то всё равно магазин обязан будет провести проверку, прежде чем удовлетворять. Что изменится? В чем тут для простого человека две большие разницы?

А по поводу доставки - это просто даже смешно с вас. За счет продавца - это всего два варианта- или он сам вывозит своим транспортом и своими грузчиками, что означает своими силами по смыслу, или покупатель сам везет, а потом стребует с него. Что я и написала. Вы же неглупый человек, зачем так уж придираться, ведь по смыслу всё верно.
С точки зрения простого обывателя и по совместительству потребэкстремиста считаю ваши замечания мне необоснованными и противоречащими Конституции РФ.
А с точки зрения соответствия букве закона ваши замечания принимаю с благодарностью.
А щасья у меня и так полно
тропинка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.02.2009, 16:27   #26
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,900
По умолчанию

Тропинка! Конституцию вспоминают, как последний аргумент в споре )))
Нам с Вами и ЗоЗППа вполне хватит.
Потребителю не надо вдаваться в юридические тонкости. Ему нужно знать свои права. Чтобы не требовать того, на что он права не имеет и не прослыть ПЭ.
Сравните два определения из одной статьи и Вы поймете разницу.
И может быть извинитесь перед своим оппонентом, которому поставили минус вследствии собственного незнания закона.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Ведь Вы здесь именно пытались доказать, что при требовании возврата уплаченной суммы, продавец обязан забрать товар у потребителя своими силами - а это не так.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.02.2009, 00:30   #27
Активный участник
 
Регистрация: 11.01.2008
Адрес: НИЖНИЙ НОВГОРОД
Сообщений: 1,295
По умолчанию

На мой взгляд, имеет место типичный случай, когда, "собрались два юриста и у них сформировались три мнения". Но мне больше импонирует точка зрения Тропинки, так как даже федеральных судей учат руководствоваться не только буквой, но и Духом закона.
А что касается применения Конституции, как последнего аргумента, то лично мне лишь теперь понятно, почему увольнениями и сокращениями на предприятиях занимается прокуратура, в ведении которой вроде бы должны быть только тяжкие преступления. Так вот, преступления против конституционных прав (а это и право на труд, и на здоровье - вот почему медуслуги тоже в ведении прокуратуры) автоматически как бы относятся к тяжким, и это действительно такой аргумент, который весьма существенен, и он в принципе последний, то есть "ставящий точку".

ПРОДАВАТЕЛЮ ---- К сожалению, кроме "Ленты" особо-то никто и не выделяется. Скорее, известны "противные" случаи - сеть "Эльдорадо", "Связной" и др. Теоретически, должны нормально торговать "Перекресток" энд "Карусель" (Х5 ритейл групп), но толку - ноль, несмотря на высокие устремления топ-менеджеров, во всяком случае, судя по торговле в Нижегородской области.
Светлана Загвоздина вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.02.2009, 01:43   #28
тропинка
 
Аватар для тропинка
Активный участник
 
Регистрация: 20.03.2008
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 15,676
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Тропинка! Конституцию вспоминают, как последний аргумент в споре )))
Нам с Вами и ЗоЗППа вполне хватит.
Ведь Вы здесь именно пытались доказать, что при требовании возврата уплаченной суммы, продавец обязан забрать товар у потребителя своими силами - а это не так.
Ну, Анфиса, Вам может быть ЗОПП и хватит, но я привыкла начинать с Конституции, и она для меня первый аргумент в любом споре о правах.
Вы ловко увильнули от ответа на вопрос, какая потребителю разница, как он получит свои деньги - расторгнув ДКП в одностороннем, двустороннем, десятистороннем, судебном или еще каком-нить порядке. Это ему по барабану, а вы грузите его юридическими тонкостями, хотя сами говорите:
Цитата:
Потребителю не надо вдаваться в юридические тонкости. Ему нужно знать свои права. Чтобы не требовать того, на что он права не имеет и не прослыть ПЭ.
Как я понимаю, ответа на этот вопрос у вас нет, поэтому вы прямиком переходите к вопросу доставки.
И в этом совершенно малозначимом вопросе, кто кому везет брак, если все равно за доставку платит продавец, Тропинка дала маху, какое щасье.
Публично каюсь, извиняюсь перед всеми, кого обидела, за вопиющую юридическую некомпетентность и безграмотные советы.
Гнать отсюда негодную, расстрелять три раза и забанить навечно...
Счас придет админ и исполнит меня...
тропинка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.02.2009, 11:51   #29
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,900
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от gals Посмотреть сообщение
Ну хоть убейте, но не вижу требования о расторжении купли-продажи
Цитата:
Сообщение от тропинка Посмотреть сообщение
Хорошо, продолжим ликбез.
Ст.18, п.1
"Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества (...) вправе по своему выбору потребовать:
-безвоздмездного устранения недостатков (...)
- замены на аналогичный товар (...)
- замены на такой же товар другой марки (...)
Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения ДКП и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

А теперь - можно вас убить?
Цитата:
Сообщение от gals Посмотреть сообщение
Можно и убить, но нет у продавца обязанности забрать товар при требовании о расторжении договора.
Цитата:
Сообщение от тропинка Посмотреть сообщение
Исчерпав все агрументы, с чистой совестью ставлю вам давно заслуженный минус.
Тропинка! Причем здесь какой-то потребитель, который может и не знать юридических тонкостей? Спор шел между Вами и Галсом. И ему Вы поставили минус за свое незнание закона. Или под этим потребителем Вы имели в виду себя? Тогда непонятно, что Вы столько времени делаете на юридическом форуме.
ЗЫ. Именно Вы, а не какой-то безграмотный потребитель пытались проводить ликбез, плохо разбираясь в вопросе.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.02.2009, 20:35   #30
тропинка
 
Аватар для тропинка
Активный участник
 
Регистрация: 20.03.2008
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 15,676
По умолчанию флуд и разборки № 2

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
В законе действительно отсутствует требование о расторжении ДКП. Ну вот нет такого требования в ст.18. Есть право отказаться от исполнения. И это две большие разницы. Отказ от исполнения - это односторонний отказот договора. А вот требование о расторжении - двустороннее соглашение. Понятно?
Анфиса, я заинтригована. Почему вы уклоняетесь от моей просьбы разъяснить, в чем для простого потребителя без юридического образования, заявившего претензию о расторжении ДКП, эти самые две большие разницы. Ну, чисто с практической стороны. Денег меньше получит, или еще как-то пострадает? Я не теряю надежды получить ответ. Заранее спасибо.
Цитата:
непонятно, что Вы столько времени делаете на юридическом форуме.
Мне кажется, что вы ошибаетесь - форум этот не юридический, а правовой. Ни вы, ни я юристами де-факто не являемся. Юристов здесь намного меньше, чем специалистов других профессий.
Это форум защиты прав граждан с помощью определенных юридических инструментов, а именно законов, НПА и пр. А защищать свои права должны уметь не только юристы.
Это форум просветительский, образовательный и очень практический. И в этом его ценность для обыкновенных граждан, и для меня тоже.

И мы здесь все равны. Поэтому не надо вставать в позу строгой учительницы и поучать меня как первоклассницу, перед кем и за что извиняться, осуждать и ставить меня в угол. Такого права у Вас нет, несмотря на то, что вы добросовестно выучили все буквы, из которых состоит ЗОПП.
И даже несмотря на то, что Вы модератор.
Надеюсь на понимание.
тропинка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.02.2009, 01:04   #31
f389@
 
Аватар для f389
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 20.03.2007
Адрес: С-Пб
Сообщений: 3,498
Thumbs down про справедливость..

Цитата:
Сообщение от gals Посмотреть сообщение
Ну вот где справедливость? Опять мне минус - ни за что, просто так...
Минус ЗА ТО, что Вы г-н Gals, ПРЕДНАМЕРЕННО увели обсуждение от проблемы автора темы, путём ПЕРЕФРАЗИРОВАНИЯ цитаты оппонента, в ту же сторону, что и г-н Vegas™, и г-н glasniy, и как ни странно г-жа Анфиса.
Вы, г-да оппоненты, предлагаете Потребителю не решения по использованию права Потреба на защиту от действий не добросовестного Продавца/Производителя, а убеждаете Потреба в том, что отстаивание прав будет сопряжено с огромными затратами, высмеиваете субъективные ощущения автора, запутываете "общественного защитника" ...
Ну и где справедливость?
__________________
...главное, чтобы ты мог донести людям знания, которые принесут им пользу(с) В.Зеланд
f389 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.02.2009, 02:03   #32
f389@
 
Аватар для f389
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 20.03.2007
Адрес: С-Пб
Сообщений: 3,498
Thumbs down

Цитата:
Сообщение от тропинка Посмотреть сообщение
Надеюсь на понимание.
Совершенно напрасно.

Тут праздник "буквы Закона"
на костях субъективных ощущений (не) справедливости...
__________________
...главное, чтобы ты мог донести людям знания, которые принесут им пользу(с) В.Зеланд
f389 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.02.2009, 02:16   #33
glasniy
 
Аватар для glasniy
Активный участник
 
Регистрация: 12.07.2007
Сообщений: 7,485
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alex133 Посмотреть сообщение
А вы полагаете, что в преамбуле ЗоЗПП должен быть описаны все возможные недостатки всех возможных товаров?
Если что-то является недостатком по мнению потребителя, продавец обязан провести проверку качества. Вот тогда это и выяснится.
В данном случае можно только утверждать, что стук с большой вероятностью является недостатком, вернее, признаком наличия недостатка, поскольку сам принцип устройства подобных тренажеров не предполагает возникновения стуков при нормальной их работе.
В ЗоЗПП дано исчерпывающее опредление недостатка. Что под это определение не подходит, то НЕ является недостатком.
glasniy вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.02.2009, 02:51   #34
f389@
 
Аватар для f389
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 20.03.2007
Адрес: С-Пб
Сообщений: 3,498
Thumbs down

Цитата:
Сообщение от glasniy Посмотреть сообщение
В ЗоЗПП дано исчерпывающее опредление недостатка. Что под это определение не подходит, то НЕ является недостатком.
Позвольте Вам заметить, уважаемый оппонент, в Преамбуле дано "определение" не самого недостатка, а способа (метода) его выявления (определения с применением НПА).

То есть в данном конкретном случае, с в/т, Потребителю стОит, как мне кажется, рекомендовать обратиться к Продавцу с соответствующим (букве Закона) обращением с целью определения наличия недостатка (по тем методам, которые описаны в Преамбуле), а НЕ СОВЕТОВАТЬ
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=52201&page=2

искать где-то "шумомер" http://forum.ozpp.ru/showpost.php?p=376046&postcount=8

и подсчитывать децибелы!!!
__________________
...главное, чтобы ты мог донести людям знания, которые принесут им пользу(с) В.Зеланд
f389 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.02.2009, 02:54   #35
Vegas
 
Аватар для Vegas
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 07.02.2007
Адрес: Россия
Сообщений: 31,916
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Светлана Загвоздина Посмотреть сообщение
.... даже федеральных судей учат руководствоваться не только буквой, но и Духом закона...
душок то этот все чаще гнильцой попахивает.... уж лучше бы буквой...
__________________
возврат без причины - признак дурачины
Vegas вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.02.2009, 04:58   #36
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,807
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Ведь Вы здесь именно пытались доказать, что при требовании возврата уплаченной суммы, продавец обязан забрать товар у потребителя своими силами - а это не так.
Естественно, это не так. Ведь здесь продавец вправе забрать товар у потребителя (вернее, истребовать его у потребителя).
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.02.2009, 08:54   #37
figegoznaet
Активный участник
 
Регистрация: 05.11.2007
Сообщений: 1,966
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Продолжим...
Специально для юристов-потребителей.
Второе. В п.7 ст.18 не упомянуто об обязанности продавца своими силами и за свой счет произвести доставку крупногабаритного товара при требовании возврата уплаченной суммы. В п.1 есть иная фраза. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Так вот заметьте - нет в ней ни слова, что доставка должна осуществляться силами продавца. За его счет - да. Его силами - нет.
В таком случае, я, после подачи претензии, заявляю: "без письменного подтверждения готовности оплатить доставку, товар возвращать не буду". Жду 10 дней и, если продавец мне такого подтверждения не даёт, иду в суд.
P. S. Речь идёт, конечно, только о тех случаях, когда покупатель прав на 100%.
__________________
В дальнейших планах:1. Мысленное исправление орфографии и нахождение смысла.2. Распознавание и перевод каббалистических фраз "у миня тут не втыкается", "риально чё то глючит" и т.д. и т.п.
figegoznaet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.02.2009, 09:13   #38
Ildar
Активный участник
 
Регистрация: 23.04.2008
Сообщений: 1,663
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от тропинка Посмотреть сообщение
И если он напишет в претензии -прошу расторгнуть ДКП и вернуть деньги, то всё равно магазин обязан будет провести проверку, прежде чем удовлетворять. Что изменится? В чем тут для простого человека две большие разницы?
В ЗоЗПП есть право отказаться от исполнения ДКП, права требовать расторожения ДКП у него нет, зато такое право есть у покупателя в ГК. Потребовав расторжения ДКП, потребитель отказывается от прав по ЗоЗПП, двустороннее расторжение регулируется ГК, где прав у покупателя значительно меньше. И судья, разрешив спор по ГК, формально будет прав.
ildar0712 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.02.2009, 09:24   #39
Falcon
Активный участник
 
Регистрация: 31.10.2007
Адрес: Angarsk
Сообщений: 324
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от тропинка Посмотреть сообщение
.... Вам может быть ЗОПП и хватит, но я привыкла начинать с Конституции, и она для меня первый аргумент в любом споре о правах.
Уважаемая Тропинка! А как Вы считаете - соответствует ли ЗоЗПП РФ, Конституции РФ???
Falcon6780 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.02.2009, 13:29   #40
бес правный
Гость
 
Сообщений: n/a
Talking вопрос вопросов

Цитата:
Сообщение от Falcon6780 Посмотреть сообщение
Уважаемая Тропинка! А как Вы считаете ...
Вы, г-н фАЛЬКон6780, с себя начните. Выскажите СВОЮ позицию.
А мы её и обсудим, все вместе, не так ли, друзья?
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.02.2009, 13:42   #41
Smiler
Активный участник
 
Регистрация: 31.10.2007
Сообщений: 276
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от figegoznaet Посмотреть сообщение
В таком случае, я, после подачи претензии, заявляю: "без письменного подтверждения готовности оплатить доставку, товар возвращать не буду". Жду 10 дней и, если продавец мне такого подтверждения не даёт, иду в суд.
P. S. Речь идёт, конечно, только о тех случаях, когда покупатель прав на 100%.
А по поводу чего судится? А если продавец считает, что данный неисправный товар ему не нужен? ЗоЗПП дает ему право не требовать возврата товара и не обязывает его забирать.
Пример: дилер, которому можно было предъявить претензию дальше, обанкротился.
Smiler вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.02.2009, 15:00   #42
figegoznaet
Активный участник
 
Регистрация: 05.11.2007
Сообщений: 1,966
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Smiler Посмотреть сообщение
А по поводу чего судится? А если продавец считает, что данный неисправный товар ему не нужен? ЗоЗПП дает ему право не требовать возврата товара и не обязывает его забирать.
Пример: дилер, которому можно было предъявить претензию дальше, обанкротился.
Я сомневаюсь, что продавец, не проведя проверку качества, отдаст деньги.
__________________
В дальнейших планах:1. Мысленное исправление орфографии и нахождение смысла.2. Распознавание и перевод каббалистических фраз "у миня тут не втыкается", "риально чё то глючит" и т.д. и т.п.
figegoznaet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.02.2009, 15:27   #43
Александр Ильмень
 
Аватар для Александр Ильмень
Активный участник
 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,260
По умолчанию примиритесь!

Касательно п.7 ст.18 ЗОЗПП
Вижу здесь следующую логику законодателя. Потребитель предъявляет требование (любое) и обязан предоставить товар продавцу (а продавец обязан принять), для осуществления этой, возникшей в связи с выдвижением претензии обязанности, потребитель обязан обратиться к продавцу и потребовать забрать у него товар (указав время и дату и обеспечив возможность выполнения процедуры), продавец по п.7 ст.18 вправе отказаться выполнять это требование, тогда у потребителя возникает право сделать это своими силами, но за счет продавца.

Удивительно, как в нашем запутанном и лажовом законодательстве, иногда появляются столь разумные статьи законов. Закон составлен именно таким образом, чтобы у потребителя не было возможности, в сговоре с транспортной фирмой (или частным таксистом с кассовым аппаратом), "обуть" магазин на оргомную сумму: "Я Вам товар привез" - " А мы Вас просили, мы бы сами забрали", идити с требованием о компенсции расходов ..., а то так пробьют в чеке 10 000 рублей за 200м . С другой стороны, я, как продавец, всегда пользовался этим пунктом и в обратную сторону:
-У нас телек не работает!;
-что с ним;
- Первый канал не позазывает;
- а остальные?;
- а остальные кажут! Хорошо!;
- Олично! везите к нам, если дефект подтвердится, мы компенсируем Вам стоимость такси, если нет, извеняйте.
(вариант сокращенный, обычно еще пол часа пытаемся убедить клиента проверить антенну, а он ругает нас последними словами)

Собственно, и права потребителя всегда остаются соблюдены.
__________________
Покуда теплится в груди Осколок призрачной надежды
Мы будем верить, как и прежде Что счастье ждет нас впереди
Александр Ильмень вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.02.2009, 15:43   #44
Smiler
Активный участник
 
Регистрация: 31.10.2007
Сообщений: 276
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от figegoznaet Посмотреть сообщение
Я сомневаюсь, что продавец, не проведя проверку качества, отдаст деньги.
Гипотетическая ситуация: потребитель купил стиральную машину, через 3 дня перестала стирать, вызвали специалиста СЦ, он дает заключение "заводской брак", потребитель в магазин с требованием и заключением, магазин - ремонт не целесообразен (например, будет дороже чем потом можно будет продать б/у стиральную машину), вернуть поставщику никак - обанкротился, деньги списывают в убыток, а стиралку - не берут.
Smiler вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.02.2009, 20:18   #45
тропинка
 
Аватар для тропинка
Активный участник
 
Регистрация: 20.03.2008
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 15,676
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ildar0712 Посмотреть сообщение
В ЗоЗПП есть право отказаться от исполнения ДКП, права требовать расторожения ДКП у него нет, зато такое право есть у покупателя в ГК. Потребовав расторжения ДКП, потребитель отказывается от прав по ЗоЗПП, двустороннее расторжение регулируется ГК, где прав у покупателя значительно меньше. И судья, разрешив спор по ГК, формально будет прав.
Спасибо, Ильдар, просветили. Теперь мы с Анфисой будем это знать. А то она букву закона выучила, а откомментировать ее не может.
Но я собственно не об этом спрашивала. Мне непонятно, как эти юридические тонкости отразятся на реальном праве потребителя вернуть деньги за неисправный товар. Ну что ему будет на практике?
Извините, но я хочу понять
Пока я вижу, что допустила мелкую неточность, на которую я, честно, не обратила внимания, потому что это ни на что не влияет. Но за это я получила самый длинный на форуме минус - от Анфисы.

Цитата:
Сообщение от Falcon6780 Посмотреть сообщение
Уважаемая Тропинка! А как Вы считаете - соответствует ли ЗоЗПП РФ, Конституции РФ???
Вопрос для юрклуба, вам туда
тропинка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.02.2009, 20:40   #46
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,912
По умолчанию

Цитата:
Вопрос для юрклуба
Точнее - для "Непонятной Чавойты".
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.02.2009, 20:40   #47
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,900
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от тропинка Посмотреть сообщение
Теперь мы с Анфисой будем это знать. А то она букву закона выучила, а откомментировать ее не может.
Меленько, Тропинка... На такие подколки я не ведусь ...
А минус был заслуженный. За высокомерие и нежелание признать свою ошибку.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.02.2009, 20:49   #48
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,912
По умолчанию

В этом споре прав Галс.
И в доставке товара, и в отказе от исполнения.
То, что доставка может быть потом возмещена как убытки и то, что фактически действуют эти термины в данном случае "одинаково", не делает его неправым. Термины, однако.
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.02.2009, 21:16   #49
тропинка
 
Аватар для тропинка
Активный участник
 
Регистрация: 20.03.2008
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 15,676
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Меленько, Тропинка... На такие подколки я не ведусь ...
А минус был заслуженный. За высокомерие и нежелание признать свою ошибку.
Слабенько, Анфиса. Уж сознались бы честно, что не знали, что ответить. Три раза я Вас просила объяснить, чуть на колени не встала перед Вами...
Ну что ж, не поставить ли мне Вам симметрично минус за то, что Вы сказали достаточно высокомерно вот это
Цитата:
Специально для юристов-потребителей.
В законе действительно отсутствует требование о расторжении ДКП. Ну вот нет такого требования в ст.18. Есть право отказаться от исполнения. И это две большие разницы. Отказ от исполнения - это односторонний отказ от договора. А вот требование о расторжении - двустороннее соглашение. Понятно?
Мне было непонятно, но Вы опять высокомерно проигнорировали мои просьбы разъяснить мне, совсем не юристу, что на это значит на практике.
Не желаете признать свою ошибку? Сделали мне замечание, не понимая его смысла. Спасибо, нашелся человек и объяснил.
ИМХО, Вы заслуживаете минуса, будьте же самокритичны.
Но я Вам его сейчас не поставлю. Разумнее будет дать Вам шанс исправиться.
тропинка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.02.2009, 21:36   #50
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,900
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от тропинка Посмотреть сообщение
Но я Вам его сейчас не поставлю. Разумнее будет дать Вам шанс исправиться.
Шанс что сделать? Исправиться? То есть встать на путь исправления? Я по Вашему безусловно скромному разумению должна быстро начать себя чувствовать виноватой и пытаться искупить свою вину? А также быть благодарной, что мне всемилостливейше дали шанс исправиться?
Тропинка! Поставьте мне минус! Утешьте свое оскорбленное самолюбие! А то Вы на мелкие уколы весь свой праведный пыл израсходуете. А ужалить так и не сможете...

Цитата:
Сообщение от тропинка Посмотреть сообщение
Пока я вижу, что допустила мелкую неточность, на которую я, честно, не обратила внимания, потому что это ни на что не влияет. Но за это я получила самый длинный на форуме минус - от Анфисы.
Не передергивайте! Дешевый метод! Великомученицы Тропинки в святцах в ближайшее время не появится. Минус Вы получили не за "мелкую неточность", а за то, что не зная вопроса пытались поучать (причем весьма высокомерно) знающего участника, а потом ему еще от темноты своей и минус влепили... Вы бы указали почтеннейшей публике за какой сообщение получили минус и с каким комментарием.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.

Последний раз редактировалось Анфиса; 20.02.2009 в 21:49..
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 20:48. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика