На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Недвижимость и долевое строительство
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 25.01.2009, 10:37   #1
Куликова Светлана
Новичок
 
Регистрация: 25.01.2009
Сообщений: 1
Репутация: 60
По умолчанию Нужно ли платить за лифт, если его работа на нашем этаже не предусмотрена?

Мы живем в 10-этажном доме , на 2-ом этаже. Кнопка лифта на нашем этаже отключена и не работала никогда. С 2008 года нам начали выставлять в счете оплату за услуги лифта и объяснили это тем, что всё имущество дома должно поровну оплачиваться всеми его жильцами. На собрание собственников жилья нас никто не приглашал и эту тему снами никто не обсуждал. Мы данную услугу не оплачиваем, так как ею никогда не пользовались. Управляющая компания принесла письмо с угрозой подать на нас в суд за задолженность. Объясните пожалуйста за что мы должны платить и на основании чего? Если нет, то просьба тоже указать статью нормативного акта или закона. С уважением Куликова С.А.
Куликова Светлана вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2009, 10:49   #2
AlexPilot
 
Аватар для AlexPilot
-Модератор-
 
Регистрация: 17.10.2008
Сообщений: 35,989
Репутация: 52428246
По умолчанию

Согласно cт. 36 Жилищного кодекса РФ и Постановления РФ N491 от 13.08.2006г. В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание
общего имущества в многоквартирном доме. "Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника" (п.2. ст. 39 ЖК РФ). Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, жители 1 и 2 этажей многоквартирного дома (а вернее собственники помещений 1 и 2 этажей многоквартирного дома) должны платить за лифт так же, как и собственники помещений других этажей, часть которых, возможно, также не пользуется лифтом.

А вот если лифт не останавливается на Вашем этаже - составляйте заявку в УК с требованием починить. И срока ей по такому требованию - сутки.

Последний раз редактировалось AlexPilot; 25.01.2009 в 10:58..
AlexPilot вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2009, 11:13   #3
VladimiRsam
 
Аватар для VladimiRsam
Активный участник
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: ВнутриМКАДье
Сообщений: 1,026
Репутация: 375090
Cool

Чувствуете? Как появились УК сразу за лифт стали платить все.
Думаю в этом случае стоит воспользоваться судом. Если хорошо к этому подойти, то многое может всплыть и кое-что отвоевать возможно удастся.
А невозможность вызова лифта на 2й этаж надо как следует задокументировать. Ибо оно пригодится на суде. А то случайно вдруг заработает - такое бывает...
А ещё есть где то читал документ именно касающийся именно лифтов. Он Вам важнее.
Вообще ЖКХ в нашей Стране - тёмный лес! УК и ТСЖ это просто увеличение платы за жильё, под разговоры что будет лучше... На самом деле ничего не меняется, кроме суммы оплаты.
Мне случалось в Беларуси смотреть как там. При некоторых более высоких тарифах люди платят в целом меньше и главное, там понятно за что и очень легко спросить.
__________________
...уж сколько раз твердили Миру, что.. ..да только всё не в прок....
VladimiRsam вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2009, 11:15   #4
AlexPilot
 
Аватар для AlexPilot
-Модератор-
 
Регистрация: 17.10.2008
Сообщений: 35,989
Репутация: 52428246
По умолчанию

В Петербурге местные власти отменили эту норму и ввели льготы для жителей первых этажей.
AlexPilot вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2009, 12:55   #5
Александр Владимирович Ан
Активный участник
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 11,730
Репутация: 12817126
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlexPilot Посмотреть сообщение
В Петербурге местные власти отменили эту норму и ввели льготы для жителей первых этажей.
Это беззаконный популизм.
Тем более, никаких ЛЬГОТ для жильцов первых этажей не вводили (льгота - это когда ЗА жильцов заплатил бы бюджет). Их поросту (незаконно) освободили от такой оплаты. И за них фактически больше платят жильцы верхних этажей.
Поскольку никто "не возникает", это беззаконие сохраняется.
Александр Владимирович Ан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2009, 13:42   #6
тропинка
 
Аватар для тропинка
Активный участник
 
Регистрация: 20.03.2008
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 16,730
Репутация: 54040125
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Александр Владимирович Ан Посмотреть сообщение
Это беззаконный популизм.
Тем более, никаких ЛЬГОТ для жильцов первых этажей не вводили (льгота - это когда ЗА жильцов заплатил бы бюджет). Их поросту (незаконно) освободили от такой оплаты. И за них фактически больше платят жильцы верхних этажей.
Поскольку никто "не возникает", это беззаконие сохраняется.
Нет, это не беззаконие, а восстановление справедливости. И ее восстанавливают питерские власти, устраняя несовершенство закона.
Ежу понятно, что жители первых этажей не потребляют услугу пользования лифтом. Вот и надо ввести такую норму через НПА, а не навязывать ее жильцам.
Кстати никаких протестов со стороны жильцов верхних этажей у нас нет, потому что все в Питере живут нормальные люди, которые это понимают.
тропинка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2009, 13:45   #7
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от тропинка Посмотреть сообщение
Кстати никаких протестов со стороны жильцов верхних этажей у нас нет, потому что все в Питере живут нормальные люди, которые это понимают.
Все не нормальные уже уехали
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2009, 14:15   #8
тропинка
 
Аватар для тропинка
Активный участник
 
Регистрация: 20.03.2008
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 16,730
Репутация: 54040125
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Павел Пятигорск Посмотреть сообщение
Все не нормальные уже уехали
К сожалению - не все
тропинка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2009, 14:16   #9
bc----
Активный участник
 
Регистрация: 23.12.2008
Сообщений: 6,965
Репутация: 14160072
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlexPilot Посмотреть сообщение
Согласно cт. 36 Жилищного кодекса РФ и Постановления РФ N491 от 13.08.2006г. В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание
общего имущества в многоквартирном доме.
Если я спортсмен, и привык бегать пешком на 10-й этаж (ну или на 2-й) - это мои личные интимные проблемы, и на оплату лифта они влиять не могут. А вот если на моем этаже кнопка лифта физически не работает - это уже совсем другая ситуация. И, по-моему, она попадает под статью о неоказанной услуге.
bc---- вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2009, 14:24   #10
AlexPilot
 
Аватар для AlexPilot
-Модератор-
 
Регистрация: 17.10.2008
Сообщений: 35,989
Репутация: 52428246
По умолчанию

А если Вы брезгливый спортсмен - то и в подвал никогда не спускаетесь, на кровлю не выходите, и за их содержание тоже не платите. Так что ли? Я ж написал: требование УК починить лифт. И сроку на удовлетворение требования - одни сутки.

Последний раз редактировалось AlexPilot; 25.01.2009 в 14:30..
AlexPilot вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2009, 14:30   #11
Александр Владимирович Ан
Активный участник
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 11,730
Репутация: 12817126
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от тропинка Посмотреть сообщение
НеКстати никаких протестов со стороны жильцов верхних этажей у нас нет, потому что все в Питере живут нормальные люди, которые это понимают.

Нет. Попросту потому, что подавляющее большинство, увы, абсолютно безграмотно и в жилищном, и гражданском законодательстве.

Цитата:
Сообщение от тропинка Посмотреть сообщение
Ежу понятно, что жители первых этажей не потребляют услугу пользования лифтом.
Увы, и Вы лично тоже абсолютно безграмотны в жилищном законодательстве.

Вообще НИКТО не оплачивает услугу пользования лифтом. Лифт - это не такси и не маршрутка...

Собственники обязаны нести бремя СОДЕРЖАНИЯ общего имущества многоквартирноного дома. Все собственники, без исключения. Вне зависимости от того, на каком этаже они проживают.

А о "справедливости" можно талдычить сколько угодно - это бессмысленно.

Dura lex sed lex - "Закон суров, но это закон".

Последний раз редактировалось Alexey2007; 25.01.2009 в 16:50..
Александр Владимирович Ан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2009, 15:44   #12
bc----
Активный участник
 
Регистрация: 23.12.2008
Сообщений: 6,965
Репутация: 14160072
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlexPilot Посмотреть сообщение
А если Вы брезгливый спортсмен - то и в подвал никогда не спускаетесь, на кровлю не выходите, и за их содержание тоже не платите. Так что ли? Я ж написал: требование УК починить лифт. И сроку на удовлетворение требования - одни сутки.
Да нет, при чем тут подвал? Разве отсутствие возможности пользоваться лифтом не является неоказанной услугой?
bc---- вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2009, 15:46   #13
AlexPilot
 
Аватар для AlexPilot
-Модератор-
 
Регистрация: 17.10.2008
Сообщений: 35,989
Репутация: 52428246
По умолчанию

Является.
Только зачем путать права и обязанности? Я не отказываюсь платить за лифт, но требую, чтобы он работал и на моем этаже.
AlexPilot вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2009, 16:28   #14
bc----
Активный участник
 
Регистрация: 23.12.2008
Сообщений: 6,965
Репутация: 14160072
По умолчанию

Это на будущее. А сейчас, как я понимаю, у автора темы стоит вопрос оплаты лифта за прошедшее время, когда он не мог пользоваться лифтом по вине УК.
bc---- вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2009, 19:36   #15
Александр Владимирович Ан
Активный участник
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 11,730
Репутация: 12817126
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlexPilot Посмотреть сообщение
Является.
Только зачем путать права и обязанности? Я не отказываюсь платить за лифт, но требую, чтобы он работал и на моем этаже.
Так отделите "пиво от мух" и не решайте "дурную" задачу - не "отменяйте" плату за содержание лифта.

А добейтесь, чтобы услуга по СОДЕРЖАНИЮ лифта ЛИЧНО Вам оказывалась бы качественно. И накажите за неоказанные ранее услуги.

На практике это гораздо полезнее, чем пропагандировать популистские, но беззаконные решения питерских властей.
Александр Владимирович Ан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2009, 20:00   #16
тропинка
 
Аватар для тропинка
Активный участник
 
Регистрация: 20.03.2008
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 16,730
Репутация: 54040125
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Александр Владимирович Ан Посмотреть сообщение
Увы, и Вы лично тоже абсолютно безграмотны в жилищном законодательстве.

Вообще НИКТО не оплачивает услугу пользования лифтом. Лифт - это не такси и не маршрутка...

Собственники обязаны нести бремя СОДЕРЖАНИЯ общего имущества многоквартирноного дома. Все собственники, без исключения. Вне зависимости от того, на каком этаже они проживают.

А о "справедливости" можно талдычить сколько угодно - это бессмысленно.

Dura lex sed lex - "Закон суров, но это закон".
Спасибо, вы очень любезны...
Между прочим, мы на свои деньги для того и содержим законодательную власть, чтобы она предоставляла нам некий продукт своей деятельности - нормальные и справедливые законы.
Да, это ненормально, когда субъекты принимают внутренние НПА, пытаясь в рамках своих полномочий исправить наиболее вопиющие ляпы федералов. Но это по крайней мере справедливо и облегчает жизнь гражданам.
Надеюсь, вы не станете отрицать, что новый Жилищный кодекс можно было бы сделать и получше. Но его приняли, несмотря на просто шквал критики специалистов. Его принятие уже привело к увеличению количества бомжей и других трагедий.
А самое страшное на мой взгляд, это то, что граждане перестают уважать все законы в целом. И это приводит правовому нигилизму и разрушению правового пространства в стране. А это чревато...
тропинка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2009, 20:29   #17
Александр Владимирович Ан
Активный участник
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 11,730
Репутация: 12817126
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от тропинка Посмотреть сообщение
Но это по крайней мере справедливо и облегчает жизнь гражданам.
Это - заблуждение. Никогда БЕЗЗАКОНИЕМ нельзя никому облегчить жизнь. Соглашаясь с беззаконием в конкретном случае, Вы соглашаетесь на БЕЗЗАКОНИЕ ПОВСЕДНЕВНОЕ. И такого повседневного беззакония в "нормотворчестве" питерских властей в вопросах ЖКХ - хоть отбавляй! И они приносят ГОРАЗДО БОЛЬШЕ вреда ВСЕМ гражданам нашего города (жильцам первых этажей - ТОЖЕ!), чем один популистский ход в пользу одних только жильцов первых этажей.

Кстати, в СПб есть и ОЧЕНЬ ТОЛКОВЫЕ НПА в области ЖКХ. Но это как раз те, что никак НЕ ПРОТИВОРЕЧАТ федеральному законодательству. Например: Постановление Губернатора 843-пг от 27.09.04.

Цитата:
Сообщение от тропинка Посмотреть сообщение
Надеюсь, вы не станете отрицать, что новый Жилищный кодекс можно было бы сделать и получше. Но его приняли, несмотря на просто шквал критики специалистов. Его принятие уже привело к увеличению количества бомжей и других трагедий.
А самое страшное на мой взгляд, это то, что граждане перестают уважать все законы в целом. И это приводит правовому нигилизму и разрушению правового пространства в стране. А это чревато...
Не надо вот так, "на лету", подменять обсуждаемую тему.

А вот это в рассматриваемом случае даже не смешно: Его принятие уже привело к увеличению количества бомжей и других трагедий.

Назовите ХОТЬ ОДИН питерский НПА, исправляющий эту ситуацию...

Только просьба, откройте для этого ДРУГУЮ тему и озаглавьте ее как нибудь так: "Как Власти СПБ исправляют ЖК и спасают жизнь граждан"
С удовольствием ознакомлюсь с Вашй подборкой информации.

Последний раз редактировалось Анфиса; 26.01.2009 в 00:06.. Причина: +
Александр Владимирович Ан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2009, 20:47   #18
тропинка
 
Аватар для тропинка
Активный участник
 
Регистрация: 20.03.2008
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 16,730
Репутация: 54040125
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Александр Владимирович Ан Посмотреть сообщение
Не надо вот так, "на лету", подменять обсуждаемую тему.
Извините за офф, это была реплика, близкая к обсуждаемой теме. В которой я затронула корень проблемы.
тропинка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2009, 23:13   #19
AlexPilot
 
Аватар для AlexPilot
-Модератор-
 
Регистрация: 17.10.2008
Сообщений: 35,989
Репутация: 52428246
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Александр Владимирович Ан Посмотреть сообщение
добейтесь, чтобы услуга по СОДЕРЖАНИЮ лифта ЛИЧНО Вам оказывалась бы качественно. И накажите за неоказанные ранее услуги.

На практике это гораздо полезнее, чем пропагандировать популистские, но беззаконные решения питерских властей.
Именно так я и поступаю в своем подъезде в подмосковном городе.
Не путайте пропаганду и информирование. Закон приведен, практика местных властей Петербурга озвучена, выводы автор сделает свои.
AlexPilot вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2009, 23:30   #20
Llocat
Новичок
 
Регистрация: 25.01.2009
Сообщений: 3
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от тропинка Посмотреть сообщение
Нет, это не беззаконие, а восстановление справедливости. И ее восстанавливают питерские власти, устраняя несовершенство закона.
Ежу понятно, что жители первых этажей не потребляют услугу пользования лифтом. Вот и надо ввести такую норму через НПА, а не навязывать ее жильцам.
Кстати никаких протестов со стороны жильцов верхних этажей у нас нет, потому что все в Питере живут нормальные люди, которые это понимают.
Интересное кино, вы считает что, если живете на нижних этажах, то за лифт платить не надо? Я тогда откажусь платить за просушку подвала, мне-то на 10-ом не сыро и плесень не достает.
Llocat вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.01.2009, 00:45   #21
тропинка
 
Аватар для тропинка
Активный участник
 
Регистрация: 20.03.2008
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 16,730
Репутация: 54040125
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Llocat Посмотреть сообщение
Интересное кино, вы считает что, если живете на нижних этажах, то за лифт платить не надо? Я тогда откажусь платить за просушку подвала, мне-то на 10-ом не сыро и плесень не достает.
Да, я так считаю.
А если вы не будете платить за просушку подвала, то проблемы будут у всех независимо от этажа.
Я живу на 3-м этаже и лифтом практически не пользуюсь. Но плачу за потенциальную возможность им пользоваться.
А у жильцов 1-го этажа, или 2-го с заваренной дверью нет даже потенциальной возможности. Брать с них плату несправедливо.
Нужно не тупо брать кучей за всё общее содержание, а расписывать то, что расписывается, как это делают во всех нормальных странах.
А для этого нужно принимать нормальные законы и другие НПА.
Кстати, некий Бесправный вкупе с А.Н.Аном на других ветках именно за это и выступали. И уже так делают по их словам - не платят за неоказанные услуги по коммуналке.
И чего это товарища Ана понесло в другую сторону, не пойму.
тропинка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.01.2009, 08:09   #22
Александр Владимирович Ан
Активный участник
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 11,730
Репутация: 12817126
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlexPilot Посмотреть сообщение
Закон приведен, практика местных властей Петербурга озвучена.
Не надо беззаконный популизм пропагандировать как "восстановление справедливости"

Цитата:
Сообщение от тропинка Посмотреть сообщение
как это делают во всех нормальных странах.
А для этого нужно принимать нормальные законы и другие НПА.

Ага. Вы еще расскажите, что это за "нормальные страны" и "нормальные законы".

Вот при Советской Власти как-то было принято ругать Зарубежье (капиталистическое).
Теперь принято его всячески хвалить.
Оба подхода в НАШЕЙ повседневной жизни мало что меняли и меняют.

Последний раз редактировалось Alexey2007; 26.01.2009 в 23:24..
Александр Владимирович Ан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.01.2009, 12:14   #23
тропинка
 
Аватар для тропинка
Активный участник
 
Регистрация: 20.03.2008
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 16,730
Репутация: 54040125
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Александр Владимирович Ан Посмотреть сообщение

Вот при Советской Власти как-то было принято ругать Зарубежье (капиталистическое).
Теперь принято его всячески хвалить.
Александр Владимирович, как вы ловко уклоняетесь от ответа по существу...
Точно не на первом этаже живете
тропинка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.01.2009, 12:33   #24
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от тропинка Посмотреть сообщение
Александр Владимирович, как вы ловко уклоняетесь от ответа по существу...
Точно не на первом этаже живете
Я думаю,что всё справедливо.Собственник должен платить за содержание своего имущества.Не хочет платить ,не надо покупать квартиру в доме с лифтом.По вашему если у гражданина две квартиры,а живёт он только в одной,то и платить должен только за одну,т.к. второй не пользуется.
Другой дело жильё по социальному найму,там житель первого этажа платить за лифт не должен.
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.01.2009, 12:38   #25
тропинка
 
Аватар для тропинка
Активный участник
 
Регистрация: 20.03.2008
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 16,730
Репутация: 54040125
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Павел Пятигорск Посмотреть сообщение
Другой дело жильё по социальному найму,там житель первого этажа платить за лифт не должен.
А вот про это поподробнее пожалуйста. Ссылочку можете кинуть?
тропинка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.01.2009, 12:42   #26
AlexPilot
 
Аватар для AlexPilot
-Модератор-
 
Регистрация: 17.10.2008
Сообщений: 35,989
Репутация: 52428246
По умолчанию

За него будет платить собственник (владелец жилья, то есть "город"), но все равно включит эту сумму в тариф по оплате жилья.
AlexPilot вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.01.2009, 23:10   #27
Александр Владимирович Ан
Активный участник
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 11,730
Репутация: 12817126
По умолчанию Пальцем в небо

Цитата:
Сообщение от тропинка Посмотреть сообщение
Точно не на первом этаже живете
Точно на первом.

Но - в доме без лифта...

Вообще-то проживание на ПЕРВОМ этаже никак не освобождает от обязанности соблюдать закон.
Александр Владимирович Ан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.01.2009, 02:08   #28
araks
Активный участник
 
Регистрация: 19.02.2008
Сообщений: 2,450
Репутация: 4886
По умолчанию

По форме все правильно,а по сути издевательство. Иногда сейчас народ за лифты в соседних подъездах платит, не имея их в своем. Платить придется.
А с другой стороны ЖК 2004 года,а платить за лифты ,да еще с включением оплаты отдельной строкой( а почему не в графе общее имущество?), только недавно стали. И куда прокуратура смотрела? Что то здесь неладно,что, правда, и неудивительно с нашим всеобъемлющим ЖК.
Лифт с одной стороны услуга ,а с другой общее имущество. Питерцы конечно молодцы и в принципе могут сослаться на недоработки в законе и попытаться ст.5 . п.п. 6 и 7, ст. 7 ЖК использовать, чтоб уж совсем из правового поля не вылезать, но это могут и не понять в суде. Кому интересен этот вопрос более подробно можно сюда: http://www.fontanka.ru/2007/09/19/098/
Правда я так и не понял Дума Питерская закон приняла .?Дебаты смотрел, а самого НПА не нашел.
araks вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.01.2009, 12:30   #29
Александр Владимирович Ан
Активный участник
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 11,730
Репутация: 12817126
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от araks Посмотреть сообщение
Правда я так и не понял Дума Питерская закон приняла .?Дебаты смотрел, а самого НПА не нашел.

Какой закон, окститесь! Тарифы на ЖКУ в СПб уж года два как НЕ УСТАНАВЛИВАЮТСЯ ЗАКОНАМИ СПб (раньше - да, так и было).

Депутатики, в первую очередь едроссы, прогнулись перед губернатором и отдали эти тарифы напрямую на откуп чиновникам.

Сейчас в СПб действуют Распоряжения Комитета по тарифам
Александр Владимирович Ан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.01.2009, 09:56   #30
f389@
 
Аватар для f389
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 20.03.2007
Адрес: С-Пб
Сообщений: 3,497
Репутация: 219274
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Александр Владимирович Ан Посмотреть сообщение

Сейчас в СПб действуют Распоряжения Комитета по тарифам
Вот удалось найти только на 2005 год:

Цитата:
ЗАКОН Санкт-Петербурга от 11.07.2005 N 401-47
"О ПЛАТЕ ЗА СОДЕРЖАНИЕ И ТЕКУЩИЙ РЕМОНТ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ"
(принят ЗС СПб 30.06.2005)
11 июля 2005 года N 401-47
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
к Закону Санкт-Петербурга
"О плате за содержание
и текущий ремонт общего имущества
в многоквартирных домах"
РАЗМЕР ПЛАТЫ
ЗА СОДЕРЖАНИЕ И ТЕКУЩИЙ РЕМОНТ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА
В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ С 1 АВГУСТА 2005 ГОДА
7. Техническое обслуживание и ремонт лифтов <*>:

...
<*> Не взимается с граждан, проживающих на 1-, 2-м этажах.
__________________
...главное, чтобы ты мог донести людям знания, которые принесут им пользу(с) В.Зеланд
f389 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.01.2009, 10:09   #31
f389@
 
Аватар для f389
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 20.03.2007
Адрес: С-Пб
Сообщений: 3,497
Репутация: 219274
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Александр Владимирович Ан Посмотреть сообщение
Увы, и Вы лично тоже абсолютно безграмотны в жилищном законодательстве.

Собственники обязаны нести бремя СОДЕРЖАНИЯ общего имущества многоквартирноного дома.
"Талдычим" об одном и том же. уже годами...

Где-то в начале 90-х в законотворчестве проскочил термин "домовладелец". Потом его поменяли на термин "собственник".

"Собственники" квартир в МКД(многоквартирных домах) и употребляют понятие собственности по границе СВОИХ квартир. Увы.
А назывались бы они (и по закону) домовладельцами, возможно побыстрее бы привыкли к тому, что и крыша, и дверь подъезда, и лампочка в подвале, и лебёдка лифта - всё это их владение (собственность)!
__________________
...главное, чтобы ты мог донести людям знания, которые принесут им пользу(с) В.Зеланд
f389 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.01.2009, 11:34   #32
Serebro
Активный участник
 
Регистрация: 08.04.2008
Сообщений: 883
Репутация: 60
Post

Цитата:
Сообщение от f389 Посмотреть сообщение
"Талдычим" об одном и том же. уже годами...

Где-то в начале 90-х в законотворчестве проскочил термин "домовладелец". Потом его поменяли на термин "собственник".

"Собственники" квартир в МКД(многоквартирных домах) и употребляют понятие собственности по границе СВОИХ квартир. Увы.
А назывались бы они (и по закону) домовладельцами, возможно побыстрее бы привыкли к тому, что и крыша, и дверь подъезда, и лампочка в подвале, и лебёдка лифта - всё это их владение (собственность)!
Мы то с Вами толдычим об одно и том же, а взымают нас за все и вся, как за собственников не по границе квартир, а по всему имуществу.
В квитанции, в строку содержания жилья, прописывает все очень просто
(без лифта и мусоропровода), и только в тех домах, где просто никогда не было и не могло быть ни лифта, ни мусоропровода.
В домах в которых есть мусоропровод и лифт, такой оговорки нет, и вне зависимости от этажности ставка для всех за содержания соверешенно одинакова!
И только в том случае, если один из перечисленных удобств не функционирует, снижение ставки производится по заявлению, но вначале набегаешься как зюзик добывая ту или иную справку.
Serebro вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 21:23. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика