На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Юридическая практика по защите прав потребителей
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 24.12.2008, 22:32   #1
B52
Новичок
 
Регистрация: 25.11.2007
Сообщений: 7
Репутация: 60
По умолчанию По вине ЖЭКа мама сломала руку. Вопросы...

Мама из-за временно неработающего лифта пошла на улицу из квартиры пешком по лестнице. Лестница находится, обособлено и освещается только с помощью лампочек. Однако все 14 этажей были без лампочек, темнота была абсолютная и, споткнувшись, она упала и сломала себе руку. Все 14 лампочек были выдраны и отсутствовали.
Наша "Управляющая компания" управляет ремонтом и содержанием нашего многоквартирного дома.

По договору "Управления многоквартирными домами" в сферу деятельности входят "межквартирные лестничные пролеты, лестницы...."
И, - "Управляющая компания обязана обеспечивать безопасные условия проживания...".

Считаю, что причина, из-за которой мама сломала руку в 2х местах, явилось то, что на лестнице-дублере лифта не было никакого освещения. В чем виновата Управляющая компания.
Хочу подать на нее в суд, не только с целью получения иска за нанесенный вред здоровью, но также, чтоб в дальнейшем Компания (ЖЭК) более трепетно относились к своим обязательствам по соблюдению безопасного проживания в доме. (Если иск будет существенным для нее, то отношение к дальнейшим возможным случаям будет более строгим)
Подскажите, пожалуйста, алгоритм действий, вероятность успеха и разумную сумму иска.
С уважением,
B52 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.12.2008, 22:49   #2
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,222
Репутация: 30136595
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от B52 Посмотреть сообщение
Мама из-за временно неработающего лифта пошла на улицу из квартиры пешком по лестнице. Лестница находится, обособлено и освещается только с помощью лампочек. Однако все 14 этажей были без лампочек, темнота была абсолютная и, споткнувшись, она упала и сломала себе руку. Все 14 лампочек были выдраны и отсутствовали.
Наша "Управляющая компания" управляет ремонтом и содержанием нашего многоквартирного дома.

По договору "Управления многоквартирными домами" в сферу деятельности входят "межквартирные лестничные пролеты, лестницы...."
И, - "Управляющая компания обязана обеспечивать безопасные условия проживания...".

Считаю, что причина, из-за которой мама сломала руку в 2х местах, явилось то, что на лестнице-дублере лифта не было никакого освещения. В чем виновата Управляющая компания.
Хочу подать на нее в суд, не только с целью получения иска за нанесенный вред здоровью, но также, чтоб в дальнейшем Компания (ЖЭК) более трепетно относились к своим обязательствам по соблюдению безопасного проживания в доме. (Если иск будет существенным для нее, то отношение к дальнейшим возможным случаям будет более строгим)
Подскажите, пожалуйста, алгоритм действий, вероятность успеха и разумную сумму иска.
С уважением,
А как вы будете доказывать причинно-следственную связь между причиненным вредом здоровью вашей мамы, отсутствием освещения и ненадлежащим исполнением своих обязанностей УК по договору (кстати между кем и кем)?
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.12.2008, 23:38   #3
B52
Новичок
 
Регистрация: 25.11.2007
Сообщений: 7
Репутация: 60
По умолчанию

1. Договор между моей мамой с одной стороны и Управляющая компания с другой стороны.
2. Видно не совсем вас понимаю, но попробую ответить:
Причинно-следственная связь, значит....
Мама не видела лестниц лестницы и шла только на ощупь. Поэтому она споткнулась и упала.
Все лампочки на всем протяжении 14 этажей отсутствовали.
В обязанности Управляющей компании входит:
Цитата : "Управляющая компания обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме."
Также
"Управляющая компания обязана оказыать услуги и работы по эксплуатации и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с действующими техническими регламентами, стандартами, правилами и нормами..."
А по регламенту лесницы-дублеры лифта или авариные внутренние лестницы (для выхода из здания при пожаре или неработающих лифтах), должны быть оборудованы стеклянными дверьми (для попадания дневного света внутрь) и искуственным освещением.
Искуственное освещение отсутсвовало, а в балконных дверях все стекла забили фанерой и двери стали непрозрачными.
Этого достаточно, или я не то написал?

Спасибо за ответ
B52 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.12.2008, 23:40   #4
B52
Новичок
 
Регистрация: 25.11.2007
Сообщений: 7
Репутация: 60
По умолчанию

Ведь должен же кто-то отвечать за содержание аварийного выхода в надлежащем состоянии?
Ведь, случись пожар, тьфу, тьфу, тьфу, народ там порасшибается насмерть.....
B52 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.12.2008, 23:45   #5
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,222
Репутация: 30136595
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от B52 Посмотреть сообщение
1. Договор между моей мамой с одной стороны и Управляющая компания с другой стороны.
2. Видно не совсем вас понимаю, но попробую ответить:
Причинно-следственная связь, значит....
Мама не видела лестниц лестницы и шла только на ощупь. Поэтому она споткнулась и упала.
Все лампочки на всем протяжении 14 этажей отсутствовали.
В обязанности Управляющей компании входит:
Цитата : "Управляющая компания обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме."
Также
"Управляющая компания обязана оказыать услуги и работы по эксплуатации и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с действующими техническими регламентами, стандартами, правилами и нормами..."
А по регламенту лесницы-дублеры лифта или авариные внутренние лестницы (для выхода из здания при пожаре или неработающих лифтах), должны быть оборудованы стеклянными дверьми (для попадания дневного света внутрь) и искуственным освещением.
Искуственное освещение отсутсвовало, а в балконных дверях все стекла забили фанерой и двери стали непрозрачными.
Этого достаточно, или я не то написал?

Спасибо за ответ
Пожалуйста, вы перечислили фактические обстоятельства, при которых ваша мама получила травму. А я спрашивал про причинно-следственную связь.
Очень простой контрдовод из 14-этажного дома не одна ваша мама ходила по запасной леснице, но никто больше не получил травму. ЕЕ никто не заставлял в темноте спускаться по лестнице, а если ей было темно, то могла бы взять с собой, допустим, фонарик. Вывод: она получила травму по собсттвенной неосторожности.

Я вам пишу это не для того, чтобы вас обидеть, а для того, чтобы для вас будущая война не выглядела как триумфальное шествие по штандартам поверженной УК.
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.12.2008, 00:03   #6
B52
Новичок
 
Регистрация: 25.11.2007
Сообщений: 7
Репутация: 60
По умолчанию

ОК, я все понимаю.
Выходить на улицу или невыходить это ее право. У нас лифт отключают по 2-3 часа. Ей надо было выйти.... Ждать небыло возможности.
Фонарика дома небыло....
Мне всеж кажется не тут будут контрдоводы, где-нить еще....
Меня больше интересует, правильно ли я понимаю цитаты из договоры, что наличие освщения на лестнице (искуственного или дневного) - это зона ответственности Управляющей компании (ЖЭКа)?
Мы кстати ежемесячно или ежегодно деньги им платим.
B52 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.12.2008, 00:08   #7
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,222
Репутация: 30136595
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от B52 Посмотреть сообщение
ОК, я все понимаю.
Выходить на улицу или невыходить это ее право. У нас лифт отключают по 2-3 часа. Ей надо было выйти.... Ждать небыло возможности.
Фонарика дома небыло....
Мне всеж кажется не тут будут контрдоводы, где-нить еще....
Меня больше интересует, правильно ли я понимаю цитаты из договоры, что наличие освщения на лестнице (искуственного или дневного) - это зона ответственности Управляющей компании (ЖЭКа)?
Мы кстати ежемесячно или ежегодно деньги им платим.
Условия договора вы понимаете правильно, но вот обстоятельства, подлежащие доказыванию при подаче ею иска, вы понимаете не очень правильно и не до конца (если так можно выразиться). Недостаточно суду процитировать условия договора и сказать, что УК это не исполнила.
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.12.2008, 00:35   #8
Легенда
 
Аватар для Легенда
Активный участник
 
Регистрация: 13.07.2007
Адрес: Черное море
Сообщений: 6,789
Репутация: 15774115
По умолчанию

Бесполезно доказывать, что поломала из-за отсутствия лампочки, в суде такое не пройдет.
__________________
Жить в России-быть героем!
Огорчение от некачественной продукции длится значительно дольше,
чем короткая радость от низкой цены!(c)
Легенда вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.12.2008, 00:58   #9
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,564
Репутация: 29563021
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Легенда Посмотреть сообщение
Бесполезно доказывать, что поломала из-за отсутствия лампочки, в суде такое не пройдет.
---
А я чего-то думаю, что пройдёт. Причём с большой вероятностью. Достаточно будет доказать факт получения травм при падении на лестнице и отсутствие освещения.
-
Заряжать иск однозначно.
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.12.2008, 01:06   #10
Plastik
Активный участник
 
Регистрация: 14.01.2008
Сообщений: 2,027
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Легенда Посмотреть сообщение
Бесполезно доказывать, что поломала из-за отсутствия лампочки, в суде такое не пройдет.
Пройдёт! Как выше написал «Коллега» - главное грамотно обосновать причинно-следственную связь.
Plastik вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.12.2008, 09:36   #11
B52
Новичок
 
Регистрация: 25.11.2007
Сообщений: 7
Репутация: 60
По умолчанию

Большое спасибо откликнувшимся.
Не могу найти в инете размеры разумной компенсации.
Есть какие-нить наработки?
B52 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.12.2008, 09:39   #12
B52
Новичок
 
Регистрация: 25.11.2007
Сообщений: 7
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Легенда Посмотреть сообщение
Бесполезно доказывать, что поломала из-за отсутствия лампочки, в суде такое не пройдет.
Да не из-за лампочки, а из-за полной темноты. Темнота была такая, что открыты или закрыты глаза совершенно без разницы.
А хоть какое-нибудь освещение искуственное или естейственое было бы если бы хотя бы горела 1 лампочка на 3 этажа или стекла дверей выходов на балконы были бы не заколочены наглухо фанерой.
B52 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.12.2008, 10:52   #13
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,222
Репутация: 30136595
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от B52 Посмотреть сообщение
Большое спасибо откликнувшимся.
Не могу найти в инете размеры разумной компенсации.
Есть какие-нить наработки?
К сожалению вам не удастся доказать ПСС, поэтому наработки по подобным случаям вы не нашли. Обозначить какую-то сумму не сложно, сложно доказать обоснованность своих требований.
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.12.2008, 14:16   #14
Plastik
Активный участник
 
Регистрация: 14.01.2008
Сообщений: 2,027
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Коллега Посмотреть сообщение
К сожалению вам не удастся доказать ПСС, поэтому наработки по подобным случаям вы не нашли. Обозначить какую-то сумму не сложно, сложно доказать обоснованность своих требований.
Просто для примера - уже масса случаев есть, когда с крышки падали сосульки на припаркованые машины и люди через суд получали компенсации. А доказать ППС в данном случае легче чем с сосульками и машиной!
Plastik вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.12.2008, 14:39   #15
RPZKiller
 
Аватар для RPZKiller
Юрист
 
Регистрация: 09.06.2008
Сообщений: 63
Репутация: 60
По умолчанию

Мое субъективное мнение подсказывает, что в данной ситуации стоит попытаться заставить компании честно исполнять свои обязанности в плане освещения. Написать требования о качестве оказываемых услуг и в случае не исполнения обязательств уже обращаться в суд.
RPZKiller вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.12.2008, 14:54   #16
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
Все 14 лампочек были выдраны и отсутствовали.
третьими лицами... И обращения жильцов перед инцидентом по поводу отсутствующих лампочек в УК отсутствуют. Дохлое дело.
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.12.2008, 17:35   #17
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,222
Репутация: 30136595
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Plastik Посмотреть сообщение
Просто для примера - уже масса случаев есть, когда с крышки падали сосульки на припаркованые машины и люди через суд получали компенсации. А доказать ППС в данном случае легче чем с сосульками и машиной!
Неудачный пример. Падение снега бесспорно, а здесь не тот случай
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.12.2008, 18:20   #18
Plastik
Активный участник
 
Регистрация: 14.01.2008
Сообщений: 2,027
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Коллега Посмотреть сообщение
Неудачный пример. Падение снега бесспорно, а здесь не тот случай
Пример как раз таки удачный т.к. в случае с падением сосулек - надо ещё доказать что они были, что их не уберали, что они упали, что он правильно препакрковался, что не стояло никаких предупреждающих табличек и ограждений и что водитель не сам покарёжил свою и без того убитую машину и так далее. Здесь всё попроще будет т.к. человек не кошка и в темноте не видит!

Последний раз редактировалось Plastik; 25.12.2008 в 18:25..
Plastik вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.12.2008, 18:25   #19
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,222
Репутация: 30136595
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Plastik Посмотреть сообщение
Пример как раз таки удачный т.к. в случае с падением сосулек - надо ещё доказать что они были, что их не уберали, что они упали, что он правильно препакрковался, и что водитель не сам покарёжил свою и без того убитую машину и так далее. Здесь всё попроще будет т.к. человек не кошка и в темноте не видит!
Плюрализм мнений...
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.01.2009, 08:55   #20
Theo
Новичок
 
Регистрация: 02.12.2008
Сообщений: 2
Репутация: 60
По умолчанию

Даже не стоит начинать. Изначально проигрышное дело. Как было выше сказано доказать ппс невозможно. К тому же вам придется сначало доказать, что перелом произошел на лестнице, а не в другом месте - это невозможно.

Вы подаете в суд, предположим судья оставил без внимания доказательство падения на лестнице и дал дело в производство. На суде ответчик просит предоставить доказательсва факта падения именно на этой лестнице - что вы ответите?
Theo вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 02:22. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика