На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Юридическая практика по защите прав потребителей
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 19.12.2008, 12:12   #1
PROXC
Новичок
 
Регистрация: 19.12.2008
Сообщений: 10
Репутация: 60
По умолчанию Судебная хроника Василеостровского суда

Председателю Василеостровского районного суда
199178, Спб, Средний пр. 55

Копия:
Квалификационная коллегия судей СПб
СПб, Фонтанка, 16

Высшая квалификационная коллегия судей РФ
109289, г. Москва, ул. Ильинка, д. 7/3

от




ЖАЛОБА
на судью Василеостровского федерального суда Найденову Н.Н.
в рамках гражданского дела №

17.03.2008 года в адрес Василеостровского суда мною уже направлялась жалоба на неправомерное определение судьи Найденовой Н.Н. от 04.03.08г.
Как гражданин России я не могу сидеть и спокойно наблюдать, как судья Найденова Н.Н. своими действиями и поступками умаляет авторитет судебной власти.

Вышеуказанная судья достаточно вольно и в своей, понятной только ей, редакции трактует нормы законодательства, а подчас и категорически их отвергает, заявляя, что она – судья и значит права.

22.01.08 в адрес Василеостровского федерального районного суда я направил исковое заявление о защите прав потребителя.
25.01.08 судья Найденова Н.Н. рассмотрела данное исковое заявление и вынесла определение об оставлении заявления без движения, о чем мне было сообщено письмом №438 от 29.10.08.
По мнению судьи, я подал исковое заявление без соблюдения статей 131, 132 ГПК РФ, а именно:
1. Не указал полностью имя и отчество ответчика;
2. Не предоставил расчет суммы пени, с указанием периода просрочки, количества дней просрочки.
Пункт 3 ст. 131 ГПК РФ прямо не требует указывать имя и отчество Ответчика, а только: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.
Судья вольно и по собственному усмотрению принялась расширительно толковать статью кодекса.
При внимательном прочтении искового заявления от 28.12.2007 можно усмотреть, что Ответчик идентифицирован достаточно явно, более того указан адрес, ИНН, ОГРНИП.

Подпункт 6 пункта 2 ст. 131 ГПК РФ 2. В исковом заявлении должны быть указаны: ……..6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Ключевое слово должны быть указаны в исковом заявлении. При прочтении самого искового заявления на втором листе можно усмотреть расчет суммы пени с указанием пени за каждый день просрочки, с указанием периода просрочки, а так же с указанием количества дней просрочки.

Судья Найденова Н.Н. не знает вышеперечисленных норм ГПК РФ, на которые ссылается в своем определении, а так же не читает материалы дела и не готовится к судебному заседанию надлежащим образом.
11.02.08 я во избежание затягивания рассмотрения дела (потеря времени выразилась в сроке на обжалование определения) предоставил в суд новое исковое заявление с расчетом пени на отдельном листе.
Таким образом, я выполнил не основанное на законе требование судьи.
Определением от 11.02.08 судья Найденова Н.Н. приняла дело к производству суда. И вызвала стороны для переговоров на 04.03.08г.

В результате вышеизложенного рассмотрение дела затянулось на 39 календарных дней.

Лист дела №1: Определение от 04.03.08 о назначении дела к судебному разбирательству 04.03.08. В определении присутствуют следы жидкости-корректора. Данное определение написано 04.03.08 и судебное разбирательство назначено на 04.03.08 на 10:00 утра. Складывается впечатление, что данное определение судья писала ночью. У истца на руках уже имеется определение от 11.02.08 года с идентичными формулировками.
Лист дела №2: Определение от 11.02.08г. о принятии дела к производству суда и назначении переговоров на 04.03.08г. То есть в деле существует два определения от 11.02.08 и от 04.03.08 о назначении дела к судебному разбирательству на 04.03.08, что, по меньшей мере, странно.
Лист дела №5: Определение от 25.01.08 об оставлении искового заявления без движения.
Лист дела №6: Исковое заявление повторное 05.02.08.
Лист дела №9: Расписка установщика мебели о том, что он устранил все дефекты.
Лист дела №10: Первое исковое заявление от 28.12.2007.
Лист дела №23: расписка суда от 11.02.08 в получении искового заявления повторного от 05.02.08.
Лист дела №24: сопроводительное письмо к исковому заявлению повторному от 05.02.08.

Вывод: Судья Найденова Н.Н. халатно, вразнобой, исключая всякую хронологическую и логическую последовательность формирует материалы дела.

04.03.08 во время заседания при проверки личности явившихся, судья Найденова Н.Н., опять проявив бдительность, узрела в моем паспорте адрес регистрации в Невском районе Санкт-Петербурга. Судья очень бурно возмущалась, почему я направил иск в Василеостровский суд. На мое заявление, что существует Закон РФ «О защите прав потребителей», который в соответствии со ст. 17 предоставляет право альтернативной подсудности. Также, это право предоставляет и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ. Судья Найденова Н.Н. сказала (в присутствии секретаря и представителя Ответчика), что ей все равно (вслушайтесь в слова федерального судьи – ей все равно, что написано в федеральном законе!!!) и дело она передает в Невский федеральный районный суд Санкт-Петербурга, якобы, по подсудности.
На мое указание на норму закона с одновременной демонстрацией судье текста Закона РФ «О защите прав потребителей» судья Найденова отреагировала болезненно и заявила, что это ее не волнует и рекомендовала мне обжаловать ее определение.
Я обжаловал это незаконное определение судьи Василеостровского федерального районного суда в городском суде Санкт-Петербурга, направив 14.03.08 жалобу в Василеостровский суд.
10.04.08 судья Найденова Н.Н. направила мое дело на рассмотрение в городской суд Санкт-Петербурга.
28.05.08 Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел дело и определил отменить определение судьи Найденовой Н.Н. как неправовое и направить дело опять в Василеостровский федеральный суд для рассмотрения по существу.
Таким образом, судья Найденова Н.Н. полностью проигнорировала нормы ГПК РФ, закона «О защите прав потребителей», закона «О статусе судей в Российской Федерации», а именно статью 3, а так же ст. 3 Кодекса судебной этики.
Судья своими публичными высказываниями, а так же действиями (принятие не основанного на законе определения) сделала все для того, чтобы умалить авторитет судебной власти, а так же достоинство судьи и вызвала этим сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности. В данном случае судья Найденова зарекомендовала себя не с лучшей стороны, открыто игнорируя закон и явно надсмехаясь над ним, явно чувствуя свою вседозволенность.

Рассмотрение дела судьей Найденовой Н.Н. было назначено на 18.07.08.

В результате вышеизложенного рассмотрение дела затянулось на 136 календарных дней. В общей сложности на 175 календарных дней.
Судья Найденова либо забыла, либо не читала ст. 2 ГПК РФ: задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав.
В данном случае отсутствует, какая либо правильность, и уж тем более своевременность. Все это негативным образом влияет на укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.
Так же судья Найденова Н.Н. открыто и грубо, пользуясь своим незнанием и уверенностью в законности своих определений, игнорировала требование ст. 154 ГПК РФ: Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. (Справочно: заявление поступило в суд 22.01.08, судья должна была рассмотреть до 22.03.2008, однако этого не произошло).
После ознакомления с материалами гражданского дела у меня возникло очень много вопросов относительно достоверности и точности ведения дела, а так же документов и протоколов.

Лист дела №26: уведомление о вручении. В данном документе подделана моя подпись. Более того, данного уведомления я никогда не видел и не подписывал.

Лист дела №30: протокол судебного заседания. Обсуждается вопрос о передаче дела по подсудности. Записано, что я как истец не возражаю против передачи дела в Невский федеральный суд. Эта запись категорически неверна. Я в этом судебном заседании указывал судье на недопустимость вольного трактования закона, а так же на то, что судья своим определением лишает меня возможности альтернативной подсудности.

Лист дела №38: уведомление о вручении. В данном документе подделана моя подпись. Более того, данного уведомления я никогда не видел и не подписывал.

Определением от 16.06.08 судья назначила дело к судебному разбирательству на 03.07.08г. (Лист дела №41). Был составлен протокол (Лист дела №42) Категорически заявляю, данного судебного заседания не было. Судья изготовила протокол судебного заседания, которого в природе не было. Судья в суд не вызывала меня повесткой. У меня на руках отсутствует бланк повестки. В материалах дела отсутствует уведомление о вручении мне повестки о вызове меня на 03.07.08 в судебное заседание. Существует только уведомление (Лист дела №44) о вручении повестки Ответчику на 03.07.08.
PROXC вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.12.2008, 12:16   #2
PROXC
Новичок
 
Регистрация: 19.12.2008
Сообщений: 10
Репутация: 60
По умолчанию часть 2

Лист дела №45: уведомление о вручении мне повестки на 18.07.08 моя подпись подделана. Данного уведомления я никогда не видел и не подписывал.

18.07.08 Ответчик не явился в судебное заседание. Якобы повестка ему не доставлена, потому что по этому адресу магазин (абсурдная отписка – моя претензия от 19.11.07, направленная по этому адресу дошла до Ответчика, также дошла и повестка суда о явке, когда 04.03.08 в суд явился представитель Ответчика). Мне вручили повестку на 26.08.08 (лист дела №48), я так же взялся самостоятельно вручить повестку Ответчику (отправил ее по почте 29.07.08).

29.07.08 направил по почте заявление в обеспечении иска и заявление об увеличении суммы морального вреда.

26.08.08 Ответчик не явился в судебное заседание. Судья перенесла рассмотрение дела на 22.09.08. В протоколе (лист дела №49) указано, что я был против рассмотрения дела в отсутствие Ответчика. Судья выяснив, что Ответчик не явился сразу же перенесла рассмотрение дела на 22.09.08г. Категорически заявляю я этого не говорил, судья Найденова Н.Н. такого вопроса не ставила в данном судебном заседании, более того я был только ЗА рассмотрение дела в отсутствие Ответчика, так как считаю, что Ответчик уклонялся от явки.. Я лично отправил повестку Ответчику 10.09.08.

10.09.08 судья единолично провела данное судебное заседание и скорее всего только на бумаге. Судья указала в протоколе (лист дела №53), что стороны не явились. Этого заседания не существовало. Напоминаю, что я был вызван в суд повесткой, которую получил в зале суда под роспись 26.08.08 на 22.09.08г. Каким образом судья успела организовать судебное заседание 10.09.08 мне неизвестно.
В данном судебном заседании рассматривалось мое ходатайство о наложении ареста на имущество ответчика от 18.07.08 (получено судом 29.08.08, однако на штемпеле суда стоит дата 01.09.08 – просрочка в регистрации документа составила 3 дня). Указанными действиями судьей Найденовой Н.Н. была нарушена статья 141 ГПК РФ: Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд (29.08.08) без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение. Судья вынесла определение 10.09.08 (спустя 12 дней!!!) в несуществовавшем судебном заседании. Судья обязана была выслать мне копию определения не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда, то есть не позднее 15.09.08 раз уж она и вынесла определение 10.09.08. Судья Найденова опять игнорировала требование, содержащееся в Постановлении пленума верховного суда Российской Федерации от 31 мая 2007 г. № 27: сроки рассмотрения дел неразрывно связаны с правом на справедливое судебное разбирательство. В связи с этим неотъемлемой составляющей частью профессиональной этики судьи является соблюдение установленных законом процессуальных сроков рассмотрения судебных дел, жалоб и заявлений.
Однако этого в нарушение закона сделано не было. Об оставлении ходатайства без удовлетворения я узнал 22.09.08 (с нарушением всех сроков и правил уведомления)

22.09.08 Ответчик не явился в судебное заседание. В протоколе (лист дела №55) указано, что я был против рассмотрения дела в отсутствие Ответчика. Категорически заявляю судья Найденова Н.Н. в данном случае такого вопроса не ставила на заседании я этого не говорил, более того я был только ЗА рассмотрение дела в отсутствие Ответчика, так как считал что Ответчик уклоняется от явки. Более того, судья, выяснив, что Ответчик не явился, сразу же перенесла рассмотрение дела на 26.09.08. Я вечером лично вручил Ответчику при свидетеле повестку под роспись.

26.09.08 Ответчик не явился в судебное заседание. Заявление о переносе слушания дела в связи с тем, что Ответчик в отпуске принес отец Ответчика (это заявление отец сам и написал). Этого заявления в деле нет. В протоколе (лист дела №62) указано, что я был против рассмотрения дела в отсутствие Ответчика. Очередной раз заявляю, что я таких согласий не давал и всегда настаивал на скорейшем рассмотрении дела, пусть и в отсутствие Ответчика. До этого Ответчик никогда, впрочем, как и позднее не являлся в суд лично. Интересы Ответчика, представлял представитель по доверенности Андреева И.Е. Я считаю, что Ответчик во избежание затягивания рассмотрение дела мог уведомить своего представителя о назначении слушания дела на 26.09.08 (для этого у него было 4 дня), однако этого сделано не было. Выяснив, что Ответчик не явился, судья сразу же перенесла рассмотрение дела на 06.10.08. Я опять лично 26.09.08 вручил повестку Ответчику под роспись.

06.10.08 в суд явилась представитель Ответчика. В судебном заседании я заявил ходатайство об истребовании доказательств касающихся отпуска Ответчика (лист дела №67), однако в протоколе от 06.10.08 нет ни слова об удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, более того на обратной стороне протокола (лист дела№68) - записано ходатайств нет. В самом заседании судья указала (устно) что приняла ходатайство и обязала представителя Ответчика предоставить доказательства. В последующем Ответчик ничего не предоставил. Мне вручена повестка на 10.10.08 (мне как Истцу нужно донести чеки и паспорта на бытовую технику, а так же дизайн-проект кухни, потому что я якобы его не приложил к исковому заявлению). Дизайн-проект кухни был предоставлен мною ранее при подаче искового заявления, и он поименован в исковом заявлении. Материалы дела сшиты непоследовательно, и дизайн-проект имеется (лист дела №20). Я повторно предоставил копию этого дизайн-проекта (лист дела №78).
Все вышеуказанное свидетельствует о том, что федеральный судья совершенно не читает что подписывает, не знакомится с материалами гражданского дела, а так же не соблюдает порядок делопроизводства. Халатно и по-разгильдяйски относится как к закону и правилам ведения судебных заседаний, так и к составлению судебных документов. У судьи Найденовой Н.Н. страдает качество исполнения документов, так что даже сама судья не может найти в деле искомый документ.

10.10.08 я не смог присутствовать в судебном заседании в связи с рабочей командировкой.

15.10.08 я лично предоставил суду (сдал в экспедицию суда) обоснования своего отсутствия 10.10.08 (заявление о командировке лист дела №74,75,76) и ходатайство о приобщении к материалам дела фототаблицы (включает акт фотографирования, фототаблицу, заявление свидетеля, ксерокопии кассовых чеков, дизайн-проект кухни) принято судом 15.10.08. Данное ходатайство не рассматривалось и определение по нему не принималось судьей в течение 13 дней.

28.10.08 Судья Найденова Н.Н. без обоснований вернула мое ходатайство о приобщении к делу фототаблицы в нарушение ст. 166 ГПК РФ, заявив: «что мы тут еще будем экспертизу назначать» и оставила в деле только лист с копиями кассовых чеков (лист дела №77 и дизайн-проект кухни (лист дела №78). В данном случае в протоколе (лист дела №80) отсутствует какая либо мотивировка отклонения ходатайства. А также по-прежнему нет определения в отношении ходатайства о приобщении к материалам дела фототаблицы. Судья не пыталась исследовать письменное доказательство в нарушение ст. 181 ГПК РФ. В связи с неявкой свидетелей рассмотрение дела перенесено на 11.11.08.

11.11.08 Судья Найденова Н.Н. вынесла решение по делу. Конечный срок обжалования 21.11.08. Судья нарушила требования п.2.ст. 193. ГПК РФ. Огласив только резолютивную часть, судья не разъяснила, когда лица, участвующие в деле могут ознакомиться с мотивированным решением суда. Также судья отказалась принять мое ходатайство об истребовании с Ответчика сумм на почтовые отправления (ст. 94 ГПК РФ), заявив, что это я должен предоставить мировому судье.
17.11.08 решение не готово, дела в канцелярии нет;
19.11.08 решение не готово, дела в канцелярии нет;
20.11.08 чтобы не пропустить срок обжалования мне пришлось подготовить предварительную кассационную жалобу.
21.11.08 Найденова Н.Н. усмотрела недочеты в кассации и направила мне определение. Жалобу надо переделать до 16.12.08.
26.11.08 мне позвонила секретарь судьи Найденовой Н.Н. Бурова Т.М. и сообщила, что я могу получить решение и ознакомиться с делом.

Судья Найденова Н.Н. приняла решение 11.11.08. Потом 25.11.08 приняла решение в окончательной форме (справка лист дела № 95). Судья нарушила требование ст. 199 ГПК РФ: Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. По факту прошло 14 дней, судья нарушила срок на 9 дней!!!
PROXC вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.12.2008, 12:17   #3
PROXC
Новичок
 
Регистрация: 19.12.2008
Сообщений: 10
Репутация: 60
По умолчанию часть 3

В результате халатных и безответственных действий судьи Найденовой Н.Н. выразившихся в лишении меня права на своевременное ознакомление с материалами дела и права на получение решения в окончательной форме до окончания срока обжалования. Я не смог составить полную и обстоятельную кассационную жалобу на решение от 11.11.08. Также судья Найденова игнорировала статью 199 ГПК РФ: Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. На самом деле срок составления мотивированного решения составил 15 календарных дней.

05.12.08 в мой адрес поступило подписанное судьей Найденовой Н.Н. определение об оставлении моей кассационной жалобы без движения.
Судья усмотрела, что кассационная жалоба подана без соблюдения требований ст. 339 и 340 ГПК РФ, а именно:
1. Отсутствует квитанция об уплате госпошлины;
2. Не изложены основания, по которым я не согласен с решением суда;
3. Не предоставлена копия кассационной жалобы.

Судья Найденова Н.Н. постоянно (сознательно или неосознанно) заблуждается в применении норм права РФ: в силу ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины истцы по делам о защите прав потребителей освобождены полностью! Т.е и в первой инстанции, и в апелляции или кассации, и в надзоре! Статья 333.36. 2. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:
4) истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
НИГДЕ не указано, что госпошлина не взимается только при рассмотрении дела в первой инстанции.

В своем определении судья Василеостровского федерального районного суда упоминает ГПК РСФСР, который утратил силу с 1 июля 2003 года в связи с принятием Федерального закона от 14.11.2002 N 137-ФЗ. То есть судья Найденова Н.Н. еще руководствуется в своей практике законом, который утратил свою силу 5 лет назад и свято верит в его применимость. Так же судья Найденова Н.Н., вынося определение по делу хххххххх. к ИП Цирулису П.С. предлагает какой-то Мирской А.С. (впервые слышу данное имя) в срок до 16 декабря 2008 года предоставить в суд квитанцию об оплате госпошлины, изложить основания кассационной жалобы, и предоставить копию самой жалобы.
Также, в указанном определении, дата предоставления документов содержит исправления жидкостью-корректором. Первоначально в определении стояла дата 08.12.08. После замазывания там рукой проставлена дата 16.12.08. Тем самым судья Найденова Н.Н проигнорировала требование ст. 12 Постановления пленума верховного суда Российской Федерации от 31 мая 2007 г. № 27. Федеральный судья Найденова Н.Н. при изготовлении актов правосудия относится к ним невнимательно и неаккуратно, что свидетельствует о безответственном отношении судьи к своей работе и об отсутствии стремления к надлежащему исполнению своих должностных обязанностей. Судебные акты, подготовленные судьей Найденовой Н.Н. в большинстве случаев в рамках только одного дела о защите прав потребителя неточны, непонятны, неубедительны и необъективны по содержанию, неясны и неисполнимы.
Немотивированные и неубедительные, небрежно составленные судебные акты, содержат искажения существенных фактов, имеющих значение для дела и, тем самым, порождают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судьи Найденовой Н.Н.

Рассмотрев все вышесказанное, напрашиваются выводы о несоответствии судьи Найденовой Н.Н. занимаемой должности: вымышленные судебные заседания, помарки, исправления, ошибки, не основанные на законе определения, нарушение всех мыслимых сроков.
Все вышеперечисленное показывает, как в процессе исполнения своих должностных обязанностей судья Найденова Н.Н. систематически игнорирует Постановление пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2007 г. № 27
При осуществлении правосудия судья Найденова не соблюдает требования процессуального законодательства о порядке, сроках подготовки и назначения судебных заседаний.
Я считаю, что судья Найденова Н.Н. систематически безосновательно затягивала рассмотрение данного дела, и неоднократно, в связи с собственной ненадлежащей подготовкой к судебному разбирательству, оставляла дело без движения и один раз отправляла дело «якобы по подсудности». Данные действия, я считаю, несовместимы с требованиями закона и профессиональной этики.
Указанные мною выше нарушения умаляют авторитет судебной власти.
Судья Найденова Н.Н. не понимает, какое значение имеют правильно и в соответствии с процессуальным законом проведенные судебные процессы по гражданским делам.
Отсутствие деловой обстановки на судебных заседаниях судьи Найденовой Н.Н., не построенная надлежащим образом, нечетко организованная работа являют собой проявления неуважения ко мне как к Гражданину и Налогоплательщику и Истцу. Все это воспитывает в гражданах отсутствие уважения к суду и недоверие к его решениям.
Не каждое судебное заседание проводилось в назначенное время, иногда приходилось ожидать более получаса и напоминать о том, что я прибыл к назначенному времени. Не всегда судья Найденова принимала определения и решения в соответствии с процессуальным законодательством. И это учитывая тот факт, что судье надлежит принимать меры к максимальному сокращению сроков составления судебных актов, не допуская снижения их качества.
Судья Найденова Н.Н. несколько высокомерно ставит себя по отношению к закону. Она в процессе судебного разбирательства старается довлеть над участниками процесса и показать участникам свою власть. Подчас в процессе разбирательства судья грубо одергивала участников, старалась запутать ход изложения показаний свидетелей. (Достаточно сложно показать судье руками в пространстве, как и где, расположена кухня и места дефектов, при этом судья, никогда не видя кухонной мебели, дефекты которой являлись предметом спора, игнорировала предоставление фотографий и дизайн-проекта на которых можно было все объяснить подробнее и нагляднее)

Документы, подготавливаемые судьей Найденовой Н.Н., оставляют желать лучшего. Внимательность и аккуратность при изготовлении актов правосудия не является нормой для данного судьи. Постулат о том, что судебные акты должны быть точными, понятными, убедительными и объективными по содержанию, не допускающими неясностей при исполнении для Найденовой Н.Н. ничего не значит. В свою очередь немотивированные и неубедительные, небрежно составленные судебные акты, содержащие искажения имеющих значение для дела обстоятельств, порождают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности данного судьи.
Сроки рассмотрения дел неразрывно связаны с правом на справедливое судебное разбирательство. В связи с этим неотъемлемой составляющей частью профессиональной этики судьи является соблюдение установленных законом процессуальных сроков рассмотрения судебных дел, жалоб и заявлений.

Все вышесказанное свидетельствуют о безответственном отношении судьи к своей работе, и отсутствии стремления к надлежащему исполнению своих должностных обязанностей. Нарушение судьями без уважительных причин процессуальных сроков по делам свидетельствует о пренебрежении ими служебными обязанностями и судейской этикой.

В соответствии со ст. 11 Кодекса судейской этики за совершение многочисленных дисциплинарных проступков на протяжении длительного времени, включая неоднократные умышленные и злостные нарушения норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", положений Кодекса судейской этики, а так же норм Гражданско-процессуального кодекса РФ, Налогового кодекса РФ, закона «О защите прав потребителя», открытого игнорирования посланий Президента РФ с учетом того, что действия судьи Найденовой Н.Н. умаляют авторитет судебной власти, снижают уважение к суду Российской Федерации, а так же вызывают недоверие к принимаемым решениям,
ПРОШУ

1. Провести проверку изложенных фактов и применить соответствующие санкции в соответствии с законом.
2. О принятом решении по фактам дисциплинарных проступков прошу известить меня письменно.
PROXC вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.12.2008, 12:20   #4
PROXC
Новичок
 
Регистрация: 19.12.2008
Сообщений: 10
Репутация: 60
По умолчанию

А всего лишь суду нужно было взыскать пени за просрочку выполнения требования потребителя (на 53 дня) об устранении дефектов цоколя кухни.

За это время одна частная жалоба на действия судьи. одна кассация (предварительная), Кассация, одна жалоба на судью и времени прошло больше года.....

Российский суд это что-то....
PROXC вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.12.2008, 12:25   #5
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,250
Репутация: 32958488
По умолчанию

1, многовато личностного
2. а что у нас разве при повторном рссмотрении судьи не заменяются ??
(надо ГПК мне перечитать)
3.
Цитата:
Республика Адыгея, райцентр Кошехабль, здание суда. При входе впору вешать табличку: «Здесь с 2000 по 2008 год работал великий человек — Каплан Газраилович Борсов, федеральный судья без юридического образования».

Работа в органах правосудия — одна из самых престижных. Судья никому не подотчетен, у него иммунитет, он может сесть пьяным за рулем — и никакой гаишник его не остановит, а если и остановит, сразу отпустит, потому что — судья. При этом его решения обязательны для всех лиц — и юридических, и физических, и даже официальных. Естественно, подобный статус — мечта любого нормального человека.

— В 1995 году Борсов в неустановленном месте у неустановленного лица приобрел поддельный документ о высшем юридическом образовании и приложение к нему, — рассказал нам официальный представитель республиканской прокуратуры Сергей Митусов. — Через два года он использовал его при назначении на должность помощника прокурора Кошехабльского района, еще через три — на должность мирового судьи, и наконец, на основании все того же поддельного документа стал федеральным судьей Кошехабльского районного суда. В 2007 году он даже удостоился звания «Лучший судья республики».

Подвело служителя Фемиды карьерное рвение. Он решил подать заявление в Квалификационную коллегию судей Адыгеи с просьбой предоставить ему должность федерального судьи без ограничения срока полномочий. Материалы и рекомендации были направлены в Верховный суд РФ — там-то и заподозрили неладное. «Ростовский-на-Дону государственный университет» — было написано в дипломе претендента. Не по-русски как-то.

Разразился скандал. Было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ, предусматривающей наказание за использование заведомо подложного документа. Проверка подтвердила, что в Ростовском государственном университете Каплан Борсов никогда не числился, а Ростовского-на-Дону университета просто не существует.

Наказание за подобное преступление трудно назвать суровым. На свое усмотрение суд может назначить штраф, обязательные работы на срок от 180 до 240 часов, до 2 лет исправительных работ либо арест на 3–6 месяцев. Однако на сей раз подсудимый не получил даже этого: на суде он заявил ходатайство об освобождении от уголовной ответст­венности ввиду деятельного раскаяния, и, несмотря на возражения прокуратуры, судья Майкопского городского суда просьбу удовлетворил. Прокуратура республики это решение обжаловала, но безуспешно.

По мнению суда, своими действиями Борсов не причинил какого-либо вреда, подлежащего заглаживанию. Выяснилось, что юриспруденции Борсов все-таки обучался — с 1993 по 1996 год в Кубанском филиале Московского экстерного гуманитарного университета. Но вуз сам по себе оказался «поддельным»: он не имел права выдавать дипломы государственного образца. О том, что полученная корочка не котируется при поступлении на госслужбу, Каплан узнал слишком поздно. Обида на такую жестокую формальность и толкнула его на преступление. Возможно, судьи посчитали, что три года обучения в недовузе все же дали их коллеге если не юридическое, то хотя бы моральное право вершить судьбы людей. Впрочем, об уровне юридической подготовки будущего федерального судьи Борсова красноречиво свидетельствует тот факт, что настоящий университет от липового он смог отличить лишь после того, как его закончил.

Кого и к чему успел приговорить Каплан Газраилович за 8 лет работы судьей, выяснить не удалось: слыша этот вопрос, немеют не только коллеги Борсова из Кошехабльского районного суда, но даже адвокаты местной палаты. Отвечают только, что разжалованный судья работает теперь где-то в Майкопе. И вешают трубку. Республика маленькая, мало ли что.
4. спасенье только одно - копировать материалы дела через 2 дня после заседания, и подавать жалобы на протокол
5. ГПК дожволяет вести АУДИОзапись заседания
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист

Последний раз редактировалось witt; 19.12.2008 в 12:34..
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.12.2008, 12:36   #6
PROXC
Новичок
 
Регистрация: 19.12.2008
Сообщений: 10
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
1, многовато личностного
2. а что у нас разве при повторном рссмотрении судьи не заменяются ??
(надо ГПК мне перечитать)
3.

4. спасенье только одно - копировать материалы дела через 2 дня после заседания, и подавать жалобы на протокол
5. ГПК дожволяет вести АУДИОзапись заседания

по 1. Вывела судья до невозможности. Глупостью своей и упрямством. Как увидела адрес регистрации отправила в район по регистрации. Показывание текста Закона о ЗПП не возымела действия - она просто сказала что ей все равно. В решении так же пишет вранье. Судья пишет все что ей в голову взбредет. Я уже просто смеюсь над ней....
по 2. вернули ей.
по 3. век живи век учись первый раз с таким искажением всего столкнулся. Так самое интересное еще и вымышленные протоколы есть. То есть и непонятно как по ним срок ловить. Тебя не вызывали ты и не знаешь.
по 4. уже купил.....
PROXC вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.12.2008, 13:02   #7
Vitali
Участник
 
Регистрация: 07.11.2006
Сообщений: 69
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от PROXC Посмотреть сообщение
по 1. Вывела судья до невозможности. Глупостью своей и упрямством. Как увидела адрес регистрации отправила в район по регистрации. Показывание текста Закона о ЗПП не возымела действия - она просто сказала что ей все равно. В решении так же пишет вранье. Судья пишет все что ей в голову взбредет. Я уже просто смеюсь над ней....
по 2. вернули ей.
по 3. век живи век учись первый раз с таким искажением всего столкнулся. Так самое интересное еще и вымышленные протоколы есть. То есть и непонятно как по ним срок ловить. Тебя не вызывали ты и не знаешь.
по 4. уже купил.....
Смех-смехом... а то что Уважаемые Судьи допускают подобное - уже не смешно...На Вашем месте другой человек устал бы уже податься с этой ситуацией, и в последующем вряд-ли "полез" в суд отстаивать свои права... Вы же хотите добиться справедливости и правильно! Пожимаю Вам руку!
Vitali вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.12.2008, 13:18   #8
Ildar
Активный участник
 
Регистрация: 23.04.2008
Сообщений: 1,663
Репутация: -14
По умолчанию

За большую часть нарушений, отвечает секретарь судьи. Несоответствие протоколов заседаний, теперь трудно доказать. Скорее всего получите отписку, "судье указано". Наказанием у судей является только, предупреждение и снятие. Добивайтесь этого, желаю удачи.
ildar0712 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.12.2008, 13:26   #9
PROXC
Новичок
 
Регистрация: 19.12.2008
Сообщений: 10
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ildar0712 Посмотреть сообщение
За большую часть нарушений, отвечает секретарь судьи. Несоответствие протоколов заседаний, теперь трудно доказать. Скорее всего получите отписку, "судье указано". Наказанием у судей является только, предупреждение и снятие. Добивайтесь этого, желаю удачи.

знаю что скорее всего отписка будет, но может для кого то из ее коллег (в их собственных противостояниях, или может мешает она кому) эта жалоба "будет сигналом снизу"))))) и как повод борьбы с косностью)))) в рамках борьбы Медведева за законность)))))
PROXC вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.12.2008, 13:48   #10
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,653
Репутация: 29563021
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
и подавать жалобы на протокол
...
замечания...
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 06:23. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика