На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Другие юридические вопросы
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 06.12.2008, 01:49   #1
9101975
Участник
 
Регистрация: 22.11.2008
Сообщений: 78
Репутация: 82
По умолчанию Подскажите какой закон я нарушил?

Как то я жена и мой 3-х летний сын делали покупки в магазине "ашан".
Сыну захотелось пить и я безовсякой злой мысли взял с прилавка пачку сока и дал ему. Пустую пачку я положил в корзину для дальнейшей оплаты. Через пару минут к нам подошел охранник и торжественно заявил, что они таки видели что мой сын выпил сок и предложил немедленно пройди в кассу для оплаты (если мы не хотим проблем). Мимо проходящие люди прислушивались, оборачивались. Мне стало очень стыдно-я почувствовал себя вором. У сына от вида и слов "грозного дяди" даже слёзы навернулись. Ушел из магазина я как обплёванный.
Скажите пожалуйста какой закон я нарушил и как вести себя в таких ситуациях?
9101975 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2008, 01:53   #2
Warlock
 
Аватар для Warlock
Продавец
 
Регистрация: 29.11.2007
Адрес: Ульяновск
Сообщений: 12,360
Репутация: 6908885
По умолчанию

Вы дали сыну чужое имущество. Т.Е. Вы вор, однако...
А трудно было подойти к кассе, оплатить, потом дать сыну сок, не в пустыне же...
И поймите плз работников - они просто выполняют инструкциии...
__________________
Sapienti sat... Главная проблема Зла в том, что оно никак не может понять, насколько подлым и коварным бывает Добро.
Пусть ругают нас с западных столиц, нам на них плевать, нас не взять на понт ©
Warlock вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2008, 01:55   #3
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Договор купли-продажи считается заключенным с момента получения покупателем кассового чека.

Статья 493. Форма договора розничной купли-продажи
Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

До момента заключения ДКП товар в магазине является собственностью продавца. Вы уничтожили чужу собственность. Вы должны ее компенсировать.
42. В соответствии с гражданским законодательством, нормативными актами при выборе и покупке товара покупатель обязан:
  • возмещать предприятию ущерб за поврежденные по его вине товары.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2008, 02:09   #4
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 27,078
Репутация: 8985500
По умолчанию

НО тут господа есть мини НО, это магазин самообслуживания и предьявить претензии клиенту нельзя до тех пор пока он не пересечет линию касс !!!
вот если он через кассу пройдет неоплатив, то тогда действия охраны будут правомерны.
а до этого момента, охранник может ходить следом и наблюдать за клиентом.
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. _http://ozpp.spb.ru/(я.ма.41001116708880) ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2008, 02:13   #5
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
НО тут господа есть мини НО, это магазин самообслуживания и предьявить претензии клиенту нельзя до тех пор пока он не пересечет линию касс !!!
вот если он через кассу пройдет неоплатив, то тогда действия охраны будут правомерны.
Ну и традиционно - ссылку на НПА пожалуйста !
Я хожу по магазину и сбрасываю бутылки с коньяком на пол. Охранник меня ни в коем случае не задерживает, неправда ли? Вдруг я их соизволю на кассе сама оплатить. Разницы нет. И в том, и в другом случае - уничтожение чужого имущества.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2008, 02:21   #6
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 27,078
Репутация: 8985500
По умолчанию

Цитата:
Ну и традиционно - ссылку на НПА пожалуйста !
пожалуйста Конституция РФ

несовсем так, если я сбросил пустую тару, то тем самым я избавляюсь от улик.

а вот если , как у человека, коробка лежит в корзинке с товарами, то вообще какого хрена охранник в эту корзинку лезет ???

и какой такой НПА вам нужен, может тот что запрещает охранникам вторгаться в частную жизнь и корзинки покупателей ???

охрана может вмешаться только когда свершается правонарушение !!!
какое правонарушение вы усмотрели в описаном примере ???
(если незатруднит то цитату статьи НПА, квалифицирующую это правонарушение)
если это ???
Цитата:
До момента заключения ДКП товар в магазине является собственностью продавца. Вы уничтожили чужу собственность. Вы должны ее компенсировать.
то тут все просто, Да это еще собственность продавца, НО клиент не отказывался от оплаты
и к томуже он не уничтожил эту собственность, а использовал по прямому назначению
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. _http://ozpp.spb.ru/(я.ма.41001116708880) ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ

Последний раз редактировалось witt; 06.12.2008 в 20:37..
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2008, 02:23   #7
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
охрана может вмешаться только когда свершается правонарушение !!!
какое правонарушение вы усмотрели в описаном примере ???
Витт! Глупость ляпнули - имейте смелость признать это !
Давайте от противного. На основании чего гражданин может испортить уничтожить чужое имущество? Какие у него для этого есть законные основания?
А главное - корзинка тоже является собственностью магазина и к личной частной жизни покупателя отношения не имеет.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2008, 02:25   #8
Warlock
 
Аватар для Warlock
Продавец
 
Регистрация: 29.11.2007
Адрес: Ульяновск
Сообщений: 12,360
Репутация: 6908885
По умолчанию

Витт, НПА, Квалифицируеще ваш момент называется ФЛУДЕРСТВО.
Сорри за капс, надоело если честно...
__________________
Sapienti sat... Главная проблема Зла в том, что оно никак не может понять, насколько подлым и коварным бывает Добро.
Пусть ругают нас с западных столиц, нам на них плевать, нас не взять на понт ©
Warlock вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2008, 02:58   #9
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 27,078
Репутация: 8985500
По умолчанию

и все-таки какое правонарушение допустил автор темы ???

из тех что предусмотрены действующим законодательством УК ? КоАПП ?

за что охранник был вынужден препроводить его к кассам ???
или охранник все таки превысил полномочия ???
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. _http://ozpp.spb.ru/(я.ма.41001116708880) ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2008, 03:09   #10
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,873
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
то тут все просто, Да это еще собственность продавца, НО клиент не отказывался от оплаты
Ну, это может быть только смягчающим обстоятельством.


Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
и к томуже он не уничтожил эту собственность, а использовал по прямому назначению
Про что и написано в

ст. 158 УК
1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, -
.................................................. .............................

Примечания. 1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

и

ст. 161 УК
1. Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, -
...........


Так что могли бы и не предлагать просто заплатить, а сначала вызвать милицию, составить протокол со всеми вытекающими.

Из-за одного сока УК может и не стали бы применять - обошлось бы ст. 7.27 КоАП.

Но поскольку есть ещё

ст. 150 УК
1. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, -

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

2. То же деяние, совершенное родителем, педагогом либо иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, -

наказывается лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.



- то подобными "экспериментами" лучше заниматься... самостоятельно.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2008, 03:15   #11
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 27,078
Репутация: 8985500
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Ну, это может быть только смягчающим обстоятельством.
Про что и написано в
ст. 158 УК
1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, -
.................................................. .............................
даже удивлен что вы вляпались в эту логическую ловушку
ХА ХА ХА вас в прокуроры не возьмут

так еще раз перечитывайте УК и тему

тайного хищения НЕБЫЛО !!! значит не кража !!!

и явного хищения НЕБЫЛО !!! хищения вообще небыло
клиент неотказывался оплачивать товар, более того он эту коробочку положил вместе с остальными покупками. так что даже умысла и покушения на хищение НЕБЫЛО.

кто следующий ?? какие аргументы ??
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. _http://ozpp.spb.ru/(я.ма.41001116708880) ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ

Последний раз редактировалось witt; 06.12.2008 в 03:38..
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2008, 03:47   #12
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,873
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
клиент неотказывался оплачивать товар
А что, хищение - это отказ оплатить?

Совершившим преступление можно быть или не быть в зависимости от оплаты?
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2008, 04:27   #13
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 27,078
Репутация: 8985500
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
А что, хищение - это отказ оплатить?

Совершившим преступление можно быть или не быть в зависимости от оплаты?
можно то можно, только не то которое вы инкриминируете !!

а, что вы просто цитируете законы но сами их не читаете ???
ваша цитата
Цитата:
Примечания. 1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества
так давайте по порядку:
1. противоправное безвозмездное изъятие - НЕТ
2. корыстная цель - НЕТ
3. причинения ущерба - НЕТ
соответственно вывод - ХИЩЕНИЯ НЕБЫЛО.
следующий !!!
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. _http://ozpp.spb.ru/(я.ма.41001116708880) ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2008, 04:46   #14
Amatory
Гость
 
Регистрация: 24.02.2008
Сообщений: 341
Репутация: 60
По умолчанию

Я очень часто вижу в супермаркетах картину, как покупатели пробуют продукты, продающиеся без тары. Например, малюсенький кусочек развесной квашеной капусты на предмет съедобности, или одну виноградинку на предмет зрелости. Правильно ли я понимаю, что каждому подобному персонажу можно инкриминировать хищение?
Amatory вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2008, 09:54   #15
9101975
Участник
 
Регистрация: 22.11.2008
Сообщений: 78
Репутация: 82
Question

Цитата:
Сообщение от Warlock Посмотреть сообщение
Вы дали сыну чужое имущество. Т.Е. Вы вор, однако...
А трудно было подойти к кассе, оплатить, потом дать сыну сок, не в пустыне же...
И поймите плз работников - они просто выполняют инструкциии...
Я то понимаю, но стояние в кассу займёт 10-15 минут и опять же я пришёл в супермаркет не только за соком. Значит я оплачиваю сок, другой товар, и с этим товаром опять захожу в торговый зал чтобы докупить то, что хотел купить. Такой геморрой?

Так что могли бы и не предлагать просто заплатить, а сначала вызвать милицию, составить протокол со всеми вытекающими.

Из-за одного сока УК может и не стали бы применять - обошлось бы ст. 7.27 КоАП.

Но поскольку есть ещё

ст. 150 УК
1. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, -

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

2. То же деяние, совершенное родителем, педагогом либо иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, -

наказывается лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.


Представил себе разбирательства с милицией, составление протокола, суд, тюрьма.... посмеялся от души и порадовался что это минуло меня стороной.

Последний раз редактировалось Анфиса; 06.12.2008 в 11:30.. Причина: +
9101975 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2008, 10:11   #16
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Договор купли-продажи считается заключенным с момента получения покупателем кассового чека.



До момента заключения ДКП товар в магазине является собственностью продавца. Вы уничтожили чужу собственность. Вы должны ее[/list]
Если так ,то покупатель вообще не может взять товар с полки.Это же собственность магазина.А покупатель и не отказывался платить.

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
А что, хищение - это отказ оплатить?

Совершившим преступление можно быть или не быть в зависимости от оплаты?
Кража будет если выйти из магазина не заплатив.Если задержали в торговом зале (с товаром в кармане),то это не кража.

Последний раз редактировалось Анфиса; 06.12.2008 в 11:30.. Причина: +
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2008, 10:52   #17
9101975
Участник
 
Регистрация: 22.11.2008
Сообщений: 78
Репутация: 82
Thumbs down

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Ну и традиционно - ссылку на НПА пожалуйста !
Я хожу по магазину и сбрасываю бутылки с коньяком на пол. Охранник меня ни в коем случае не задерживает, неправда ли? Вдруг я их соизволю на кассе сама оплатить. Разницы нет. И в том, и в другом случае - уничтожение чужого имущества.
А по моему разница есть-в моём случае сок выпил ребёнок, а вы описываете какое-то хулиганское деяние.
9101975 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2008, 10:54   #18
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от 9101975 Посмотреть сообщение
А по моему разница есть-в моём случае сок выпил ребёнок, а вы описываете какое-то хулиганское деяние.
Разница есть.
Закон Вы не нарушали.
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2008, 11:31   #19
9101975
Участник
 
Регистрация: 22.11.2008
Сообщений: 78
Репутация: 82
Smile

Цитата:
Сообщение от Павел Пятигорск Посмотреть сообщение
Разница есть.
Закон Вы не нарушали.
У меня родилась идея: Я приеду в этот магазин, опишу ситуацию в "книге отзывов и предложений" и попрошу администрацию разъяснить мне что я нарушил.
9101975 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2008, 11:37   #20
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от 9101975 Посмотреть сообщение
А по моему разница есть-в моём случае сок выпил ребёнок, а вы описываете какое-то хулиганское деяние.
Нет, нет... Что Вы! Хулиганское деяние - это нечто другое.

Статья 20.1. Мелкое хулиганство

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)


1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
2. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -
влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

А в Вашем случае - уничтожение товара ребенком, что является деянием, описанным в законе, но не является правонарушением, за которое полагается административная или уголовная отвествтвенность.
(хотя, как Армад привел статьи мне понравилось (респект ))) ).

Вам уже приводили статьи.
Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1073. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет

1. За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2008, 11:47   #21
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Нет, нет... Что Вы! Хулиганское деяние - это нечто другое.

Статья 20.1. Мелкое хулиганство

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)


1. Мелкое хулиганство, то есть ........, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

Какже другое.Умышленное битиё бутылок и есть мелкое хулиганство.
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2008, 11:50   #22
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Павел Пятигорск Посмотреть сообщение
Какже другое.Умышленное битиё бутылок и есть мелкое хулиганство.
Вроде в данной ситуации ребенок просто выпил сок с попустительства родителей.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2008, 11:54   #23
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Вроде в данной ситуации ребенок просто выпил сок с попустительства родителей.
Нет.Хулиганство это когда Анфиса ходила и разбрасывала бутылки с коньяком на пол. А случай с ребёнком это не хулиганство.
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2008, 11:57   #24
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Павел Пятигорск Посмотреть сообщение
А случай с ребёнком это не хулиганство.
А теперь вернитесь на пару моих сообщений назад и прочтите, что я написала, что случай с ребенком НЕ является хулиганством. Я говорю - НЕ является, Вы говорите - НЕ является. Но при этом Вы пытаетесь со мной спорить .
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2008, 12:11   #25
Акелла
 
Аватар для Акелла
Представитель СЦ
 
Регистрация: 18.09.2008
Адрес: Калининград
Сообщений: 4,359
Репутация: 60525
По умолчанию

Ну все, - посадим родителя!!!!!!!! Анфис, Вы умный человек, часто жду Ваших коментариев, но, в данном случае, если человек честно положил пустую упаковку в корзину, и готов ее ( пустую) оплатить, возникает вопрос: "Хулиганство то где?". Полезная ссылка http://ozpp.ru/consumer/useful/article3.html
__________________
Уважаемые клиенты СЦ!
Бойтесь трепать нервы их сотрудникам и руководству!
Для вас это чревато совсем ненужными осложнениями!
Акелла вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2008, 12:26   #26
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,401
Репутация: 28641392
По умолчанию

Думаю, вряд ли здесь можно "пришить" административку либо УК. Умысел на "хищение" отсутствует и обратное доказать невозможно.
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2008, 12:31   #27
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Акелла Посмотреть сообщение
"Хулиганство то где?".
Вы сообщения читать умеете?
Вот это вопрос автора...
Цитата:
Сообщение от 9101975 Посмотреть сообщение
А по моему разница есть-в моём случае сок выпил ребёнок, а вы описываете какое-то хулиганское деяние.
А вот это мой ответ...
Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Нет, нет... Что Вы! Хулиганское деяние - это нечто другое.
Я как раз утверждаю, что хулиганских действий НЕ было .
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2008, 13:15   #28
Акелла
 
Аватар для Акелла
Представитель СЦ
 
Регистрация: 18.09.2008
Адрес: Калининград
Сообщений: 4,359
Репутация: 60525
По умолчанию ИНТЕРЕСНАЯ СТАТЬЯ, однако

http://ozpp.ru/pr/articles-own/2008/...own_13844.html
__________________
Уважаемые клиенты СЦ!
Бойтесь трепать нервы их сотрудникам и руководству!
Для вас это чревато совсем ненужными осложнениями!
Акелла вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2008, 13:17   #29
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Акелла Посмотреть сообщение
Рада, что Вам понравилась !
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2008, 13:43   #30
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 27,078
Репутация: 8985500
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
А в Вашем случае - уничтожение товара ребенком, что является деянием, описанным в законе, но не является правонарушением, за которое полагается административная или уголовная отвествтвенность.
(хотя, как Армад привел статьи мне понравилось (респект ))) ).

Вам уже приводили статьи.
Статья 1064. Статья 1073. .
вы это серьёзно ? где вы здесь увидели УНИЧТОЖЕНИЕ товара
тут только использование по назначению

давайте проще: взяв товар с полки клиент Акцептировал публичную Оферту
соответственно до момента пока клиент откажется оплатить товар на кассе ему вообще ничего предъявлять.
если администрацию магазина это не устраивает, то она всегда может отказаться от такой неудобной формы продаж как магазин самообслуживания.
Цитата:
Сообщение от ASN Посмотреть сообщение
Думаю, вряд ли здесь можно "пришить" административку либо УК. Умысел на "хищение" отсутствует и обратное доказать невозможно.
Я рад что меня поддержали
Цитата:
Сообщение от Warlock Посмотреть сообщение
Витт, НПА, Квалифицируеще ваш момент называется ФЛУДЕРСТВО.
Сорри за капс, надоело если честно...
читайте тему начиная с середины 2й страницы
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. _http://ozpp.spb.ru/(я.ма.41001116708880) ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ

Последний раз редактировалось witt; 06.12.2008 в 13:52..
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2008, 13:48   #31
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
Я рад что меня поддержали
Витт! Никто всерьез не пытался пришить не административку, ни уголовку (Армад так пошутил просто , по всей видимости). Но это не значит, что не было нарушение прав продавца, ведь так? Действия охраны правомерны.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2008, 14:04   #32
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 27,078
Репутация: 8985500
По умолчанию

чем правомерны действия охраны, которая насильно потребовала преждевременной оплаты ??

а еслиб клиент выпив сок положил эту коробку в карман, то что вы допустилибы правомерность охраны в попытках залезть в карман к покупателю ? который находиться в торговом зале ??
чем корзинка у покупателя в руках отличается от карманов покупателя ??

и читайте первый вопрос Какой Закон я нарушил ???
или мы отвечаем на свои мысли, а не на заданые вопросы ????
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. _http://ozpp.spb.ru/(я.ма.41001116708880) ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2008, 14:19   #33
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
и читайте первый вопрос Какой Закон я нарушил ???
или мы отвечаем на свои мысли, а не на заданые вопросы ????
Ну Вы вообще ни на чьи вопросы не отвечаете. Ваши ответы содержат столько вопросительных знаков, сколько ни один вопрос автора не содержат. Вот к примеру, Ваш ответ на мой пост - содержит 14 вопросительных знаков.
Отвечаю. Ответственность покупателя наступила по гражданскому кодексу. Он нес ответственность за действия своего недееспособного малолетнего ребенка, который уничтожил чужую собственность. Вам что-то еще не понятно?
До момента оплаты товар является имуществом продавца. Использовать товар можно только после того, как право собственности перейдет на покупателя, то есть после оплаты. Скрытие коробочки для сока в кармане - могло бы возыметь совсем другие действия охраны. Поскольку могло быть расценено, как тайное хищение имущества. А инвентарная корзинка является тарой для отбора товара. И НПА предусматривают, что отбор продуктов будет проводится именно в
эту корзинку, а не в карман. Так что не передергивайте.
Когда ж Вы научитесь признавать, что нелепость сказали? Спорить будете до бесконечности, хотя прекрасно понимаете, что не правы.
На Ваши многочисленные знаки вопросов отвечать больше не намерена, ибо вопросы неконструктивны.
К тому же охрана в данном случае потребовала ни преждевременной оплаты товара, как Вы выразились, а компенсации причиненного ущерба. Ибо товара на тот момент уже не существовало. Так Вам понятнее?
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2008, 14:34   #34
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 27,078
Репутация: 8985500
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Ну Вы вообще ни на чьи вопросы не отвечаете. Ваши ответы содержат столько вопросительных знаков, сколько ни один вопрос автора не содержат. Вот к примеру, Ваш ответ на мой пост - содержит 14 вопросительных знаков.
иначе говоря вас неустраивает моя манера ???? меняйте правила форума и в бан меня. иначе терпите.
Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Отвечаю. Ответственность покупателя наступила по гражданскому кодексу. Он нес ответственность за действия своего недееспособного малолетнего ребенка, который уничтожил чужую собственность. Вам что-то еще не понятно?
где вы увидели уничтожение ???
вот еслибы он намеренно рвал и топтал эту коробку или специально выливал сок, то конечно это уничтожение.
Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
До момента оплаты товар является имуществом продавца. Использовать товар можно только после того, как право собственности перейдет на покупателя, то есть после оплаты.
но с другой стороны и отказать в продаже не имели права ! а значит клиент уже впрве считать этот товар своим.
Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Скрытие коробочки для сока в кармане - могло бы возыметь совсем другие действия охраны. Поскольку могло быть расценено, как тайное хищение имущества.
конечно это можно расценивать и так и или иначе, только вот предпринимать действия в данном случае можно только после того как клиент пройдет линию касс.
а в зале максимум возможного это устное замечание
Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
А инвентарная корзинка является тарой для отбора товара. И НПА предусматривают, что отбор продуктов будет проводится именно в эту корзинку, а не в карман. Так что не передергивайте.
да неужели ?? я вот корзинкой пользуюсь редко
Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Когда ж Вы научитесь признавать, что нелепость сказали? Спорить будете до бесконечности, хотя прекрасно понимаете, что не правы.
как только вы сможете убедить меня что клиент в данном случае совершил правонарушение
Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
К тому же охрана в данном случае потребовала ни преждевременной оплаты товара, как Вы выразились, а компенсации причиненного ущерба. Ибо товара на тот момент уже не существовало. Так Вам понятнее?
все требования компенсаций, там за линией касс !!! когда клиент выйдет из торгового зала. и желательно с обоснованием ущерба
более того в функции охраны требование каких либо компенсаций невходит
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. _http://ozpp.spb.ru/(я.ма.41001116708880) ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2008, 14:49   #35
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
иначе говоря вас неустраивает моя манера ???? меняйте правила форума и в бан меня. иначе терпите.
Не то чтобы не устраивает. Удивляет просто. Вы в жизни тоже общаетесь ислючительно вопросительными предложениями?
Цитата:
где вы увидели уничтожение ???
вот еслибы он намеренно рвал и топтал эту коробку или специально выливал сок, то конечно это уничтожение.
До момента употребления - пакет с соком - являлся товаром. После употребления он перестал называться товаров. Соответственно произошла гибель товара, то есть его уничтожение.
Цитата:
но с другой стороны и отказать в продаже не имели права ! а значит клиент уже впрве считать этот товар своим.
Пойду посчитаю своим какой-нибудь гелентваген. Устрою ему краш-тест по залу. Пусть мне кто-нибудь попробует хоть слово сказать, пока из салона выходить не соберусь. Попробуют остановить - скажу все вопросы к Витту .
Цитата:
конечно это можно расценивать и так и или иначе, только вот предпринимать действия в данном случае можно только после того как клиент пройдет линию касс.
а в зале максимум возможного это устное замечание
После таких фраз - надо добавлять - НЯП, чтобы не вводить в заблуждение других участников, которые будут думать, что под подобным заявлением лежит какое-то законное обоснование.
Цитата:
да неужели ?? я вот корзинкой пользуюсь редко
42. В соответствии с гражданским законодательством, нормативными актами при выборе и покупке товара покупатель обязан:
  • набирать товары только в инвентарную тару и сохранять кассовый чек до выхода из торгового зала самообслуживания;
Цитата:
как только вы сможете убедить меня что клиент в данном случае совершил правонарушение
Я Вам привела статьи ГК. Вы не привели ни одной. Теперь Ваша очередь приводить ДОКАЗАТЕЛЬСТВА своей позиции, а не заниматься измышлизмами.
Цитата:
все требования компенсаций, там за линией касс !!! когда клиент выйдет из торгового зала.
И еще раз - НПА в студию!
Цитата:
и желательно с обоснованием ущерба
более того в функции охраны требование каких либо компенсаций невходит
Естественно, что с обоснованием ущерба.
А что входит в функции охранника магазина - решать не Вам.
Они вполне могут выступать, как представители магазина или быть третьими лицами, которым продавец поручил исполнение данного обязательства.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2008, 14:57   #36
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 27,078
Репутация: 8985500
По умолчанию

Цитата:
42. В соответствии с гражданским законодательством, нормативными актами при выборе и покупке товара покупатель обязан:
  • набирать товары только в инвентарную тару и сохранять кассовый чек до выхода из торгового зала самообслуживания;
это рекомендованые правила или обязательные к исполнению ??
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. _http://ozpp.spb.ru/(я.ма.41001116708880) ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2008, 15:02   #37
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
это рекомендованые правила или обязательные к исполнению ??
Это как посмотреть... Например, для продавца за их неисполнение предусмотрена ответственность.
Рекомендованные или обязательные?
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2008, 15:05   #38
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение

После таких фраз - надо добавлять - НЯП, чтобы не вводить в заблуждение других участников, которые будут думать, что под подобным заявлением лежит какое-то законное обоснование.

.

И еще раз - НПА в студию!

.
ст.158 УК РФ. Кража ,т.е. тайное хищение чужого имущество.
А пока имущество (товар) находится в торговом зале (хоть и в кармане покупателя),то это не есть кража (не есть преступление),потому как хищения не было,товар не покинул пределов торгового зала.Пока товар в кармане(в зале),то положивжий его туда не может им распорядиться по своему усмотрению,значит и кражи нет.
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2008, 15:11   #39
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 51,931
Репутация: 75326622
По умолчанию

Есть разница между "положил товар в карман" и "выпил сок в торговом зале".
В первом случае товар может быть выложен из кармана в любом месте торгового зала и никакого деяния не произойдет вовсе. Или будет оплачен на кассе.
Во втором - никто не мешает выкинуть упаковку в любом закоулке и на кассе ничего не предъявить.
Таким образом, в первом случае охрана может ничего не предпринимать до самой кассы, во втором - следует вмешаться, пока пачка не исчезла из корзины, а сам покупатель - из поля зрения охраны.
Для больших магазинов, это гораздо более актуально. Так что действия охраны вполне обоснованы.
Alex133 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2008, 15:49   #40
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 27,078
Репутация: 8985500
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alex133 Посмотреть сообщение
Во втором - никто не мешает выкинуть упаковку в любом закоулке и на кассе ничего не предъявить.
Таким образом, в первом случае охрана может ничего не предпринимать до самой кассы, во втором - следует вмешаться, пока пачка не исчезла из корзины, а сам покупатель - из поля зрения охраны.
Для больших магазинов, это гораздо более актуально. Так что действия охраны вполне обоснованы.
не совсем так, вот тут охрана и должна себя проявить и наблюдать за клиентом
как только он предпримет действия по сокрытию и уклолнению от оплаты
то включаются механизмы фиксации правонарушения, далее по Закону суд-сибирь

а до момента пока клиент просто носит эту пачку с собою, не уклоняясь от оплаты то ему ничего противоправноног не предъявить.
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. _http://ozpp.spb.ru/(я.ма.41001116708880) ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2008, 16:51   #41
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Павел Пятигорск Посмотреть сообщение
значит и кражи нет.
Павел! Ткните меня носом в мою цитату, где я говорила, что это деяние носит характер преступления? Я по-моему неоднократно как раз говорила, что ни под административную, ни под уголовную ответственность это не подпадает. Обычный деликт. Нарушение права собственности.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2008, 17:03   #42
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Павел! Ткните меня носом в мою цитату, где я говорила, что это деяние носит характер преступления? Я по-моему неоднократно как раз говорила, что ни под административную, ни под уголовную ответственность это не подпадает. Обычный деликт. Нарушение права собственности.
Ну а раз так,то действия охраны не законны.Со всеми деликтами в суд,а не к охране.
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2008, 17:06   #43
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Павел Пятигорск Посмотреть сообщение
Ну а раз так,то действия охраны не законны.Со всеми деликтами в суд,а не к охране.
А чего незаконного сделала охрана? Потребовала возместить вред, причененный умышленно. То есть даже неосторожность не имела место быть. Факт правонарушения на лицо. Причинитель вреда не отрицает причиненный вред.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2008, 17:15   #44
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
А чего незаконного сделала охрана? Потребовала возместить вред, причененный умышленно. То есть даже неосторожность не имела место быть. Факт правонарушения на лицо. Причинитель вреда не отрицает причиненный вред.
Охрана ограничела свободу передвижения покупателя.Угрожала .

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Факт правонарушения на лицо.
Какое правонарушение,если по вашему УК и КоАП не нарушался ?

Последний раз редактировалось Анфиса; 06.12.2008 в 17:28.. Причина: +
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2008, 17:24   #45
SenSer
 
Аватар для SenSer
Активный участник
 
Регистрация: 22.02.2007
Сообщений: 3,357
Репутация: 163478
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от 9101975 Посмотреть сообщение
Скажите пожалуйста какой закон я нарушил и как вести себя в таких ситуациях?
Через пару минут к нам подошел охранник и торжественно заявил, что они таки видели что мой сын выпил сок и предложил немедленно пройди в кассу для оплаты (если мы не хотим проблем).
Нарушения законодательства с Вашей стороны НЕТ. ФОрмально,со стороны охраны так же нет нарушений т.к. охранник вам только ПРЕДЛОЖИЛ.
А веси себя в таких случаях лучше всего вестисбя так:
1) Сообщить охраннику что Вы не отрицаете ФАКТ приобретения Вами товара - пакет сока яблочного марки K6 объема 250 мл. по цене 23 рубля.
2) Собщить что данный товар пока что не оплачен, но будет ОБЯЗАТЕЛЬНО оплачен на кассе при выходе после завершения выбора покупок вместе с остальным выбраноым таваром.
3) От предложения СЕЙЧАС пройти в кассу - отказаться.
4) Предложить (если они не хотят проблем) охраннику оплатить товар на месте. Естественно потребовав каких - либо документов о передаче денег, либо предложить какую - то сумму в залог по обеспечению оплаты данного товара. О получении денег, разумеется, потребовать документальных подтверждений, либо предложить охраннику как угодно образом зафиксироать Вашу обязанность оплатить уже выпитый сок.


Что касается спора по ПОЛЬЗОВАНИЮ либо УНИЧТОЖЕНИЮ товара.

Вещи делятся, в частности, на те которые подвергаются амартизации либо уничтожению в процессе извлечения из них полезных свойств. Зачастую бывает сложно провести четкую грань данного деления.
Но не в примере с соком. Сок - это вещь которая подлежит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО УНИЧТОЖЕНИЮ в процессе извлечения из нее полезных свойств.
Однако то что сок выпит (уничтожен) не накладывает ОБЯЗАННОСТИ оплатить товар немедленно. Деликта, как такового, до покидания торгового зала нет. В противнм случаи - как быть в данной ситуации. Допустим ребенок выпил (уничтожил) половину пакета сока. Так что? Значит выходит деликт равен половине пакета сока?
__________________
____________________________
У меня сложилось такое мнение что некоторые считают что "потребитель-экстремист" - это гражданин который ведет себя не так, как хотел бы продавец (изготовитель, исполнитель).
SenSer вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2008, 17:27   #46
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от SenSer Посмотреть сообщение
Однако то что сок выпит (уничтожен) не накладывает ОБЯЗАННОСТИ оплатить товар немедленно.
Какое право было у покупателя использовать вещь, которая ему не принадлежит, не получив на то разрешения собственника?
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2008, 17:42   #47
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Какое право было у покупателя использовать вещь, которая ему не принадлежит, не получив на то разрешения собственника?
А какое право было брать вещь с полки без разрешения собственника?
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2008, 17:48   #48
SenSer
 
Аватар для SenSer
Активный участник
 
Регистрация: 22.02.2007
Сообщений: 3,357
Репутация: 163478
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Какое право было у покупателя использовать вещь, которая ему не принадлежит, не получив на то разрешения собственника?
Вещь, взятая покупателем в торговом зале, перешла в его владение. Продавец это покупателю дозволил, организовав торговый процесс таким образом, что вещи в процессе выбора переходят во владение покупателя. Покупатель использова вещь находящуюся в его владении (принадлежащую ему на праве владенияно но пока что еще не в собственности) по назначению.
А что касается деликта - то как быть с половиной пакета выпитого сока? Каков "деликт" в случаи того, что покупатель выпил половину сока?
__________________
____________________________
У меня сложилось такое мнение что некоторые считают что "потребитель-экстремист" - это гражданин который ведет себя не так, как хотел бы продавец (изготовитель, исполнитель).
SenSer вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2008, 18:06   #49
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,401
Репутация: 28641392
По умолчанию

Народ, какой нафиг деликт? Читайте один один ноль два ГК.
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2008, 18:46   #50
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 27,078
Репутация: 8985500
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ASN Посмотреть сообщение
Народ, какой нафиг деликт? Читайте один один ноль два ГК.
читаем 1102 ГК
Цитата:
1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
и что ???
может ход мыслей ваших объясните, я недогоняю
да и отказа от оплаты клиент не выказывал
следущий !!!
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. _http://ozpp.spb.ru/(я.ма.41001116708880) ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 13:43. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика