На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Бытовая техника, электроника, автотранспорт > планшеты и телефоны
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 21.11.2008, 23:56   #1
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
Exclamation Как вернуть деньга за бракованный товар, купленный с рук?

Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, можно ли мне вернуть деньги за бракованный сотовый телефон, купленный с рук?
В августе я купила сотовый телефон SonyEricsson по объявлению в интернете. Бывший владелец отдал мне все бумаги: чек, гарантийный талон, а также всю комплектацию товара.
Через некоторое время телефон стал барахлить (перестали работать сенсорные кнопки на дисплее). Я обратилась в сервисный центр, указанный на сайте СониЭрикссон. СЦ признал брак панели, заказал запчасть. Прошло 45 суток, телефон не был отремонтирован.
Я прождала в общей сложности 2,5 месяца. В итоге решила забрать телефон и обратиться к продавцу. В магазине МВидео, в котором телефон был куплен почти год назад, мне сообщили, что товар был взять в кредит.
МВидео взял телефон на дополнительную экспертизу (еще 20 дней). Сказали, чтобы я принесла договор по кредиту и все чеки-выплаты.

Естественно, никаких договоров-чеков у меня нет, как нет и расписки о покупке.... Найти продавшего мне телефон парня - нереально...

Можно ли каким-то образом, кроме как через адвоката, вернуть деньги за бракованный товар?
Нанимать адвоката - овчинка выделки не стоит... Оплата адвокату выйдет в те же 20 тыс., которые и стоит телефон. Бороться через суд с возмещением судебных издержек...рискованно и времени много займет Адвокаты ничего никогда не гарантируют.
Я была на консультации. Мне посоветовали нанять адвоката (а что еще юрист может посоветовать? и возместить неустойку за длительный сервис (3% в день от суммы товара), опять-таки через суд.

Не знаю, что и делать...

Помогите, пожалуйста!!! Посоветуйте, как поступить.
Заранее огромное спасибо!
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.11.2008, 03:29   #2
Чудак
 
Аватар для Чудак
Активный участник
 
Регистрация: 26.03.2008
Сообщений: 3,470
Репутация: 5935
По умолчанию

Продавцом для Вас является гражданин, у которого Вы купили телефон. Поэтому Вы не вправе что-то требовать от М.Видео. Требования можно предъявить изготовителю или уполномоченной им организации либо импортеру.
Чудак вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.11.2008, 16:24   #3
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,885
Репутация: 32922176
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Чудак Посмотреть сообщение
Продавцом для Вас является гражданин, у которого Вы купили телефон.
Ну, продавцом именно в смысле Преамбулы ЗоЗПП (т. е. предпринимателем, реализовавшим товар потребителю) гражданин являться не может. Такой продавец он остался тем же самым, так же как и изготовитель.

Только вот чего там с выплатой кредита, и скажем, не находиться ли товар в залоге у банка (а право залога - оно сохраняется и при переходе права собственности, согласно ст. 353 ГК) - это вопрос весьма интересный.
Я так понимаю, из уплаченной за товар суммы автор темы может подтвердить разве что первый взнос...
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 22.11.2008 в 17:00..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.11.2008, 13:17   #4
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
Ну, продавцом именно в смысле Преамбулы ЗоЗПП (т. е. предпринимателем, реализовавшим товар потребителю) гражданин являться не может. Такой продавец он остался тем же самым, так же как и изготовитель.
Потребителем вторичный покупатель является, а вот продавцом для него первый не является - РДКП они не заключали. Так что без доказательства перехода прав от первого покупателя ко второму - продавец ничего вторичному не должен.
Поскольку ДКП заключался в кредит - он персонифицирован, стороны его известны. Никакому третьему человеку никто ничего не обязан отдавать без доказательств.
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.11.2008, 13:42   #5
Vegas
 
Аватар для Vegas
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 07.02.2007
Адрес: Россия
Сообщений: 32,273
Репутация: 42564907
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный Посмотреть сообщение
Адвокаты ничего никогда не гарантируют..
а вы наймите Армада, судя по его уверенным речам в таких вопросах, дело то пустяковое...
а потом и нам расскажете, внял ли суд его фантастическим доводам.
Vegas вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.11.2008, 14:52   #6
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,272
Репутация: 33629810
По умолчанию

да уж Армад тут явно в с выодами поторопился.

тут явно надо забыть о покупке с рук, и вести речь о дарении
но и старый владелец должен это подтвердить !!!
хотя скорее всего тут могло иметь место мошенничество с кредитами
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.11.2008, 17:15   #7
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,885
Репутация: 32922176
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
Потребителем вторичный покупатель является, а вот продавцом для него первый не является - РДКП они не заключали.
Он является продавцом (в смысле Преамбулы ЗоЗПП) товара (который он реализовал потребителю).

Продавцом, как контрагентом, он может быть для покупателя (в смысле ст. 454 ГК) или для потребителя, предъвляющего ему претензию по качеству товара.

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
Так что без доказательства перехода прав от первого покупателя ко второму - продавец ничего вторичному не должен.
А чего трудного доказать переход прав - товар в данный момен принадлежит человеку, владеющему им.

Можете предположить вариант, когда товар (со всеми правоустоверяющими документами) у одного потребителя, а права по его качеству - у другого?


Другое вопрос - есть ли в данном случае вообще эти права (были ли они у первого?). Подтвердить выплаты (кроме первого взноса) - данный потребитель не может. Даже если товар не в залоге по кредитному договору - то банк обычно по договору имеет право в случае возврата кредитного товара удовлетворить в первую очередь свои требования из стоимости товара.

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
тут явно надо забыть о покупке с рук, и вести речь о дарении
Ну, строго говоря - характер отношений между гражданами-непредпринимателями в принципе не может влиять на содержание прав по ЗоЗПП. Подарил, продал за 5 рублей или за $10000 - не принципиально.
Конечно, во избежание нехороших мыслей оптимальнее дарение...
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 24.11.2008 в 19:04..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.11.2008, 17:18   #8
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,272
Репутация: 33629810
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Ну, строго говоря - характер отношений между гражданами-непредпринимателями в принципе не может влиять на содержание прав по ЗоЗПП. Подарил, продал за 5 рублей или за $10000 - не принципиально.
Конечно, во избежание нехороших мыслей оптимальнее дарение...
при продаже Продавцом является лицо получившее оплату !!!!
а уж подпадает это под ЗоЗПП или нет, значения не имеет.
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.11.2008, 19:03   #9
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,885
Репутация: 32922176
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
при продаже Продавцом является лицо получившее оплату !!!!
Тем, кто подразумевается Продавцом в ЗоЗПП (согласно Премабуле) лицо получившее оплату будет в том случае, если оно действовало как предприниматель.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.11.2008, 08:12   #10
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
Он является продавцом (в смысле Преамбулы ЗоЗПП) товара (который он реализовал потребителю).
Армад:
еще раз объясняю:
права по статье 18-й не относятся к вещным правам, они не привязаны к вещи. Это обязательственные права, они возникают между субъектами, связанными ДКП. И только. Все остальные лица к этим правам не имеют по закону никакого отношения. Если не докажут свое право (по статье 385).
Цитата:
Продавцом, как контрагентом, он может быть для покупателя (в смысле ст. 454 ГК) или для потребителя, предъвляющего ему претензию по качеству товара.
Он не является продавцом и не может имбыть для вторичного потребителя - по определению закона (ГК, определения ДКП и РДКП).
Цитата:
строго говоря - характер отношений между гражданами-непредпринимателями в принципе не может влиять на содержание прав по ЗоЗПП.
чушь. Кража -это тоже отношения между гражданами-непредпринимателями. И, как ни странно - налоговая считает кражу одним из видов реализации товара. Но в понимании ЗоЗПП ВОР является потребителем, но не может предъявить продавцу ничего по ЗоЗПП
Цитата:
Конечно, во избежание нехороших мыслей оптимальнее дарение...
посмотрите "притворная сделка"...
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.11.2008, 19:30   #11
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,885
Репутация: 32922176
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
права по статье 18-й не относятся к вещным правам, они не привязаны к вещи.
К вещным правам они не относятся, но к вещи привязаны.
Вы можете объяснить, как у потребителя, не являющегося собственником товара, может существовать право предъявить по ст. 18 ЗоЗПП?

Т. е. отсутствие какого варианта надо доказать, чтобы доказать переход прав, как вы хотите?

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
Он не является продавцом и не может имбыть для вторичного потребителя - по определению закона (ГК, определения ДКП и РДКП).
А определения в Преамбуле ЗоЗПП - это уже не определение закона?


Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
Но в понимании ЗоЗПП ВОР является потребителем
Не является, поскольку он не имеет права использовать товар. Что ещё МАП и поясняло - скажем в поезде дальнего следования имеет право проезжать только тот, кто указан в билете. Ну, то же насчёт оружия (которое регистрируют).

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
посмотрите "притворная сделка"...
А это ещё надо доказать
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.11.2008, 19:44   #12
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,272
Репутация: 33629810
По умолчанию

Армад у меня простой вопрос
Почему отвечать за товар должен не тот кто за него деньги получил (продал) ?????
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.11.2008, 20:39   #13
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
К вещным правам они не относятся, но к вещи привязаны.
К ДКП они привязвны, а не к вещи. Читаем преамбулу:
Цитата:
Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг)
Цитата:
Вы можете объяснить, как у потребителя, не являющегося собственником товара, может существовать право предъявить по ст. 18 ЗоЗПП?
договор перехода прав по ГК- и пользователь, не являющийся собственником, получает все права потребителя по ЗоЗПП. 382-390 ст. ГК.
Цитата:
А определения в Преамбуле ЗоЗПП - это уже не определение закона?
читайте первый абзац закона - он применяется строго в определенных случаях. Отношения вторичного покупателя и первого продавца к зоне действия ЗлЗПП не относятся.
Цитата:
Не является, поскольку он не имеет права использовать товар.
А где написано, что он должен иметь такое право? Использует ведь.
Цитата:
А это ещё надо доказать
Как и то, что ЗоЗПП применим, как и то, что права есть, как и то, что не имеет право использовать товар...
Армад, нельзя быть слегка беременным. Нельзя признать причину и не признать следствие. Учите основы логики...
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.11.2008, 20:45   #14
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,885
Репутация: 32922176
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
договор перехода прав по ГК- и пользователь, не являющийся собственником, получает все права потребителя по ЗоЗПП. 382-390 ст. ГК.
Угу, только такой договор будет противоречить ст. 209 ГК (и ст. 35 Конституции).

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
А где написано, что он должен иметь такое право?
Те же статьи

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
читайте первый абзац закона - он применяется строго в определенных случаях. Отношения вторичного покупателя и первого продавца к зоне действия ЗлЗПП не относятся.
А там что, указано отношения каких именно потребителей с продавцом регулирует ЗоЗПП?
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.11.2008, 21:14   #15
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
такой договор будет противоречить ст. 209 ГК
Армад, Вы её читать пробовали?
Цитата:
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
По моему, это карт-бланш собственнику на распоряжение своим имуществом так, как ему заблагорассудится...
Цитата:
А там что, указано отношения каких именно потребителей с продавцом регулирует ЗоЗПП?
ВЫ читать не умеете, Армад?
Цитата:
отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров
Я Вам уже несколько раз приводил статьи ГК и ЗоЗПП - Вы их просто не читаете. Вы даже те статьи, которые сами приводите - не читаете.
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.11.2008, 21:37   #16
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,885
Репутация: 32922176
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
По моему, это карт-бланш собственнику на распоряжение своим имуществом так, как ему заблагорассудится...
Вопрос о том, как будет осуществлять свои правами потребитель, не являющийся собственником.

Формально такая передача права, без намерения создать правовые последствия, будет просто мнимой сделкой, ничтожной согласно п. 1 ст. 170 ГК.

Так же если при передаче права собственности попытаться оставить права потребителя себе - то в части такой оговорки эта сделка так же будет ничтожно.

Любая соответствующая закону передача права собственности на товар одним потребителем другому - уже по своему существу подразумевает передачу прав по качеству товара.

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров
Ну, и где тут указано ограничение на круг потребителей, которые могут принять участие в этих отношениях (естественно, без изменения содержания этих отношений)?

Где сказано или откуда следует, что потребитель, использующий товар, не может участвовать в тех отношениях с продавцом товара, которые возникают вследствие приобретения этого товара другим потребителем?
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 26.11.2008 в 03:55..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.11.2008, 21:46   #17
ООО "Сервис-комп"
 
Аватар для www.serv-comp.ru
Представитель СЦ
 
Регистрация: 21.07.2008
Адрес: Moscow
Сообщений: 286
Репутация: -5
Exclamation Обычный косяк М-Видео и его супер сервиса...

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
Армад у меня простой вопрос
Почему отвечать за товар должен не тот кто за него деньги получил (продал) ?????
Не юридически, но так, по жизни... Человек, купивший в кредит телефон (телевизор, компьютер, футбольный клуб или что-то еще) заключает кредитный договор с банком. По этому договору банк САМ разбирается с продавцом (то есть, как правило сразу и полностью оплачивает покупку). То есть для продавца КРЕДИТНАЯ продажа НИЧЕМ не отличается от ОБЫЧНОЙ продажи за нал, через кассу. Просто бумаг чуть больше, но суть не в этом. При этом право собственности на приобретенный товар (телефон, телевизор, и т. д.) переходит к человеку, купившему данный товар (если конечно, по условиям договора кредитования ПРЯМО не предусмотрено того, что право собственности до полной выплаты суммы кредита и положенных %% принадлежит БАНКУ, то есть предусмотрен ЗАЛОГ) к случаю с телефонами залоговых схем что-то не встречалось. Итак продавец продал товар, все довольны.
Имеем: Покупателя с правом (в общем случае) пользования, распоряжения и т. д. (в том числе и права получать предусмотренное ЗоПП право на гарантийное обслуживание)) купленным товаром;
Продавца (при этом - абсолютно счастливого) - то есть удалось таки впарить товар, деньги УЖЕ ПОЛУЧЕНЫ.
Дальнейшие взаимоотношения Покупателя и Банка-кредитора (порядок выплат, просрочки, платит/не платит и так далее) касаются ТОЛЬКО Банка и Заемщика, и нас в данном случае НЕ ИНТЕРЕСУЮТ вообще.
Дальше Покупатель добровольно, возмездно (вот, что в принципе не доказуемо!, письменного договора передачи прав не существует, договор купли - продажи УСТНЫЙ, между двумя физическими лицами!!!) передает принадолежащее ему право на товар и разумеется сам товар (в том числе разумеется и право на гарантийное обслуживание этого товара) и все документы третьему лицу...
С точки зрения логики, предъявивший для гарантийного ремонта товар человек (НЕ ВАЖНО, собственно покупатель (в данном случае - ЗАЕМЩИК), его любимая теща, и / или любой иной представитель (или правоприобретатель), имеющий комплект документов о купле - продаже,не важно, кредитной или любой иной!!!, в том числе разумеется и ГАРАНТИЙНЫЙ ТАЛОН (или иной документ о гарантии) не получает предписанных ЗоПП гарантий, под благовидным предлогом - кредит.
Обычная нечистоплотность и наплевательство продавца - то есть М-Видео (обладателя почетного места в Черном Списке данного форума, вот жаль только, что М-Видео на это наплевать)
Можно конечно обратиться в суд, но М-Видео как обычно на это глубоко наплевать - свои права Вы конечно восстановите, но потратите как минимум пол года на хождения по судам, некоторое (весьма немалое) количество $$$ на услуги адвоката. Если повезет - суд даже постановит компенсировать Ваши затраты, потом (как правило после небольшой спонсорской помощи) конкретным приставам исполнителям, оные таки воспылают жаждой трудодействия и спишут денег с М-Видео. Ура!!! Победа
www.serv-comp.ru вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.11.2008, 01:23   #18
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,885
Репутация: 32922176
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
Армад у меня простой вопрос
Почему отвечать за товар должен не тот кто за него деньги получил (продал) ?????
Это кто за товар денег не получил?

Цитата:
Сообщение от www.serv-comp.ru Посмотреть сообщение
При этом право собственности на приобретенный товар (телефон, телевизор, и т. д.) переходит к человеку, купившему данный товар (если конечно, по условиям договора кредитования ПРЯМО не предусмотрено того, что право собственности до полной выплаты суммы кредита и положенных %% принадлежит БАНКУ, то есть предусмотрен ЗАЛОГ) к случаю с телефонами залоговых схем что-то не встречалось.
Залог - это не совсем право собственности, это право получить удовлетворение своих требований в первую очередь из стоимости заложенного имущества.

С телефонами - когда-то (года 3 назад) видел кредитный договор с залогом.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.11.2008, 01:52   #19
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,272
Репутация: 33629810
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
Армад у меня простой вопрос
Почему отвечать за товар должен не тот кто за него деньги получил (продал) ?????
Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Это кто за товар денег не получил?
.
ну собственно вы попали , в логическую ловушку

если следовать вашей логике, то за товар все получили деньги, и даже тот кто его переносил с места на место (грузчик).
получается если напрмер продавец ликвидировался, то можно требовать с грузчика ???

на каком основании мы исключаем реального продавца, физ лицо ???
ведь кроме ЗоЗПП есть ГК, и все требования можно ему предъявить на основании ГК, как продавцу.
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.11.2008, 02:06   #20
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,885
Репутация: 32922176
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
если следовать вашей логике, то за товар все получили деньги, и даже тот кто его переносил с места на место (грузчик).
получается если напрмер продавец ликвидировался, то можно требовать с грузчика ???
Какой "моей логике"?


Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
на каком основании мы исключаем реального продавца, физ лицо ???
ведь кроме ЗоЗПП есть ГК, и все требования можно ему предъявить на основании ГК, как продавцу.
Более интересный вопрос в другом - нужно ли это.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.11.2008, 06:16   #21
Stealth Communications
 
Аватар для Stealth Comm.
Активный участник
 
Регистрация: 12.02.2008
Адрес: Нефтеюганск
Сообщений: 1,465
Репутация: 60
По умолчанию

ТОварищь, ждите, пока вам в СЦ не отремонтируют аппарат. Другого пути нет. Аминь.
__________________
Первое правило сервиса - КЛИЕНТ ВСЕГДА ВРЕТ!
Stealth Comm. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.11.2008, 12:16   #22
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

первые три вот этого - даже не буду комментировать, они безграмотны.
Цитата:
Любая соответствующая закону передача права собственности на товар одним потребителем другому - уже по своему существу подразумевает передачу прав по качеству товара.
да ну???? Вот до 12.12.07 никто этого и не знал, правда? А то и определение потребителя не надо было менять...
Дубль восемь:
Цитата:
Ну, и где тут указано ограничение на круг потребителей, которые могут принять участие в этих отношениях (естественно, без изменения содержания этих отношений)?
Армад, Вы чудак. При продаже товара - указано четко. Продажа товара - это ДКП. Две стороны ДКП - это участники отношений. Остальные - идут ф сад, изучать ГК.
Цитата:
Где сказано или откуда следует, что потребитель, использующий товар, не может участвовать в тех отношениях с продавцом товара, которые возникают вследствие приобретения этого товара другим потребителем?
Потому что он не участник ДКП и не имеет никакого отношения к ДКП. Читайте определения ДКП, РДКП, первый абзац преамбулы ЗоЗПП и 308.3 ГК. И посмотрите наконец определение вещных прав.
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.

Последний раз редактировалось McWild; 26.11.2008 в 12:46..
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.11.2008, 13:14   #23
JokerSE
 
Аватар для JokerSE
Юрист
 
Регистрация: 10.12.2007
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,147
Репутация: 24298
По умолчанию

От себя добавлю, что закон не предусматривает право владельца товара предъявлять свои требования произвольно выбранному предыдущему его владельцу. И именно для этих целей, ответственность наравне с продавцом, т.е. лицом непосредственно заключившим с потребителем сделку - договор купли продажи, несут производитель товара и уполномоченная им организация.
__________________
"Юристов нужно брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает" В.И.Ленин, ПСС, т.49, с.154.
JokerSE вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.11.2008, 20:31   #24
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,885
Репутация: 32922176
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
А то и определение потребителя не надо было менять...
Это какое определение потребителя меняли?

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
Потому что он не участник ДКП и не имеет никакого отношения к ДКП.
Как же это не имеет отношения, раз он владеет товаром, являющимся предметом этого ДКП?

Цитата:
Сообщение от JokerSE Посмотреть сообщение
От себя добавлю, что закон не предусматривает право владельца товара предъявлять свои требования произвольно выбранному предыдущему его владельцу. И именно для этих целей, ответственность наравне с продавцом, т.е. лицом непосредственно заключившим с потребителем сделку - договор купли продажи, несут производитель товара и уполномоченная им организация.
Хм.. хотите сказать, что потребитель не может выбрать кому предъявлять претензии - продавцу или изготовителю? А почему?
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.11.2008, 06:41   #25
Stealth Communications
 
Аватар для Stealth Comm.
Активный участник
 
Регистрация: 12.02.2008
Адрес: Нефтеюганск
Сообщений: 1,465
Репутация: 60
По умолчанию

Покупатель2 сам пошел на риск покупки товара second hand. Соответственно, покупатель1 знал о проблеме или она даже появилась по его вине и впарил аппарат покупателю2, что в общем то сделал бы любой потребитель на этом форуме, впрочем как и их защитники, судя по их моральному облику. Таким образом риск не оправдался и аппарат таки имеет дефект. Вывод: на риск покупатель2 шел осознанно. Нет ни одной причины, чтобы продавец сейчас выступал гарантом в этой сделке, т.е. оградил покупателя2 от его рисков, разве что за очень дополнительную плату, чего не было.
__________________
Первое правило сервиса - КЛИЕНТ ВСЕГДА ВРЕТ!
Stealth Comm. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.11.2008, 06:42   #26
Stealth Communications
 
Аватар для Stealth Comm.
Активный участник
 
Регистрация: 12.02.2008
Адрес: Нефтеюганск
Сообщений: 1,465
Репутация: 60
По умолчанию

Очень интересно, что только не делает покупатель, льет воду, роняет, покупает неизвестно у кого, а виноват продавец. Где мы живем, куда катимся.....
__________________
Первое правило сервиса - КЛИЕНТ ВСЕГДА ВРЕТ!
Stealth Comm. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.11.2008, 10:26   #27
JokerSE
 
Аватар для JokerSE
Юрист
 
Регистрация: 10.12.2007
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,147
Репутация: 24298
По умолчанию

Цитата:
Хм.. хотите сказать, что потребитель не может выбрать кому предъявлять претензии - продавцу или изготовителю? А почему?
Потому что продавец у него - физическое лицо. И в правоотношения с ним магазин не вступал, вот почему. Нет правоотношений - нет обязанностей.
__________________
"Юристов нужно брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает" В.И.Ленин, ПСС, т.49, с.154.
JokerSE вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.11.2008, 22:39   #28
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,885
Репутация: 32922176
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от JokerSE Посмотреть сообщение
Потому что продавец у него - физическое лицо. И в правоотношения с ним магазин не вступал, вот почему. Нет правоотношений - нет обязанностей.
Ну, в отношения с магазином вступил он - когда стал потребителем товара, приобретённого в этом магазине. Который является продавцом этого товара в смысле ЗоЗПП. А обязанности - они как возникли, так и никуда не девалить. Просто соответствующие им права потребителя перешли к другому потребителю. Что вполне законно.


И отношения с физ. лицом - они никак не могут влиять отношениях по ЗоЗПП.
Может предъявить претензии продавцу-физ. лицу, т. е. первому потребителю, по ст. 475 ГК. Но - это будут совершенно иные обязанности - с иным содержанием и иными основаниями.

Цитата:
Сообщение от Stealth Comm. Посмотреть сообщение
Покупатель2 сам пошел на риск покупки товара second hand. Соответственно, покупатель1 знал о проблеме или она даже появилась по его вине и впарил аппарат покупателю2
Так риск в чём? Если дефект по вине первого потребителя - то никто и не говорит, что второй может предъявлять чего-то розничному продавцу по ЗоЗПП.
А если недостаток был ещё до покупки у розничного продавца - тогда первый потребитель имел право предъявить сам претензии по этому недостатку розничному продавцу. Но уступил это право другому потребителю (на что имел полное право).
Интересы розничного продавца это никак ущемлять не может - продал первый потребитель или подарил второму (разве что в плане чисто болезненного желания посчитать деньги в чужих карманах).
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.11.2008, 10:14   #29
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
в отношения с магазином вступил он - когда стал потребителем товара, приобретённого в этом магазине.
какую же сделку он заключил с магазином?
Цитата:
обязанности - они как возникли, так и никуда не девалить.
обязанности не возникают и не переходят просто так. Строго по закону.
У него не было прав и обязанностей. И права по отношению к продавцу1 не могут возникнуть в связи стем, что он заключил сделку с каким-то третьим лицом. Для покупателя2 продавец1-не продавец.
Цитата:
Просто соответствующие им права потребителя перешли к другому потребителю. Что вполне законно.
Покажите документ о переходе прав. Тогда будет законно.
Цитата:
имел право предъявить сам претензии по этому недостатку розничному продавцу. Но уступил это право другому потребителю (на что имел полное право)
см. выше.
Цитата:
продал первый потребитель или подарил второму
при дарении ситуация ничем не отличается - без доказательств П2 идет ф сад.
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.11.2008, 11:29   #30
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Serebro, в комменте к минусу
Долги то по кредиту будут все равно обращены к первому. А вот второго никто прав расторжения ДКП не лишает. Вы так часто посылаете в сад, что сад придеться расширять.
Долги по кредиту вообще никак не относятся к обязательствам по 18-й статье.
А у второго такого права просто нет - нельзя расторгнуть то, чего не заключал. К тому же если докапываться к букве закона - то "отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы" может только сторона ДКП...
А сад большой - там места всем хватит.
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.11.2008, 14:17   #31
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,885
Репутация: 32922176
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
какую же сделку он заключил с магазином?
А с чего для этого нужна обязательно сделка?

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
обязанности не возникают и не переходят просто так. Строго по закону.
Ну, строго по закону - права отчуждаться они могут как раз свободно, в отсутствие законных ограничений.


Согласно ст. 128 ГК имущественные права сами являются одним из объектов гражданских прав, а согласно

ст. 129 ГК
1. Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.


Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
У него не было прав и обязанностей. И права по отношению к продавцу1 не могут возникнуть в связи стем, что он заключил сделку с каким-то третьим лицом.
Ну, возникнуть они может и не возникли. А перейти им ничто не мешало.


Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
при дарении ситуация ничем не отличается - без доказательств П2 идет ф сад.
Ну, в качестве доказательства на данный момент сойдёт ОТСУТСТВИЕ разумного объяснения того, как права первого потребителя могли НЕ перейти ко второму при передаче права собственности на товар (по крайней мере вы такого объяснения пока не дали).
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.11.2008, 14:38   #32
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
сойдёт ОТСУТСТВИЕ разумного объяснения того, как права первого потребителя могли НЕ перейти ко второму
Вы читать умеете? ГК читаем снова, ссылки я Вам многократно давал.
128 ГК не относится к обязательствам.
А права по 18-й как раз относятся именно к обязательственным.
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.11.2008, 04:38   #33
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,885
Репутация: 32922176
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
128 ГК не относится к обязательствам.
А права по 18-й как раз относятся именно к обязательственным.
Она относится к имущественным правам. Коими являются обязательственные права по ЗоЗПП.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.12.2008, 20:55   #34
DeafMan
Новичок
 
Регистрация: 01.12.2008
Сообщений: 9
Репутация: 60
По умолчанию

у меня точно такая же ситуация
купил телек с рук
оказался бракованным
в сервис-центре устранить недостатки не смогли
выдали бумагу, что телек подлежит замене
в Мвидео сказали, что телек был взят в кредит, в связи с этим мне отказывают в праве замены бракованного товара (кредитный договор продавец мне не передавал)
что мне реально нужно теперь сделать, чтобы добиться права замены бракованного телека на исправный?
тут я так ничего и не понял, извините
DeafMan вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.12.2008, 16:39   #35
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
что мне реально нужно теперь сделать, чтобы добиться права замены бракованного телека на исправный?
Подтвердить свои права договором КП с передачей всех прав по ЗоЗПП от первого покупателя Вам.
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.12.2008, 17:35   #36
JokerSE
 
Аватар для JokerSE
Юрист
 
Регистрация: 10.12.2007
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,147
Репутация: 24298
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
Подтвердить свои права договором КП с передачей всех прав по ЗоЗПП от первого покупателя Вам.
А так же приложить согласие банка-кредитора на отчуждение предмета залога по кредитному договору (телевизора) третьему лицу. Или документ, подтверждающий перемену лица в обязательстве по этому договору.
__________________
"Юристов нужно брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает" В.И.Ленин, ПСС, т.49, с.154.
JokerSE вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.12.2008, 17:36   #37
DeafMan
Новичок
 
Регистрация: 01.12.2008
Сообщений: 9
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
Подтвердить свои права договором КП с передачей всех прав по ЗоЗПП от первого покупателя Вам.
договора купли-продажи, как такового, у меня на руках нет
все было совершено в устной форме
где теперь искать этого продавца, я понятия не имею
DeafMan вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.12.2008, 18:05   #38
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

тады ой. Мошенничество с кредитным товаром никому добра не приносит.
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.12.2008, 19:20   #39
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,272
Репутация: 33629810
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от DeafMan Посмотреть сообщение
договора купли-продажи, как такового, у меня на руках нет
все было совершено в устной форме
где теперь искать этого продавца, я понятия не имею
купите следующий с рук, и так далее пока не научитесь покупать !!

что мешало составить простой письменный договор о продаже ??
наверное радость от халявы.
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.12.2008, 20:26   #40
DeafMan
Новичок
 
Регистрация: 01.12.2008
Сообщений: 9
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
тады ой. Мошенничество с кредитным товаром никому добра не приносит.
не понимаю, про какое мошенничество вы говорите?
я купил товар с рук и теперь меня можно обвинять в каком-то мошенничестве?
DeafMan вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.12.2008, 20:38   #41
DeafMan
Новичок
 
Регистрация: 01.12.2008
Сообщений: 9
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
купите следующий с рук, и так далее пока не научитесь покупать !!

что мешало составить простой письменный договор о продаже ??
наверное радость от халявы.
это че за менторский тон?
всю жизнь покупал б/ушную технику и ни разу еще такого не было, чтобы отказали в замене на основании того, что телек оказался кредитный
если бы цена товара составляла от 100 тыс и выше, тогда был бы смысл заключать договор купли-продажи в письменном виде
про халяву не понял
вы думаете телек мне задаром достался?
я за него 35 тыс отдал (цена в магазине на такой была в районе 45 тыс)
DeafMan вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.12.2008, 01:06   #42
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 52,434
Репутация: 81103117
По умолчанию

Ну вы еще краденый телевизор с рук купите и попросите обменять по гарантии. Тоже удивляться будете, что откажут, если он в розыске числится?
Человек не имел права продавать вам товар без согласия банка, пока кредит не выплачен. А вам надо было убедиться, что товар не кредитный, прежде чем покупать.
Alex133 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.12.2008, 09:11   #43
DeafMan
Новичок
 
Регистрация: 01.12.2008
Сообщений: 9
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alex133 Посмотреть сообщение
Ну вы еще краденый телевизор с рук купите и попросите обменять по гарантии. Тоже удивляться будете, что откажут, если он в розыске числится?
Человек не имел права продавать вам товар без согласия банка, пока кредит не выплачен. А вам надо было убедиться, что товар не кредитный, прежде чем покупать.
краденое я не покупаю
беру только товар, к которому прилагаются все документы
а как вы предлагаете проверить, кредитный товар или нет? где в документах написано что товар КРЕДИТНЫЙ?
DeafMan вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.12.2008, 10:21   #44
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
краденое я не покупаю
А в этот раз купили. Товар оформлен в кредит, выплаты не сделаны. Это известная схема мошенничества, и не говорите, что Вы её не знаете, покупая с рук новый телефон за полцены...
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.12.2008, 11:09   #45
DeafMan
Новичок
 
Регистрация: 01.12.2008
Сообщений: 9
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
А в этот раз купили. Товар оформлен в кредит, выплаты не сделаны. Это известная схема мошенничества, и не говорите, что Вы её не знаете, покупая с рук новый телефон за полцены...
погодите, а где я тут написал, что купил НОВЫЙ и к тому же за ПОЛцены?
ни разу не видел, чтобы кто-то за полцены новый товар продавал
мы с вами по ходу на разных планетах живем
для тех, кто читает тут через строчку, а то и две, повторяю: купил я телек Б\У за 35 тысяч и нигде в документах НЕ УКАЗАНО, что товар купленный мной, является КРЕДИТНЫМ!
DeafMan вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.12.2008, 11:57   #46
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
для тех, кто читает тут через строчку, а то и две, повторяю
Ну давайте сравним, кто тут через строчку пишет:
первоначальный:
Цитата:
купил телек с рук
оказался бракованным
в сервис-центре устранить недостатки не смогли
выдали бумагу, что телек подлежит замене
в Мвидео сказали, что телек был взят в кредит, в связи с этим мне отказывают в праве замены бракованного товара (кредитный договор продавец мне не передавал)
сейчас:
Цитата:
купил я телек Б\У за 35 тысяч и нигде в документах НЕ УКАЗАНО, что товар купленный мной, является КРЕДИТНЫМ!
разница чуйствуется?
Вы купили технику у частника - ему и предъявляйте претензии. Без доказательства Вашей собственности на товар (возможно, еще и приобретенный мошенническим путем) продавец Вам ничего не должен - ВАМ товар он не продавал.
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.12.2008, 14:02   #47
DeafMan
Новичок
 
Регистрация: 01.12.2008
Сообщений: 9
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
Ну давайте сравним, кто тут через строчку пишет:
первоначальный:

сейчас:

разница чуйствуется?
Вы купили технику у частника - ему и предъявляйте претензии. Без доказательства Вашей собственности на товар (возможно, еще и приобретенный мошенническим путем) продавец Вам ничего не должен - ВАМ товар он не продавал.

не понял, про какую тут разницу вы тут говорите?
технику я купил у частника, это правда.
и почему я должен ему предъявлять претензии за то, что товар бракованным оказался? гарантия-то от фирмы-производителя и от магазина, продавшего сей товар, а не от какого-то частника.
где мне его (частника) теперь искать, вот в чем вопрос
он привез мне телек, у меня дома его проверили, совершили сделку и на этом расстались. номера его телефона у меня не сохранилось, т.к. прошло уже 3 месяца
и еще вопрос: как я должен знать, что товар кредитный? в документах ничего об этом не говорится.
и наконец, почему ДОБРОСОВЕСТНЫЙ покупатель должен страдать от всех этих действий?
DeafMan вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.12.2008, 14:25   #48
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
гарантия-то от фирмы-производителя и от магазина
но не Вам она дана. А обязательства по закону не могут возлагаться на третьих лиц без особого на то указания. Ваш случай к этому не относится, и у продавца (третьего лица по отношению к Вашей сделке ДКП) никаких обязательств не возникает.
Цитата:
и наконец, почему ДОБРОСОВЕСТНЫЙ покупатель
А Вы добросовестный? Чем докажете, что не украли (крадут и с документами тоже)? Где документы на покупку, написанные на ВАШЕ имя? Где договор КП?
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.12.2008, 16:00   #49
DeafMan
Новичок
 
Регистрация: 01.12.2008
Сообщений: 9
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
но не Вам она дана. А обязательства по закону не могут возлагаться на третьих лиц без особого на то указания. Ваш случай к этому не относится, и у продавца (третьего лица по отношению к Вашей сделке ДКП) никаких обязательств не возникает.

А Вы добросовестный? Чем докажете, что не украли (крадут и с документами тоже)? Где документы на покупку, написанные на ВАШЕ имя? Где договор КП?
во-первых, как ни странно, в гарантийном талоне вписаны мои ФИО..что теперь на это скажете?
во-вторых,почему я обязан доказывать,что я добросовестный покупатель?
в третьих, если уж на то пошло и они знают, что товар кредитный, то в магазине, наверняка, сохранились данные на покупателя. пусть они тогда будут добры дать мне эти данные, а я уже задним числом заключу с ним ДКП, раз магазину это ОЧЕНЬ надо!
тем более, что речь тут идет НЕ О ВОЗВРАТЕ ДЕНЕГ, а О ЗАМЕНЕ БРАКОВАННОГО ТОВАРА НА НОРМАЛЬНЫЙ
DeafMan вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.12.2008, 16:09   #50
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
во-первых, как ни странно, в гарантийном талоне вписаны мои ФИО..что теперь на это скажете?
подделка документов...
Цитата:
почему я обязан доказывать,что я добросовестный покупатель?
Потому что именно Вы хотите чего-то потребовать. Свое право потребовать Вы и доказываете.
Цитата:
раз магазину это ОЧЕНЬ надо!
Магазину от Вас ничего не надо. Это Вам чего-то надо.
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 23:21. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика