На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Закон "О защите прав потребителей"
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 13.11.2008, 17:31   #1
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Уполномоченная организация

В некоторых статьях ЗоЗПП, например, в ст. 18 написано о возможности предъявления требований к уполномоченной организации.
Что является доказательством уполномоченности организации для суда?
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.11.2008, 18:19   #2
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,883
Репутация: 31851789
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный Посмотреть сообщение
Что является доказательством уполномоченности организации для суда?
Ну, стандартных способов доказывания тут пока изобретено.
Вообще основания по которым они осуществляют свою деятельность - можно посмотреть в учредительных документах - наличие договора с изготовителем. Правда, поскольку такие договоры, особенно с иностранными изготовителями, часто заключаются через посредников - то могут возникнуть дополнительные сложности, вроде тех, про какие говорили здесь.


В случае когда они приняли к исполнению конкретное требование из ст. 18 ЗоЗПП (скажем, требование об устранении недостатка) - то они тогда во-первых признали такую свою обязанность перед потребителем (а признание, как известно - царица доказательств), а во-вторых - освободили от этой обязанности изготовителя, совершив таким образом определённое действие в пользу этого изготовителя (что, вообще-то, и говорит о наличии между ними договора).

Ну, а в суде (без которого добиться от них выполнения требования, о котором они с изготовителем не договаривались, практически невозможно) - можно будет при необходимости уточнить по их учредительным документам.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.11.2008, 18:20   #3
Vegas
 
Аватар для Vegas
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 07.02.2007
Адрес: Россия
Сообщений: 32,273
Репутация: 42564907
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный Посмотреть сообщение
Что является доказательством уполномоченности организации для суда?
смотря кто и на что ее уполномачивал. полномочия бывают разные и полномочия могут быть от производителя или продавца, импортера.... а документы, договор.
Vegas вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.11.2008, 12:22   #4
LeoT
 
Аватар для LeoT
Активный участник
 
Регистрация: 26.09.2007
Адрес: Chicagoland, IL, USA
Сообщений: 5,230
Репутация: 537783
По умолчанию

Армад, ну раз уж Вы повторяете в каждой теме одно и то же, то и я повторю ;-).
Цитата:
В случае когда они приняли к исполнению конкретное требование из ст. 18 ЗоЗПП (скажем, требование об устранении недостатка) - то они тогда во-первых признали такую свою обязанность перед потребителем
Они приняли к исполнению не требование потребителя, а выполняют обязательство перед заказчиком по договору авторизации. Что подтверждается наличием и содержанием этого договора, а также тем, что товары принимаются в ремонт от любых третьих лиц, не обязательно потребителей.
Цитата:
совершив таким образом определённое действие в пользу этого изготовителя (что, вообще-то, и говорит о наличии между ними договора).
То, что какие-либо действия приносят пользу не только заказчику этих действий, еще не означает наличия договора между исполнителем и всеми возможными выгодоприобретателями. Дорожная служба разметку нарисовала по заказу городской администрации, а ездить всем жителям приятнее ;-).
LeoT вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.11.2008, 03:54   #5
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,883
Репутация: 31851789
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от LeoT Посмотреть сообщение
Они приняли к исполнению не требование потребителя, а выполняют обязательство перед заказчиком по договору авторизации. Что подтверждается наличием и содержанием этого договора, а также тем, что товары принимаются в ремонт от любых третьих лиц, не обязательно потребителей.
Действия по устранению недостатка может быть только выполнением обязательства перед потребителем, поскольку выполняют их с товаром, являющимся собственностью потребителя, в соответствии с тем, как он решил распорядиться своей собственностью.

Понимание их обязательств по договору с изготовителем как обязательств по совершению действий с собственностью потребителя - противоречило бы ст. 209, п. 1 ст. 9 ГК, ст. 35 Конституции, т. е. тому, что собственник по своему усмотрению распоряжается своим имуществом.

Их обязанность по договору с изготовителем (который должен соответствовать законодательству, согласно п. 1 ст. 422 ГК) может рассматриваться только как обязанность принимать к выполнению требование потребителя в отношении товара ненадлежащего качества, освобождая изготовителя от обязанности этого выполнения.

Цитата:
Сообщение от LeoT Посмотреть сообщение
То, что какие-либо действия приносят пользу не только заказчику этих действий, еще не означает наличия договора между исполнителем и всеми возможными выгодоприобретателями.
Чего-то не очень понял - кто заказчик, кто выгодоприобретатель...
Я говорил о договоре с изготовителем.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.11.2008, 16:15   #6
LeoT
 
Аватар для LeoT
Активный участник
 
Регистрация: 26.09.2007
Адрес: Chicagoland, IL, USA
Сообщений: 5,230
Репутация: 537783
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Понимание их обязательств по договору с изготовителем как обязательств по совершению действий с собственностью потребителя
Это не обязательства по совершению действий с чьей-то собственностью. Это обязательства выполнить работу, при наступлении некоторых обстоятельств. Одним из которых является добровольная передача вещи именно для выполнения этой работы, собственником, который таким образом распоряжается своей собственностью, по своему усмотрению. Не хочет - может не передавать (выкинуть, отдать продавцу и т.п.), тогда и обязательств у СЦ никаких по этой вещи не возникает.
LeoT вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.11.2008, 03:24   #7
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,883
Репутация: 31851789
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от LeoT Посмотреть сообщение
Это обязательства выполнить работу, при наступлении некоторых обстоятельств. Одним из которых является добровольная передача вещи именно для выполнения этой работы, собственником, который таким образом распоряжается своей собственностью, по своему усмотрению.
Ну, а выполнение обязательства, возникающего в зависимости от усмотрения некоего лица - это и есть выполнение требования (правомерного) этого лица.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.11.2008, 14:37   #8
LeoT
 
Аватар для LeoT
Активный участник
 
Регистрация: 26.09.2007
Адрес: Chicagoland, IL, USA
Сообщений: 5,230
Репутация: 537783
По умолчанию

Да, но требования, право на которое возникает из договора, и подлежащего исполнению в том объеме, который этим договором предусмотрен. И не более того.
LeoT вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.11.2008, 21:39   #9
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,883
Репутация: 31851789
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от LeoT Посмотреть сообщение
Да, но требования, право на которое возникает из договора, и подлежащего исполнению в том объеме, который этим договором предусмотрен. И не более того.
А с наличием такого требования, выполнение которого обусловлено договором - закон связывает обязанность выполнить требования из ст. 18 ЗоЗПП по выбору потребителя.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.11.2008, 11:48   #10
LeoT
 
Аватар для LeoT
Активный участник
 
Регистрация: 26.09.2007
Адрес: Chicagoland, IL, USA
Сообщений: 5,230
Репутация: 537783
По умолчанию

Каким образом связывает?
LeoT вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.11.2008, 19:33   #11
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,883
Репутация: 31851789
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от LeoT Посмотреть сообщение
Каким образом связывает?
Ну как - ст. 18 ЗоЗПП устанавливает для него такую обязанность, как для уполномоченной организации.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.11.2008, 19:44   #12
LeoT
 
Аватар для LeoT
Активный участник
 
Регистрация: 26.09.2007
Адрес: Chicagoland, IL, USA
Сообщений: 5,230
Репутация: 537783
По умолчанию

Go to сообщение №4...
LeoT вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.11.2008, 17:32   #13
VikotrS
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 01.09.2008
Сообщений: 119
Репутация: 60
По умолчанию

LeoT
>>а выполняют обязательство перед заказчиком по договору авторизации. Что подтверждается наличием и содержанием этого договора, а также тем, что товары принимаются в ремонт от любых третьих лиц, не обязательно потребителей.

+1




Все почему-то называют СЦ "уполномоченными". Да, они м.б. уполномочены, но не в рамках ЗОПП.

Уполномоченным (в понятии зопп, согласно преамбуле) можно стать лишь, если "уполномоченные им (//изготовителем) на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества"
Не написано "на одно из требований", а просто "требований". Т.е. абсолютно всех.и это правильно, ведь само требование выдвигает потребитель.и выдвигает любое по своему выбору. В противном случае потребителю надо будет искать (как - отдельный детективный вопрос) ту "уполномоченную" организацию, которая только безвозмездно устраняет; потом искать ту, которая выдает подмену; потом ту, которая деньги принимает, потом ту, которая осуществляет доставку крупогабаритных грузов и т.п. Получается, если есть фирма-эвакуаторщик авто, а товар с недостатками - Майбах: надо ли будет деньги отдать за автодилера-продавца фирме, осуществившей эвакуацию? Ведь согласно "логике" Арманда, эвакуировали бесплатно - значит они все признали - и им платить бабки за недостатки в машине, а то и за машину целиком
VikotrS вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.11.2008, 02:26   #14
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,883
Репутация: 31851789
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VikotrS Посмотреть сообщение
Не написано "на одно из требований", а просто "требований". Т.е. абсолютно всех.
Зачем всех? Любых, раз не конкретизировано каких. "На одно из требований" не написано - потому что можно и на два из этих требований и на три.

"Человек, занимающийся спортом" - это же не значит "человек, занимающийся всеми видами спорта".

"Устройство, проигрывающиее mp3-файлы" - это же не значит "устройство, проигрывающий все форматы mp3-файлов".

Цитата:
Сообщение от VikotrS Посмотреть сообщение
В противном случае потребителю надо будет искать (как - отдельный детективный вопрос) ту "уполномоченную" организацию, которая только безвозмездно устраняет; потом искать ту, которая выдает подмену; потом ту, которая деньги принимает
Так чтобы такого не было - и обязывают выполнять требования потребителя по его выбору.

И в законе не указано, что требования, которые потребитель может предъявить уполномоченной организации как-то зависят от того, "на что она уполномочена" (нет в законе особых указаний насчёт "уполномоченной организации, которая только безвозмездно устраняет", которая выдаёт подмену).

Да, кстати, принимать деньги - они все умеют (это у них вроде как от рождения).

Цитата:
Сообщение от VikotrS Посмотреть сообщение
Получается, если есть фирма-эвакуаторщик авто, а товар с недостатками - Майбах: надо ли будет деньги отдать за автодилера-продавца фирме, осуществившей эвакуацию?
А что, эвакуация - это требование потребителя в отношении товара ненадлежащего качества? И он его предъявляет фирме эвакуаторщику?
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.11.2008, 08:53   #15
VikotrS
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 01.09.2008
Сообщений: 119
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
А что, эвакуация - это требование потребителя в отношении товара ненадлежащего качества? И он его предъявляет фирме эвакуаторщику?
ст.18 п.7
Про цитировать? или сами найдете?
Одно из требований - доставка крупногабаритных грузов.
Или вы хотите поспорить,что майбах весит меньше 5 кг и он маленький?

Извините, ваши рассуждения сами себе противоречат.Пишите
"потому что можно и на два из этих требований и на три.", на ваш "уполномоченный" СЦ почему-то должен выполнять только одно требование. как так?

З.Ы.
>>"Устройство, проигрывающиее mp3-файлы" это же не значит "устройство, проигрывающий все форматы mp3-файлов".

верну без труда такой плеер, если он не будет проигрывать ВСЕ виды Mp3-файлов и еще и специально за день до окончания гарантии (чтобы с экспертизами самому не закорачиваться)? Ст.10 надо цитировать?
VikotrS вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.11.2008, 20:38   #16
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,883
Репутация: 31851789
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VikotrS Посмотреть сообщение
Одно из требований - доставка крупногабаритных грузов.
Это требование не предъявляют эвакуаторной фирме и она его не принимает. Это она делает это после того, как потребитель обратился с основным требованием из п. 1 ст. 18 ЗоЗПП к продавцу (после чего и может возникнуть обязаность транспортировки) и согласовали с ним - как и кто будет выполнять обязанность продавца по этой транспортировке.

Цитата:
Сообщение от VikotrS Посмотреть сообщение
Извините, ваши рассуждения сами себе противоречат.Пишите
"потому что можно и на два из этих требований и на три.", на ваш "уполномоченный" СЦ почему-то должен выполнять только одно требование. как так?
Я пишу как раз, что не важно, на сколько требований его уполномочили. Для того, чтобы подпадать под общее понятие "уполномоченная на выполнение требований потребителя".

Вроде как неважно, сколько нерабочих клавиш должно быть на клавиатуре, чтобы она подпадала под общее понятие "клавиатура, имеющая нерабочие клавиши".



Цитата:
Сообщение от VikotrS Посмотреть сообщение
верну без труда такой плеер, если он не будет проигрывать ВСЕ виды Mp3-файлов и еще и специально за день до окончания гарантии (чтобы с экспертизами самому не закорачиваться)? Ст.10 надо цитировать?
А я вообще-то говорил не про товар-плеер и не о том, как его возвращать. Такое устройство может быть и в телефоне.
Кстати, по непредоставленю информации - там можно "в разумный срок", так, что под конец гарантии - не очень (и при чём тут экспертизы).

Кстати, по недостатку типа "несоответствие товара договору купли-продажи" - вы его не вернёте.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.11.2008, 21:04   #17
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
Я пишу как раз, что не важно, на сколько требований его уполномочили.
Вам сегодня привели письмо РПН, которое делает Ваше упорство просто <скип>...
http://forum.ozpp.ru/showpost.php?p=...&postcount=364
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.11.2008, 22:11   #18
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,883
Репутация: 31851789
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
Вам сегодня привели письмо РПН
Ну, а что в том письме существенного говорится?

Цитата:
При этом в отношении уполномоченных организаций, созданных изготовителями (продавцами), в любом случае следует иметь в виду, что объём выполняемых ими функций, связанных с обязанностью принять и удовлетворить соответствующее требование потребителя из числа предусмотренных п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" определяется договором с изготовителем (продавцом).
Вообщем-то - РПН был бы совсем откровенен, если бы сказал "объём добровольно выполняемых ими функций"

О связи объёма обязанностей перед потребителем с договором - РПН скромно умалчивает.

Просто не входят в компетенцию РПН уполномоченные организации, по определению. Нет такого ответственного лица в "Правилах продажи отдельных видов товаров". Что РПН сможет предъявить по КоАП уполномоченной организации?

Вернее, есть про "уполномоченную ораганизацию" в одном месте из этих Правил (ну, и в аспекте ст. 14.8 КоАП) - в том, где указана обязанность продавца предоставить информацию о ней.
Поэтому продавец всегда согласится с тем, что когда речь идёт о п. 2 ст. 23 ЗоЗПП в связи с нарушением срока ремонта АСЦ изготовитлея, то этот АСЦ "уполномоченная организация" (иначе - получается, что не предоставил информацию и потребитель понёс товар черт знает кому). В это аспекте - собственно и не важно - чего обязана выполнять уполномоченная организация, достаточно только упомянуть о том, что она фактически выполняет...
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.11.2008, 08:57   #19
VikotrS
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 01.09.2008
Сообщений: 119
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Это требование не предъявляют эвакуаторной фирме и она его не принимает. Это она делает это после того, как потребитель обратился с основным требованием из п. 1 ст. 18 ЗоЗПП к продавцу

а другое требование (ДРУГОЕ!!! -> доставка крупоногабарита) выполнил иная фирма (по договору с продавцом). Логика где? Требование (одно из) выполнено- значит уполномоченная?




Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
А я вообще-то говорил не про товар-плеер и не о том, как его возвращать. Такое устройство может быть и в телефоне.
Кстати, по непредоставленю информации - там можно "в разумный срок", так, что под конец гарантии - не очень (и при чём тут экспертизы).

Кстати, по недостатку типа "несоответствие товара договору купли-продажи" - вы его не вернёте.
то не по теме...простите за флуд
в ст.10 идет речь про возможность правильного выбора на основе информации изготовителя. Я выбрал плеер, играющий (как заявил производитель) мп3-файлы. если он их не играет (любой) это уже недостаток. за день до истечения, чтобы самому не бегать по экспертизам.
VikotrS вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.11.2008, 12:19   #20
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
Ну, а что в том письме существенного говорится?
умение читать только то, что Вам хочется?
Цитата:
объём выполняемых ими функций, связанных с обязанностью принять и удовлетворить соответствующее требование потребителя из числа предусмотренных п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" определяется договором с изготовителем (продавцом).
Цитата:
О связи объёма обязанностей перед потребителем с договором - РПН скромно умалчивает.
перечитайте письмо еще раз.
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.11.2008, 22:06   #21
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,883
Репутация: 31851789
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VikotrS Посмотреть сообщение
а другое требование (ДРУГОЕ!!! -> доставка крупоногабарита) выполнил иная фирма (по договору с продавцом). Логика где? Требование (одно из) выполнено- значит уполномоченная?
Но этой организации никаких требований потребитель не предъявлял. Она выполнила требование потребителя, принятое продавцом.

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
перечитайте письмо еще раз.
Ну а смысл? Насчёт объёма обязанностей перед потребителем я там не вижу.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.11.2008, 08:41   #22
VikotrS
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 01.09.2008
Сообщений: 119
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Но этой организации никаких требований потребитель не предъявлял. Она выполнила требование потребителя, принятое продавцом.
Нет. Потребитель заявил требование по недостатку продавцу, приехала другая фирма и удовлетворила и другое требование потребителя по доставке. По договору они с продавцом работали или по договору с изготовителем, уполномоченная она или нет история умалчивает - главное: Ваше странное желание назвать всех тех кто удовлетворяет требования потребителей "уполномоченными".

По факту видим: фирма-экскаваторщик удовлетворила одно ИЗ требований (доставка) и на более она не способна (в силу договора с продавцом/изготовителем).
И сравним со следующим : фирма-СЦ удовлетворила одно ИЗ требований (ремонт ) и на более она не способна (в силу договора с продавцом/изготовителем).

И с чего вдруг одна у вас стала уполномоченная, а другая нет?
VikotrS вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.11.2008, 20:39   #23
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,883
Репутация: 31851789
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VikotrS Посмотреть сообщение
По факту видим: фирма-экскаваторщик удовлетворила одно ИЗ требований (доставка) и на более она не способна (в силу договора с продавцом/изготовителем).
И сравним со следующим : фирма-СЦ удовлетворила одно ИЗ требований (ремонт ) и на более она не способна (в силу договора с продавцом/изготовителем).

И с чего вдруг одна у вас стала уполномоченная, а другая нет?
Если выражаться точно - то фирма выполнила требование. Удовлетоврил его продавец, которому оно предъявлялось.

Уполномоченная - она это требование принимает.

P.S.
Кстати, в предыдущих редакциях ЗоЗПП, когда была "выполняющая функции продавца на основании договора с ним" - действительно могли возникнуть подобные неопределённости (тогда, скорее всего, оставалось бы только применять закон по аналогии). Поэтому реально тогда в отношении подобных организаций тогда ЗоЗПП практически и не применялся.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 27.11.2008 в 20:45..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.11.2008, 08:53   #24
VikotrS
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 01.09.2008
Сообщений: 119
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Если выражаться точно - то фирма выполнила требование. Удовлетоврил его продавец, которому оно предъявлялось.

Уполномоченная - она это требование принимает.
У меня с авто шла карточка GM - сломался - звонишь приезжает эвакуатор (вообще к GM отношения не имеющий - по договорам работают) и увозит авто в ремонт к ближайшему дилеру.
Фирма-эвакуатор это явно требование принимает, не правда ли? увозит авто к месту проверки качества и ремонта. все согласно зоппа.
VikotrS вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.11.2008, 21:26   #25
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,883
Репутация: 31851789
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VikotrS Посмотреть сообщение
У меня с авто шла карточка GM - сломался - звонишь приезжает эвакуатор (вообще к GM отношения не имеющий - по договорам работают) и увозит авто в ремонт к ближайшему дилеру.
Ну.... вообще-то, вы говорили о ситуации:
Цитата:
Сообщение от VikotrS Посмотреть сообщение
Потребитель заявил требование по недостатку продавцу, приехала другая фирма и удовлетворила и другое требование потребителя по доставке.





Цитата:
Сообщение от VikotrS Посмотреть сообщение
Фирма-эвакуатор это явно требование принимает, не правда ли? увозит авто к месту проверки качества и ремонта. все согласно зоппа.
Требования о транспортировке как таковое принять нельзя. Транспортировка - это порядок выполнения требования из п. 1 ст. 18 ЗоЗПП. Нет такого требования - не имеет смысла требование о транспортировке (транспортировка куда?)

В принципе, можно поговорить насчёт "под чью ответственность фирма забирает товар", "у кого вы должны получить отремонтированный - у неё или у продавца" и т. п.
Только ведь это все эти вопросы (и соответствующие попытки оспорить "уполномоченность" организации) имеют смысл когда продавец (изготовитель) в пределах доставаемости. А кому тогда нужна "уполномоченная организация"?.

А если продавца (изготовителя) непонятно где искать (или непонятно - чего с них можно взять) - тогда уже не будет подобных сомнений в статусе тех, кто обеспечивает им несение ответственности за качество товара перед потребителем "не по закону, а по понятиям"
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.12.2008, 08:45   #26
VikotrS
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 01.09.2008
Сообщений: 119
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Ну.... вообще-то, вы говорили о ситуации:
давайте другой пример, коль этот не нравиться (хотя ст. 18 называется
Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков и там есть отдельный пункт 7 про доставку. ну да ладно - не поняли друг друга)

пример - некий СЦ решил сделать гарантийный ремонт пустячка для майбаха, ждали детальку 2 месяца, и дождались иска и с требованием о рассторжение дкп к "уполномоченной" организации - СЦ. ни к продавцу, ни к изготовителю - а только к СЦ.
VikotrS вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.12.2008, 15:57   #27
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,883
Репутация: 31851789
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VikotrS Посмотреть сообщение
пример - некий СЦ решил сделать гарантийный ремонт пустячка для майбаха, ждали детальку 2 месяца, и дождались иска и с требованием о рассторжение дкп к "уполномоченной" организации - СЦ. ни к продавцу, ни к изготовителю - а только к СЦ.
Гарантийный ремонт просто так не решают сделать. На основании какого договора он решил его сделать?

Кстати, если изготовитель или уполномоченная изготовителем (т. е. п. 3 ст. 18 ЗоЗПП) - то расторжения ДКП нет, тогда - просто вернуть некачественный товар изготовителю и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.12.2008, 17:23   #28
VikotrS
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 01.09.2008
Сообщений: 119
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Гарантийный ремонт просто так не решают сделать. На основании какого договора он решил его сделать?
Вот!!! на основании договора между собой - договорились: к вам придут с недостатком - вы делаете бесплатно - а мы вам оплачиваем. к зопп отношения не имеет (к термину "уполномоченная"). и иметь не может - достаточно поиском по зопп пройтись по слову "уполномочен", чтобы любому СЦ страшно стало , чего потребитель ИМ предъявить может.
В бытовых разговорах - они все уполномочены, с мандатами и все официалы. Коснись дела (закона) да еще на крупную сумму - тут же бытовые термины исчезнут и появятся юридические.

Вы с них хотя бы подмены потребуйте, что ли. Тут же узнаете
VikotrS вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.12.2008, 22:36   #29
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,883
Репутация: 31851789
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VikotrS Посмотреть сообщение
на основании договора между собой - договорились: к вам придут с недостатком - вы делаете бесплатно - а мы вам оплачиваем.
Как "придут" и "делаете бесплатно"? Из рук выхватываете и делаете?

Договор о действиях с чужой собственностью вне зависимости от волеизъявления собственника попросту незаконен (противоречит ст. 209 ГК и ст. 35 Конституции). При чём иногда это формальное несоответствие условий договора закону перерастает в фактическое нарушение права собственности потребителя (при фактическом исполнении таких условий).

Т. е. от вопроса о ничтожности сделки в какой-то части - иногда можно перейти к вопросу о противоправных посягательствах на чужую собственность (а этот вопрос может очень даже выходить за пределы одних только гражданских правоотношений).


Единственный соответствующий закону вариант подобного договора - тот, который подразумевает именно полномочия на выполнение требований потребителя в отношении товара ненадлежащего качества (принадлежащего потребителю).
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.12.2008, 08:47   #30
VikotrS
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 01.09.2008
Сообщений: 119
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Как "придут" и "делаете бесплатно"? Из рук выхватываете и делаете?
Вам уже в начале писали какой это договор.
Далее Вы просто утрируете про "выхватывают".
Я - изготовитель.
Вы - СЦ.
Я договариваюсь с вами,что вы чините мои товары, а я вам за это плачу рыночную цену. Какой тут "ничтожность", какая тут " нарушение собственности потребителя"? Вы вообще о чем? Бесплатным и добровольным для потребителя ремонтом происходит "нарушение его собственности"?

Давайте прекратим это обсуждение?

Верите, что СЦ "уполномочен"? Ну и верте дальше. Мне все-равно, во что другие верят.
VikotrS вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.12.2008, 16:01   #31
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,883
Репутация: 31851789
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VikotrS Посмотреть сообщение
Я - изготовитель.
Вы - СЦ.
Я договариваюсь с вами,что вы чините мои товары
Вообще-то речь тут идёт о товарах, принадлежащих купившему их потребителю.

О тех товарах, которые изготовитель решил после производства не отправлять на реализацию потребителям, а оставить себе на память, тут никто не говорит. Чтобы починяли примусы, принадлежащие самому изготовителю, изготовитель может договариваться с кем угодно и ЗоЗПП к этому отношения не имеет (по крайней мере его 2-я глава).
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.12.2008, 16:02   #32
LeoT
 
Аватар для LeoT
Активный участник
 
Регистрация: 26.09.2007
Адрес: Chicagoland, IL, USA
Сообщений: 5,230
Репутация: 537783
По умолчанию

Армад, все-таки поясните, где Вы нашли про "независимо от волеизъявления собственника" и какая разница между ремонтом по договору подряда и по договору передачи полномочий с точки зрения посягательств на чужую собственность (в обоих случаях в чужой собственности копаются по желанию собственника, сдавшего вещь в ремонт).
LeoT вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.12.2008, 18:10   #33
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,883
Репутация: 31851789
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от LeoT Посмотреть сообщение
Армад, все-таки поясните, где Вы нашли про "независимо от волеизъявления собственника" и
Скажем так - я не нашёл зависимости от волеизъявления собственника. Каковая должна предполагаться ввиду п. 1 ст. 422 ГК и ст. 209 ГК.

Цитата:
Сообщение от LeoT Посмотреть сообщение
какая разница между ремонтом по договору подряда и по договору передачи полномочий с точки зрения посягательств на чужую собственность (в обоих случаях в чужой собственности копаются по желанию собственника, сдавшего вещь в ремонт).
Разница в том, что
ст. 702 ГК
1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Когда копаются по желанию собственника - то копаются именно по его заданию.
Поскольку право на гарантийный ремонт у потребителя возникает не из условий договора, а согласно ст. 18 ЗоЗПП - то это является выполнением соответствующего требования.

Материальный результат при этом сдают потребителю.

Поскольку обязанность выполнить требование из ст. 18 ЗоЗПП - то предметом договора между изготовителем и гарантийным АСЦ будет освобождение изготовителя от этой обязанности, путём принятия и удовлетворения требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.


P.S.
Если хотите - можете попробовать придумать другую формулировку, которая позволяла бы сделать обязанным (выполнить любое требование по выбору потребителя) того, кто чего-то выполняет (непосредственно) для потребителя по гарантии.

Получится ли придумать чего-то существенно отличное от нынешнего определения "уполномоченной организации"
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.12.2008, 21:00   #34
LeoT
 
Аватар для LeoT
Активный участник
 
Регистрация: 26.09.2007
Адрес: Chicagoland, IL, USA
Сообщений: 5,230
Репутация: 537783
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Поскольку обязанность выполнить требование из ст. 18 ЗоЗПП - то предметом договора между изготовителем и гарантийным АСЦ будет освобождение изготовителя от этой обязанности, путём принятия и удовлетворения требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.
Тогда АСЦ и будет уполномоченной организацией и, соответственно, обязанным лицом. Но есть еще ст. 313 ГК: "Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом." И ст. 403 ГК: "Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо." Про ответственность третьего лица в ЗОЗПП ничего не сказано. Поэтому ответственности третьего лица перед кредитором нет. А между должником (продавцом, изготовителем) и этим третьим лицом - договор о выполнении работы, т.е. это или подряд, или возмездное оказание услуг.

Цитата:
Если хотите - можете попробовать придумать другую формулировку, которая позволяла бы сделать обязанным (выполнить любое требование по выбору потребителя) того, кто чего-то выполняет (непосредственно) для потребителя по гарантии.
Я-то как раз не хочу ;-). Потому что считаю, что эта норма (как и многое в законе) - популистская, вызванная полным непониманием экономики законодателями, и мешающая развитию потребительского рынка. Вон СПРФ уже вовсю думает, как окончательно придушить сервис, так что и без моих формулировок обойдутся ;-).
LeoT вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.12.2008, 21:41   #35
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,883
Репутация: 31851789
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от LeoT Посмотреть сообщение
Про ответственность третьего лица в ЗОЗПП ничего не сказано. Поэтому ответственности третьего лица перед кредитором нет. А между должником (продавцом, изготовителем) и этим третьим лицом - договор о выполнении работы, т.е. это или подряд, или возмездное оказание услуг.
Так это если конкретное обязательство уже есть, т. е. потребитель обнаружил конкретный недостаток и предъявил по нему требование изготовителю (продавцу), а изготовитель (продавец) принял это требование.
От того, кому продавец (изготовитель) отправил ремонтироваться товар, принятый продавцом (изготовителем) в гарантийный ремонт - потребителю особо ничего и не нужно.

А в остальном, насчёт лица, выполняющего определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченного им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества - в ЗоЗПП очень даже есть.

Цитата:
Сообщение от LeoT Посмотреть сообщение
мешающая развитию потребительского рынка.
Мешать можно кому-то, а "рынок" (даже потребительский) - понятие неодушевлённое.
Если только не отождествлять рынок с отдельными его участниками, но тогда надо уточнять - с какими конкретно.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 14:58. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика