На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Юридическая практика по защите прав потребителей
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 07.11.2008, 13:58   #1
Андрей Борисович
Новичок
 
Регистрация: 07.11.2008
Сообщений: 6
Репутация: 60
По умолчанию суд отказал в компенсации морального вреда ЕИРЦ

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, в каких гражданско-правовых отношениях находятся собственник квартиры и Единый информационно-расчётный центр (ЕИРЦ)? Для подачи кассационной жалобы.
Суть. Районный суд удовлетворил исковое требование о взыскании с ЕИРЦ излишне начисленных за три года исковой давности жилищно-коммунальных платежей.
Но, при этом, цитирую: «Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и взыскания штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что отношения между сторонами не носят возмездный характер, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона "О защите прав потребителей" под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд, а отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско - правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг и других договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли.»
Заранее благодарю.
Андрей Борисович вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.11.2008, 14:03   #2
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,243
Репутация: 31845634
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Андрей Борисович Посмотреть сообщение
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, в каких гражданско-правовых отношениях находятся собственник квартиры и Единый информационно-расчётный центр (ЕИРЦ)? Для подачи кассационной жалобы.
Суть. Районный суд удовлетворил исковое требование о взыскании с ЕИРЦ излишне начисленных за три года исковой давности жилищно-коммунальных платежей.
Но, при этом, цитирую: «Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и взыскания штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что отношения между сторонами не носят возмездный характер, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона "О защите прав потребителей" под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд, а отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско - правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг и других договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли.»
Заранее благодарю.
Вот в таких вы и находитесь, как написал суд в решении! Все правильно. Скажите: Вы платите Центру за их услугу? Нет! Вот поэтому они безвозмедные. Центр вам лично никаких услуг не оказывает.
Коллега на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.11.2008, 14:35   #3
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,252
Репутация: 32958488
По умолчанию

в данном случае моральный вред нужно требовать на основании ГК, а не ЗоЗПП
а также иной вред, например Здоровью
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.11.2008, 15:39   #4
Serebro
Активный участник
 
Регистрация: 08.04.2008
Сообщений: 883
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Коллега Посмотреть сообщение
Вот в таких вы и находитесь, как написал суд в решении! Все правильно. Скажите: Вы платите Центру за их услугу? Нет! Вот поэтому они безвозмедные. Центр вам лично никаких услуг не оказывает.
Выгоду получает тот, кто подал сведения на оплату, поскольку платежи поступают на счета предствившему ту или иную услугу.
Надо было в качестве ответчика выставлять предоставившему недоставерную информаию по оказанным услугам и тарифам.
Serebro вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.11.2008, 17:39   #5
Андрей Борисович
Новичок
 
Регистрация: 07.11.2008
Сообщений: 6
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Коллега Посмотреть сообщение
Вот в таких вы и находитесь, как написал суд в решении! Все правильно. Скажите: Вы платите Центру за их услугу? Нет! Вот поэтому они безвозмедные. Центр вам лично никаких услуг не оказывает.
Уважаемый Коллега!
В г.Москве создание ЕИРЦ обосновывалось прежде всего заботой властей об интересах жителей, которым не требуется заключать, как минимум четыре договора с ресурсопоставщиками, в тарифах которых ранее были заложены расходы на собственную абонентскую службу. После создания ЕИРЦ эти расходы в тарифах остались, правда в меньших размерах, и вот за эти меньшие деньги (которые жители и оплачивают) работу этих абонентских служб как раз и выполняет ЕИРЦ, которая как раз и совершает ошибки при начислении платежей.
По ЖК РФ житель может самостоятельно заключать отдельные договора с каждым ресурсопоставщиком в отдельности. А может воспользоваться предложением (офертой) ЕИРЦ в виде ежемесячной платёжки, которая после её оплаты становится акцептом. Деятельность ЕИРЦ в таком случае всё равно оплачивается из кармана жителя.
В этой связи осмелюсь предположить, что взаимоотношения с ЕИРЦ возможно отнести к Главе 50 ГК РФ «Действия в чужом интересе без поручения» и к главе 49, в соответствии с которой договор поручения даже может носить и безвозмездный характер.
Статья 980. Условия действий в чужом интересе
1. Действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
Статья 981. Уведомление заинтересованного лица о действиях в его интересе
1. Лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.
Статья 982. Последствия одобрения заинтересованным лицом действий в его интересе
Если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.
Статья 988. Возмещение вреда, причиненного действиями в чужом интересе
Отношения по возмещению вреда, причиненного действиями в чужом интересе заинтересованному лицу или третьим лицам, регулируются правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса.
Глава 49. Поручение
Статья 971. Договор поручения
1. По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Статья 972. Вознаграждение поверенного
1. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
Статья 975. Обязанности доверителя
4. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Или я что-то не понимаю при наличии отсутствия юридического образования? И прав уважаемый Fatograff-Witt, что нужно было требовать возмещения морального вреда по ГК РФ, а не ЗоЗПП? И в этом процессе уже потеряна возможность исправить?
Андрей Борисович вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.11.2008, 17:46   #6
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,252
Репутация: 32958488
По умолчанию

тут вопрос Решение принято или нет ???
если принято, то новым отдельным иском по ГК
если решение не принято, или обжаловано, то ходатайством об изменении исковых требований.

но лично я сторонник отдельного иска.
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.11.2008, 18:22   #7
Андрей Борисович
Новичок
 
Регистрация: 07.11.2008
Сообщений: 6
Репутация: 60
По умолчанию

Уважаемый Fatograff-Witt!
Решение принято: удовлетворить частично (взыскать излишне начисленные суммы и обязать впредь считать в соответствии с действующим законодательством, но отказать в возмещении морального вреда и штрафе в пользу государства). Начал готовить кассационную жалобу на отказную часть и упёрся ? суд применил не тот закон, который надлежало применить? или суд не применил закон, который надлежало применить?
Если возможно, на основании каких статей ГК РФ?

Последний раз редактировалось Андрей Борисович; 07.11.2008 в 18:51..
Андрей Борисович вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.11.2008, 19:03   #8
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,252
Репутация: 32958488
По умолчанию

по поводу моралки и неустойки суд определил что тот закон на который вы ссылались не применим. ВСЕ, далее на усмотрение суда, искать иной закон или неискать.

зачем вам касация, если вы по основному требованию выиграли ???
лучше дождитесь вступления в законную силу, а затем уже на его фоне требуйте и доказывайте ваши моральные страдания и убытки. по ГК (ст 15 например)
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.11.2008, 19:11   #9
Андрей Борисович
Новичок
 
Регистрация: 07.11.2008
Сообщений: 6
Репутация: 60
По умолчанию

Спасибо за совет, уважаемый Fatograff-Witt!
Противная сторона всё равно подаёт свою кассационную в Мосгорсуд.
Андрей Борисович вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.11.2008, 14:09   #10
BlackNinja
 
Аватар для BlackNinja
Юрист
 
Регистрация: 11.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 1,753
Репутация: 164932
По умолчанию

А чем оппонент собирается аргументировать кассацию?
BlackNinja вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.11.2008, 14:58   #11
Андрей Борисович
Новичок
 
Регистрация: 07.11.2008
Сообщений: 6
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от BlackNinja Посмотреть сообщение
А чем оппонент собирается аргументировать кассацию?
Основное требование было взыскать излишне начисленные жилищно-коммунальные платежи в нарушение ст.17 ФЗ "О социальной защите инвалидов". В Суде никаких особых аргументов не было кроме утверждений, что все так считают.
А что будет в кассационной будет ясно 17 ноября с.г. по истечении срока.
Андрей Борисович вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.04.2009, 14:15   #12
Андрей Борисович
Новичок
 
Регистрация: 07.11.2008
Сообщений: 6
Репутация: 60
По умолчанию

Доброго времени суток, уважаемый Fatograff-Witt!
Спасибо за помощь и наводку на ст.15 ГК РФ.
После вступления решения суда в законную силу подал иск на возмещение морального вреда. Добавил ссылку на ст.151 ГК РФ и п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в котором разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.
Всё было решено в одном заседании. Судья спросила ответчика: «Права истца при расчёте жилищно-коммунальных услуг нарушали?» Ответчик: «Нет». Судья: «Ну-ну».
И в решении написала: «Доводы стороны ответчика о том, что он не ограничивал права истца, суд считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства были установлены решением районного суда от ... , вступившим в законную силу …., и в силу ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежат.» И далее, отметя прочь все доказательства по меддокументам и нравственным страданиям, присудила возмещение морального вреда именно по основаниям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г., признав запрошенные 11 тыс. рублей завышенными и присудив 03 тысячи (наверное при удовлетворённом основном требовании в 6,8 тысяч это нормально).
Ещё раз спасибо и удачи по жизни.
Андрей Борисович
Андрей Борисович вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 20:22. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика