На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Качество товаров
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 05.11.2008, 15:37   #1
srg07
Участник
 
Регистрация: 10.10.2008
Сообщений: 34
Репутация: 60
По умолчанию обувь, опять обувь

Купил треккинговые ботики salomon.
От производителя 2г.гарантии, от продавца(Адидас) - 60дней.

Прошло 6 мес - появилась маленькая трещина бока/верха.
Однозначно, для меня, это производственный дефект (Утром одел, прошел 100м и увидел трещину, а ботинки то как новые).

(Это у меня вторые, такие же, первые, купил в спортмастере и тоже прослужили 6мес, дефект был другим(пятка), в спортмастере сразу вернули деньги. Кстати не зря стали ругать саломон за падение качества)

Но в этом случае я не понравился директору.
Сначала он отказал с резолюцией 2мес гарантии, потом, после моего разговора с мск офисом, принял, сказав "...с вами будем судиться...". Жалко диктофон не ношу с собой.

Экспертиза вынесла заключение "Брак непроизводственного характера..."
Экспертиза была без меня, я думал должны приглашать всегда, не указал, что желаю присутствовать.

В итоге цена экспертизы 500р - я должен оплатить.

Думаю идти и делать свою экспертизу, а это плюс еще, как минимум 500р. Надо пройти путь, чтобы знать на будущее...
В отделе ЗПП один консультант мне сказал, что за последние 6 мес нет заключений по обуви в пользу покупателей, как сговорились...

Кто что посоветует ?
Поделитесь опытом.

Последний раз редактировалось srg07; 06.11.2008 в 14:51..
srg07 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.11.2008, 20:26   #2
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 52,276
Репутация: 79771640
По умолчанию

"Брак непроизводственного характера..." - замечательная формулировочка. Неужели так и написали?
Alex133 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.11.2008, 14:47   #3
srg07
Участник
 
Регистрация: 10.10.2008
Сообщений: 34
Репутация: 60
По умолчанию

Еще не сходил в магазин, так было сказали по телефону,вчера, а подмечено хорошо - как может быть "брак" непроизводственного характера?
srg07 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.11.2008, 15:12   #4
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,878
Репутация: 30788976
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от srg07 Посмотреть сообщение
Экспертиза вынесла заключение "Брак непроизводственного характера..."
Экспертиза была без меня, я думал должны приглашать всегда, не указал, что желаю присутствовать.

В итоге цена экспертизы 500р - я должен оплатить.
Вы претензию написали, с требованием?

По-поводу экспертизы - сначала посмотрите договор с экспертной организацией (где заказывали экспертизу), документы, подтверждающие его оплату, потом - что именно написано в заключении, посмотрите свою обувь - та ли самая, о которой идёт речь в заключении.
Можете

Платить им не нужно, если понимаете, что нет обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности (иначе, хотя вы в любом случае вправе оспорить результаты экспертизы, но придётся суду объяснять, зачем платили за экспертизу, если не считаете установленными обстоятельства, освобождающие продавца от ответственности за недостаток).
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.11.2008, 15:36   #5
srg07
Участник
 
Регистрация: 10.10.2008
Сообщений: 34
Репутация: 60
По умолчанию

1.В заявлении было " В соответствии со ст.18 закона РФ о защите прав потребителей я требую принять некачественный товар и вернуть деньги. "
Про присутствие на экспертизе - я упустил.

2.ОЗПП говорит, что мне НАДО оплатить их эксперизу, забрав "правильные" документы - заключение+основание для оплаты...
А потом, в течении гарантии/(или 2лет по закону), я иду и делаю свою экспертизу, обязательно паригласив продавца.

3.Поэтому, если не платить за эксперизу, так они не выдадут обувь....
Не драться же и лезть на склад...

Как быть - заплатить или ОБОСНОВАННО не платить ?
srg07 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.11.2008, 15:51   #6
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,878
Репутация: 30788976
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от srg07 Посмотреть сообщение
2.ОЗПП говорит
Ну, суд обычно руководствуется не тем, что "говорит ОЗПП", а тем, что написано в ЗоЗПП (и остальных законах)

Цитата:
Сообщение от srg07 Посмотреть сообщение
3.Поэтому, если не платить за эксперизу, так они не выдадут обувь....
Не драться же и лезть на склад...
Так зачем вам обувь? Вам же деньги за неё нужны, а её вы готовы вернуть продавцу.

Вы так и пишите ему - обувь вернули, во исполнение своей обязанности согласно абз. 6 п. 1 ст. 18 - По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец ПОЧЕМУ-ТО не хочет возвращать деньги, вернув себе товар с недостатком (признав таким образом расторжение договора конклюдентными действиями) - идёте в суд, без всяких экспертиз, только с документами, подтверждающими покупку и возврат продавцу.

Вы смотрите внимательно - заплатить за экспертизу вы должны если установлены обстоятельства, освобождающие продавца от ответственности за недостаток.
Если заплатили - значит согласны с наличием таких обстоятельств
Конечно, строго говоря, права оспорить всё это в суде - вы не лишаетесь, но придётся всё это объяснять судье - почему платили (а вы учтите - продавец скорее всего не признается, что отказывался вернуть обувь - он будет заявлять, что вы сами, добровольно оплатили экспертизу)

Цитата:
Сообщение от srg07 Посмотреть сообщение
Как быть - заплатить или ОБОСНОВАННО не платить ?
Прежде всего надо найти тех, кто будет слушать ваши обоснования...
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 06.11.2008 в 16:13..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.11.2008, 16:11   #7
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
2.ОЗПП говорит, что мне НАДО оплатить их эксперизу, забрав "правильные" документы - заключение+основание для оплаты...
А потом, в течении гарантии/(или 2лет по закону), я иду и делаю свою экспертизу, обязательно паригласив продавца.
правильно говорят.
Армад, иногда мне становится жалко тех, кому Вы советуете в состоянии аффекта...
Цитата:
как может быть "брак" непроизводственного характера?
легко:
Цитата:
БРАК — некачественные товары, непригодные к употреблению; продукция, не удовлетворяющая требованиям стандартов.
Где сказано, что это обязательно должен быть производственный брак?
Цитата:
Негодное, брак, ветошь, гиль, гниль, дрязг, дрянь, заваль, залежалое, бросовое, лохмотья, макулатура, обноски, отбросы, отребье, плесень, прах, рвань, старье, тлен, тля, труха, тряпье, хлам, малоценное, сор, мусор, навоз; ненужное, лишнее, балласт; бой, битыш, лом. Товар — хоть брось.
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.11.2008, 16:37   #8
srg07
Участник
 
Регистрация: 10.10.2008
Сообщений: 34
Репутация: 60
По умолчанию

Так значит фраза про брак - уже твердое основание, признание некачественного товара ?
srg07 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.11.2008, 17:03   #9
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Это основание для отказа выполнить Ваше требование и основание требовать с Вас стоимость экспертизы.
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.11.2008, 12:16   #10
srg07
Участник
 
Регистрация: 10.10.2008
Сообщений: 34
Репутация: 60
По умолчанию

Вобщем забрал обувь, акт, оплатил.
в акте "...дефект непроизводственного характера: разрыв материала верха союзки(?) в пучковой части длин.10мм в левой полупаре, образовавшееся от физического воздействия.

Использ. норт-тех докум, литература:

ГОСТ 27438-87
стандарт сто тпп рф 21-15-99, москва 1999."

такая вот ситуация, а то что материал верха не доходит до подошвы и был приклеен через декор-защит материал(он то и треснул) - ни слова.

Ну что, делать свою экспертизу - в худшем случае доп расходы 500-1000р и "согреюсь", хотя куда уж греться, в лучшем ...
srg07 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.11.2008, 20:13   #11
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,878
Репутация: 30788976
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
Это основание для отказа выполнить Ваше требование и основание требовать с Вас стоимость экспертизы.
Только вот в законе чего-то таких оснований не указано...
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.11.2008, 11:32   #12
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
Только вот в законе чего-то таких оснований не указано...
Вы просто не хотите их видеть.
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.11.2008, 17:19   #13
zzpp
 
Аватар для zzpp
Активный участник
 
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 1,169
Репутация: -4340349
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от srg07 Посмотреть сообщение
3.Поэтому, если не платить за эксперизу, так они не выдадут обувь....
Не драться же и лезть на склад...
Как быть - заплатить или ОБОСНОВАННО не платить ?
Вы уже оплатили. Никак в толк не возьму - почему возврат товара, признанного экспертизой бракованным не по вине продавца, возможно забрать только после оплаты этой экспертизы потребителем.
Из чего это следует? Потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы - это да. Но на каком основании продавец удерживает бракованную вещь?
__________________
Как сократить путь между правом и возможностью его реализации?
zzpp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.11.2008, 17:42   #14
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,878
Репутация: 30788976
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от zzpp Посмотреть сообщение
Никак в толк не возьму - почему возврат товара, признанного экспертизой бракованным не по вине продавца...
Потому что сначала надо взять в толк, что признать чью-то вину экспертиза не может.
Она может лишь служить доказательством тех обстоятельств, от которых зависит ответственность продавца за недостаток.

А признал свою вину - именно потребитель, тем, что заплатил за эту экспертизу и забрал обувь.

Вот если бы продавец не отдал товар - тогда бы продавец признал расторжение ДКП покупателем (при котором покупатель обязан возвратить бракованный товар).
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.11.2008, 17:50   #15
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Вот если бы продавец не отдал товар - тогда бы продавец признал расторжение ДКП покупателем (при котором покупатель обязан возвратить бракованный товар).
Армад - Вы безусловный чемпион России по выстраиванию логических цепочек из невзаимосвязанных фактов.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.11.2008, 17:53   #16
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,878
Репутация: 30788976
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
из невзаимосвязанных фактов.
Что, расторжение ДКП никак не связано с возвратом товара продавцу?
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.11.2008, 17:57   #17
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Что, расторжение ДКП никак не связано с возвратом товара продавцу?
Удерживание товара до момента компенсации стоимости экспертизы никак не связано с признанием расторжения ДКП.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.11.2008, 18:13   #18
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,878
Репутация: 30788976
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Удерживание товара до момента компенсации стоимости экспертизы никак не связано с признанием расторжения ДКП.
Ну да, продавцу просто понравился товар, и он решил его себе оставить....

Какая разница, как назвать фактический возврат товара продавцу?

Тем более, что покупатель может уточнить, что он просит продавца оставить этот товар во исполнение своей обязанности по абз. 6 п. 1 ст. 18 ЗоЗПП.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.11.2008, 18:27   #19
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Какая разница, как назвать фактический возврат товара продавцу?
Давайте от теории к практике. Заявлено требование о возврате. Продавец требует предоставить товар для проведения проверки качества. По ее итогам возникает спор. Дальше экспертиза. Товар у продавца. По итогам экспертизы выясняется, что причиной неисправности послужило нарушение правил эксплуатации. Товар у продавца продолжает оставаться... Ну и чего? Наличие возвращенного товара у продавца автоматом подтверждает его согласие с расторжением потребителем ДКП в одностороннем порядке?
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.11.2008, 18:38   #20
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,878
Репутация: 30788976
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Дальше экспертиза. Товар у продавца. По итогам экспертизы выясняется, что причиной неисправности послужило нарушение правил эксплуатации.
Ну, это продавец говорит, что выясняется. Потребитель - как раз говорит, что ничего там такого не выяснила эта экспертиза.

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Наличие возвращенного товара у продавца автоматом подтверждает его согласие с расторжением потребителем ДКП в одностороннем порядке?
Наличие ещё не подтверждает, а вот объективно наблюдаемое нежелание продавца отдать обратно товар - очень даже подтверждает.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.11.2008, 18:43   #21
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Ну, это продавец говорит, что выясняется. Потребитель - как раз говорит, что ничего там такого не выяснила эта экспертиза.
Интересно Вы мыслите! Я бы сказала - гибко!
Значит проведенная экспертиза ничего не выяснила и объективно не подтвердила...

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Наличие ещё не подтверждает, а вот объективно наблюдаемое нежелание продавца отдать обратно товар - очень даже подтверждает.
... а вот, что товар продолжает находится у продавца, оказывается является объективным подтверждением согласия на удовлетворение требования потребителя. Не стоит так жонглировать утверждениями. А уж тем более выдавая свои слова за аксиому... Нежелание отдавать товар объективно подтверждает только одно - желание продавца получить компенсацию за проведенную экспертизу, кое право закреплено за ним в законе.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.11.2008, 18:52   #22
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,878
Репутация: 30788976
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Интересно Вы мыслите! Я бы сказала - гибко!
Значит проведенная экспертиза ничего не выяснила и объективно не подтвердила...
Значит общего мнения по этому вопросу у сторон нет.

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Нежелание отдавать товар объективно подтверждает только одно - желание продавца получить компенсацию за проведенную экспертизу, кое право закреплено за ним в законе.
И каким образом это может говорить о таком желании?

Каким образом неотдавание товара может способствовать получению продавцом какой-то компенсации?
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.11.2008, 18:59   #23
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Значит общего мнения по этому вопросу у сторон нет.
А что предписывает закон делать потребителю, если он хочет оспорить заключение экспертизы?

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Каким образом неотдавание товара может способствовать получению продавцом какой-то компенсации?
Ну как... Продавец берет в заложники товар и начинает шантажировать потребителя, что причинит товару вред, если тот не отдаст положенное по закону .
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.11.2008, 19:04   #24
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,878
Репутация: 30788976
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
А что предписывает закон делать потребителю, если он хочет оспорить заключение экспертизы?
Да вообщем-то, закон ему ничего не предписывает делать. Закон говорит только, что он вправе оспорить в суде это заключение (вернее, результат этого заключения).


Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Ну как... Продавец берет в заложники товар и начинает шантажировать потребителя, что причинит товару вред, если тот не отдаст положенное по закону .
А покупателю-то что? Он этот товар с самого начала был готов вернуть (насовсем) продавцу, когда отказывался от ДКП.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 08.11.2008 в 19:12..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.11.2008, 19:16   #25
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
А покупателю-то что? Он этот товар с самого начала был готов вернуть (насовсем) продавцу, когда отказывался от ДКП.
Да одного желания потребителя маловато для этого будет. Еще и основания нужны. А вот оснований судя по результатам экспертизы нет. Так что потребитель-то может товар и продавцу оставить - если он ему больше не нужен, только еще он обязан будет экспертизку оплатить. А вот продавец ему ничего не обязан будет, в смысле денежку за товар возвращать.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.11.2008, 19:21   #26
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,878
Репутация: 30788976
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Да одного желания потребителя маловато для этого будет.
Можно подробнее - для чего "для этого"?

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Так что потребитель-то может товар и продавцу оставить - если он ему больше не нужен
Ну, я и спрашиваю - если товар потребителю не нужен - тогда какой смысл в том, что
Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Продавец берет в заложники товар и начинает шантажировать потребителя, что причинит товару вред, если тот не отдаст положенное по закону .
?
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.11.2008, 19:29   #27
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Можно подробнее - для чего "для этого"?
Ну куда уж подробнее... Для одностороннего отказа от исполнения ДКП может и хватит. А вот для требования возврата уплаченной суммы явно нет.

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Ну, я и спрашиваю - если товар потребителю не нужен - тогда какой смысл в том, что ?
То есть потребитель не хочет обратно получить свой убитый товар? И денег за него не хочет? А просто не хочет платить за экспертизу? Ну дамаю продавец несколько раз предложит ему забрать свой товар, оплатив предварительно экспертизу, а если потребитель не согласится... Ну что ж... Можно и реализовать этот товарец будет, из суммы вычесть стоимость экспертизы, а остальное потребителю вернуть (хотя и на грани закона такой способ), а может и в суд подать - типа возвращай потребитель денюжку!
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.11.2008, 19:53   #28
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,878
Репутация: 30788976
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Ну куда уж подробнее... Для одностороннего отказа от исполнения ДКП может и хватит. А вот для требования возврата уплаченной суммы явно нет.
А что, право на требование возврата уплаченной суммы - оно может существовать отдельно от права отказа от ДКП?


Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
То есть потребитель не хочет обратно получить свой убитый товар? И денег за него не хочет?
Товар - да, не хочет.
Деньги-то за него он, конечно, хочет.
Только каким образом получение потребителем денег за товар связано с (не)отдаванием товара продавцом???



Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Можно и реализовать этот товарец будет, из суммы вычесть стоимость экспертизы, а остальное потребителю вернуть (хотя и на грани закона такой способ)
А зачем и это возвращать? Можно ведь, скажем, бутылку водки купить.

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
а может и в суд подать - типа возвращай потребитель денюжку!
Или придти в суд, в который подаст потребитель - типа не хочу возвращать потребителю денежку (оснований-то одни и те же).
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 08.11.2008 в 20:25..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.11.2008, 20:20   #29
zzpp
 
Аватар для zzpp
Активный участник
 
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 1,169
Репутация: -4340349
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Потому что сначала надо взять в толк, что признать чью-то вину экспертиза не может. Она может лишь служить доказательством тех обстоятельств, от которых зависит ответственность продавца за недостаток.
А откуда Вы взяли, что я против этих умозаключений - полностью согласен.
Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
А признал свою вину - именно потребитель, тем, что заплатил за эту экспертизу и забрал обувь.
Вот если бы продавец не отдал товар - тогда бы продавец признал расторжение ДКП покупателем (при котором покупатель обязан возвратить бракованный товар).
Так я и спрашивал: продавец провел экспертизу в свою пользу, почему он не отдает брак покупателю без оплаты его экспертизы? Брак то - собственность покупателя. Почему продавец имеет право удерживать собственность покупателя?
__________________
Как сократить путь между правом и возможностью его реализации?
zzpp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.11.2008, 20:29   #30
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,878
Репутация: 30788976
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от zzpp Посмотреть сообщение
Так я и спрашивал: продавец провел экспертизу в свою пользу, почему он не отдает брак покупателю без оплаты его экспертизы?
Ну, возможно потому что без оплаты этой экспертизы - она не будет в пользу продавца.

Цитата:
Сообщение от zzpp Посмотреть сообщение
Почему продавец имеет право удерживать собственность покупателя?
А кто сказал, что он её удерживал? Так... показалось.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.11.2008, 20:31   #31
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от zzpp Посмотреть сообщение
Так я и спрашивал: продавец провел экспертизу в свою пользу, почему он не отдает брак покупателю без оплаты его экспертизы? Брак то - собственность покупателя. Почему продавец имеет право удерживать собственность покупателя?
А мы чего тут 359-ую еще не вспоминали?

Статья 359. Основания удержания

1. Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.11.2008, 20:32   #32
zzpp
 
Аватар для zzpp
Активный участник
 
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 1,169
Репутация: -4340349
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Ну, возможно потому что без оплаты этой экспертизы - она не будет в пользу продавца.
Как факт оплаты влияет на её результат?
Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
А кто сказал, что он её удерживал? Так... показалось.
Нет, не показалось - задававший вопрос говорил об этом.

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
А мы чего тут 359-ую еще не вспоминали?
Спасибо - ясно.
Этак ежли продавец предоставит на время ремонта компа нотэбяку и просрочит 45 дней - нотэбяка у покупателя остается!
__________________
Как сократить путь между правом и возможностью его реализации?

Последний раз редактировалось Alexey2007; 08.11.2008 в 20:39..
zzpp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.11.2008, 20:43   #33
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,878
Репутация: 30788976
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Статья 359. Основания удержания

1. Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
Да, вот в том-то и дело - что "подлежащая передаче..."

А вот надо ли покупателю кричать о том, что ему должны отдать товар...


Цитата:
Сообщение от zzpp Посмотреть сообщение
Как факт оплаты влияет на её результат?
Он является одним из её результатов.

Цитата:
Сообщение от zzpp Посмотреть сообщение
Нет, не показалось - задававший вопрос говорил об этом.
Ну, ему вот и показалось. Как он это докажет, что ему не отдавали? Добровольно оплатил экспертизу, поскольку она ему позволила убедиться в том, что недостаток - по причинам, за которые продавец не отвечает.
Конечно, права оспорить этот результат экспертизы в суде он формально не лишился, но.... можно было бы и попроще.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.11.2008, 21:18   #34
zzpp
 
Аватар для zzpp
Активный участник
 
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 1,169
Репутация: -4340349
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Он является одним из её результатов.
Армад, расскажите поподробнее - почему факт оплаты экспертизы потребителем свидетельствует о принятии потребителем её результатов?
__________________
Как сократить путь между правом и возможностью его реализации?
zzpp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.11.2008, 21:24   #35
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,878
Репутация: 30788976
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от zzpp Посмотреть сообщение
Армад, расскажите поподробнее - почему факт оплаты экспертизы потребителем свидетельствует о принятии потребителем её результатов?
О принятии того, что в результате неё установлены обстоятельства, освобождающие продавца от ответственности за недостаток.

Вот вам, как потребителю, провели экспертизу товара, вы обозреваете её результаты, понимаете, что она никаких таких обстоятельств не доказывает - вы согласны за неё платить?
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.11.2008, 21:31   #36
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Вот вам, как потребителю, провели экспертизу товара, вы обозреваете её результаты, понимаете, что она никаких таких обстоятельств не доказывает - вы согласны за неё платить?
А теперь расскажите Армад в каких случаях тогда покупатель должен оплатить экспертизу, а потом оспорить ее заключение в судебном порядке...
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.11.2008, 21:41   #37
zzpp
 
Аватар для zzpp
Активный участник
 
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 1,169
Репутация: -4340349
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Вот вам, как потребителю, провели экспертизу товара, вы обозреваете её результаты, понимаете, что она никаких таких обстоятельств не доказывает - вы согласны за неё добровольно платить?
Ясна Ваша логика. Но в законе:"Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы". Т.е. смысл: есть результат в пользу продавца - плати потребитель, вне зависимости от своего согласия.
А будет добровольно платить или нет - уже другой вопрос.
Но давайте представим дальнейшее развитие событий.
Оплатил добровольно: имеет товар и идет с ним в суд, суд назначает судебную экспертизу.
Не оплатил добровольно: не имеет товар и идет в суд, суд назначает судебную экспертизу, но при этом есть вероятность, что товар браку добавит (Вам мало затопленных в сервис-центрах мобильников по всей России).
Так что в итоге целесообразно для потребителя? Если суд вынесет решение в пользу потребителя, его затраты на оплату экспертизы продавца ему вернуться. А вот проценты за просрочку будут после 10 дней от первоначального обращения?
__________________
Как сократить путь между правом и возможностью его реализации?
zzpp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.11.2008, 21:45   #38
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,878
Репутация: 30788976
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
в каких случаях тогда покупатель должен оплатить экспертизу, а потом оспорить ее заключение в судебном порядке
А с чего вы взяли, что такие случаи должны обязательно быть?

Он может конечно, сначала согласиться с этим заключением, а потом это соглашение оспорить (т. е. законом установлена оспоримость такого соглашения).
Но... можно и без этого.

Цитата:
Сообщение от zzpp Посмотреть сообщение
Т.е. смысл: есть результат в пользу продавца - плати потребитель, вне зависимости от своего согласия.
А кто сказал, что результат - в пользу продавца? От чьего согласия это зависит?

Цитата:
Сообщение от zzpp Посмотреть сообщение
Не оплатил добровольно: не имеет товар и идет в суд, суд назначает судебную экспертизу, но при этом есть вероятность, что товар браку добавит (Вам мало затопленных в сервис-центрах мобильников по всей России).
Ну, тем, что они "добавят браку" - этим они не прибавят себе возможности доказать причины недостатка. Могут вообще его хоть сжечь - ну и что?

А если продавец товар так и не отдаст - то зачем суду назначать судебную экспертизу? Суд рассматривает споры, а если продавец вернул себе товар (по претензии о расторжении ДКП) - то спора тут нет.

Цитата:
Сообщение от zzpp Посмотреть сообщение
А вот проценты за просрочку будут после 10 дней от первоначального обращения?
А почему нет?
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось Анфиса; 08.11.2008 в 21:59.. Причина: +
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.11.2008, 21:58   #39
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
А с чего вы взяли, что такие случаи должны обязательно быть?
Армад! Спасибо Вам за то, что Вы есть! Я давно так не смеялась...
Вы думаете, что ЗоЗПП - это нечто изучающее проблему сферического коня в вакууме? Или что это - мертвая часть закона, которая на практике почти не используется?
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.11.2008, 22:17   #40
zzpp
 
Аватар для zzpp
Активный участник
 
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 1,169
Репутация: -4340349
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
А кто сказал, что результат - в пользу продавца? От чьего согласия это зависит?
Да никто ничего не говорил. Результат экспертизы не зависит от согласия продавца или покупателя - это вывод экспертов (независимых причем - хорошо бы так было).
Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Ну, тем, что они "добавят браку" - этим они не прибавят себе возможности доказать причины недостатка.
Что такое не по вине продавца - нет заводского брака и есть внешние повреждения как результат небрежного оращения с товаром - кирпич пинали. Что мешает смоделировать ситуацию внешнего повреждения, если товар у продавца? Как потребитель докажет, что это не он кирпич пинал?
Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
А если продавец товар так и не отдаст - то зачем суду назначать судебную экспертизу? Суд рассматривает споры, а если продавец вернул себе товар (по претензии о расторжении ДКП) - то спора тут нет.
Что значит зачем суду назначать? Потебитель вправе оспорить заключение экспертизы продавца в судебном порядке. А как суд будет это дело рассматривать - сам тапочки изучать?
Продавец не вернул себе товар - он взял его для проведения экспертизы.
__________________
Как сократить путь между правом и возможностью его реализации?
zzpp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.11.2008, 22:46   #41
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,878
Репутация: 30788976
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от zzpp Посмотреть сообщение
Да никто ничего не говорил. Результат экспертизы не зависит от согласия продавца или покупателя - это вывод экспертов.
Результат экспертизы - это оценка выводов эксперта - доказывает ли эти выводы, изложенные в заключении, ответственность продавца за причины недостатка или не доказывают.

Цитата:
Сообщение от zzpp Посмотреть сообщение
Как потребитель докажет, что это не он кирпич пинал?
А зачем ему это доказывать?

Цитата:
Сообщение от zzpp Посмотреть сообщение
Что значит зачем суду назначать? Потебитель вправе оспорить заключение экспертизы продавца в судебном порядке. А как суд будет это дело рассматривать - сам тапочки изучать?
Продавец не вернул себе товар - он взял его для проведения экспертизы.
Так продавец же не отдал его после проведения экспертизы. В результате претензии покупателя об отказе от ДКП и экспертизы - решил оставить себе, покупатель с этим согласен (сам просил, чтобы продавец забрал эту пакость, во исполнение своей обязанности перед продавцом вернуть товар с недостатками).
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.11.2008, 23:22   #42
zzpp
 
Аватар для zzpp
Активный участник
 
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 1,169
Репутация: -4340349
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Результат экспертизы - это оценка выводов эксперта - доказывает ли эти выводы, изложенные в заключении, ответственность продавца за причины недостатка или не доказывают.
Ну это уже словоблудие. Читаем: "Потребитель вправе в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке." Заключение - есть результат.
Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
А зачем ему это доказывать?
Вот тот, кто задал вопрос, отдал обувь, сам не присутствовал на экспертизе. Грузчик продавца Ваня перед экспертизой пнул кирпич, дабы усугубить недостаток, отдали на экспертизу. Экспертиза дала заключение - механическое повреждение (или чего там напишут) в результате внешнего ударного воздействия. Покупатель - в пролете.
Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Так продавец же не отдал его после проведения экспертизы. В результате претензии покупателя об отказе от ДКП и экспертизы - решил оставить себе, покупатель с этим согласен (сам просил, чтобы продавец забрал эту пакость, во исполнение своей обязанности перед продавцом вернуть товар с недостатками).
Не отдал по ст.359. Решил оставить себе при заключении экспертизы не в пользу покупателя? Не смешите тапочки, которые мы тут обсуждаем.
__________________
Как сократить путь между правом и возможностью его реализации?
zzpp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.11.2008, 23:57   #43
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,878
Репутация: 30788976
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от zzpp Посмотреть сообщение
"Потребитель вправе в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке." Заключение - есть результат.
Как раз и написано - несогласие с результатом, а оспорить - заключение (которое, если угодно, тоже получено в результате экспертизы).

Да и как в заключении экспертизы может быть установлено, что "недостатки возникли по причинам, за которые не отвечает продавец"?


Цитата:
Сообщение от zzpp Посмотреть сообщение
Экспертиза дала заключение - механическое повреждение (или чего там напишут) в результате внешнего ударного воздействия.
Ну и что это доказывает в плане причин недостатка, обнаруженного до сдачи продавцу?


Цитата:
Сообщение от zzpp Посмотреть сообщение
Не отдал по ст.359.
И с чего тут ст. 359 ГК? Кто сказал, что товар подлежит передаче покупателю?

Цитата:
Сообщение от zzpp Посмотреть сообщение
Решил оставить себе при заключении экспертизы не в пользу покупателя?
И с чего оно не в пользу покупателя? Суд что, уже установил, что недостаток возник вследствие обстоятельств, за которые продавец не отвечает?
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.11.2008, 00:02   #44
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Суд что, уже установил, что недостаток возник вследствие обстоятельств, за которые продавец не отвечает?
А что это прерогатива суда устанавливать такие факты? Суд подключается только в том случае, если на основании экспертизы потребитель получил отказ в удовлетворении своих требований, и потребитель не согласен с таким отказом.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.11.2008, 00:09   #45
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,878
Репутация: 30788976
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
А что это прерогатива суда устанавливать такие факты? Суд подключается только в том случае, если на основании экспертизы потребитель получил отказ в удовлетворении своих требований, и потребитель не согласен с таким отказом.
Если у сторон нет общей позиции насчёт этих фактов - то да, прерогатива суда.

Собственно, в данном случае речь и идёт о ситуации в суде, в который обратился потребитель, которому продавец отказал в возврате денег.

Или что подразумевается под "заключением не в пользу покупателя"? Отказ продавца вернуть деньги после получения этого заключении?
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.11.2008, 00:20   #46
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Или что подразумевается под "заключением не в пользу покупателя"? Отказ продавца вернуть деньги после получения этого заключении?
Само по себе заключение экспертизы вне принятия решения никого не интересует. Именно отказ в удовлетворении требования служит основанием для обращения в суд.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.11.2008, 00:26   #47
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,878
Репутация: 30788976
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Само по себе заключение экспертизы вне принятия решения никого не интересует. Именно отказ в удовлетворении требования служит основанием для обращения в суд.
Это верно.
И товар продавец забрал, и отказался вернуть деньги - именно "вне принятия решения (судом)".
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.11.2008, 00:39   #48
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
И товар продавец забрал.
Он его не забрал. Он его принял, потому что был обязан...
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.11.2008, 00:40   #49
zzpp
 
Аватар для zzpp
Активный участник
 
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 1,169
Репутация: -4340349
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Да и как в заключении экспертизы может быть установлено, что "недостатки возникли по причинам, за которые не отвечает продавец"?
Т.е. Вы считаете, что только суд может установить время повреждения, указанного в заключении?
Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Ну и что это доказывает в плане причин недостатка, обнаруженного до сдачи продавцу?
Суд исходит из добросовестности сторон (может не так - но смысл такой): продали качественный, принесли брак, экспертиза установила брак результатом внешнего воздействия. Когда было это воздействие - ясно, что в период нахождения у покупателя.
Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
И с чего тут ст. 359 ГК? Кто сказал, что товар подлежит передаче покупателю?
Что-то "путаетесь в показаниях": сначала пишите "Так продавец же не отдал его после проведения экспертизы.", а потом "И с чего тут ст. 359 ГК"... Потому и не отдал, что покупатель не оплатил экспертизу.
Никто не говорил, что товар подлежит передаче покупателю после экспертизы в обязательном порядке.
Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
И с чего оно не в пользу покупателя? Суд что, уже установил, что недостаток возник вследствие обстоятельств, за которые продавец не отвечает?
Нет, ну если уж так сильно хочется, то пусть сходят в суд. Идем в начало ответа и читаем по кругу.
__________________
Как сократить путь между правом и возможностью его реализации?
zzpp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.11.2008, 01:01   #50
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,878
Репутация: 30788976
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от zzpp Посмотреть сообщение
Т.е. Вы считаете, что только суд может установить время повреждения, указанного в заключении?
Я считаю, что только суд может установить, отвечает ли продавец за причины недостатка.

Цитата:
Сообщение от zzpp Посмотреть сообщение
Суд исходит из добросовестности сторон (может не так - но смысл такой): продали качественный, принесли брак, экспертиза установила брак результатом внешнего воздействия. Когда было это воздействие - ясно, что в период нахождения у покупателя.
Из добросовестности исходит если закон ставит осуществление прав в зависимость от этой добросовестности. Даже если судье очень захочется "уважаемым людям поверить на слово" - то ему удобнее просто "неправильно истолковать закон"
А чтобы установить, результатом чего был именно тот брак, с которым принёс потребитель - это в некоторых случаях вряд ли возможно с помощью экспертизы.


Цитата:
Сообщение от zzpp Посмотреть сообщение
Никто не говорил, что товар подлежит передаче покупателю после экспертизы в обязательном порядке.
Да, и не надо этого говорить.
А как написано в ст. 359 ГК?
1. Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику...
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Вкл.

Быстрый переход


Текущее время: 17:36. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика