На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Бытовая техника, электроника, автотранспорт > Автомобили
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 31.10.2008, 10:07   #1
nikas
Новичок
 
Регистрация: 15.10.2008
Сообщений: 3
Репутация: 60
По умолчанию В продолжение темы о ВОЗВРАТЕ АВТО

Куплен в автосалоне г. Новосибирска новый автомобиль импортного производства отечественной сборки 18/09/2007г. МКПП.(Пока что подробности о марке авто и автосалоне не хочу предавать огласки).
По приезду домой обнаружилась неисправность: не включается полный привод, во время движения, не включается понижающая третья передача или включается с затруднением (гул шестерёнок в коробке, «рычание») . Обратился с проблемой в сервисный центр .Осмотрели машину 23/09/2008г.неисправность с приводом подтвердилась. Выдвинул претензию о возврате авто 27/09/2008г.Полный привод был отрегулирован 01/10/2008г., а про коробку передач сказали «конструктивная , технологическая особенность автомобиля», автомобиль новый, после обкатки всё пройдёт.
На сегодняшний день обкатка позади, а проблемы с коробкой удвоились.
30/10/2008 заявил письмо с просьбой провести независимую экспертизу. Хочу вернуть автомобиль, получить свои денежки, и вернуть убытки.
Вопрос: Возможна ли подобная неисправность (на мой взгляд именно так) являться «конструктивной особенностью», которая серьёзно мешает уверенному движению в потоке транспортных средств? Ведь при гололёде притормозить включая третью передачу просто не удастся!
Будет ли заключение экспертизы являться обязательным для продавца забрать авто и вернуть все деньги?
nikas вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.10.2008, 12:26   #2
Николай 850
Активный участник
 
Регистрация: 04.04.2007
Сообщений: 1,872
Репутация: 18645
По умолчанию

C точки зрения права: конструктивная особенность должна быть отражена в документах/инструкции и т.п, т.е. потребитель должен быть о ней предупрежден. Но, исходя из того, что "особенность" нигде не зафиксирована, считаем ее недостатком. Далее м- со всеми остановками. Письмо о проведении независимой экспертизы - лишнее, нужно было рисовать повторную претензию. К сожелению, Вами были допущены ошибки:
1. после предъявления первого требования Вы согласились на ремонт.
2. не зафиксирована неисправность КПП.
ИМХО: пишите хорошую претензию с требованием об устранении недостатка. Как вручать, надеюсь, знаете. далее - по обстоятельствам.
Макаров Николай юрист ОЗПП вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.10.2008, 13:00   #3
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 52,433
Репутация: 81103117
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от nikas Посмотреть сообщение
Будет ли заключение экспертизы являться обязательным для продавца забрать авто и вернуть все деньги?
Обязательными могут быть только решения суда.
Alex133 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.10.2008, 15:15   #4
nikas
Новичок
 
Регистрация: 15.10.2008
Сообщений: 3
Репутация: 60
По умолчанию

Благодарю за ответ,
Ошибок , конечно достаточно. На них , дорогих моему сердцу, и учимся.
Что касается повторной претензии, то она была 27/10/08г., а так-же данная неисправность зафиксирована дважды в листе обращения и один раз (27го-же) в дефектовочной ведомости ихними специалистами сервисного центра.
В каких документах дополнительно необходимо зафиксить данную проблемку?
И всё таки, есть ли необходимость подавать хорошую претензию?(уже в четвёртый раз , т.к.третий разок была претензия по другому ВЕСКОМУ поводу)
nikas вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.10.2008, 15:42   #5
Начинающий
Активный участник
 
Регистрация: 06.08.2008
Сообщений: 394
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от nikas Посмотреть сообщение
Благодарю за ответ,
Ошибок , конечно достаточно. На них , дорогих моему сердцу, и учимся.
Что касается повторной претензии, то она была 27/10/08г., а так-же данная неисправность зафиксирована дважды в листе обращения и один раз (27го-же) в дефектовочной ведомости ихними специалистами сервисного центра.
В каких документах дополнительно необходимо зафиксить данную проблемку?
И всё таки, есть ли необходимость подавать хорошую претензию?(уже в четвёртый раз , т.к.третий разок была претензия по другому ВЕСКОМУ поводу)
Больше жалоб запутанней процесс, но больше шансов на возврат авто.
__________________
Истина рождается в споре (но только не в судебном).
Начинающий вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 05:05. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика