неуполномоченная уполномоченная организация

[Александр Новицкий]

Добрый день.
Загорелась стиральная машина ARDO. Гарантия у стиральной машины к моменту возгорания закончилась, но срок службы не вышел. Чтобы выяснить причину возгорания была проведена экспертиза, которая выявила наличие производственного дефекта в стиральной машине.
Хозяйка стиралки обратилась по телефону горячей линии в представительство ардо с просьбой заменить стиральную машину, ей ответили, что ничем помочь ей не могут. После чего было подано исковое заявление в суд. Сегодня, экспресс почтой, от представительства был получен ответ на судебное извещение: "Уведомляем Вас, что согласно Положения о Представительстве АО АРДО, зарегестрированного в республике Польша, АО Ардо не является юр. лицом по законодательству РФ и не осуществляет коммерческой деятельности на территории РФ, а занимается рекламной и вспомогательно-подготовительной деятельностью. Это означает, что мы не осуществляем продаж каких-либо товаров торговой марки Ардо, не являемся изготовителем, исполнителем, продавцом, импортером, уполномоченной организацией. В связи с данными обстоятельствами, предъявление к АО Ардо каких-либо требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества согласно ЗоЗПП является невозможным. В качестве подтверждения прилагаем копию Положения о Представительстве АО Ардо.
На основании предоставленных учредительных документов, а также на основании ст. 41 ГПК РФ просим суд определить надлежащего ответчика по данному делу и адресовать данный иск в его адрес. Просим рассмотреть дело без нашего участия".
То есть по их мнению организация, называющаяся представительством АО «Ардо» (http://www.ardo.ru/main.php?trid=263 – цитата: «В России марку ARDO представляет Представительство АО "АРДО" (ETC)») и осуществляющая организацию сети сервисного обслуживания на территории РФ, и выплачивающая сервисным центрам вознаграждение за выполненные гарантийные ремонты не является надлежащим ответчиком по гражданскому иску о возгорании бракованной стиральной машины. Хотя по другим брэндам вопрос о замене загоревшейся техники решается много проще, и именно теми представительствами, которые ведают сервисным обслуживанием соответствующего брэнда. Видимо, дело в позиции фирмы Ардо, не желающей производить выплаты российским потребителям.
Какого-либо другого представительства Ардо на территории РФ, похоже, нет. Постоветуйте, пожалуйста, как поступить потребительнице в этой ситуации.

[McWild]

Судиться с "представительством" (что бесперспективно) или забить.

[Армад]

Естественно, такого обязанного лица как "представительство" в ЗоЗПП нет. Да и представительство (если это действительно представительство в смысле ст. 55 ГК) - это вообще не лицо.

Представительство - оно на выполнение требований потребителей в отношении товаров ненадлежащего качества не уполномочено (не слышал, скажем, чтобы в представительство сдавали на ремонт по гарантии).


Вы можете подавать иск непосредственно к иностранному изготовителю. Если будет вынесено решение в вашу пользу - то искать на территории РФ его имущество, на которое можно наложить взыскание (может, конечно, в представительстве чего и найдётся).


Ну, ещё можете к импортёру, если найдёте такового.

Сообщение от Александр Новицкий

выплачивающая сервисным центрам вознаграждение за выполненные гарантийные ремонты

Собственно, эти сервисные центры - они и есть уполномоченные организации, так как это определено в Преамбуле ЗоЗПП. Выплачивает им вознаграждение за гарантийные ремонты изготовитель, по договору, заключенному через представительство.
Однако если вы не сдавали ему в ремонт по гарантии - то выявить это будет довольно сложно.

[maxbryansk]

На "паралельном форуме" наткнулся на темку о судебном иске к представительству Ардо
Интереснейший ответик от них.
Выкладывалли тут уже от Электролюкса и Филипса аналогичные.
От Ардо еще не видел:

"Уведомляем Вас, что согласно Положения о Представительстве АО АРДО, зарегестрированного в республике Польша, АО Ардо не является юр. лицом по законодательству РФ и не осуществляет коммерческой деятельности на территории РФ, а занимается рекламной и вспомогательно-подготовительной деятельностью. Это означает, что мы не осуществляем продаж каких-либо товаров торговой марки Ардо, не являемся изготовителем, исполнителем, продавцом, импортером, уполномоченной организацией. В связи с данными обстоятельствами, предъявление к АО Ардо каких-либо требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества согласно ЗоЗПП является невозможным. В качестве подтверждения прилагаем копию Положения о Представительстве АО Ардо.
На основании предоставленных учредительных документов, а также на основании ст. 41 ГПК РФ просим суд определить надлежащего ответчика по данному делу и адресовать данный иск в его адрес. Просим рассмотреть дело без нашего участия".

В принципе удивляться нечему.
По этому тему кинул в курилку.

[Волк]

Сообщение от maxbryansk

В принципе удивляться нечему.
По этому тему кинул в курилку.

Вот-вот, а правительство Российское опять промолчит скажет "ну что-же не получается у нас подоить забугорную корову породистую, - будем по старинке доить корову местную, беспородную, малоудоистую зато проверенную"

[McWild]

http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=43887

[maxbryansk]

Сообщение от McWild

http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=43887

Опс, не заметил....
ну тады удалять тему надо

[Андрюха]

Темы объединены

[maxbryansk]

Чтобы выяснить причину возгорания была проведена экспертиза, которая выявила наличие производственного дефекта в стиральной машине.

К стати, очень хотелось бы почитать как и сам ответ в полном варианте, так и текстик указанной экспертизы.
Уж очень мне интересно насчет "выявила наличие производственного дефекта".
После прочтения может быть появяться какие- либо мысли, как Вам поступить попроще.