проведение экспертизы

[верунька]

В соответствии с п.5 ст.18 ЗОПП экспертизу обязан проводить продавец. Допустим мы предъявили претензию с требованием о расторжении договора. Продавец в течение 10 дней требование не удовлетворил. Может ли потребитель провести экспертизу, уведомив о дате и времени проведения продавца? Я считаю, что в суд лучше идти с готовой экспертизой, также считают судьи. Но мой знакомый юрист говорит, что если потребитель проведёт экспертизу продавец сможет её оспорить. Подскажите кто прав?
По поводу некачественно выполненных работ. Закон не возлагает обязанность проведения экспертизы на продавца. Можно ли потребителю провести экспертизу?

[McWild]

Закон не говорит просто о "экспертизе". Всё привязано к конкретным ситуациям. Расскажете ситуацию - объяснят, что и как. Возможно

[Андрей Семенов, юрист ОЗПП]

Сообщение от McWild

Закон не говорит просто о "экспертизе". Всё привязано к конкретным ситуациям. Расскажете ситуацию - объяснят, что и как. Возможно

Да понятна ж ситуация (если речь идёт, конечно, о неистёкшем гарсроке).

Я тоже считаю (почти уверен), что сначала нужно потребовать денег от продавца (а тут не надо требовать "расторжения договора", т.к. закон позволяет покупателю его расторгать в одностороннем порядке), а если в 10-дневный срок адекватной реакции не было и дело попахивает судом - то хорошо бы сделать экспертизу самому. Расходы эти будут выглядеть почти вынужденными (продавец-то не пошевелился!), судьи (не каждый, но по большей части) предпочитают видеть уже готовое заключение специалиста.
А оспорить продавец может (попытаться) любую экспертизу, так что это не аргумент..

[McWild]

Сообщение от Semenov

Да понятна ж ситуация (если речь идёт, конечно, о неистёкшем гарсроке).

Что Вам тут понятно, г-н Семенов?

По поводу некачественно выполненных работ. Закон не возлагает обязанность проведения экспертизы на продавца. Можно ли потребителю провести экспертизу?

Вопрос товара касается или услуги? Ась? Или того и другого?
Ситуация с экспертизой зависит не только от статьи закона, а от ситуации и ранее произведенных продавцом и покупателем "телодвижений"...

[верунька]

Вопрос касается и товара и услуги. Если про товар всё более или менее понятно, то по поводу оказания услуги (проведения работ) не очень. Юрист говорит, что при возникновении проблем писать претензию, а если исполнитель не отвечает, то не проведя экспертизу сразу нужно идти в суд и суд назначит экспертизу. Но суду ведь доказательства нужны, а без экспертизы доказательств нет. Я не про конкретную ситуацию говорю, а в общем вопрос по закону ОЗПП.

[Андрей Семенов, юрист ОЗПП]

Сообщение от верунька

Вопрос касается и товара и услуги. Если про товар всё более или менее понятно, то по поводу оказания услуги (проведения работ) не очень. Юрист говорит, что при возникновении проблем писать претензию, а если исполнитель не отвечает, то не проведя экспертизу сразу нужно идти в суд и суд назначит экспертизу. Но суду ведь доказательства нужны, а без экспертизы доказательств нет. Я не про конкретную ситуацию говорю, а в общем вопрос по закону ОЗПП.

Суду докзаательства, может, и нужны. Но надо ещё и смотреть на тот момент, на ком лежит бремя доказывания. А так как бремя лежит на исполнителе, то отсутствие доказательств (с его стороны) автоматически должно влечь удовлетворение заявленного иска

[McWild]

миелофон хорошо работает?

Я не про конкретную ситуацию говорю, а в общем вопрос по закону ОЗПП.

верунька, таких тем за день обсуждается не одна и не две. Если строго по теме - кто проводит экспертизу и оплатят ли собственную - то пять-десять раз в неделю... И самое интересное - по конкретным темам разные заключения

[Армад]

Сообщение от верунька

Но суду ведь доказательства нужны, а без экспертизы доказательств нет. Я не про конкретную ситуацию говорю, а в общем вопрос по закону ОЗПП.

Зависит от того, что доказывать. Экспертиза - не единственный способ доказывания. Например, если гарантийный срок установлен - то вам достаточно доказать лишь наличие недостатка, а это часто можно доказать и без экспертизы (ведь это понятно и без специальных знаний - тому же потребителю). Ну, или если противная сторона сама признает некоторые обстоятельства.

А вообще (если сомневаетесь, что можно будет доказать суду без экспертизы) - то можете подавать исковое заявление с ходатайством о проведении судебной экспертизы. Уже в заседании (в том числе в зависимости от реакции оппонента) будет решён вопрос о проведении судебной экспертизы.

Вообще, досудебную экспертизу можно провести просто чтобы время с экономить. Хотя тут действительно, надо очень аккуратно оценивать - насколько она необходима. Особенно, при наличии гарантийного срока. Бывало - в суде потребителю отказывали в компенсации расходов на досудебную экспертизу, поскольку не считали её необходимой (соответственно - расходы на неё не являются убытками в понимании ст. 15 ГК).

[Ivanovitsh]

Совершенно согласен с господином Семеновым:

Сообщение от Semenov

... так как бремя лежит на исполнителе, то отсутствие доказательств (с его стороны) автоматически должно влечь удовлетворение заявленного иска

Я обычно в исковых указываю:
"Недостаток в товаре был обнаружен мной 30 июня 2008 г., в течение гарантийного срока.
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ «Обязанность доказывания», «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.».
Абзацем 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в исключение из общего правила, закрепленного в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности продавца, возлагается на ответчика: « … продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.».
Поскольку обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности продавца, ООО «Рога и копыта» не исполнило, оно должно нести ответственность, предусмотренную нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».".

Сообщение от Semenov

Суду докзаательства, может, и нужны. Но надо ещё и смотреть на тот момент, на ком лежит бремя доказывания. А так как бремя лежит на исполнителе, то отсутствие доказательств (с его стороны) автоматически должно влечь удовлетворение заявленного иска

Господин В.Р. Дворецкий, считает по-другому. В соседней ветке его мнение кто и что должен доказывать.

[Анфиса_продавец]

Сообщение от незарегистрированный

Господин В.Р. Дворецкий, считает по-другому. В соседней ветке его мнение кто и что должен доказывать.

Ну соседнюю веточку завтра почитаю полюбому... Сегодня сил уже нет...
А по поводу доказательств... Ну вроде как все ясно.

7. Учитывая, что на основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела суду следует предложить истцу и ответчику представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. В первую очередь должны быть представлены и исследованы документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности (договор, квитанция, квитанция - обязательство, квитанция - заказ, транспортная накладная, расчет убытков, которые, по мнению истца, должны быть возмещены ответчиком, и другие документы).
Необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Анфиса, я на днях закончу кое что по данному поводу, приведу здесь. в кратце: абз.2 п.6 ст.18 Закона распространяется лишь на случаи, когда недостаток проявился в течении установленного на товар гарантийного срока. Во всех иных случаях (п.1,2,5 ст.19) для обращения к контрагенту, потребитель должен добыть доказательства того, что недостаток возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. без таких доказательств - потребитель не может обратиться к продавцу, а последний -не должен принимать от потребителя требования. Последствием нарушения этого правила, исходя из предписаний закона - будет являться подтверждение продавцом (конклюдентными действиями) фактов, которые потребитель не доказал. Иными словами, если потребитель для возникновения права обратиться к продавцу должен получить доказательства, то без них такого права у него нет. Сжалился продавец, принял требование и товар, следовательно он фактическими действиями признал те факты, какие должен был доказать потребитель.

[Анфиса_продавец]

Сообщение от незарегистрированный

Иными словами, если потребитель для возникновения права обратиться к продавцу должен получить доказательства, то без них такого права у него нет. Сжалился продавец, принял требование и товар, следовательно он фактическими действиями признал те факты, какие должен был доказать потребитель.

Ну право предъявления требования у него может и нет. Здесь вроде все ясно. Но обязанность по ст.483 известить продавца о нарушении договора в части качества товара он вроде как обязан? Может для продавца будет достаточным доказательством, если покупатель скажет - Мамой клянусь, правил эксплуатации не нарушал, а недостаток возник по причинам, имевшим место быть до передачи мне товара. Чего ж сразу потребителя за получением доказательств посылать и вгонять продавца в дополнительные траты на компенсацию той же экспертизы?

Сообщение от Анфиса

...Чего ж сразу потребителя за получением доказательств посылать и вгонять продавца в дополнительные траты на компенсацию той же экспертизы?

Поскольку на товар, как уже указывалось, установлен гарантийный срок, потребитель вправе обратиться к продавцу в любой период самого гарантийного срока (а) или в течении 2 лет, если гарантийный срок составляет менее 2-х лет (б). При этом юридически значимым в данном случае не будет являться, в течении ли самого гарантийного срока или за его пределами проявился недостаток, если потребитель обратился к продавцу в течении 2-х лет с момента покупки, поскольку положения абзаца второго пункта 6 статьи 18 Закона исходят из самого факта установления или неустановления изготовителем или продавцом гарантийного срока, а не периода, в течении которого проявился недостаток.

Вместе с тем, как то следует из пунктов 1, 2 и 5 статьи 19 Закона потребитель вправе обратиться к продавцу с требованиями в случае, если недостаток обнаружен в течении гарантийного срока – без предоставления доказательств момента возникновения недостатков, а после истечения гарантийного срока, но в пределах 2-х лет, лишь при наличии доказательств о том, что недостатки возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Таким образом, факт приема от потребителя товара с недостатками –является конклюдентными действиями, подтверждающими факт правомерности обращения потребителя к продавцу априори. Поскольку в случае утверждения о том, что гарантийный срок истек, продавец мог принять к рассмотрению требования потребителя, лишь при условии предоставления потребителем доказательств, предусмотренных пунктом 5 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей».