![]() |
На OZPP.RU |
|
|
![]() |
|
Опции темы | Опции просмотра |
![]() |
#1 | ||
Новичок
Регистрация: 19.09.2008
Сообщений: 12
Репутация: 60
|
![]() В соответствии с п.5 ст.18 ЗОПП экспертизу обязан проводить продавец. Допустим мы предъявили претензию с требованием о расторжении договора. Продавец в течение 10 дней требование не удовлетворил. Может ли потребитель провести экспертизу, уведомив о дате и времени проведения продавца? Я считаю, что в суд лучше идти с готовой экспертизой, также считают судьи. Но мой знакомый юрист говорит, что если потребитель проведёт экспертизу продавец сможет её оспорить. Подскажите кто прав?
По поводу некачественно выполненных работ. Закон не возлагает обязанность проведения экспертизы на продавца. Можно ли потребителю провести экспертизу? |
||
![]() |
|
![]() |
#2 | ||
Продавец
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,926
Репутация: 3621896
|
![]() Закон не говорит просто о "экспертизе". Всё привязано к конкретным ситуациям. Расскажете ситуацию - объяснят, что и как. Возможно
![]() |
||
![]() |
|
![]() |
#3 | ||
-Модератор-
Регистрация: 23.07.2006
Сообщений: 6,553
Репутация: 3409551
|
![]() Цитата:
Да понятна ж ситуация (если речь идёт, конечно, о неистёкшем гарсроке). Я тоже считаю (почти уверен), что сначала нужно потребовать денег от продавца (а тут не надо требовать "расторжения договора", т.к. закон позволяет покупателю его расторгать в одностороннем порядке), а если в 10-дневный срок адекватной реакции не было и дело попахивает судом - то хорошо бы сделать экспертизу самому. Расходы эти будут выглядеть почти вынужденными (продавец-то не пошевелился!), судьи (не каждый, но по большей части) предпочитают видеть уже готовое заключение специалиста. А оспорить продавец может (попытаться) любую экспертизу, так что это не аргумент.. |
||
![]() |
|
![]() |
#4 | ||
Продавец
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,926
Репутация: 3621896
|
![]() Цитата:
Цитата:
Ситуация с экспертизой зависит не только от статьи закона, а от ситуации и ранее произведенных продавцом и покупателем "телодвижений"... |
||
![]() |
|
![]() |
#5 | ||
Новичок
Регистрация: 19.09.2008
Сообщений: 12
Репутация: 60
|
![]() Вопрос касается и товара и услуги. Если про товар всё более или менее понятно, то по поводу оказания услуги (проведения работ) не очень. Юрист говорит, что при возникновении проблем писать претензию, а если исполнитель не отвечает, то не проведя экспертизу сразу нужно идти в суд и суд назначит экспертизу. Но суду ведь доказательства нужны, а без экспертизы доказательств нет. Я не про конкретную ситуацию говорю, а в общем вопрос по закону ОЗПП.
|
||
![]() |
|
![]() |
#6 | ||
-Модератор-
Регистрация: 23.07.2006
Сообщений: 6,553
Репутация: 3409551
|
![]() Цитата:
|
||
![]() |
|
![]() |
#7 | ||
Продавец
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,926
Репутация: 3621896
|
![]() миелофон хорошо работает?
Цитата:
![]()
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают. |
||
![]() |
|
![]() |
#8 | ||
Активный участник
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,915
Репутация: 36347681
|
![]() Цитата:
А вообще (если сомневаетесь, что можно будет доказать суду без экспертизы) - то можете подавать исковое заявление с ходатайством о проведении судебной экспертизы. Уже в заседании (в том числе в зависимости от реакции оппонента) будет решён вопрос о проведении судебной экспертизы. Вообще, досудебную экспертизу можно провести просто чтобы время с экономить. Хотя тут действительно, надо очень аккуратно оценивать - насколько она необходима. Особенно, при наличии гарантийного срока. Бывало - в суде потребителю отказывали в компенсации расходов на досудебную экспертизу, поскольку не считали её необходимой (соответственно - расходы на неё не являются убытками в понимании ст. 15 ГК).
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения). |
||
![]() |
|
![]() |
#9 | ||
Участник
Регистрация: 15.07.2007
Сообщений: 31
Репутация: 60
|
![]() Совершенно согласен с господином Семеновым:
Цитата:
"Недостаток в товаре был обнаружен мной 30 июня 2008 г., в течение гарантийного срока. Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ «Обязанность доказывания», «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.». Абзацем 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в исключение из общего правила, закрепленного в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности продавца, возлагается на ответчика: « … продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.». Поскольку обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности продавца, ООО «Рога и копыта» не исполнило, оно должно нести ответственность, предусмотренную нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».". |
||
![]() |
|
![]() |
#10 | ||
Гость
Сообщений: n/a
|
![]()
Господин В.Р. Дворецкий, считает по-другому. В соседней ветке его мнение кто и что должен доказывать.
|
||
|
![]() |
#11 | ||
Активный участник
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,897
Репутация: 41852
|
![]() Цитата:
А по поводу доказательств... Ну вроде как все ясно. 7. Учитывая, что на основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела суду следует предложить истцу и ответчику представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. В первую очередь должны быть представлены и исследованы документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности (договор, квитанция, квитанция - обязательство, квитанция - заказ, транспортная накладная, расчет убытков, которые, по мнению истца, должны быть возмещены ответчиком, и другие документы). Необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем. |
||
![]() |
|
![]() |
#12 | ||
Гость
Сообщений: n/a
|
![]() Анфиса, я на днях закончу кое что по данному поводу, приведу здесь. в кратце: абз.2 п.6 ст.18 Закона распространяется лишь на случаи, когда недостаток проявился в течении установленного на товар гарантийного срока. Во всех иных случаях (п.1,2,5 ст.19) для обращения к контрагенту, потребитель должен добыть доказательства того, что недостаток возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. без таких доказательств - потребитель не может обратиться к продавцу, а последний -не должен принимать от потребителя требования. Последствием нарушения этого правила, исходя из предписаний закона - будет являться подтверждение продавцом (конклюдентными действиями) фактов, которые потребитель не доказал. Иными словами, если потребитель для возникновения права обратиться к продавцу должен получить доказательства, то без них такого права у него нет. Сжалился продавец, принял требование и товар, следовательно он фактическими действиями признал те факты, какие должен был доказать потребитель.
|
||
|
![]() |
#13 | ||
Активный участник
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,897
Репутация: 41852
|
![]() Цитата:
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем. |
||
![]() |
|
![]() |
#14 | ||
Гость
Сообщений: n/a
|
![]() Цитата:
Цитата:
|
||
|
![]() |