На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Вопросы от продавцов (производителей, исполнителей)
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 01.10.2008, 23:35   #1
Cyrax
 
Аватар для Cyrax
Активный участник
 
Регистрация: 13.04.2008
Сообщений: 430
Репутация: 60
По умолчанию Учитывается ли перечень №55 непродовольств. товаров в ст. 26.1 о дистанц. торговле ?

Правомерно ли учитывать Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации в отношении п.4 ст. 26.1 о дистанционной торговле ?
Cyrax вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.10.2008, 01:09   #2
Чудак
 
Аватар для Чудак
Активный участник
 
Регистрация: 26.03.2008
Сообщений: 3,470
Репутация: 5935
По умолчанию

Во-первых, в ст. 25 закона речь идет об обмене товаров надлежащего качества, тогда как в п. 4 ст. 26.1 - об отказе от товара и его возврате.
Во-вторых, в п. 4. ст. 26.1 вполне конкретно оговорен принцип, какие товары надлежащего качества не подлежат возврату.
Следовательно, п.4 ст. 26.1 и перечень товаров из постановления правительства № 55 между собой не увязаны. Они применяются для разных целей.
Чудак вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.10.2008, 08:45   #3
Cyrax
 
Аватар для Cyrax
Активный участник
 
Регистрация: 13.04.2008
Сообщений: 430
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Во-первых, в ст. 25 закона речь идет об обмене товаров надлежащего качества, тогда как в п. 4 ст. 26.1 - об отказе от товара и его возврате.
В ст.25 речь идёт не только об отмене, но и о возврате (п.2):
Цитата:
В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы.
Цитата:
Во-вторых, в п. 4. ст. 26.1 вполне конкретно оговорен принцип, какие товары надлежащего качества не подлежат возврату.
Тот же самый принцип оговорён и в ст.25 (+ фраза "если указанный товар не был в употреблении"), но тем не менее, в ст.25 дополнительно к этому принципу устанавливается Перечень, утверждающий товары, не подлежащие обмену, на которые этот принцип не распространяется.

В-третьих, В заголовке Перечня №55 указано: "не подлежащих возврату или обмену". Т.е. перечень имеет место и для случая возврата.

Цитата:
Следовательно, п.4 ст. 26.1 и перечень товаров из постановления правительства № 55 между собой не увязаны. Они применяются для разных целей.
На данный момент вывод не обоснован.
Cyrax вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.10.2008, 09:09   #4
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Cyrax Посмотреть сообщение
В-третьих, В заголовке Перечня №55 указано: "не подлежащих возврату или обмену". Т.е. перечень имеет место и для случая возврата.
Полностью название перечня прочитайте. Разве Вы видели в ст.26.1 такие причины для возврата товара? При этом ст.25 содержит ссылку на перечень, ст.26.1 - нет.
А посему не действует.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.10.2008, 09:22   #5
Cyrax
 
Аватар для Cyrax
Активный участник
 
Регистрация: 13.04.2008
Сообщений: 430
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Полностью название перечня прочитайте. Разве Вы видели в ст.26.1 такие причины для возврата товара? При этом ст.25 содержит ссылку на перечень, ст.26.1 - нет.
Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации
Какие "такие причины" ?
При утверждении этого перечня не оговаривалось, что он имеет силу только в отношении ст.25. Посему, мы имеем право руководствоваться его заголовком, в котором сказано: не подлежащих возврату или обмену

Цитата:
А посему не действует.
Это же нужно доказать...
Cyrax вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.10.2008, 09:25   #6
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Cyrax Посмотреть сообщение
Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации
Какие "такие причины" ?
При утверждении этого перечня не оговаривалось, что он имеет силу только в отношении ст.25. Посему, мы имеем право руководствоваться его заголовком, в котором сказано: не подлежащих возврату или обмену

Это же нужно доказать...
Не нужно ничего доказывать. Надо уметь думать. А почему Вы не хотите применить этот перечень к ст.18? Там тоже о возврате говорится. Или к ст.12 - там тоже можно вернуть товар.
А причины такие - аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации...
Вы что-нибудь подобное в ст.26.1 видели?
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.10.2008, 09:46   #7
Cyrax
 
Аватар для Cyrax
Активный участник
 
Регистрация: 13.04.2008
Сообщений: 430
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Вы что-нибудь подобное в ст.26.1 видели?
Думается, что случай дистанционной продажи, конкретизируемый в статье 26.1, наследует (и не исключает !!) все положения продажи в целом, оговариаваемые в статье 25. Посему и этот Перечень мы имеем право распространить и на случай дистанционной торговли, поскольку это - частный случай торговли в целом...
Cyrax вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.10.2008, 10:08   #8
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Cyrax Посмотреть сообщение
мы имеем право
И много вас?
Читайте образец претензии. Там все сказано
http://ozpp.ru/pravo/pravo4/pret-mob.html
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.10.2008, 10:29   #9
Cyrax
 
Аватар для Cyrax
Активный участник
 
Регистрация: 13.04.2008
Сообщений: 430
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Читайте образец претензии. Там все сказано
Образец претензии не является НПА. Я же исхожу из ЗоЗПП и ГК РФ.

Касательно утверждений и выводов, изложенных в этой претензии.
Цитата:
Статья 26.1 не содержит ограничений для возврата товара за исключением товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. То есть применение ПЕРЕЧЕНЯ НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ТОВАРОВ НАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА,НЕ ПОДЛЕЖАЩИХ ВОЗВРАТУ ИЛИ ОБМЕНУ НА АНАЛОГИЧНЫЙТОВАР ДРУГИХ РАЗМЕРА, ФОРМЫ, ГАБАРИТА, ФАСОНА,РАСЦВЕТКИ ИЛИ КОМПЛЕКТАЦИИ(в ред. Постановлений Правительства РФ от 20.10.1998 N 1222,от 06.02.2002 N 81) Утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерацииот 19 января 1998 г. N 55 к статье 26.1 не правомерно.
На основании чего сделан вывод, выделенный жирным шрифтом ?
В статье 26.1 говорится о том, что потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определённые свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. Разве из этого следует, что мы не вправе применить Перечень ?
Перечень всего лишь расширяет (дополняет) это условие...
Цитата:
Данный перечень создавался во исполнении ст.25 ЗоЗПП Право потребителя на обмен товара надлежащего качества, которая содержит ссылку на этот перечень.
В каких документах прописано, что этот Перечень создавался во исполнении ст.25 ЗоЗПП ?
Cyrax вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.10.2008, 11:20   #10
Чудак
 
Аватар для Чудак
Активный участник
 
Регистрация: 26.03.2008
Сообщений: 3,470
Репутация: 5935
По умолчанию

Cyrax, Вы знаете анекдот про зануду, которому легче дать, чем объяснить, почему его не хотят?
Вы где то еще видели в перечнях, ссылки на статьи для которых они предназначены? Статьи могут меняться, отменяться.
Поэтому все делается иначе. То есть название перечня формируется исходя из главных посылов статьи, для которых они предназначены. В статье 25 говорится. Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар....если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
Далее сказано: перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 этой статьи закреплено как исключение в некоторых случаях право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи, иными словами на возврат этого товара.
Название перечня из Постановления правительства РФ № 55 практически в точности повторяет основания для обмена/возврата товара надлежащего качества, прописанные в ст. 25. Читайте и сравнивайте:
Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветке или комплектации.
И пусть Вас не смущает, что слово "размер" в одном документе открывает основания для обмена, а другом стоит на предпоследнем месте в ряду оснований.
Чудак вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.10.2008, 11:26   #11
Кот Да Винчи (Добрый Фей)
 
Аватар для евгений валентинович
Продавец
 
Регистрация: 04.11.2007
Сообщений: 13,534
Репутация: 13012955
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Cyrax Посмотреть сообщение
.....В каких документах прописано, что этот Перечень создавался во исполнении ст.25 ЗоЗПП ?

Где-то на этом сайте (к сожалению, не могу найти снова) видел Постановление Правительства по 18-й статье.
Там написано примерно следующее: во исполнение ст.18 ЗОЗПП утвердить Перечень № 575 и т.д. и т. п.
Думаю, есть подобное и по 25-й статье.
__________________
"Учёным котом и дуб прославился."Н.Полотай
евгений валентинович вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.10.2008, 11:34   #12
Андрей Семенов, юрист ОЗПП
 
Аватар для Semenov
-Модератор-
 
Регистрация: 23.07.2006
Сообщений: 6,556
Репутация: 3409551
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Cyrax Посмотреть сообщение
В каких документах прописано, что этот Перечень создавался во исполнении ст.25 ЗоЗПП ?
Это написано в самой ст. 25 ЗоЗПП, отсылающей к соответствующему перечню. А ст. 26.1 никуда не отсылает, и самовольно додумывать такую ссылку есть недопустимое расширительное толкование закона.
Semenov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.10.2008, 12:57   #13
Cyrax
 
Аватар для Cyrax
Активный участник
 
Регистрация: 13.04.2008
Сообщений: 430
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
А ст. 26.1 никуда не отсылает, и самовольно додумывать такую ссылку есть недопустимое расширительное толкование закона.
Я всего лишь применяю положения п.25 к дистанционной торговле. Разве я не прав ?

Цитата:
Где-то на этом сайте (к сожалению, не могу найти снова) видел Постановление Правительства по 18-й статье.
Там написано примерно следующее: во исполнение ст.18 ЗОЗПП утвердить Перечень № 575 и т.д. и т. п.
Думаю, есть подобное и по 25-й статье.
Допустим, что 55-й перечень был утверждён только для 25 статьи. Но и в этом случае статья 25 распространяется и на дистанционную торговлю !!!
Cyrax вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.10.2008, 14:34   #14
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Cyrax Посмотреть сообщение
Я всего лишь применяю положения п.25 к дистанционной торговле. Разве я не прав ?

Допустим, что 55-й перечень был утверждён только для 25 статьи. Но и в этом случае статья 25 распространяется и на дистанционную торговлю !!!
Конечно распространяется - кто же спорит? Обменять товар на аналогичный, проданный дистанционно можно по причинам, указанным в ст.25 и с соблюдением условий, указанных в этой статье. Также если нет аналогичного товара, то можно вернуть деньги. Все так. Действует это в течении 14 дней. И перечень тоже действует.
А вот отказаться без объяснения причины можно в течении 7 дней. И перечень не действует.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.10.2008, 17:46   #15
Чудак
 
Аватар для Чудак
Активный участник
 
Регистрация: 26.03.2008
Сообщений: 3,470
Репутация: 5935
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от евгений валентинович Посмотреть сообщение
Где-то на этом сайте (к сожалению, не могу найти снова) видел Постановление Правительства по 18-й статье.
Там написано примерно следующее: во исполнение ст.18 ЗОЗПП утвердить Перечень № 575 и т.д. и т. п.
Думаю, есть подобное и по 25-й статье.
Вы частично правы, а я в предыдущем сообщении слегка погорячился.
Дело в том, что в постановлениях правительства № 575 и 481 (хотя и не в самих утверждаемых этими статьями перечнях) действительно есть ссылки на статьи закона (18 и 10). Только не "во исполнение", а "в соответствии с"..., что, конечно, сути не меняет.
А в постановлении № 55, утверждающем Правила продажи и два перечня (к статьям 20, 21 и 25) дается ссылка на закон, а не на конкретные статьи.
Чудак вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.10.2008, 17:52   #16
Кот Да Винчи (Добрый Фей)
 
Аватар для евгений валентинович
Продавец
 
Регистрация: 04.11.2007
Сообщений: 13,534
Репутация: 13012955
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Чудак Посмотреть сообщение
....Дело в том, что в постановлениях правительства № 575 и 481 (хотя и не в самих утверждаемых этими статьями перечнях) действительно есть ссылки на статьи закона (18 и 10).
Из вредности: добавлю: только на 18-ю ст. Если нужен текст этого Постановления, завтра выложу. Тоже из вредности!
__________________
"Учёным котом и дуб прославился."Н.Полотай
евгений валентинович вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.10.2008, 18:08   #17
Чудак
 
Аватар для Чудак
Активный участник
 
Регистрация: 26.03.2008
Сообщений: 3,470
Репутация: 5935
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от евгений валентинович Посмотреть сообщение
Из вредности: добавлю: только на 18-ю ст. Если нужен текст этого Постановления, завтра выложу. Тоже из вредности!
Я тоже вредный.
Постановление Правительства РФ от 23.04.1997 г. № 481 "Об утверждении перечня товаров, информация о которых должна содержать противопоказания для применения при отдельных видах заболеваний"

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Правительство Российской Федерации постановляет:
1. Утвердить прилагаемый перечень товаров, иформация о которых должна содержать.....

и т.д. и т.п.
Чудак вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.10.2008, 18:36   #18
Cyrax
 
Аватар для Cyrax
Активный участник
 
Регистрация: 13.04.2008
Сообщений: 430
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Конечно распространяется - кто же спорит? Обменять товар на аналогичный, проданный дистанционно можно по причинам, указанным в ст.25 и с соблюдением условий, указанных в этой статье. Также если нет аналогичного товара, то можно вернуть деньги. Все так. Действует это в течении 14 дней. И перечень тоже действует.
А вот отказаться без объяснения причины можно в течении 7 дней. И перечень не действует.
Т.е. покупатель может в течение 7 дней отказаться от дистанционно приобретённого товара, входящего в Перечень, без объяснения причин, но не может обменять или вернуть тот же самый товар, если он был приобретён обычным образом ?
Это нелогично. Если товар не подлежит обмену и возврату в случае обычной покупки, он не должен подлежать возврату и в случае дистанционной покупки.
Cyrax вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.10.2008, 18:45   #19
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Cyrax Посмотреть сообщение
Это нелогично. Если товар не подлежит обмену и возврату в случае обычной покупки, он не должен подлежать возврату и в случае дистанционной покупки.
Нелогично. Но законно. А логично, что возврат уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества считается на день покупки (если он подешевел), а перерасчет при замене на текущий момент?
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.10.2008, 19:18   #20
Cyrax
 
Аватар для Cyrax
Активный участник
 
Регистрация: 13.04.2008
Сообщений: 430
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Нелогично. Но законно.
Согласно ст.25,
Цитата:
Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается правительством Росиийской Федерации.
Основания (О25), указанные в настоящей статье, следующие:
Цитата:
...если указанный товар не подошёл по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру, или комплектации.
Применяем эти положения к дистанционной торговле.
Статья 26.1, п.4:
Цитата:
Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи - в течение семи дней.
При этом основания для возврата (О26) могут быть любыми, и представлять продавцу эти основания (причину возврата) он не обязан.
Рассуждаем дальше. Основания О26 полностью включают в себя основания О25. Т.е. в случае дистанционной торговли покупатель может как предъявить основания, так и не предъявлять. Причём он может предъявить основания О25 (устно или письменно - неважно). Ст.26.1 этого не запрещает. Но при этом вступает в силу абзац 4 п.1 ст.25 и продавец в этом случае вправе отказать в возврате, сославшись на этот
Цитата:
Перечень
.

Единственное условие, при котором продавец вправе отказать в приёме возвращаемого в течение 7 дней непродовольственного товара по ст.25 -
упоминание покупателем (письменное или устное - неважно), что возвращает он товар по той причине, что он ему не подошёл. Всё, здесь уже работает ст.25. Продавцу достаточно вынудить покупателя выговорить эти слова.
Может быть такой диалог:
Продавец: не подошёл товар ?
Покупатель: Да
В этом случае продавей вправе отказать, если товар в ходит в Перечень.
Cyrax вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.10.2008, 19:25   #21
Андрей Семенов, юрист ОЗПП
 
Аватар для Semenov
-Модератор-
 
Регистрация: 23.07.2006
Сообщений: 6,556
Репутация: 3409551
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Cyrax Посмотреть сообщение
Это нелогично. Если товар не подлежит обмену и возврату в случае обычной покупки, он не должен подлежать возврату и в случае дистанционной покупки.
Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Нелогично. Но законно.
Да всё как раз логично. Такая дополнительная поблажка для "дистанционных покупателей" именно потому и установлена, что они не в состоянии - в отличие от "обычных" - ознакомиться с товаром, а потому способность принять адекватное решение о необходимости покупки у них ограничено. И это не "фишка" нашего закона, это вполне в струе в том числе и еврозаконодательства (там у них, кстати, это строже, насколько я знаю, в смысле большего срока, в течение которого покупатель вправе раздумывать)

С другой стороны, в чём Анфиса права независимо от того, права она или нет, "законно" перевешивает любое "нелогично".


---------

А ещё, - на что, по-моему, внимания пока не обратили в рамках данного диспута, что в 25-й статье идёт речь о непродовольственных товарах, а в 26.1-й - о любых. И уже потому нелогично накладывать "тот" список, ограниченный непродовольственными товарами изначально, на все товары.

--------------
А ещё - Кюраксу - помните, что дедушка Ульянов говорил? Практика - критерий истины. Выложите решение, основанное на Ваших утвежрдениях, - будет самым большим доказательством правоты.

Последний раз редактировалось Semenov; 02.10.2008 в 19:32..
Semenov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.10.2008, 19:29   #22
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Cyrax Посмотреть сообщение
Единственное условие, при котором продавец вправе отказать в приёме возвращаемого в течение 7 дней непродовольственного товара по ст.25 -
упоминание покупателем (письменное или устное - неважно), что возвращает он товар по той причине, что он ему не подошёл. Всё, здесь уже работает ст.25. Продавцу достаточно вынудить покупателя выговорить эти слова.
Может быть такой диалог:
Продавец: не подошёл товар ?
Покупатель: Да
В этом случае продавей вправе отказать, если товар в ходит в Перечень.
Бредите. Точно. Где Вы в 25-ой вычитали, что можно вернуть товар потому что он не подошел? А?
Если покупатель говорит Вам, что хочет ОБМЕНЯТЬ ноутбук потому что он не подходит ему по цвету - то продавец вправе отказать. А если покупатель ОТКАЗЫВАЕТСЯ от ноутбука - то отказать продавец ему уже не может. Вы разницу чувствуете?
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.10.2008, 19:32   #23
Cyrax
 
Аватар для Cyrax
Активный участник
 
Регистрация: 13.04.2008
Сообщений: 430
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Такая дополнительная поблажка для "дистанционных покупателей"
Да. И ещё им разрешается пользоваться товаром и потом через неделю возвращать его. тогда как вернуть товар по ст.25 можно только в неиспользованном виде.

Здесь имеется противоречие в том плане, что можно смоделировать ситуацию, которая одновремено удовлетворяет условиям возврата как ст.26.1, там и ст.25. Но по одной статье можно вернуть любой товар, по другой - только тот, который не входит в Перечень.

Цитата:
Бредите. Точно. Где Вы в 25-ой вычитали, что можно вернуть товар потому что он не подошел? А?
Ст.25, п.1:
Цитата:
...если товар не подошёл по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
Цитата:
Если покупатель говорит Вам, что хочет ОБМЕНЯТЬ ноутбук потому что он не подходит ему по цвету - то продавец вправе отказать. А если покупатель ОТКАЗЫВАЕТСЯ от ноутбука - то отказать продавец ему уже не может. Вы разницу чувствуете?
Если покупатель не назовёт причину, отказать не сможет. С эти я согласен.
Но если назовёт одну из причин, предусмотренных п.1 ст.25, то одновременно имеют место и ст.26.1, и ст.25. Противоречие.

Последний раз редактировалось Анфиса; 02.10.2008 в 19:43.. Причина: +
Cyrax вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.10.2008, 19:40   #24
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Semenov Посмотреть сообщение
И это не "фишка" нашего закона, это вполне в струе в том числе и еврозаконодательства (там у них, кстати, это строже, насколько я знаю, в смысле большего срока, в течение которого покупатель вправе раздумывать).
Не больше... Ну во всяком случае по парижской международной конвенции..

Сатисфакция или возврат денег.
Одно «золотое» правило должно являться фундаментальным в отношениях между потребителем и продавцом: "сатисфакция или возврат денег". Данное правило означает, что если потребитель не удовлетворен товаром или имеет какие-то другие мотивы, он абсолютно свободно может вернуть товар или отказаться от заказанной услуги, либо обменять товар или вернуть деньги (в случае, если была осуществлена предоплата) согласно условиям, указанным в коммерческом предложении компании.
Статья 7: Право возврата товара или отказа от услугиПотребитель имеет право вернуть товар или отказаться от услуги без указания причины в течение, по меньшей мере, 7 дней с возможностью обмена товара или возврата денег, если была осуществлена предоплата. Это срок считается: в случае продажи товара - с момента получения потребителем, а в случае предоставления услуги - с момента заключения контракта.
Если обязательства, предусмотренные Статьей 3, не были выполнены, период, в течение которого потребитель может воспользоваться своим правом возврата, увеличивается до 3 месяцев. Срок возврата в 7 дней начинается с момента выполнения обязательств, предусмотренных Статьей 3.
Все возможные ограничения права потребителя вернуть товар, предусмотренные европейским и национальным законодательством, и касающиеся специальных характеристик товара или услуги, должны быть ясно обозначены в коммерческом предложении.
Единственные расходы, которые могут оплачиваться потребителем, - это прямая стоимость возврата товара.

Статья 8: Удовлетворение товаром или возврат денег
В случае возврата денег в рамках норм, предусмотренных Статьями 4,5 и 7, компания берет на себя обязателсьво вернуть деньги клиенту в течение максимального срока в 30 дней с момента получения возвращенного товара или (в случае предоставления услуги) с момента заявления клиента о том, что он хочет отказаться от заказанной услуги.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.10.2008, 02:25   #25
Чудак
 
Аватар для Чудак
Активный участник
 
Регистрация: 26.03.2008
Сообщений: 3,470
Репутация: 5935
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Semenov Посмотреть сообщение
А ещё, - на что, по-моему, внимания пока не обратили в рамках данного диспута, что в 25-й статье идёт речь о непродовольственных товарах, а в 26.1-й - о любых. И уже потому нелогично накладывать "тот" список, ограниченный непродовольственными товарами изначально, на все товары.
Когда хорошо, тогда хорошо + 1
Чудак вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.10.2008, 08:32   #26
Cyrax
 
Аватар для Cyrax
Активный участник
 
Регистрация: 13.04.2008
Сообщений: 430
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
А ещё, - на что, по-моему, внимания пока не обратили в рамках данного диспута, что в 25-й статье идёт речь о непродовольственных товарах, а в 26.1-й - о любых. И уже потому нелогично накладывать "тот" список, ограниченный непродовольственными товарами изначально, на все товары.
А продовольственный товар надлежащего качества вернуть можно ?
В любом случае список, ограниченный непродовольственными товарами, ограничивает права покупателя в плане возврата/обмена только непродовольственных товаров и его, естественно, можно применить и в отношении ст.26.1, если иное не предусмотрено законодательством.
Говорить о том, что этот Перечень неприменим в отношении ст.26.1, можно только постольку, поскольку:
1. При утверджении перечня было указано, что он утверждается во исполнение ст.25 (это было указано ?).
2. В ст.25 даётся ссылка на такой перечень при отсутствии оной в ст 26.1.
Только опираясь на эти "признаки", мы можем говорить о том, что Перечень в отношении ст.26.1 неприменим.

В то же время ст.25 имеет имеет силу и в случае дистанционной торговли, поэтому мы вправе применять этот Перечень и для дистанционного случая при соблюдении условий его применимости, изложенных в ст.25 (не "применять в отношении ст.26.1", а "применять в отношении дистанционной продажи").

Рассмотрим случай, когда покупатель (потребитель) приобрёл сотовый телефон надлежащего качества дистанционно. В течение недели решил его вернуть, поскольку красный цвет телефона ему не понравился. Именно вернуть, поскольку красный цвет не понравился. А нравился ему зелёный цвет. При этом у продавца в наличии телефон зелёного цвета отстуствовал. Товарный вид и потребительский свойства телефона сохранены, ДКП с чеком имеется, в употреблении телефон не был. Возник спор продавца и покупателя.
Покупатель ссылается на ст.26.1, п.4 и требует вернуть ему деньги.
Продавец ссылается на ст.25, п.1 и утверждает, что сотовый телефон не подлежит возврату в соответствии с Перечнем 55.
Покупатель говорит, что в ст.26.1 ни про какой перечень не говорится.
Продавец ему разъясняет, что ст.25 распространяются и на дистанционную торговлю. И условия, при которых применим этот Перечень, имеют место.
Покупатель матерится и уходит.

Кто прав ?

Последний раз редактировалось Cyrax; 03.10.2008 в 08:35..
Cyrax вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.10.2008, 11:43   #27
Чудак
 
Аватар для Чудак
Активный участник
 
Регистрация: 26.03.2008
Сообщений: 3,470
Репутация: 5935
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Cyrax Посмотреть сообщение
Покупатель матерится и уходит.
И не только покупатель
Чудак вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.10.2008, 11:45   #28
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Cyrax Посмотреть сообщение
Кто прав ?
Если первоначально заявленное требование было обмен, то отказ продавца правомерен. Поскольку требование было в рамках ст.25 и по этим основаниям. Но никто не мешает покупателю предъявить иное требование - возврат - исходя из оснований ст.26.1.
То есть обменять нельзя, вернуть можно.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.10.2008, 14:00   #29
Cyrax
 
Аватар для Cyrax
Активный участник
 
Регистрация: 13.04.2008
Сообщений: 430
Репутация: 60
По умолчанию

Т.е. всё зависит от формы письменного обращения покупателя ?
Cyrax вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.10.2008, 14:02   #30
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Cyrax Посмотреть сообщение
Т.е. всё зависит от формы письменного обращения покупателя ?
Скажем так - все будет зависеть от сути требования, которое может быть зафиксировано в письменной форме.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.10.2008, 08:23   #31
Cyrax
 
Аватар для Cyrax
Активный участник
 
Регистрация: 13.04.2008
Сообщений: 430
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Да всё как раз логично. Такая дополнительная поблажка для "дистанционных покупателей" именно потому и установлена, что они не в состоянии - в отличие от "обычных" - ознакомиться с товаром, а потому способность принять адекватное решение о необходимости покупки у них ограничено.
Я бы сказал не ознакомиться, а проверить его свойства и работоспособность. Поскольку для ознакомления покупателю предоставляется вся информация, предусмотренная для случаев дистанционной торговли. А вот возможность проверить заявленные свойства, а также работоспособность, в полной мере может быть и не обеспечена (закон не обязывает), поскольку для этого в месте доставки должен присутствовать консультант или другое лицо соответствующей квалификации. А курьер в общем случае всего лишь курьер...

Цитата:
А логично, что возврат уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества считается на день покупки (если он подешевел), а перерасчет при замене на текущий момент?
Ну, здесь логика всё-же прослеживается. В случае перерасчёта при замене цена, которым заменяют предъявленный товар, на момент покупки в общем случае неизвестна. А в случае возврата товара речь идёт о расторжении договора, в котором указана цена на момент покупки...

Цитата:
Это нелогично. Если товар не подлежит обмену и возврату в случае обычной покупки, он не должен подлежать возврату и в случае дистанционной покупки.
А вот с этим частично согласны авторы Рекомендаций круглого стола "Дистанционная продажа":
Цитата:
4. Должен быть разработан и утвержден законом или Правительством РФ перечень товаров, на которые не будет распространяться право потребителя вернуть в течение 7 дней товар надлежащего качества (по аналогии со ст. 25 и перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, утвержденным постановлением Правительства (№ 55 от 19.01.98 г.). Этот перечень, по мнению участников, должен быть по составу значительно уже вышеназванного
Цитата:
Статья 26.1 не содержит ограничений для возврата товара за исключением товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. То есть применение ПЕРЕЧЕНЯ НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ТОВАРОВ НАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА,НЕ ПОДЛЕЖАЩИХ ВОЗВРАТУ ИЛИ ОБМЕНУ НА АНАЛОГИЧНЫЙТОВАР ДРУГИХ РАЗМЕРА, ФОРМЫ, ГАБАРИТА, ФАСОНА,РАСЦВЕТКИ ИЛИ КОМПЛЕКТАЦИИ(в ред. Постановлений Правительства РФ от 20.10.1998 N 1222,от 06.02.2002 N 81) Утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерацииот 19 января 1998 г. N 55 к статье 26.1 не правомерно.
А вот здесь логический вывод не совсем корректен.
Из того, что в ст. 26.1 не говорится об ограничениях на возврат (за исключением товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства...), не следует, что Перечень неприменим, поскольку Перечень может быть применим в отношении возврата при дистанционной покупке, если имеют место условия, оговарённые в п.1 и 2 ст.25 ЗоЗПП.
Думаю, с этим нельзя не согласиться, учитывая выводы, сделанные в данной ветке...

Последний раз редактировалось Анфиса; 05.10.2008 в 12:56.. Причина: +
Cyrax вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.10.2008, 12:55   #32
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Cyrax Посмотреть сообщение
Думаю, с этим нельзя не согласиться, учитывая выводы, сделанные в данной ветке...
Забавный Вы человек. Сами с собой спорите, сами соглашаетесь, сами делаете выводы... Зачем изобретать велосипед и мешать статьи?
В каждой статье описывается те условия, которые она регламентирует. В ст. 26.1 предусмотрено право отказа от товара, в ст.25 право на обмен товара, в ст.18 права потребителя при обнаружении недостатков... И не надо их мешать между собой.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.03.2013, 16:46   #33
bazooka
 
Аватар для bazooka
Активный участник
 
Регистрация: 21.09.2010
Сообщений: 500
Репутация: 1208911
По умолчанию практика кстати есть..

Цитата:
Сообщение от Semenov Посмотреть сообщение
Практика - критерий истины. Выложите решение, основанное на Ваших утвежрдениях, - будет самым большим доказательством правоты.
Судья Козлова О.Ф.
Дело №33-942
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 6 февраля 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
Председательствующего Киселевой Н.В.
Судей Судневой В.Н., Кузнецовой Г.Ю.
при секретаре Колывановой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зайцевой Ирины Владимировны на решение Чайковского городского суда Пермского края от 16 ноября 2012 года, которым постановлено :
Отказать Зайцевой Ирине Владимировне в иске к индивидуальному предпринимателю Козловой Любови Борисовне о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения представителя ИП Козловой Л.Б. - Бускина А.Л., возражающего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Зайцева И.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Козловой Л.Б. с иском о взыскании стоимости дивана, компенсации морального вреда указывая, что в мебельном салоне, принадлежащем ответчице, она дистанционным способом приобрела двухместный диван «Лагуна». До оформления заказа она осмотрела выставленный в торговом зале трехместный диван такой же модели, получила разъяснение от продавца, что ширина спального места заказанного дивана не менее 1,5 м, что ее устраивало. 26.07.2012 года диван был доставлен ей в упаковке. Она расписалась за его получение. После снятия упаковки стало очевидным, что он не подходит ей по габаритам, поскольку ширина спального места составляет только 1,2 м.
ИП Козлова Л.Б. в добровольном порядке отказалась удовлетворить ее требование о возврате уплаченной за товар суммы, в связи с чем она просит взыскать с ответчицы стоимость дивана 22900 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Моральный вред обосновала нарушением ее прав отказом в добровольном порядке удовлетворить заявленные ею требования, неудобствами, связанными с нахождением в ее квартире не подходящего по размеру дивана, испытываемым дискомфортом, переживаниями.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Зайцева И.В. указывая, что решение суда является незаконным. Утверждает, что диван был приобретен ею дистанционным способом, поскольку его в торговом зале не было, с его описанием менеджер ознакомила по проспекту, а диван увидела только через 3 дня после получения товара. Имевшийся трехместный диван в салоне не являлся образцом двухместного дивана. Вывод суда о том, что купила диван по образцу не соответствует действительности. Считает, что имеет место несоответствие выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение материального закона.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Судом первой инстанции установлено, что 26 мая 2012 года Зайцева И.В. заключила с индивидуальным предпринимателем Козловой Л.Б. договор розничной купли-продажи двухместного дивана « ***» по цене *** руб Оплата за товар внесена покупателем в день заключения договора. 26 июля 2012 года товар доставлен истице и принят ею, что подтверждается подписью Зайцевой И.В. накладной.
Согласно ст. 26.1 Закона РФ « О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи ( телевизионной, почтовой, радиосвязи и других ) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора ( дистанционный способ продажи товара ) способами.
Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истица приобрела диван по образцу, а отказ от исполнения договора после получения товара законом не предусмотрен, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о приобретении дивана истицей по образцу не основанными на материалах дела. Из пояснений сторон, свидетелей З.,Ш. следует, что двухместного дивана, заказанного истицей в салоне не имелось. Договор розничной купли-продажи двухместного дивана был ею заключен на основании ознакомления ее с предложенным продавцом описанием дивана по проспекту, что свидетельствует о приобретении дивана истицей дистанционным способом.
Между тем, данное обстоятельство не влечет отмену судебного решения, и не порождает у истицы как потребителя права требовать безусловного возврата приобретенного ею дистанционным способом товара, поскольку согласно Перечню непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утв. Постановлением Правительства РФ от 1.01.1998г. ( в ред. от 4.10.2012г.) к которым относится мебель бытовая ( мебельные гарнитуры и комплекты ) возврату и обмену не подлежат.
Поскольку истицей был приобретен двухместный диван для использования в бытовых целях, относящийся к бытовой мебели, он возврату по требованию потребителя не подлежит. Таким образом и принимая во внимание, что законом не предусмотрено каких-либо изъятий относительно того, что положения данного Перечня не распространяются на товары приобретенные дистанционным способом, оснований к отмене по существу правильно постановленного судебного решения, судебная коллегия не находит.К качеству приобретенного дивана истица претензий не имеет.
Правовых доводов влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит. Доводов о не согласии с судебным решением в части отказа в компенсации морального вреда апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 16 ноября 2012 года по доводам апелляционной жалобе Зайцевой И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
__________________
Некоторым пора в Изумрудный город:кому за сердцем, кому за мозгами!
bazooka вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.03.2013, 16:54   #34
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 52,401
Репутация: 80032730
По умолчанию

Бред собачий, двойной выдержки.
Мало того, что ст. 26.1 не ссылается ни на какие перечни, само постановление издано исключительно к ст. 25, так еще и диван причислен к мебельным гарнитурам и комплектам.
Такие вот у нас суды.
Alex133 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.03.2013, 17:18   #35
bazooka
 
Аватар для bazooka
Активный участник
 
Регистрация: 21.09.2010
Сообщений: 500
Репутация: 1208911
По умолчанию

Вот еще)). Разбираю эту тему, поскольку мировой судья как раз сказал о том, что телевизор не подлежит возврату по дистанционке...типа смотрите практику...Вот ..смотрю. И судят ведь даже не мировые.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2012 года г.Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Македонской В.Е.,

при секретаре Лосевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «У.»» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «У.»» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что <дата обезличена> между ООО «У.» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи товаров для личных нужд № <номер обезличен>. Наименование товара и его цена указана в Заказе № <номер обезличен> от <дата обезличена>. Общая стоимость товара в соответствии с Заказом составляет 121775 рублей. При покупке товара в магазине ФИО1 не был непосредственно ознакомлен с товаром (а именно: комод с зерк. <данные изъяты> вайт беж/золото; кровать 1,6 <данные изъяты> беж/золото; тумба <данные изъяты> беж/золото; шкаф 6дв. <данные изъяты> беж/золото; основание для кровати ортопедическое 2000*1600) либо с его образцами, так как, по словам продавца, образцы данных изделий в магазине не выставлены. Договор был заключен на основании ознакомления ФИО1 с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, то есть дистанционным способом.

Акт приемки товаров и акт приемки сборочных работ истцом подписаны не были, так как уже в тот момент, когда товар ему был доставлен, он хотел от этого товара отказаться. Так как информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена продавцом в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товар. <дата обезличена> истцом была написана претензия с просьбой забрать мебель и вернуть денежные средства. В удовлетворении претензии было отказано. На товары, проданные дистанционным способом, исходя из смысла Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> не распространяется действие Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Просит расторгнуть договор купли-продажи № <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ООО «У. и ФИО1, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 121775 руб., за оплату услуг представителя 15000 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, по доверенности от <дата обезличена>, на иске настаивала, поддержала требования и доводы, изложенные в иске, пояснила, что претензий к запаху мебели истец не имеет. В мебели, изображенной в каталоге, и которую привезли, технических различий нет. Ответчиком не была предоставлена информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, по доверенности от <дата обезличена>, иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, в котором указал, что в исковом заявлении указано, что истец акт приемки товара не подписал, так как уже в тот момент, когда товар ему был доставлен, он хотел от него отказаться. Однако данное утверждение истца опровергается копией товарной накладной <номер обезличен> от <дата обезличена> и aктом приемки товара от <дата обезличена>, в которых имеются подписи истца. Более того, если истец еще в момент доставки мебели хотел отказаться от мебели, возникает вопрос: зачем истец впустил к себе в дом сборщика и позволил собрать мебель. В ст.26.1 Закона «О защите прав потребителей», конкретно указано, что «возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид и потребительские свойства». Однако, в данном случае товарный вид мебели не сохранен - спальный гарнитур был собран и, соответственно, при его демонтаже останутся следы сборки, например, отверстия от саморезов, которыми прикручиваются дверные петли. У новой мебели такие отверстия отсутствуют. Кроме того, в спорном товаре нарушена фабричная упаковка. Такая мебель считается бывшей в употреблении. Просит в иске отказать. Дополнил, что в каталоге все габариты мебели указаны, кроме того, мебель стоит в салоне, только в другом цвете.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ООО «У. (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи товаров для личных нужд № <номер обезличен> по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в заказе, прилагаемом к договору, а покупатель обязался принять и оплатить товар (л.д.9). Наименование товара и его цена указана в Заказе № <номер обезличен> от <дата обезличена>, а именно комод с зерк. <данные изъяты> вайт беж/золото; кровать 1,6 <данные изъяты> беж/золото; тумба <данные изъяты> беж/золото; шкаф 6дв. <данные изъяты> беж/золото; основание для кровати ортопедическое 2000*1600 (л.д.13).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что продажа товара осуществлялась по образцам (описанием товара, каталога товаров) (п.3 договора купли-продажи) (л.д. 9).

Установлено, что обязательства сторонами договора были исполнены: стоимость товара оплачена ФИО1 (л.д.14), мебель ООО "У. " была доставлена и передана ФИО1 <дата обезличена> (л.д.54, 55).

Доводы истца о том, что акт приемки товаров и акт приемки сборочных работ истцом подписаны не были, так как уже в тот момент, когда товар ему был доставлен он хотел от этого товара отказаться, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ответчик <дата обезличена> произвел доставку мебели по адресу истца. Из товарной накладной <номер обезличен> от <дата обезличена>, подписанной ФИО1 <дата обезличена> и акта приемки товара также подписанного ФИО1 <дата обезличена> (л.д.54, 55) следует, что своего несогласия с приемкой мебели, а также претензий к комплектации, повреждениям мебели он не выразил.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в мебели, изображенной в каталоге, и которую привезли, технических различий нет.

В силу ч.1 ст.25 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Положения указанной статьи не предоставляют покупателю право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар надлежащего качества денежной суммы, в случае, если указанный товар входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар.

Поскольку приобретенный покупателем товар включен в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар, утв. Постановлением Правительства РФ № 55 от19.01.1998г. (п.8 Перечня), истец не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного договора, возвратив товар надлежащего качества и потребовав возврата уплаченной за товар суммы.

Материалы дела, а также пояснения сторон не содержат утверждений о том, что истцу был продан товар ненадлежащего качества.

Ни в исковом заявлении, ни в претензии истец не ссылается на отсутствие в магазине образцов приобретенного им товара, а свой отказ от мебели мотивирует исходящим от нее запахом. Вместе с тем в ходе судебного заседания представитель истца пояснила, что претензий к запаху мебели истец не имеет. Из пояснений ответчика в ходе судебного заседания следует, что мебель стоит в салоне, только в другом цвете.

При таких обстоятельствах сложившиеся между сторонами отношения расцениваются судом как отношения по продаже товара по образцу. Оснований для применения п.4 ст.26.1 Закона «О защите прав потребителей», предоставляющего истцу право отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней или в течение трех месяцев с момента передачи товара при условии, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, отсутствуют.

Кроме того, утверждения истца о непредставлении ему информации о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку как установлено судом товар возврату не подлежит и об этом содержится информация в п.17 договора купли-продажи № <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.9). Более того, истцом не предъявлялось к ответчику требование о предоставлении ему необходимой информации, перечисленной в ст.10 Закона «О защите прав потребителей».

Доводы стороны истца о том, что исходя из смысла Постановления Правительства РФ от 27.09.2007г. № 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом» не распространяется действие Постановления Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55, неверны, так как основаны на ошибочном толковании норм права.
В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что судом не установлена вина ответчика в причинении убытков истцу, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в иске истцу отказано, то не подлежат взысканию и расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «У.»» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Е.Македонская
__________________
Некоторым пора в Изумрудный город:кому за сердцем, кому за мозгами!
bazooka вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.03.2013, 18:56   #36
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,882
Репутация: 31851789
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от bazooka Посмотреть сообщение
Ни в исковом заявлении, ни в претензии истец не ссылается на отсутствие в магазине образцов приобретенного им товара, а свой отказ от мебели мотивирует исходящим от нее запахом.
Цитата:
Сообщение от bazooka Посмотреть сообщение
При таких обстоятельствах сложившиеся между сторонами отношения расцениваются судом как отношения по продаже товара по образцу.
Тут просто суд не признал продажу дистанционной.

Ну а так - всякое бывает, конечно. Иногда и к ст. 18 ЗоЗПП умудрялись 55-й перечень притянуть...
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.10.2013, 16:25   #37
Lars3000
Новичок
 
Регистрация: 28.10.2013
Сообщений: 2
Репутация: 60
По умолчанию В дополнение

Хочу подметить, что

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 1998 г. N 55

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ
ПРАВИЛ ПРОДАЖИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ
ТОВАРОВ, ПЕРЕЧНЯ ТОВАРОВ ДЛИТЕЛЬНОГО
ПОЛЬЗОВАНИЯ, НА КОТОРЫЕ НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ
ТРЕБОВАНИЕ ПОКУПАТЕЛЯ О БЕЗВОЗМЕЗДНОМ ПРЕДОСТАВЛЕНИИ
ЕМУ НА ПЕРИОД РЕМОНТА ИЛИ ЗАМЕНЫ АНАЛОГИЧНОГО ТОВАРА,
И ПЕРЕЧНЯ НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ТОВАРОВ НАДЛЕЖАЩЕГО
КАЧЕСТВА, НЕ ПОДЛЕЖАЩИХ ВОЗВРАТУ ИЛИ ОБМЕНУ
НА АНАЛОГИЧНЫЙ ТОВАР ДРУГИХ РАЗМЕРА, ФОРМЫ,
ГАБАРИТА, ФАСОНА, РАСЦВЕТКИ ИЛИ КОМПЛЕКТАЦИИ


Имеются так же продовольственные товары. В соотвествии с этим мы можем удалиться от бытовой техники или мебели, а переключиться на таблетки или вообще интернет-супермаркеты.

И если же некоторые утверждают, что ст.25 взимоисключается со ст.26.1, следует понимать, что если я хочу купить таблетки или хлеб через интернет магазин, то я могу это все вернуть в течении семи дней?

... Заявление...
Верните мне деньги за селедку, она пропала на 5й день.

Так чтоли?
Lars3000 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.10.2013, 16:29   #38
olegusss
 
Аватар для olegusss
Продавец
 
Регистрация: 28.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 27,982
Репутация: 20157272
По умолчанию

Не так. Не мешайте все в одну кучу. А то мы сейчас еще притянем сюда и весь ППОВТ.

перечень 55 и постановление 55 - это не одно и то же.
__________________
мы не избранные, но других сделать избранными можем
olegusss вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.10.2013, 16:29   #39
AlexPilot
 
Аватар для AlexPilot
-Модератор-
 
Регистрация: 17.10.2008
Сообщений: 36,049
Репутация: 58884404
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Lars3000 Посмотреть сообщение
Верните мне деньги за селедку, она пропала на 5й день
Исчезла, что ли?
AlexPilot вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.10.2013, 16:34   #40
olegusss
 
Аватар для olegusss
Продавец
 
Регистрация: 28.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 27,982
Репутация: 20157272
По умолчанию

Алекс, +100пятьсот
__________________
мы не избранные, но других сделать избранными можем
olegusss вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.10.2013, 06:49   #41
Lars3000
Новичок
 
Регистрация: 28.10.2013
Сообщений: 2
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlexPilot Посмотреть сообщение
Исчезла, что ли?
Не так написал.

Нужно было написать "Верните мне деньги, товар "Селедка" не был в употреблении, сохранен товарный вид".

а уж как он сохранен, кто будет доказывать?

И в случае как с бытовой техникой, ссылаясь на ст.26.1, где нет ни одной ссылки на постановления, можно требовать возврата?

Так постановление 55 как раз и утверждает тот перечень. Не так ли?

Последний раз редактировалось AlexPilot; 29.10.2013 в 10:39..
Lars3000 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.10.2013, 10:42   #42
AlexPilot
 
Аватар для AlexPilot
-Модератор-
 
Регистрация: 17.10.2008
Сообщений: 36,049
Репутация: 58884404
По умолчанию

http://forum.ozpp.ru/showpost.php?p=256225&postcount=18
AlexPilot вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.10.2013, 11:54   #43
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Цитата:
Нужно было написать "Верните мне деньги, товар "Селедка" не был в употреблении, сохранен товарный вид".
А потребительские свойства тоже сохранены? Кстати, по мнению Роспотребнадзора, селедку и лекарства нельзя продавать дистанционным способом, такая сделка может повлечь к продавцу применение ст. 14.15 КоАП:
Цитата:
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ
ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА

ПИСЬМО
от 8 апреля 2005 г. N 0100/2569-05-32

О ПРЕСЕЧЕНИИ ПРАВОНАРУШЕНИЙ
ПРИ ДИСТАНЦИОННОМ СПОСОБЕ ПРОДАЖИ ТОВАРА

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека обращает внимание территориальных управлений, что в последнее время значительно возросло количество обращений граждан по поводу обмана и введения их в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товаров, реализуемых вне стационарных мест торговли, посредством ознакомления потребителей с предложенным описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах и т.п., а также посредством электронных средств массовой информации и средств связи (телерадиореклама, почтовая связь, Интернет).
...
В этой связи территориальным управлениям Роспотребнадзора при рассмотрении жалоб и обращений граждан по фактам введения их в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товаров, реализуемых дистанционным способом, при нарушении права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о товаре и самом продавце (изготовителе) и включении в договор купли-продажи условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, а также в ходе проведения соответствующих контрольно-надзорных мероприятий в целях недопущения и пресечения нарушений потребительского законодательства, необходимо исходить из нижеследующего:
...
3. Поскольку в целом положения ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" по своему буквальному содержанию являются общими требованиями, регламентирующими дистанционный способ продажи товаров, безусловная обязанность их соблюдения со стороны юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, непосредственно осуществляющих продажу товаров названным способом, должна корреспондироваться в том числе с императивными нормами иных правовых актов (с учетом положений ст. 422 ГК РФ, ст. 1 и ст. 26 Закона РФ "О защите прав потребителей") в части самой возможности использовать этот способ для реализации тех или иных товаров.
В этой связи для субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих или желающих осуществлять розничную продажу товаров дистанционным способом, является обязательным соблюдение соответствующих норм, закрепленных в абзаце 2 п. 4 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (с последующими изменениями и дополнениями), не допускающих вне стационарных мест торговли продажу продовольственных товаров (за исключением мороженого, безалкогольных напитков и пива, кондитерских и хлебобулочных изделий в упаковке изготовителя товара), лекарственных препаратов, изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, оружия и патронов к нему, экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм.
При этом, принимая во внимание, что перечень соответствующих исключений из общей номенклатуры продовольственных товаров, разрешенных к продаже вне стационарных мест торговли, является закрытым, особое внимание в ходе осуществления соответствующей контрольно-надзорной деятельности следует уделить фактам реализации посредством дистанционной продажи БАД, относящихся к пищевым продуктам, и соблюдению продавцами помимо вышеизложенных также и соответствующих положений СанПиН 2.3.2.1290-0 "Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище".
При выявлении со стороны должностных и юридических лиц нарушений указанных правовых норм в отношении них в установленном порядке необходимо применять меры административной ответственности, предусмотренные ст. 14.15 КоАП РФ "Нарушение правил продажи отдельных видов товаров" или (при несоблюдении определенного санитарными правилами порядка реализации БАД) ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.12.2013, 23:07   #44
Сергей B.B.
Продавец
 
Регистрация: 01.09.2010
Адрес: Москва
Сообщений: 1,106
Репутация: 134876
По умолчанию

То есть "Утконос" вне закона? Доставка пиццы вне закона?
__________________
продавец hi-fi
Сергей B.B. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.02.2014, 15:27   #45
Happ_I_nesS
Новичок
 
Регистрация: 03.02.2014
Сообщений: 1
Репутация: 60
По умолчанию

Кстати тема очень интересная, сейчас к нам (интернет магазин) обратился клиент с претензией вернуть деньги за купленный у нас товар ( алюминиевые бидоны для молока 10шт, 30т.р. ), так как ему не подошли габариты. Ему было отказано, с ссылкой на 55 перечень правительства. Через день он позвонил в наш магазин и сказал, что мы обязаны вернуть ему деньги, так как он нашел статью 26.1, которая нас обязывает это сделать. При очередном созвоне, клиент был крайне зол, сказал что консультировался у юриста и что, намерен решить дело в судебном порядке. Вопрос, стоит ли дело доводить до суда, ( или вернуть деньги) и можно ли однозначно сказать на чьей стороне закон?
Happ_I_nesS вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.02.2014, 15:43   #46
MegAres
Активный участник
 
Регистрация: 10.10.2012
Адрес: УФа
Сообщений: 1,482
Репутация: 8375920
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Не нужно ничего доказывать. Надо уметь думать. А почему Вы не хотите применить этот перечень к ст.18? Там тоже о возврате говорится. Или к ст.12 - там тоже можно вернуть товар.
А причины такие - аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации...
Вы что-нибудь подобное в ст.26.1 видели?
Потому что в названии перечня прямо указано - перечень непродовольственных товаров НАДЛЕЖАЩЕГО качества.

Плюс ваши причины не действует, потому что возврат нельзя произвести на аналогичный товар. Это возврат, т.е. полностью отказ от покупки, тогда как обмен это отдельный момент.

В 26.1 нет никакого указания на обмен - данной статьей разрешается сделать возврат товара без объяснения причин, правительством же утверждено постановление запрещающее это делать.


Кроме того, в ст. 1 ЗоЗПП есть упоминание:
Цитата:
Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

http://www.consultant.ru/popular/con.../37_1.html#p59
© КонсультантПлюс, 1992-2014
Правительство в частности и создало постановление №55, о котором тут сказано.
__________________
Единственная причина по которой существуют законы - желание каждого человека жить за счет другого. Но создав их, люди научились обманывать друг друга и здесь.
MegAres вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.03.2014, 15:42   #47
s7500y
Новичок
 
Регистрация: 03.03.2014
Сообщений: 12
Репутация: 60
По умолчанию

Тоже ищу ответы на этот вопрос в дугой ветке:

Здраствуйте ув. форумчане. Посоветуйте по данной ситуации.
4 февраля 2014г у нас на сайте был заказан сот. телефон Nokia. При получении с.т. покупатель проверил товар и поставил подпись в ТЧ что претензий к внешнему виду и комплектности не имеет. 11 февраля покупатель приходит к нам и пишет заявление на расторжение ДКП, ссылаясь на ЗоЗПП ст.26.1 п4. Я считаю что данная продажа не подходит под дистанционку, т.к. покупатель ознакомился с товаром до заключения ДКП (покупатель поставил свою подпись в ТЧ). Может я в чём-то не прав. И ещё. При регистрации на нашем сайте мы заключаем Договор оферты, где прописано: "2.3. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента получения Товара и подписания Покупателем документов выданных Продавцом, в которых указана цена, кол-во, полная стоимость товаров и услуг".
Думаю что будет суд. Вопрос принципиальный. На днях поеду в Роспотребнадзор. Они утверждают что это дистанционка и они имеют право в течении 7 дней сдать товар.
Выкладываю доки.
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=160981

Сегодня был в РПН. Общались 2 часа. Сначала они были полностью уверены что покупатель может отказаться. Но потом мои убедительная речь заставила их задуматься. Обещали дать ответ через пару дней, после общего консилиума.
s7500y вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 13:41. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика