На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Закон "О защите прав потребителей"
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 08.09.2008, 19:38   #1
foralx
Участник
 
Регистрация: 02.10.2007
Сообщений: 49
Репутация: 60
По умолчанию ограничена ли сумма неустойки?

Есть ли ограничение суммы неустойки за нарушение сроков выполнения требования потребителя о возврате денег за некачественный товар?
Если продавец не выполняет их в течение года, например?
У меня идет суд, претензию продавец получил почти год назад. Кажется, где-то вычитал, что неустойка не может превышать стоимости товара. Это правда, или я все перепутал?
foralx вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.09.2008, 20:07   #2
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

В данной ситуации верхнего предела неустойки не существует. Но велика вероятность, что суд по ходатайству продавца может уменьшить размер неустойки.
Статья 333. Уменьшение неустойки

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.09.2008, 20:09   #3
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,882
Репутация: 31851789
По умолчанию

За товар (по ст. 23 ЗоЗПП) ограничения нет. Однако, суд может уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК.

Постановление Пленума ВС от 29.09.1994 № 7
абз. 2 п. 12
Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика


Только вам ведь уже вроде вынесли решение, насколько я понимаю?
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.09.2008, 22:26   #4
foralx
Участник
 
Регистрация: 02.10.2007
Сообщений: 49
Репутация: 60
По умолчанию

Да,решение принято. А вот насчет суммы неустойки пока не знаю. С утра почему-то думал,что не больше цены товара
foralx вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.09.2008, 01:06   #5
Ivanovitsh
Участник
 
Регистрация: 15.07.2007
Сообщений: 31
Репутация: 60
По умолчанию

Если неустойка превышает стоимость товара, в исковом можно потребовать часть неустойки, равной стоимости товара, обязательно указав период. Если суд "порежет", отдельным иском затем потребовать оставшуюся часть неустойки :-)
Ivanovitsh вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.09.2008, 01:14   #6
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,250
Репутация: 32958488
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ivanovitsh Посмотреть сообщение
Если неустойка превышает стоимость товара, в исковом можно потребовать часть неустойки, равной стоимости товара, обязательно указав период. Если суд "порежет", отдельным иском затем потребовать оставшуюся часть неустойки :-)
на основании ЧЕГО ??? просвятите !!! надо очень
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.10.2008, 03:55   #7
Ivanovitsh
Участник
 
Регистрация: 15.07.2007
Сообщений: 31
Репутация: 60
По умолчанию

А на основании чего вообще потребитель требует взыскания неустойки?
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
Как установлено п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Неустойка, установленная п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», является формой гражданско-правовой ответственности. Её размер зависит от количества дней просрочки ответчиком установленного ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-ти дневного срока.
Без указания в исковом заявлении точного количества дней просрочки невозможен ни расчет неустойки, ни ее взыскание судом.
Количество дней просрочки, и, соответственно, рассчитанную на основании этого количества и стоимости товара сумму неустойки указывает в исковом заявлении истец. Это его право исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. К ЗПП такие случаи не относятся.
----------
Как указал Пленум ВС РФ в п. 11 Постановления от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», «11. При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что: … г) при удовлетворении судом требования потребителя предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона неустойка (пеня) взыскивается по день фактического исполнения решения.».
Вполне понятно, что в момент вынесения решения «день фактического исполнения решения» суду известен быть не может. На практике «день фактического исполнения решения» суда отдален от дня вынесения решения периодом от нескольких месяцев до нескольких лет.
Есть единственный способ взыскать неустойку «по день фактического исполнения решения» - дождаться этого дня и подать в суд иск о взыскании неустойки за период с даты вынесения судебного решения по дату фактического исполнения решения суда.
Ivanovitsh вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.10.2008, 04:01   #8
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,250
Репутация: 32958488
По умолчанию

то что вы сейчас привели совершенно не доказывает ваше утверждение
Цитата:
Если неустойка превышает стоимость товара, в исковом можно потребовать часть неустойки, равной стоимости товара, обязательно указав период. Если суд "порежет", отдельным иском затем потребовать оставшуюся часть неустойки :-)
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.10.2008, 04:07   #9
Ivanovitsh
Участник
 
Регистрация: 15.07.2007
Сообщений: 31
Репутация: 60
По умолчанию

Не до конца вас понимаю...
Я о каком случае говорил:
Просрочка - 280 дней. Заявляете иск о взыскании неустойки за период просрочки в 140 дней в размере, например, 10000 рублей. Суд, применяя ст. 333 ГК, режет ее вам до 5000 рублей.
Затем вы подаете иск о взыскании неустойки за оставшийся период в 140 дней, либо за период до дня фактического исполнения решения суда. Суд режет вам ее, применяя ст. 333 ГК, на Х%, но совсем во взыскании неустойки отказать не может.
Ivanovitsh вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.10.2008, 04:14   #10
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,250
Репутация: 32958488
По умолчанию

такой изворот возможен, но он незаконен !!!
так как вы после вступления решения суда в законную силу
не можете требовать того-же и по тем же основаниям !!!
ну вот НИЗЯ, хоть и очень хочеться

неустойка есть наказание, и повторное накзание за одно и то же деяние недопустимо !!

ваша схема работает, если неустойку в досудебном порядке уменьшает должник !
а вот если ее уменьшает Суд, то все, последующее требование дополнительных денег незаконно,
иначе опротестовывайте вынесенное решение!!
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.10.2008, 05:04   #11
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,882
Репутация: 31851789
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
ваша схема работает, если неустойку в досудебном порядке уменьшает должник !
а вот если ее уменьшает Суд, то все, последующее требование дополнительных денег незаконно,
Так тут говорят не об том, чтобы требовать сумму НА которую уменьшил суд.
Естественно, остальные 5000 из 10000 за первые 140 дней уже требовать нельзя.

А вот оставшиеся 10000, за другие 140 дней (+возможно за время, прошедшее после вынесения решения до его исполнения) потребовать возможно.

Это наказание за другие 140 дней просрочки.

P.S.
Кстати, вероятность уменьшения неустойки, начисленной за дни после вынесения решения суда до момента его фактического выполнения - весьма мала, ведь при этой просрочке имеет место уклонение от выполнения решения суда.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.10.2008, 05:09   #12
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,250
Репутация: 32958488
По умолчанию

думаю ваша трактовка не верна, так как неустойка это Наказание за просрочку !

и суд назначив неустойку уже определил размер этого наказания.

то что истец изначально не потребовал за весь период, это его проблемы

нарушений о от этого больше не станет, как было ОДНО так и останеться.

дни - это количественный показатель, но при этом деяние ОДНО, оно не умножается с увеличением дней и не дробиться на несколько.
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.10.2008, 05:29   #13
Ivanovitsh
Участник
 
Регистрация: 15.07.2007
Сообщений: 31
Репутация: 60
По умолчанию

Не могу с вами, Fatograff-Witt, согласиться.
Неустойка не наказание. Наказание – штраф на основании п. 6 ст. 13 ЗоЗПП в доход РФ.
Неустойка - форма гражданско-правовой ответственности.
-------------
И как же быть тогда с пп. г п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», разъясняющим, что у потребителя есть право на взыскание неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 ЗоЗПП, по день фактического исполнения решения суда?
Ведь реализовать это право можно только предъявлением отдельного иска о взыскании неустойки за период с даты вынесения судебного решения по дату фактического исполнения решения суда!
Ivanovitsh вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.10.2008, 13:29   #14
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,250
Репутация: 32958488
По умолчанию

так вы сами то что пишите то и прочитайте !!!
1. либо вы одним иском требуете возмещение + неустойку
2. либо вы отдельно требуете возмещения и отдельным иском после требуете неустойку.
3. варианта когда вы требуете 1 и 2 - законного несуществует.
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.10.2008, 13:56   #15
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Как правило неустойка рассчитывается на момент подачи иска для рассчета цены иска. Возможно сначала будет суд первой инстанции, потом второй, потом исполнение решение. Соответственно стоимость неустойки существенно возрастет. Для того чтобы получить разницу надо подать новый иск в суд первой инстанции. Ходатайство в суде второй инстанции об пересчете стоимости неустойки удовлетворено скорей всего не будет.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.10.2008, 15:58   #16
Ivanovitsh
Участник
 
Регистрация: 15.07.2007
Сообщений: 31
Репутация: 60
По умолчанию

"Ходатайство в суде второй инстанции об пересчете стоимости неустойки" просто невозможно, поскольку в суде второй инстанции изменять исковые требования нельзя!
Ivanovitsh вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.10.2008, 16:09   #17
Ivanovitsh
Участник
 
Регистрация: 15.07.2007
Сообщений: 31
Репутация: 60
По умолчанию История одного иска о взыскании неустойки

Все имена участников процесса изменены :-)
-------------
Мировому судье СУ № 123
Грязелужского ВО г. Мухозасранска

ИСТЕЦ: Пупкин Олег Игоревич
адрес: 123456, г. Мухозасранск,
ул. Гневова, д. 38, кв. 9.

ОТВЕТЧИК: ООО «Азиясеть
Мухозасранск», ИНН 1234567890
место нахождения:
123456, г. Мухозасранск,
ул. Белая, д. 162.

Цена иска: 5083 рубля.


ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о защите прав потребителя

Вашим решением от 22 июля 2008 г. по моему иску к обществу с ограниченной ответственностью «Азиясеть Мухозасранск» о защите прав потребителя частично удовлетворены мои исковые требования о взыскании с ответчика уплаченной за некачественный сотовый телефон Fly SL200, IMEI 355845006701865, денежной суммы, неустойки за нарушение 10-ти дневного срока возврата уплаченной за некачественный товар денежной суммы, предусмотренного статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 15 июля 2007 г. по 31 декабря 2007 г., компенсации морального вреда, убытков, штрафа в доход Российской Федерации, расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов.
Решение сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу 04 августа 2008 г., однако по сегодняшний день добровольно ответчиком не исполнено.
Решением от 22 июля 2008 г. вина ООО «Азиясеть Мухозасранск» в нарушении моих прав, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», установлена.
Как установлено ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.».
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
Мое требование, полученное ответчиком 04 июля 2007 г., должно было быть удовлетворено им в течение 10 дней, - не позже 14 июля 2007 г., однако ответчик не удовлетворил его до настоящего времени, допустив просрочку в 399 (триста девяносто девять) дней – с 15 июля 2007 г. по 16 августа 2008 г. (день подачи настоящего искового заявления) включительно.
Как установлено ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
На сегодня, 16 августа 2008 г., цена сотового телефона Fly SL200 в магазинах ответчика составляет 2990 (две тысячи девятьсот девяносто) рублей.
Неустойка за период с 01 января 2008 г. по 18 июня 2008 г. включительно составила 5083 (пять тысяч восемьдесят три) рубля в соответствии со следующим расчетом:
Стоимость сотового телефона Fly SL200 по состоянию на 16 августа 2008 г. - 2990 руб.
Один процент стоимости - 29 руб. 90 коп.
Количество дней просрочки (с 01 января по 18 июня 2008 г. включительно) - 170 дней.
Размер неустойки - 29,90 руб. х 170 дней = 5083 руб.
В соответствии со ст. 18, 22, 23, Закона РФ «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 61 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Взыскать в мою пользу с ответчика неустойку за нарушение 10-ти дневного срока возврата уплаченной за некачественный товар денежной суммы, предусмотренного статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 01 января 2008 г. по 18 июня 2008 г., в размере 5083 (пяти тысяч восьмидесяти трех) рублей.

Приложение:

1. Копия настоящего заявления ответчику.
2. Копия решения мирового судьи судебного участка № 123 Грязелужского внутригородского округа г. Мухозасранска от 22 июля 2008 г. по гражданскому делу № 02-773/08 по моему иску к ООО «Азиясеть Мухозасранск» – 2 экз.
3. Копия прайс-листа ООО «Азиясеть Мухозасранск» от 16 августа 2008 г. на сотовые телефоны стандарта GSM – 2 экз.


16 августа 2008 г. подпись Пупкин О.И.
Ivanovitsh вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.10.2008, 16:11   #18
Ivanovitsh
Участник
 
Регистрация: 15.07.2007
Сообщений: 31
Репутация: 60
По умолчанию

К делу № 02-999/08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2008 года, г. Мухозасранск

Мировой судья судебного участка № 456 Грязелужского внутригородского округа г. г. Мухозасранска Ивановой А.А.,
при секретаре Васильевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Пупкина Олега Игоревича к ООО «Азиясеть Мухозасранск» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Пупкин О.И. обратился к мировому судье с иском к ООО «Азиясеть Мухозасранск» о защите прав потребителей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что решением мирового судьи судебного участка № 123 от 22.07.2008 г. были частично удовлетворены исковые требования Пупкина О.И. к ООО «Азиясеть Мухозасранск» о защите прав потребителей, в том числе была взыскана неустойка. Суд применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил неустойку до 4000 рублей. В ранее поданном заявлении истец просил взыскать сумму неустойки по 31 декабря 2007 г., в данном исковом заявлении они просят взыскать сумму неустойки с 01.01.2008 г. по 18.06.2008 г. включительно в размере 5083 рублей.
Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как первоначальное исковое заявление содержало расчет неустойки за 100 дней с целью приближения неустойки к стоимости предмета спора, но указаны были 327 дней.
Выслушав представителя истца, по доверенности, представителя ответчика, по доверенности, мировой судья считает необходимым производство по настоящему делу прекратить по следующим основаниям.
Решением мирового судьи судебного участка № 123 Грязелужского внутригородского округа г. Мухозасранска от 22.07.2008 г. частично удовлетворены исковые требования Пупкина Олега Игоревича к ООО «Азиясеть Мухозасранск» о защите прав потребителей, в том числе с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 4000 рублей. При этом мировой судья пришел к выводу, что «общая сумма неустойки в размере 5083 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем неустойка в порядке ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 4000 рублей.»
Таким образом, мировым судьей судебного участка № 123 ГВО г. Мухозасранска был разрешен спор между сторонами по настоящему делу о взыскании неустойки, исковые требования удовлетворены частично, с применением ст. 333 ГК РФ.
Доводы представителя истца о наличии иного предмета и основания иска по настоящему делу, так как в данном исковом заявлении указан иной период просрочки, мировой судья считает необоснованными, противоречащими действующему законодательству и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с которыми при удовлетворении судом требования потребителя предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона неустойка (пеня) взыскивается по день фактического исполнения решения (п. г ч. 11 Постановления).
В силу п. 12 указанного Постановления размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.
Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика (п. 12 в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 2 и 06.02.2007 № 6).
При разрешении спора мировой судья судебного участка № 123 ГВО г. Мухозасранска исходил не из количества дней просрочки, а из принципа соразмерности последствиям нарушения обязательств, таким образом по настоящему делу имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Пупкина Олега Игоревича к ООО «Азиясеть Мухозасранск» о защите прав потребителей - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней с момента вынесения определения в Немецкий районный суд г. Мухозасранска путем подачи частной жалобы мировому судье судебного участка № 456 Грязелужского внутригородского округа г. Мухозасранска.

Мировой судья: подпись
Копия верна подпись, печать
Ivanovitsh вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.10.2008, 16:15   #19
Ivanovitsh
Участник
 
Регистрация: 15.07.2007
Сообщений: 31
Репутация: 60
По умолчанию

В Немецкий районный
суд г. Мухозасранска

ИСТЕЦ: Пупкин Олег Игоревич
адрес: 123456, г. Мухозасранск,
ул. Гневова, д. 38, кв. 9.

ОТВЕТЧИК: ООО «Азиясеть
Мухозасранск», ИНН 1234567890
место нахождения:
123456, г. Мухозасранск,
ул. Белая, д. 162.


ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА

на определение мирового судьи о прекращении производства
по гражданскому делу № 02-999/08

Определением мирового судьи судебного участка № 456 Грязелужского ВО г. Мухозасранска Ивановой А.А. от 22 сентября 2008 г. прекращено производство по гражданскому делу по моему иску к ООО «Азиясеть Мухозасранск» о взыскании неустойки за нарушение 10-ти дневного срока возврата уплаченной за некачественный товар денежной суммы, предусмотренного статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 01 января 2008 г. по 18 июня 2008 г., в размере 5083 рублей.
При рассмотрении моего иска мировой судья пришел к выводу, что имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № 123 Грязелужского ВО г. Мухозасранска Петрова И.И. от 22 июля 2008 г. по гражданскому делу № 02-773/08 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, и прекратил производство на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
Между тем с таким определением суда согласиться нельзя.
Решением мирового судьи судебного участка № 123 Грязелужского ВО г. Мухозасранска Петрова И.И. от 22 июля 2008 г. по гражданскому делу № 02-773/08 моему иску к ООО «Азиясеть Мухозасранск» о защите прав потребителя частично удовлетворены мои исковые требования о взыскании с ответчика уплаченной за некачественный сотовый телефон Fly SL200 денежной суммы, неустойки за нарушение 10-ти дневного срока возврата уплаченной за некачественный товар денежной суммы, предусмотренного ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 15 июля 2007 г. по 31 декабря 2007 г. в размере 4000 рублей, компенсации морального вреда, убытков, штрафа в доход Российской Федерации, расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов.
Как установлено п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», «За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков … продавец …, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.».
Неустойка, установленная п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», является формой гражданско-правовой ответственности. Размер неустойки зависит от количества дней просрочки ответчиком установленного ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-ти дневного срока.
Без указания в исковом заявлении точного количества дней просрочки невозможен ни расчет неустойки, ни ее взыскание судом.
В исковом заявлении от 05 июня 2008 г. я просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение 10-ти дневного срока возврата уплаченной за некачественный товар денежной суммы, предусмотренного статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 15 июля 2007 г. по 22 октября 2007 г., в размере 5076 рублей /л.д. 25, копия искового заявления из гражданского дела № 02-773/08 /.
Впоследствии я изменил исковые требования, просил взыскать с ООО «Азиясеть Мухозасранск» неустойку за нарушение 10-ти дневного срока возврата уплаченной за некачественный товар денежной суммы, предусмотренного статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 15 июля 2007 г. по 31 декабря 2007 г., в размере 5083 рублей /л.д. 28, копия заявления об изменении основания исковых требований от 14 июля 2008 г. из гражданского дела № 02-773/08 /.
В описательной части решения мирового судьи судебного участка № 123 Грязелужского ВО г. Мухозасранска Петрова И.И. от 22 июля 2008 г. значится, что я: «Просил … взыскать с ответчика … неустойку за нарушение десятидневного срока возврата уплаченной за некачественный товар денежной суммы за период с 15 июля 2007 года по 31 декабря 2007 года в размере 5083 рублей …» /л.д. 3, копия решения мирового судьи Петрова И.И. от 22 июля 2008 г./.
Просьбы о взыскании с ответчика неустойки ни за весь период просрочки удовлетворения моего требования о возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы, ни за период с 01 января 2008 г. по 18 июня 2008 г. в ходе разбирательства гражданского дела № 02-773/08 мировым судьей Петровым И.И. ни я, ни мой представитель, адвокат Сидоров С.С., никогда не заявляли.
Содержащийся в определении мирового судьи судебного участка № 456 Грязелужского ВО г. Мухозасранска Ивановой А.А. вывод о том, что «При разрешении спора мировой судья судебного участка № 123 ГВО г. Мухозасранска исходил не из количества дней просрочки, а из принципа соразмерности последствиям нарушения обязательств …», ничем не обоснован и не подтверждается материалами гражданского дела № 02-773/08.
Предметы исковых требований в гражданском деле № 02-773/08 и в гражданском деле № 02-999/08 разные.
На основании изложенного полагаю, что оснований для прекращения производства по гражданскому делу № 02-999/08 по моему иску к ООО «Азиясеть Мухозасранск» о взыскании неустойки за период с 01 января 2008 г. по 18 июня 2008 г., предусмотренных абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, не имелось.
На основании изложенного, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 331, 334 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Определение мирового судьи судебного участка № 456 Грязелужского ВО г. Мухозасранска Ивановой А.А. от 22 сентября 2008 г. о прекращении производства по гражданскому делу № 02-999/08 по моему иску к ООО «Азиясеть Мухозасранск» о взыскании неустойки в размере 5083 рублей отменить.
2. Передать гражданское дело № 02-999/08 по моему иску к ООО «Азиясеть Мухозасранск» о взыскании неустойки в размере 5083 рублей для разрешения по существу по подсудности мировому судье судебного участка № 123 Грязелужского ВО г. Мухозасранска Петрову И.И.

Приложение: копия настоящей частной жалобы ответчику.

02 октября 2008 г. подпись Пупкин О.И.
Ivanovitsh вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.10.2008, 16:22   #20
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,237
Репутация: 30775247
По умолчанию

Иванович, по-моему вы погорячились, подавая второй иск и свалили в него все в кучу. Если решение суда вовремя не исполнено, то вы вправе требовать только проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения решения от общей суммы, взысканной судом по первому решению. Почитаейте Пленум ВС РФ о применении ст. 395 ГК РФ
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.10.2008, 16:38   #21
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,882
Репутация: 31851789
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
думаю ваша трактовка не верна, так как неустойка это Наказание за просрочку !
Неустойка-то может и наказание... но осуществлением наказаний у нас граждане и юридические лица не занимаются. Они только осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, согласно п. 1 ст. 9 ГК.

В качестве "наказания" нарушившего обязательство должника, закон устанавливает гражданину-кредитору право взыскать неустойку в определённом объёме. В зависимость от волеизъявления гражданина-кредитора этот объём неустойки не ставится (а вот осуществлять взыскание - он может как раз по своему усмотрению).

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
и суд назначив неустойку уже определил размер этого наказания.
Суд тоже не определяет размер всего возможного для взыскания объёма неустойки (в отличие, скажем, от размера компенсации морального ущерба). Применение ст. 333 ГК является правом, а не обязанностью суда. И в любом случае, ст. 333 ГК предписывает суду рассматривать лишь подлежащую уплате неустойку, т. е. в той части, отношении которой кредитор решил осуществить взыскание.

Потом, неустойку можно взыскивать и при добровольной её уплате - скажем, каждые несколько дней, пока требование не выполнено предъявлять претензию о выплате набежавшей неустойки.

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
то что истец изначально не потребовал за весь период, это его проблемы
То, что он не потребовал - это он так осуществил своё право.
Согласно п. 2 ст. 9 ГК отказ от осуществления права взыскать оставшуюся часть неустойки не может повлечь прекращения этого права, поскольку законом это не предусмотрено.

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
дни - это количественный показатель, но при этом деяние ОДНО
Ну, в ст. 23 ЗоЗПП написано, вообще-то: "уплачивает потребителю за каждый день просрочки". У должника каждый день есть выбор - выполнить требование или нет.

Одно деяние (вернее бездействие) - это невыполнение требования добровольно. Оно в п. 6 ст. 13 ЗоЗПП и рассматривается особо.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 05.10.2008 в 17:21..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.10.2008, 16:53   #22
region_ozpp
 
Аватар для region_ozpp
Юрист
 
Регистрация: 05.10.2008
Сообщений: 39
Репутация: 60
По умолчанию

Ivanovitsh и Armad правы.

Постановление Пленума ВС РФ N 7 от 29 сентября 1994 г.
"О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"
=

11. При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном ст.23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст.ст.20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками аналогичного товара длительного пользования впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование аналогичного товара без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с п.1 ст.20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.
...
Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных ст.ст.20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования, из числа предусмотренных ст.18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная п.1 ст.23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование аналогичного товара длительного пользования неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение;

г) при удовлетворении судом требования потребителя предусмотренная п.1 ст.23 Закона неустойки (пеня) взыскивается по день фактического исполнения решения.

12. Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст.23, п.5 ст.28, ст.ст.30, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п.5 ст.13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
__________________
Золоток правило – никогда не консультируйся у продавца. Продавец должен продать свой товар, иначе он плохой продавец.
region_ozpp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.10.2008, 16:59   #23
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,237
Репутация: 30775247
По умолчанию

Я прочитал несколько постов и стою на позиции Witta, за новый срок суд неустойку не взыщет никогда и не стоит даже пробовать подавать такой иск (уточняю для Анфисы). По молодости я подал подобный иск - был отказ. А вот другой вариант подать заявдение об индексации вынесенного решения с учетом изменившихся цен - реально и продуктивно!
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.10.2008, 17:12   #24
Ivanovitsh
Участник
 
Регистрация: 15.07.2007
Сообщений: 31
Репутация: 60
По умолчанию

Спасибо за совет, Коллега.
А как быть тогда с пп. г п. 11 Постановления Пленум ВС РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»: «11. При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что: … г) при удовлетворении судом требования потребителя предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона неустойка (пеня) взыскивается по день фактического исполнения решения.»?
Просто не замечать?
Ivanovitsh вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.10.2008, 17:57   #25
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,882
Репутация: 31851789
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ivanovitsh Посмотреть сообщение
При разрешении спора мировой судья судебного участка № 123 ГВО г. Мухозасранска исходил не из количества дней просрочки, а из принципа соразмерности последствиям нарушения обязательств
Ну, вот тут есть несоответствие

ст. 333 ГК
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть суд должен при применении ст. 333 ГК исходить именно из размера, заявленного в исковых требованиях.

Таким образом - несоответствие ст. 9, 12 ГК (кредитор может по своему усмотрению осуществить взыскание, а так же неосуществление им этого взыскания в данный момент не может лишить его такого права в будущем)

Тут ещё есть такой момент - согласно п. 2 ст. 330 ГК требовать неустойку можно только если кредитор несёт ответственность за нарушение обязательств.
А пока кредитор не заявил о соответствующих днях просрочки - то вообще нельзя сказать, что должник несёт ответственность (может кредитор и не считает это нарушением - сам просрочил, скажем, или видит какие-то другие основания для освобождения должника от ответственности).


Да, а за период, прошедший после момента вынесения решения суда почему не заявляли?


Тут ещё надо учесть следующий факт - судье может быть чисто по человечески неприятно, что ему указывают - то за этот период оцените соразмерность, то за этот....
Поэтому, чисто из гуманных соображений иск о взыскании за другой период лучше подавать в другой суд (по территориальности).
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 05.10.2008 в 19:33..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.10.2008, 18:19   #26
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,250
Репутация: 32958488
По умолчанию

может эти темы объединить ???
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.10.2008, 18:24   #27
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,237
Репутация: 30775247
По умолчанию

Да, вот я только что хотел сказать тоже самое, Witt .
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.10.2008, 18:29   #28
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,237
Репутация: 30775247
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Mixmix Посмотреть сообщение
Правильно ли я понял, что в соответствии с законодательством неустойка рассчитывается от цены товара (1% за каждый день просрочки). Кроме того, предусмотрены штрафы за отказ от добровольного возврата денег и пр.

Вопрос такой.

Обстоятельство дела. Допустим, по решению суда расторгнут Договор купли-продажи в пользу Покупателя (Истец), который при заключении договора сделал предоплату (25% от стоимости товара). Судебное разбирательство длилось около года. По сути дела, Продавец (Ответчик) всё это время пользовался бесплатно предоставленной ему Покупателем суммой, т.е. незаконно пользовался предоставленными денежными средствами. Одним словом, фактически Истец кредитовал Ответчика.

Вопрос. Может ли Истец рассчитывать на выплату неустойки (или, скорее, пени) за предоставленный кредит Ответчику? Если - да, то от какой суммы должен производиться расчёт (от полной цены товара или только от суммы предоплаты)?
P.S. То же самое относится и к расчёту штрафов за отказ Ответчика от добровольного возврата Истцу предоплаты.
И какие ещё могут грозить Ответчику штрафы? Если это всё не так, то в чём я, Истец, ошибаюсь?
Mixmix, вы открыли новую тему. Вам лучше открыть свою тему, т.к. две эти темы не взаимосвязаны.
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 02:14. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика