На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Бытовая техника, электроника, автотранспорт > Крупная бытовая техника
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 08.09.2008, 12:13   #1
may
Новичок
 
Регистрация: 08.09.2008
Сообщений: 1
Репутация: 60
По умолчанию Возврат холодильника, купленного в кредит

Холодильник был куплен в кредит, кредит выплачен полностью, по гарантии сервис выдал заключение о возврате или обмене. Магазин должен вернуть деньги по чеку (т.е. цену магазина) или по справке банка - т.е. с процентами за кредит?
may вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.09.2008, 12:25   #2
Андрей У
 
Аватар для Андрей У
Активный участник
 
Регистрация: 20.02.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 3,987
Репутация: 60
По умолчанию

Статья 24. Расчеты с потребителем в случае приобретения им товара ненадлежащего качества

5. В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Кроме того,

Статья 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Андрей У вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.09.2008, 12:32   #3
Vegas
 
Аватар для Vegas
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 07.02.2007
Адрес: Россия
Сообщений: 32,180
Репутация: 40803605
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Андрей У Посмотреть сообщение
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества..
только вот % за кредит, как мне кажется не являются убытками.
Vegas вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.09.2008, 12:38   #4
Андрей У
 
Аватар для Андрей У
Активный участник
 
Регистрация: 20.02.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 3,987
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vegas Посмотреть сообщение
только вот % за кредит, как мне кажется не являются убытками.
Почуму?
Андрей У вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.09.2008, 13:25   #5
Волк
 
Аватар для VirJ
Активный участник
 
Регистрация: 10.05.2007
Сообщений: 1,539
Репутация: 81
По умолчанию

тема обсуждалась миллион раз, чем магазин то провинился что у вас не хватае денег на целый холодильник
__________________
Не искушай меня Федор - ибо необуздан я в желаниях своих
А ну как начну добро причинять налево направо
Пользу наносить, да ласкам подвергать
VirJ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.09.2008, 13:37   #6
Андрей У
 
Аватар для Андрей У
Активный участник
 
Регистрация: 20.02.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 3,987
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VirJ Посмотреть сообщение
тема обсуждалась миллион раз, чем магазин то провинился что у вас не хватае денег на целый холодильник
Честно говоря, может и миллион раз обсуждалась тема, не читал. Тока вопросы "а чем я виноват" из области морали. Ни ст 15 ГК ни ст 18 ЗоЗПП никаких исключений о причине возникновения ущерба не делает, соответственно должен возмещаться любой доказанный ущерб, вызванный нарушением права, т.е. продажей товара ненадлежащего качества.
Андрей У вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.09.2008, 13:57   #7
Волк
 
Аватар для VirJ
Активный участник
 
Регистрация: 10.05.2007
Сообщений: 1,539
Репутация: 81
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Андрей У Посмотреть сообщение
не читал.
Ну дык почитатйте я сам участвовал в километровом споре уж не помню с кем была целая гора аргументов в итоге каждый оппонент остался при своем мнении, если есть какаянить судебная практика то просим будет интересно
__________________
Не искушай меня Федор - ибо необуздан я в желаниях своих
А ну как начну добро причинять налево направо
Пользу наносить, да ласкам подвергать
VirJ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.09.2008, 18:50   #8
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Тема о процентах вот http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=22598
Проценты за кредит - действительно не являются убытками и не могут быть расценены, как реальный ущерб. Что есть ущерб? Это необходимые расходы для восстановления нарушенного права. Если продавец возвращает потребителю полную стоимость товара, то на эти деньги он может купить себе новый холодильник и право на обладание качественным товаром будет восстановлено.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.09.2008, 00:59   #9
Консул
 
Аватар для Консул
Активный участник
 
Регистрация: 07.09.2008
Сообщений: 323
Репутация: 27792
По умолчанию

[QUOTE=Анфиса;269571]Тема о процентах вот http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=22598
Проценты за кредит - действительно не являются убытками и не могут быть расценены, как реальный ущерб. Что есть ущерб? Это необходимые расходы для восстановления нарушенного права. Если продавец возвращает потребителю полную стоимость товара, то на эти деньги он может купить себе новый холодильник и право на обладание качественным товаром будет восстановлено.[/QUOT
Очень грамотно и доступно, молодца!
__________________
Незнание закона не освобождает от ответственности. А знание освобождает.
Консул вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.09.2008, 01:35   #10
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Проценты за кредит - действительно не являются убытками и не могут быть расценены, как реальный ущерб. Что есть ущерб? Это необходимые расходы для восстановления нарушенного права.
Как это не могут. Реальный ущерб - это другое.

ст. 15 ГК
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае реальный ущерб - насколько у покупателя стало меньше денег вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Кроме того, в данном случае заёмное обязательство (с оплатой в рассрочку) тут даётся непосредственно за товар. Соответственно - тут имеет место продажа кредит, поскольку товар оплачивается покупателем через какое-то время после его получения.
Проценты являются платой за предоставление кредита.

Согласно п. 5 ст. 24 ЗоЗПП этого уже достаточно чтобы требовать их возмещения (покупателю не нужно более ничего доказывать в плане того, что они являются убытками).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 ЗоЗПП данные убытки подлежат возмещению продавцом.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 11.09.2008 в 03:25..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.09.2008, 06:02   #11
Vegas
 
Аватар для Vegas
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 07.02.2007
Адрес: Россия
Сообщений: 32,180
Репутация: 40803605
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Как это не могут. Реальный ущерб - это другое...
ИМХО бред, Анфиса все правильно сказала.
Vegas вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.09.2008, 11:13   #12
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 52,120
Репутация: 76254414
По умолчанию

Во всяком случае, при полностью выплаченном кредите, я совершенно с этим согласен.
Получить деньги в полном объеме, купить на них тот же товар, да еще и вернуть проценты по кредиту - это уже неосновательное обогащение.
Alex133 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.09.2008, 16:18   #13
Волк
 
Аватар для VirJ
Активный участник
 
Регистрация: 10.05.2007
Сообщений: 1,539
Репутация: 81
По умолчанию

Ну как же??????? счас всяческие правозащитники кинутся доказывать что ведь банку то они переплатили
__________________
Не искушай меня Федор - ибо необуздан я в желаниях своих
А ну как начну добро причинять налево направо
Пользу наносить, да ласкам подвергать
VirJ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.09.2008, 19:53   #14
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alex133 Посмотреть сообщение
Получить деньги в полном объеме, купить на них тот же товар, да еще и вернуть проценты по кредиту - это уже неосновательное обогащение.
Неосновательное обогащение, основанное на законе - это уже чего-то не то, что в
ст. 1102 ГК
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.


Цитата:
Сообщение от VirJ Посмотреть сообщение
счас всяческие правозащитники кинутся доказывать что ведь банку то они переплатили
А не надо доказывать. п. 5 ст. 24 ЗоЗПП как раз освобождает от обязанности доказывать такого рода убыток.


Аналогично тому, как п. 4 ст. 24 ЗоЗПП освобождает от необходимости доказывать такой убыток, как разница между увеличившейся на день возврата и покупной ценой (т. е. не надо доказывать, что он купил новый, собирался сейчас же по получении денег купить, дать деньги родственнику чтобы тот купил и т. п.).


Кстати, потребителю надо не забыть сослаться на п. 5 ст. 24 ЗоЗПП. А то когда не ссылались - бывало (хотя вроде и не часто, обычно по любому потребителю присуждают % по кредиту), что действительно, суд считал убыток в виде процентов необоснованным.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 11.09.2008 в 19:57..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.09.2008, 23:06   #15
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Армад! Потреб купил холодильник. Продавец продал холодильник. Где взял деньги потреб - продавцу не важно. Холодильник сломался. Существенный недостаток. Потребу вернули полную стоимость. Предметом ДКП был холодильник. Он теперь может купить новый. В каком месте его права нарушены и он понес реальный ущерб?
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.09.2008, 01:44   #16
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Продавец продал холодильник. Где взял деньги потреб - продавцу не важно.
Какие деньги?




Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
В каком месте его права нарушены
В этом и нарушены:
Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Холодильник сломался. Существенный недостаток.
В том время как согласно ст. 4 ЗоЗПП он имел право на то, чтобы такого не было.





Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
и он понес реальный ущерб?
Реальный ущерб понёс поскольку
Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Потребу вернули полную стоимость.
а отдал он за этот холодильник полную стоимость + проценты по кредиту.
У него теперь нет ни холодильника, на который он имел право рассчитывать, когда заключал ДКП и давал взамен холодильника обязательство выплатить стоимость холодильника + проценты, ни этих процентов.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.09.2008, 01:59   #17
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 27,656
Репутация: 21851940
По умолчанию

магазин ничем не виноват если товар работает

а вот если товар Бракованный то он виноват и должен возместит все расходы.
чтобы клиент мог купить небракованный товар и заплатить проценты за качественый товар.
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.09.2008, 12:01   #18
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 52,120
Репутация: 76254414
По умолчанию

Ну так проценты уже уплачены, а у потребителя на руках полная сумма, достаточная для покупки нового товара.
А до всей этой операции у него денег не было, потому он и взял кредит и был согласен на уплату процентов.
Alex133 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.09.2008, 17:46   #19
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alex133 Посмотреть сообщение
Ну так проценты уже уплачены, а у потребителя на руках полная сумма, достаточная для покупки нового товара.
А до всей этой операции у него денег не было, потому он и взял кредит и был согласен на уплату процентов.
А какая разница, для чего её достаточно? Если товар подешевел - то и меньшей суммы, чем стоимость при покупке, может быть достаточно.

По закону должны выплатить всё, что отдал. А не то, на что можно купить новый товар (если только товар не подорожал).

Покупатель не обязан отчитываться почему он согласился на кредит и зачем ему теперь эти деньги.

Так же как и в случае, когда товар подорожал (по п. 4 ст. 24 ЗоЗПП) - покупатель не обязан отчитываться зачем ему стоимость на день возврата (будет он или нет покупать снова этот товар).
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.09.2008, 22:49   #20
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Армад! Не будем начинать по сотому разу. Предметом договора был холодильник. Право потребителя на качество было нарушено. Чтобы восстановить это право - ему нужно, чтобы у него был новый качественный холодильник. Разве не так? Продавец возвратив ему полную сумму - восстановил это право. Читайте внимательно ст.15 - убытками проценты за кредит в этом случае никак не могут быть. Другое дело, если поступать согласно ст.24 п.5. Она предусматривает выплату сумму, уплаченной на момент расторжения ДКП с процентами. А если возвращается полная суммы - то 24 п.5 здесь не подходит. Да и практику судебная здесь весьма не однозначная, да Вы и сами об этом знаете.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.09.2008, 01:24   #21
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Чтобы восстановить это право - ему нужно, чтобы у него был новый качественный холодильник. Разве не так?
Не так. По его выбору - или новый холодильник (обмен) или возврат денег. Он выбрал возврат денег, а не обмен на новый.

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Читайте внимательно ст.15
И в ст. 15 ГК указан не только такой вид убытков, как "расходы, необходимые для восстановления права".

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Другое дело, если поступать согласно ст.24 п.5. Она предусматривает выплату сумму, уплаченной на момент расторжения ДКП с процентами. А если возвращается полная суммы - то 24 п.5 здесь не подходит.
С чего это она не подходит? В данном случае на момент расторжения ДКП кредит и выплачен полностью. Для такого случая (когда кредит погашен именно полностью на момент возврата) из п. 5 ст. 24 ЗоЗПП никаких исключений нет.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 13.09.2008 в 02:36..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.09.2008, 03:22   #22
Волк
 
Аватар для VirJ
Активный участник
 
Регистрация: 10.05.2007
Сообщений: 1,539
Репутация: 81
По умолчанию

Армад честное слово вы все о том-же, ну а что по вашему мнению было бы если бы потребитель не в банке кредит взял а у знакомых занял под проценты тоды чего??????????? я не понимаю чем магазин виноват что потребитель мало зарабатывает????????? есть два договора ДКП и договор кредитования дык вот договор кредитования заключен вообще без ведома магазина, дык почему вы считаете что магазин должен нести какуюто ответственность по договору которого он не заключал???????? кроме того как вам уже сказала Анфиса судебная практика по таким делам весьма не однозначна
__________________
Не искушай меня Федор - ибо необуздан я в желаниях своих
А ну как начну добро причинять налево направо
Пользу наносить, да ласкам подвергать

Последний раз редактировалось VirJ; 13.09.2008 в 03:25..
VirJ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.09.2008, 15:03   #23
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VirJ Посмотреть сообщение
ну а что по вашему мнению было бы если бы потребитель не в банке кредит взял а у знакомых занял под проценты тоды чего???????????
Тоды того, что после того, как у него эти деньги в распоряжении оказались - он мог выбирать - отдавать их за этот товар этому продавцу или нет.

И знакомым платил бы проценты именно за распоряжение денежными средствами, а не за возможность получить данный товар у данного продавца без полной оплаты в момент получения товара.

Цитата:
Сообщение от VirJ Посмотреть сообщение
есть два договора ДКП и договор кредитования дык вот договор кредитования заключен вообще без ведома магазина
Дык вот это не правда, у магазина и договор с банком, по которому банк будет предоставлять кредит именно по покупке его товара - перечислять деньги продавцу за тот товар, который продавец реализует потребителю. И заключение кредитного договора - оно всегда согласовано с продавцом.

Детали сделок могут быть разные, но в любом случае смысл тот, что в результате согласованных действий всех сторон покупатель даёт заёмное обязательство банку, банк обязуется перечислить деньги продавцу (а не передать в распоряжение покупателя), продавец обязуется передать товар покупателю.


Продавец может просто устраивать у себя бесплатную рекламу банкам, дающим кредит наличными, чтобы покупатель шёл туда, получал в своё распоряжение деньги, и дальше думал что с ними делать.
И если бы он таки надумал потратить их у данного продавца - то, естественно, ПОТОМ (если бы товар оказался некачественным) никаких разговоров о возмещении % продавцом не было бы.
Только ПОЧЕМУ-ТО продавцы хотят чтобы СНАЧАЛА было по другому...

Цитата:
Сообщение от VirJ Посмотреть сообщение
судебная практика по таким делам весьма не однозначна
Не волнуйтесь, если покупатель аккуратно всё делает, учитывая все моменты - то всё достаточно однозначно.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.09.2008, 15:56   #24
Волк
 
Аватар для VirJ
Активный участник
 
Регистрация: 10.05.2007
Сообщений: 1,539
Репутация: 81
По умолчанию

Армад с вами спорить бесполезно вы всегда выдумаете чтонить эдакое
__________________
Не искушай меня Федор - ибо необуздан я в желаниях своих
А ну как начну добро причинять налево направо
Пользу наносить, да ласкам подвергать
VirJ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.09.2008, 16:17   #25
haart
 
Аватар для haart
Активный участник
 
Регистрация: 01.02.2008
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,941
Репутация: 19485
По умолчанию

Мне страшновато влезать в спор с грандами, но все-таки... Потреб берет кредит исключительно для того, чтобы купить этот холодильник, т.е. несет расходы на проценты по кредиту, которые обусловлены этой конкретной покупкой. (Не было бы покупки - не было бы процентов - не было бы расходов). Соответственно, расходы должны быть возмещены. ))
haart вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.09.2008, 16:34   #26
Волк
 
Аватар для VirJ
Активный участник
 
Регистрация: 10.05.2007
Сообщений: 1,539
Репутация: 81
По умолчанию

Как я уже говорил спорить можно бесконечно и каждая сторона будет приводить все новые и новые доводы в итоге все равно каждый остается при своем мнении
__________________
Не искушай меня Федор - ибо необуздан я в желаниях своих
А ну как начну добро причинять налево направо
Пользу наносить, да ласкам подвергать
VirJ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.09.2008, 17:04   #27
Андрей Ярославль
Новичок
 
Регистрация: 13.09.2008
Сообщений: 22
Репутация: 60
По умолчанию

Слишком много разговоров не по теме, уважаемые коллеги, учтите одно, что в данном случае потребитель обратился в сервисный центр как к представителю изготовителя, изготовитель холодильник списал и послал с актом к продавцу, с просьбой, что бы продавец оказал посреднические услуги по замене данного холодильника с последующей компенсациеей его стоимости продацу изготовителем. Рассмотрите вариант, когда продавец на текущий момент отсутствует или перепрофилировался скажем на электроинструмент. В этом случае изготовитель пошлет Вас к любому дилеру в данном городе и на каком основании Вы будете требовать с него проценты по кредиту?
Андрей Ярославль вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.09.2008, 17:55   #28
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Андрей Ярославль Посмотреть сообщение
с просьбой, что бы продавец оказал посреднические услуги по замене данного холодильника
А потребитель обратился к продавцу с требованием на основании п. 2 ст. 18 ЗоЗПП. Потребитель сам может решать, от кого ему требовать.
Кем там магазин приходится изготовителю - это на права потребителя влиять не может, для потребителя он - продавец, лицо, которое реализовало ему товар.

Цитата:
Сообщение от Андрей Ярославль Посмотреть сообщение
Рассмотрите вариант, когда продавец на текущий момент отсутствует или перепрофилировался скажем на электроинструмент. В этом случае изготовитель пошлет Вас к любому дилеру в данном городе и на каком основании Вы будете требовать с него проценты по кредиту?
Что продавец переквалифицировался - это ничего не меняет. Он в данный момент может хоть табуретками торговать, но за ранее проданный холодильник в любом случае отвечает.

А если пошлёт к другому лицу (с которым у него соответствующая договорённость) - то значит это лицо является организацией, уполномоченной изготовителем на принятие и выполнение требований потребителя, с такой организации можно требовать на основании п. 3 ст. 18 ЗоЗПП.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 16:38. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика