На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Закон "О защите прав потребителей"
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 04.09.2008, 13:07   #1
Support1
Участник
 
Регистрация: 18.10.2007
Сообщений: 37
Репутация: 60
По умолчанию Об уменьшении размера неустойки(пени)

Подскажите пожалуйста.
Речь идет о неустойке по ст. 23 ЗПП 1% от суммы, так вот за время пока ответчик не являлся в суд и шло разбирательство сумма неустойки стала больше чем стоимость товара.
Знаю что суды обычно уменьшают эту цифру в таких случаях, но так же знаю что делать этого они не имеют права.

Подскажите на основании какой статьи можно говорить о невозможности уменьшения размера неустойки судом ?
Support1 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.09.2008, 13:13   #2
Андрей У
 
Аватар для Андрей У
Активный участник
 
Регистрация: 20.02.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 3,987
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Знаю что суды обычно уменьшают эту цифру в таких случаях, но так же знаю что делать этого они не имеют права.
Почему не могут. Сатья 333 ГК РФ.
Цитата:
Статья 333. Уменьшение неустойки



Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Андрей У вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.09.2008, 13:33   #3
Support1
Участник
 
Регистрация: 18.10.2007
Сообщений: 37
Репутация: 60
По умолчанию

но я говорю о проценте неустойки которая установлена законом, я ее не увеличивал и наоборот старался скорее разрешить дело ...

Насколько понял практика применения статьи 333 - в случаях, когда по договору % неустойки весьма высок...
нет и на законные пени тоже распространяется,но

ведь у нас ЗПП - специализированный закон, в котором прописаны пени и схема их рассчета, при этом ни слова об ограничении нет...

Последний раз редактировалось Support1; 04.09.2008 в 14:01..
Support1 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.09.2008, 02:43   #4
Santa simplicitas
 
Аватар для Santa simplicitas
Активный участник
 
Регистрация: 25.04.2008
Сообщений: 591
Репутация: 828
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Андрей У Посмотреть сообщение
Почему не могут. Сатья 333 ГК РФ.
Не совсем понимаю данную норму. ГК действительно устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Но ведь и ЗОЗПП прямо устанавливает соразмерность неустойки, не допуская ей превышать цену товара или работы. Я всегда напоминаю об этом судам и на ст. 333 пока по потребительским делам не попадал.
Santa simplicitas вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.09.2008, 03:54   #5
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,882
Репутация: 31851789
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Santa simplicitas Посмотреть сообщение
Но ведь и ЗОЗПП прямо устанавливает соразмерность неустойки, не допуская ей превышать цену товара или работы.
В случае с товаром (по ст. 23 ЗоЗПП) ограничений нет.

Постановление Пленума ВС от 29.09.1994 № 7
абз. 2 п. 12
Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.


Тут просто надо учитывать, что взыскание неустойки производится не на основании ЗоЗПП, а на основании ст. 12, 330 ГК. ЗоЗПП просто определяет размер этой неустойки.

Только вот что интересно - ведь согласно п. 5 ст. 13 ЗоЗПП неустойку-то должны выплатить тоже добровольно, т. е. не дожидаясь суда, который мог бы её снизить....


Кстати, вот взыскание штрафа по п. 6 ст. 13 ЗоЗПП - оно регламентировано именно ЗоЗПП. Тут по другому
http://www.pravanet.ru/content/view/1138/76/

Верховный суд РФ: ответы на вопросы 2 квартала 2007 года
Ответы на вопросы по гражданским делам


Вопрос 1:
..............
Возможно ли снижение размера взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации?


Ответ:
..............
Статьей 13 Закона установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований. Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом, то ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 07.09.2008 в 03:58..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.09.2008, 19:03   #6
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Бардак

Суды постоянно применяют ст.333 ГК при определении размера неустойки, установленно ЗоЗПП. Так что вся эта декларированная высокая ответственность продавцов/исполнителей перед потребителями, направленная на наведение порядка - фуфель, мыльный пузырь.

Сам сужусь с застройщиком, просрочившим окончание строительства на полтора года (да уж, скоро 2 будет).

Неустойки, сами понимаете, накопилось много из расчета 3%, но, поскольку ЗоЗПП ограничивает ее предельный размер суммой договора, то, соответственно, исчислил неустойку в размере стоимости квартиры, указанной в договоре - 1150500 рублей, но в суд заявил только о взыскании части от этой суммы в размере 500000 рублей. Знаете, сколько суд решил взыскать? Я сам офигел - всего 20000 рублей. +10000 - моральный вред.

Взыскать убытки в виде расходов на съем жилья суд отказал... Тоже идиотизм - договор с хозяином есть, есть расписки о получении денег, самого хозяина допросили - он все подтвердил. Знаете, какое основание для отказа в этой части? - Квартира должна быть построена в черновой отделке, значит сразу же после постройки я в ней жить не смог бы до проведения ремонта, а срок проведения ремонта установить не представляется возможным. Блин, я фигею с наших судов общей юрисдикции - убытки признали, доказуха есть - а взыскать не может... Бред.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.04.2010, 16:02   #7
Контакт-Решение
Участник
 
Регистрация: 01.04.2010
Сообщений: 32
Репутация: 60
По умолчанию

только что получил на руки решение мирового судьи: "судья в соответствии со ст. 333 ГК РФ, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств уменьшает подлежащую взысканию неустойку до ... руб. (уменьшил в 3 раза)."
Неустойка за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы. Размер неустойки, предусмотренный Законом о ЗПП судья почему то посчитал не разумным, не справедливым и не соразмерным. Без дополнительных объяснений.
Ну как с этим бороться?
Контакт-Решение вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.07.2010, 14:34   #8
Федор Прудцовский
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Что делать...

Цитата:
Сообщение от Контакт-Решение Посмотреть сообщение
только что получил на руки решение мирового судьи: "судья в соответствии со ст. 333 ГК РФ, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств уменьшает подлежащую взысканию неустойку до ... руб. (уменьшил в 3 раза)."
Неустойка за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы. Размер неустойки, предусмотренный Законом о ЗПП судья почему то посчитал не разумным, не справедливым и не соразмерным. Без дополнительных объяснений.
Ну как с этим бороться?
Возможно обжаловать решение судьи в суде высшей инстанции, одновременно ссылаясь, как на основание (причину) обжалования, на ОБЗОР законодательства и судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации
за второй квартал 2007 года
Которые упоминались выше.
http://www.pravanet.ru/content/view/1138/76
или на самом сайте Верховного суда:
http://www.vsrf.ru/index.php
введя в строке поиска: "ответы на вопросы 2 квартала 2007 года"
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.07.2010, 15:13   #9
Андрей Семенов, юрист ОЗПП
 
Аватар для Semenov
-Модератор-
 
Регистрация: 23.07.2006
Сообщений: 6,556
Репутация: 3409551
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Контакт-Решение Посмотреть сообщение
Ну как с этим бороться?
Практика показывает, что никак. Ни разу не пересматривал (в сторону увеличения, конечно) вышестоящий суд неустойку, определённую нижестоящим
__________________
CETERUMCENSEOPUTINFUREST
Semenov вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 19:00. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика