На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Бытовая техника, электроника, автотранспорт > Автомобили
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 01.09.2008, 12:16   #1
tofuX
Новичок
 
Регистрация: 01.09.2008
Сообщений: 18
Репутация: 60
По умолчанию сгорел автомобиль

купили в салоне абсолютно новый автомобиль, и на 11 день (1500 км) во время движения загорелся моторный отсек. Спасли пожарные если бы не они машина бы полностью выгорела, следует ли требовать замены автомобиля? На данный момент салон проводит экспертизу, на время экспертизы должен ли салон выдать "подменный" автомобиль?

Заранее спасибо.
tofuX вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.09.2008, 12:25   #2
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 27,081
Репутация: 8065168
По умолчанию

к сожалению на Авто нераспространяется право требования подмены на время ремонта.

на время экспертизы также ничего не предоставляют

Вы Письменно чего потребовали от салона ?

если 15 дней НЕпрошло то требуйте возврата денег, иначе
если прошло то Гарантийного ремонта, за 45 дней.
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. _http://ozpp.spb.ru/(я.ма.41001116708880) ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.09.2008, 12:29   #3
tofuX
Новичок
 
Регистрация: 01.09.2008
Сообщений: 18
Репутация: 60
По умолчанию

прошло 15 дней, но мы предъявили требование о замене автомобиля. Теперь салон выясняет причину возгорания.Справка о пожаре и постановление из пожарной части было готово только на 17 день после пожара.
tofuX вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.09.2008, 12:41   #4
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 27,081
Репутация: 8065168
По умолчанию

ну требование вы могли и ранее подать

Замена товара, по закону до месяца.

цена авто явно выше стоимости экспертиз, ябы рекомендовал вам обратиться к независимому эксперту , тут комплексно автотехник и пожарник.

что пожарники написали в справке о причинах возгорания ?
вы какиелибо сигнализации устанавливали в этот период ? и кто их ставил продавец или посторонняя организация ?

так бывает сигнализаторщики накосячат, а у вас пожар, будте готовы к подобному повороту событий и собирайте доказательства и справки.
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. _http://ozpp.spb.ru/(я.ма.41001116708880) ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.09.2008, 13:00   #5
tofuX
Новичок
 
Регистрация: 01.09.2008
Сообщений: 18
Репутация: 60
По умолчанию

Сигнализацию и музыку ставили в салоне, мы капот открывали только при постановке на учет.

Заключение пожарных короткое замыкание электропроводки в районе аккумулятора.

Выгорело все навесное оборудование, двигатель подлежит замене, все пластмассовые изделия сгорели, проводка оплавилась, даже после ремонта этот автомобиль и половины тех денег стоить уже не будет.

Есть еще загвоздка, автомобиль покупали в кредит, есть ли возможность расторгнуть кредитный договор с банком в случае ремонта автомобиля? потому как платить еще полтора года за машину которая этих денег уже не стоит - глупо.
tofuX вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.09.2008, 17:35   #6
Alex_G
Активный участник
 
Регистрация: 17.09.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 4,303
Репутация: 4444475
По умолчанию

А банк-то здесь при чем? Если хотите возместить утрату товарной стоимости, то ответчиком должен быть автосалон
Alex_G вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.09.2008, 00:36   #7
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 27,081
Репутация: 8065168
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от tofuX Посмотреть сообщение
Сигнализацию и музыку ставили в салоне, мы капот открывали только при постановке на учет.

Заключение пожарных короткое замыкание электропроводки в районе аккумулятора.
Салон какой ??? тот который вам продал Авто или сторонний ??? документы об этом берегите.

Банк тут непричем, сним ничего не расторгните, НО вы имееете право требовать возместить и эти убытки
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. _http://ozpp.spb.ru/(я.ма.41001116708880) ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.09.2008, 11:20   #8
tofuX
Новичок
 
Регистрация: 01.09.2008
Сообщений: 18
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
Салон какой ??? тот который вам продал Авто или сторонний ???

Банк тут непричем, сним ничего не расторгните, НО вы имееете право требовать возместить и эти убытки


Автосалон, магнитола и сигнализация шли в комплекте с машиной.

Тоесть, если я правильно понял, после того как автомобиль отремонтируют, я могу провести оценочную экспертизу, и разницу от полной стоимости взыскать с авто-салона?
tofuX вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.09.2008, 13:15   #9
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

А почему не сообщается марка машины? Обсуждаем то чего? Некое неизвестное авто? Дык неправильно это, ибо есть официальные заявления об отзыве некоторых марок.......
Ежели концерн официально отзывает машины, тогда и песнь другая
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.09.2008, 13:30   #10
JokerSE
 
Аватар для JokerSE
Юрист
 
Регистрация: 10.12.2007
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,147
Репутация: 24298
По умолчанию

На самом деле, вопрос не в марке а/м, а в том, должен ли продавец отвечать за последствия пожара. В соответствии с ГК, собственник несет риск гибели или порчи товара. Продавец же, согласно закона отвечает за недостаток в товаре, который произошел по его вине или вине производителя. Факт порчи имущества имеется. А имеется ли факт наличия в а/м недостатка? Заключение о коротком замыкании, которое выдали пожарные еще не говорит о том, что в автомобиле имелся недостаток. Так что на месте автора я бы все-таки озаботился тщтельной экспертизой а/м.
__________________
"Юристов нужно брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает" В.И.Ленин, ПСС, т.49, с.154.
JokerSE вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.09.2008, 13:48   #11
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

ну почему же вопрос не в марке? Если сейчас концерн GM заявил об отзыве кучи моделей разных марок по причине возгорания проводки рядом с бачком стеклоомывателя - т.е. априоре производитель признал свою вину - зачем чего-то доказываеть?
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.09.2008, 14:02   #12
JokerSE
 
Аватар для JokerSE
Юрист
 
Регистрация: 10.12.2007
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,147
Репутация: 24298
По умолчанию

Цитата:
Если сейчас концерн GM заявил об отзыве кучи моделей разных марок по причине возгорания проводки рядом с бачком стеклоомывателя - т.е. априоре производитель признал свою вину - зачем чего-то доказываеть?
Ну, мы пока в любом случае не знаем марку, но, конечно, факт отзыва модели по причине признания производителем такого недостатка, будет в пользу покупателя, хотя "априори" его от обязывания доказывания своей позиции не избавляет.
__________________
"Юристов нужно брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает" В.И.Ленин, ПСС, т.49, с.154.
JokerSE вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.09.2008, 14:24   #13
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

ждем тогда автора
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.09.2008, 15:37   #14
tofuX
Новичок
 
Регистрация: 01.09.2008
Сообщений: 18
Репутация: 60
По умолчанию

Автомобиль Нива-Шевроле куплен 4 августа этого года в салоне "Нижегородец" г. Нижний Новгород
tofuX вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.09.2008, 22:08   #15
tofuX
Новичок
 
Регистрация: 01.09.2008
Сообщений: 18
Репутация: 60
По умолчанию

Так кто нибудь что нибудь подскажет? Или все так безнадежно ?
tofuX вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.09.2008, 23:46   #16
Hysteresis
 
Аватар для Hysteresis
Активный участник
 
Регистрация: 30.08.2008
Сообщений: 1,898
Репутация: 53859
По умолчанию

Будьте готовы, что салон может заплатить пожарникам... Ну и требования выдвигайте чем раньше, тем лучше! Только требования выдвигайте законные. Выдвигайте ПИСЬМЕННО под РОСПИСЬ с ПЕЧАТЬЮ, с датой приёма и (об этом стоит уточнить) один заверенный экземпляр должен остаться У ВАС НА РУКАХ (а не "храниться в магазине")Не надейтесь, что "потом всё оцените" и Вам вернут разницу, - такое может произойти, но сейчас используйте максимум возможностей, чтобы не остаться и без машины и должником банка. Читайте (в Законе) внимательно про экспертизы: когда, кто и при каких обстоятельствах, при чьём присутствии должен их проводить. Дело в том, что Вам могут навязать заключение левой экспертизы и "заставить" подписаться (не ставьте подписей по-глупости, потому что "так принято" (продавцы очень любят последнюю фразу)), а если Вы сами проведёте экспертизу, не уведомив должным образом продавца, то эту экспертизу почти 100% что признают незаконной (заключение эксперта исключат из числа доказательств по просьбе ответчик). Учтите, что магазин заинтересован, чтобы помешать проведению правдивой экспертизы, пусть они и выглядят как "белый и пушистые" и голоса у девушек-менеджеров (да и сами девушки) могут быть приятными. Но Вам это, к сожалению, не в пользу. Я не ожидал бы от салона Шевенивы такой же политики руководства как и у салона VW или BMW. "Будьте бдительны".

Последний раз редактировалось Hysteresis; 04.09.2008 в 23:57..
Hysteresis вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.09.2008, 15:10   #17
Начинающий
Активный участник
 
Регистрация: 06.08.2008
Сообщений: 394
Репутация: 60
По умолчанию

Можно обжаловать заключение экспертизы если не согласны - провести свою противоречащую этой.
Начинающий вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.09.2008, 22:12   #18
Консул
 
Аватар для Консул
Активный участник
 
Регистрация: 07.09.2008
Сообщений: 323
Репутация: 27792
По умолчанию

Требовать замены автомобиля нельзя по закону.Только расторжение договора купли продажи. Да и зачем, если купишь потом что захочешь. А как по поводу страховки? Если кредит, должна же быть в 95% случаев.
Консул вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.09.2008, 07:35   #19
Начинающий
Активный участник
 
Регистрация: 06.08.2008
Сообщений: 394
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Консул Посмотреть сообщение
Требовать замены автомобиля нельзя по закону.Только расторжение договора купли продажи. Да и зачем, если купишь потом что захочешь. А как по поводу страховки? Если кредит, должна же быть в 95% случаев.
Почему нельзя? Статья 18 предусматривает такую возможность - если экспертиза скажеть что это недостаток, и повреждения авто вызваны указанным недостатком, а в суде остается доказать что это существенный недостаток (это зависит от умения адвоката). Они это умеют.
Начинающий вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.09.2008, 15:34   #20
tofuX
Новичок
 
Регистрация: 01.09.2008
Сообщений: 18
Репутация: 60
По умолчанию

на данный момент ситуация сложилась следущая.

В городском ОЗПП нам посоветовали подать заявление и требовать обмена автомобиля на основании статей 18,21 закона РФ о ЗПП. Причем в законе указан срок 20 дней, салон эту притензию принял, НО экспертиа была проведена на 20 день!!!и реультаты обещали сделать не раньше недели. Про экспертизу узнал случайно, просто проходя мимо салона-продавца и решив туда зайти, на что мне скзали что завтра будет проведена экспертиза, других уведомлений не было.

Вправе ли я требовать возмемщения за каждый день просрочки моего требования?
tofuX вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.09.2008, 15:54   #21
Начинающий
Активный участник
 
Регистрация: 06.08.2008
Сообщений: 394
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от tofuX Посмотреть сообщение
на данный момент ситуация сложилась следущая.

В городском ОЗПП нам посоветовали подать заявление и требовать обмена автомобиля на основании статей 18,21 закона РФ о ЗПП. Причем в законе указан срок 20 дней, салон эту притензию принял, НО экспертиа была проведена на 20 день!!!и реультаты обещали сделать не раньше недели. Про экспертизу узнал случайно, просто проходя мимо салона-продавца и решив туда зайти, на что мне скзали что завтра будет проведена экспертиза, других уведомлений не было.

Вправе ли я требовать возмемщения за каждый день просрочки моего требования?
Смотря в чью пользу экспертиза. Вам должны ответить письменно на Вашу претензию. А лучше вообще ознакомиться с результатами экспертизы (либо у дилера либо у экспертной организации).
__________________
Истина рождается в споре (но только не в судебном).
Начинающий вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.10.2008, 15:11   #22
tofuX
Новичок
 
Регистрация: 01.09.2008
Сообщений: 18
Репутация: 60
По умолчанию

Можно уточнить сроки замены авто?

В претензии в соответствии с законом срок указан, а именно 20 дней, экспертиза была проведена на 21 день, кроме того, прошло уже больше месяца с момента передачи в салон претензии....Салон утверждает, что эксперт раньше сделать экспертизу не мог, и результаты ещё не готовы.
Что я должен делать?

Автомобиль прослужил 10 дней и на 11 день загорелся во время движения, прошло уже почти 2 месяца с того дна, а нет ни машины, ни компенсации, одни "завтраки".

Все это порядком надоело, стоит ли идти в суд?

Последний раз редактировалось tofuX; 07.10.2008 в 15:13..
tofuX вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.10.2008, 15:45   #23
G&G
Активный участник
 
Регистрация: 10.01.2008
Сообщений: 2,608
Репутация: 1195
По умолчанию

Думаю стоит составить исковое и принести им копию лично, сказав, что если завтра не решается вопрос, послезавтра вы идете в суд. Ну а там как минимум на неустойку попадут.
G&G вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.10.2008, 16:38   #24
tofuX
Новичок
 
Регистрация: 01.09.2008
Сообщений: 18
Репутация: 60
По умолчанию

А вообще такое поведение правомерно?Хотелось бы еще знать на основании чего иск подавать....
tofuX вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.10.2008, 17:00   #25
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,085
Репутация: 20561549
По умолчанию

Уважаемые коллеги, мы же не отвлеченно ведем обсуждение данной проблеммы о возмещении ущерба тем или иным способом. А вот вопрос - если машина была кредитной, то должна быть застрахованной, в том числе и от пожара.А почему инициатор темы не поднимает вопрос о получении страховки за автомобиль, а потом пусть страховая в порядке регресса идет к продацу или производителю, но у потребителя на руках уже будут деньги, на которые он спокойно выберет себе автомобиль. Или во всяком случае, если банк выгодоприобретатель - погасит кредит. Кстати одним из вопросов было как быть с кредитом - А его надо гасить.
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.10.2008, 17:06   #26
tofuX
Новичок
 
Регистрация: 01.09.2008
Сообщений: 18
Репутация: 60
По умолчанию

Самое интересное, что автомобиль застрахован, компанией Zurich, присутствует, как ОСАГО, так и КАСКО страхование.Дело в том, что страховщики сразу же дали понять: нет внешнего воздействия, следовательно пункт КАСКО о пожарах не распространяется.
tofuX вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.10.2008, 19:51   #27
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,085
Репутация: 20561549
По умолчанию

А что написано про пожар в Правилах. НА сколько мне известно пожар от любых причин подпадает под страховой случай.
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.10.2008, 20:04   #28
Консул
 
Аватар для Консул
Активный участник
 
Регистрация: 07.09.2008
Сообщений: 323
Репутация: 27792
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от tofuX Посмотреть сообщение
Самое интересное, что автомобиль застрахован, компанией Zurich, присутствует, как ОСАГО, так и КАСКО страхование.Дело в том, что страховщики сразу же дали понять: нет внешнего воздействия, следовательно пункт КАСКО о пожарах не распространяется.
Автомобиль, при покупке в кредит, как правило страхуется в пользу банка. Может стоит переложить разборки со страховщиком на широкие плечи банка? А экспертизу кто проводил, салон или независимые эксперты?
__________________
Незнание закона не освобождает от ответственности. А знание освобождает.
Консул вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.10.2008, 20:08   #29
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,085
Репутация: 20561549
По умолчанию

Консул, разве вам не изестно как банки относятся к разборкам со страховыми компаниями?! Они им не нужны! Кредиторы все равно погасят полученное, да еще с процентами и штрафами. Пусть сами разбираются, а "мы подождем, пока разбирутся".
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.10.2008, 22:36   #30
tofuX
Новичок
 
Регистрация: 01.09.2008
Сообщений: 18
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Коллега Посмотреть сообщение
А что написано про пожар в Правилах. НА сколько мне известно пожар от любых причин подпадает под страховой случай.
.... пожар - неконтролируемое горение или врыв, возникшее вследствие внешнего воздействия. По доп. соглашению сторон под пожаром могут пониматься также неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие самовозгорание ТС....

Доп. соглашения конечно же не было. Кто ж знал что новая машина загорится...
tofuX вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.10.2008, 22:40   #31
tofuX
Новичок
 
Регистрация: 01.09.2008
Сообщений: 18
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Консул Посмотреть сообщение
Автомобиль, при покупке в кредит, как правило страхуется в пользу банка. Может стоит переложить разборки со страховщиком на широкие плечи банка? А экспертизу кто проводил, салон или независимые эксперты?
Экспертизу проводила независимая компания. А то что банк будет разбираться это вряд ли, как правильно написал Коллега

Цитата:
Сообщение от Коллега Посмотреть сообщение
Консул, разве вам не изестно как банки относятся к разборкам со страховыми компаниями?! Они им не нужны! Кредиторы все равно погасят полученное, да еще с процентами и штрафами. Пусть сами разбираются, а "мы подождем, пока разбирутся".

Им это не нужно, прочитав договор кредитный, было сразу ясно, что чтобы там не произошло платить мы обязаны. Чисто человеческий фактор как правило с банками не работает, поэтому остается уповать на суд.
tofuX вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.10.2008, 22:44   #32
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,085
Репутация: 20561549
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от tofuX Посмотреть сообщение
.... пожар - неконтролируемое горение или врыв, возникшее вследствие внешнего воздействия. По доп. соглашению сторон под пожаром могут пониматься также неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие самовозгорание ТС....

Доп. соглашения конечно же не было. Кто ж знал что новая машина загорится...
Вы дословно воспроизвели фразу про "неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие самовозгорание ТС" или сделали в ней ошибку? Уточните.
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.10.2008, 23:10   #33
tofuX
Новичок
 
Регистрация: 01.09.2008
Сообщений: 18
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Коллега Посмотреть сообщение
Вы дословно воспроизвели фразу про "неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие самовозгорание ТС" или сделали в ней ошибку? Уточните.
По стандартному договору КАСКО как страховщики объяснили, под пожаром (то есть "страховым" случаем), как я и написал они понимают "...неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие внешнего воздействия ...".
Мой случай является страховым только если есть доп. соглашение о пожаре.В этом случае если машина загорается, не важно поджог это, или техническая неполадка, возмещение ущерба полностью ложится на плечи страховщиков.
tofuX вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.10.2008, 23:39   #34
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,085
Репутация: 20561549
По умолчанию

Я прошу прощения, я привел не ту цитату, которую хотел, а именно меня интересует "неконтролируемое горение или врыв, возникшее вследствие внешнего воздействия", т.е. первое выращение в вашем письме, вы не ошиблись? Что касается допсоглашения я понял. А первая фраза!?
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.10.2008, 00:46   #35
tofuX
Новичок
 
Регистрация: 01.09.2008
Сообщений: 18
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Коллега Посмотреть сообщение
Я прошу прощения, я привел не ту цитату, которую хотел, а именно меня интересует "неконтролируемое горение или врыв, возникшее вследствие внешнего воздействия", т.е. первое выращение в вашем письме, вы не ошиблись? Что касается допсоглашения я понял. А первая фраза!?
именно так и написано, кроме того именно на основании этого отказали в страховке
tofuX вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.10.2008, 00:52   #36
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,085
Репутация: 20561549
По умолчанию

Я считаю, что отказ вам неправомерен. В Правилах две причины перечислены через или, но деепричастие употреблено в единственном числе. Неконтролируемое горение имело место. Вами оно было некотролиуемым началось из вне салона. Взрыв естественно может возникнуть вследствие внешнего воздействия и то эта фраза какая-то "корявая". Что неправомерные действия третьих лиц не м огут повлечь за собой взрыв и как следствие - пожар. Причина самовозгорание не может быть установлена у вас только место возгарания - рядом с аккумулятором. Есть реальная возможность выиграть дело.
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.10.2008, 01:07   #37
страждущий
Продавец
 
Регистрация: 06.10.2008
Сообщений: 81
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Коллега Посмотреть сообщение
Есть реальная возможность выиграть дело.
коллега упрекал меня в ловле блох хотя именно на блохе это дело и можно выиграть

так же пожар это всё кроме поджёга и самовозгарания.
страждущий вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.10.2008, 10:10   #38
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,085
Репутация: 20561549
По умолчанию

Это не блоха! А это Правила, неотъемлемая часть ДОГОВОРА, которые должны трактоваться БУКВАЛЬНО.
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.10.2008, 17:09   #39
tofuX
Новичок
 
Регистрация: 01.09.2008
Сообщений: 18
Репутация: 60
По умолчанию

Что делать дальше?
Результаты экспертизы таки готовы, их как сообщили в Экспертной Компании отправили в автосалон уже неделю назад, салон в свою очередь утверждает что ничего подобного им не приходило, и что они до сих пор ждут результатов!!!С момента пожара прошло более 2 месяцев!!!А нет ни компенсации, ни новой машины!!!

И еще вопрос, стоит ли повторить претензию?Первая претензия была отправлена уже почти месяц назад!!!
tofuX вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.10.2008, 17:33   #40
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,085
Репутация: 20561549
По умолчанию

Получите дубликат заключения или ознакомтесь с ним в экспертной компании. Не забывайте про страховую.
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.10.2008, 20:22   #41
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,085
Репутация: 20561549
По умолчанию

Вот вам судебная практика по подобному делу:УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ С У Д О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 октября 2008 г. УльяновскСудебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:рассмотрела дело по кассационной жалобе ЗАО «М***» на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 августа 2008 года, по которому постановлено:Исковые требования Н*** удовлетворить час*тично.Взыскать с закрытого акционерного общества «М***» в пользу Н*** страховое возме*щение в сумме 290 000 рублей.В остальной части иска Н*** отказать.Взыскать с закрытого акционерного общества «М***» государственную пошлину в федеральный бюджет в раз*мере 4500 рублей.
у с т а н о в и л а:
Новикова А.Н. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному об*ществу «М***» (ЗАО «М***») о взы*скании страхового возмещения в сумме 342 000 руб.Требования мотивированы тем, что 20.02.2007 она застраховала при*надлежащий ей автомобиль BAW, государственный регистрационный знак ***, в ЗАО «М***» по риску «хищение + ущерб». Срок действия по дого*вору установлен до 20.09.2012, страховая сумма – 342 000 руб. 16.01.2008 в результате короткого замыкания в электропроводке автомобиля произошел по*жар, вследствие которого транспортное средство было полностью уничтожено огнем, что подтверждается актом о пожаре от 17.01.2008, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.01.2008. Ответчиком в выплате страхового возмещения необоснованно отказано со ссылкой на то, что уничтожение автомобиля пожаром не является страховым случаем.В кассационной жалобе ЗАО «М***» не соглашается с решением суда и просит его отменить. При этом указывает, что при заключении договора страхования ЗАО «М***» и страхователь Н***. согласовали все существенные условия договора, в том числе перечень событий, являющихся страховыми случаями по условиям данного договора, равно как и перечень исключений, которые страховыми случаями не являются. Согласно пункту 3.4., подпункту 3.3.8. Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО «М***» от 06.10.2006 № 09.06, которые являются неотъемлемой частью договора (полиса), не является страховым случаем ущерб, вызванный повреждением, поломкой, отказом, выходом из строя деталей, узлов и агрегатов застрахованного транспортного средства в ходе его эксплуатации. Поскольку, как установлено экспертизой, технической причиной пожара послужило воспламенение электропроводов в салоне автомобиля и причиной не явилось короткое замыкание, то, следовательно, произошел выход из строя узлов и агрегатов транспортного средства, а данное событие на основании приведенных пунктов Правил не является страховым. Вывод суда о наличии противоречий между п. 3.2.1. и п. 3.4. п.п. 3.3.8. Правил является необоснованным.Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ЗАО «М***» Р***., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.Как видно из материалов дела, Н***. является собственником автомо*биля BAW ***, идентификационный № ***, государственный регистрационный знак ***.

20.02.2007 между ЗАО «М***» и Н***. был заключен договор страхования транспортного средства в отношении вышеуказанного автомо*биля BAW ***. По договору страхования был застрахован риск «хищение + ущерб». Срок действия договора – по 20.02.2012, страховая сумма – 342 000 рублей. В качестве выгодоприобретателя назначен страхователь.

Судом установлено, что в период действия договора в застрахованном автомобиле произошел пожар, в результате которого транспортное средство было повреждено огнем.

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с дого*вором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из страхового полиса № ***, автомобиль ис*тицы принят на страхование в соответствии с Правилами страхования № 09.06 средств наземного транспорта ЗАО «М***», которые страхователю вручены, что подтверждается подписью последнего в полисе.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования.

Пунктом 3.2.1. Правил страхования № 09.06 ЗАО «М***» предусмотрено, что под риском «ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате ДТП, пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падения на застрахованное ТС инородных предметов (в том числе снега и льда), попадания камней, вылетевших из-под колес других ТС, а также в результате противоправных действий третьих лиц.

Как следует из пожарно-технической экспертизы, непосредственной технической причиной пожара послужило воспламе*нение изоляции электропроводов в салоне автомобиля, возникшее от высокой температуры электрической дуги тока большого переходного сопротивления. Причиной пожара не явилось короткое замыкание электропроводки автомоби*ля. Образование и развитие аварийного режима в работе электрооборудо*вания автомобиля могло произойти как в ходе эксплуатации от нарушений изоляции электропроводов, так и от некачественной сборки электрооборудования автомобиля на заводе-изготовителе.

Пунктом 10.19.2. Правил страхования предусмотрено, что при полной фактической или конструк*тивной гибели транспортного средства, а также в случае, когда стоимость вос*становительного ремонта транспортного средства превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора, выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы с учетом износа застрахованного транспортного средства за время действия договора за вычетом год*ных остатков.

Согласно не оспариваемому сторонами отчету об оценке, подготовлен*ному ООО «Инфо-Центр Аудит», стоимость автомобиля BAW ***, государственный регистрационный знак ***, с учетом износа до наступления страхового случая составляла 330 000 руб., стоимость годных остатков – 40 000 руб. Исходя из этого страховое возмещение по п. 10.19.2. Правил стра*хования составляет 290 000 руб. (330 000 - 40 000).При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что в связи с возникновением страхового случая страховая компания обязана выплатить Н***. страховое возмещение, и обоснованно взыскал в ее пользу страховое возмещение в указанном выше размере.Доводы, приведенные ЗАО «М***» в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно. Пунктом 3.3.8. приведенных выше Правил страхования предусмотрено, что не является страховым случаем повреждение, поломка, отказ, выход из строя деталей, узлов и агрегатов ТС в результате его эксплуатации, в том числе вследствие попадания во внутренние полости агрегатов посторонних предметов и веществ (гидроудар и т.п.), сколы лакокрасочного покрытия, не повлекшие деформации детали.Ссылка ответчика на указанный пункт как на основание для отказа в выплате страхового возмещения является необоснованной.По мнению судебной коллегии, данным пунктом предусмотрено лишь, что возмещению страховщиком не подлежит стоимость ремонта или замены конкретных деталей, узлов и агрегатов, вышедших из строя в ходе нормальной эксплуатации транспортного средства.Довод ответчика о том, что возникновение пожара в автомобиле стало следствием неисправности элементов автомобиля и поэтому не является страховым случаем, судебная коллегия находит неубедительным и противоречащим содержанию п. 3.2.1. Правил страхования, в котором к страховому риску «ущерб» отнесен пожар, в т.ч. являющийся следствием технической неисправности ТС, при условии соблюдения требований соответствующих стандартов, правил технической эксплуатации, инструкций заводов-изготовителей и другой нормативно-технической документации.Поскольку никаких доказательств того, что пожар в застрахованном автомобиле явился следствием нарушения страхователем правил эксплуатации автомобиля, несоблюдения им нормативно-технической документации и инструкций завода-изготовителя, суд не получил, он пришел к правильному выводу, что повреждение автомобиля в результате пожара является страховым случаем, в связи с наступлением которого страховщик обязан выплатить страхователю страховое возмещение.
В силу изложенного, решение суда соответствует требованиям закона и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
о п р е д е л и л а :
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 августа 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО «М***» – без удовлетворения.
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.10.2008, 12:09   #42
tofuX
Новичок
 
Регистрация: 01.09.2008
Сообщений: 18
Репутация: 60
По умолчанию

если я правильно понимаю, то страховая компания должа выплатить сумму страховки, в связи с тем что автомобилю был нанесен ущерб, не зависимо от того пожар это был или нет?)
tofuX вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.10.2008, 13:45   #43
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,085
Репутация: 20561549
По умолчанию

Да, прктически во всех случаях.
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.10.2008, 13:40   #44
tofuX
Новичок
 
Регистрация: 01.09.2008
Сообщений: 18
Репутация: 60
По умолчанию

всем спаасибо большое)))
Экспертиза доказала производственный дефект, и салон согласился заменить автоомобиль.
Пользуясь вашими советами буду еще и со страховой разговаривать.
tofuX вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.10.2008, 20:12   #45
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,085
Репутация: 20561549
По умолчанию

Пожалуйста, успеха вам в вашем нелегком деле!
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.02.2009, 21:02   #46
tofuX
Новичок
 
Регистрация: 01.09.2008
Сообщений: 18
Репутация: 60
По умолчанию Сгорел автомобиль vol.2

Добрый день.
Я уже обращался за советом по поводу сгоревшей нивы-шевроле.
Ее заменили, и я обратился в суд за возмещением неустойки по замене автомобиля, суд значительно сократил размер заявленной неустойки.
Но ответчик подал кассационную жалобу на решение суда, и считает что сумма в 80000р слишком велика, и просит сократить ее....
Посоветуйте как быть дальше?
Могу выслать копии всех документов если необходимо...
заранее спасибо.
tofuX вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.03.2009, 12:19   #47
Gordy
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

tofuX, я на днях попала в точно такую же ситуацию - живу в НН, в Центр-Авто купила Ниву-Шевроле, которая загорелась на 10-й день.
Если вам не сложно, поделитесь информацией по вашему делу. Моя почта gordeeva@aprilnn.ru, аська 125035748. Особенно интересует форма претензии к автосалону. Заранее спасибо.
 
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 06:42. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика