На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Советы потребителям
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 18.08.2008, 21:52   #1
Legard
Активный участник
 
Регистрация: 18.08.2008
Сообщений: 129
Репутация: 60
Question Товар приняли на гарантию, готовы вернуть деньги, но он куплен на банк. карту!

В общем готовы вернуть деньги за товар, я его уже здал в СЦ, но покупался он на банковскую карту и не мной. Сказали что нужно искать человека который покупал и чтобы он с паспортом и кредиткой подъехал для начисления денег обратно на карточку.

Только вот дело в том, что этот человек находится вне досигаемости и врятли я его вообще теперь увижу в ближайшие пару лет. Все документы на покупку, чек и акт приема-передачи у меня на руках. Отсюда вопрос, что я имею право требовать при учете сложившихся обстоятельств?

PS: Товар не исправен, и поподает под любое из требований. В идеале хотелось бы вернуть деньги.

Последний раз редактировалось Legard; 18.08.2008 в 22:13..
Legard вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.08.2008, 22:15   #2
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,885
Репутация: 32922176
По умолчанию

Можете требовать чтобы вам вернули деньги, на основании п. 1 ст. 18 ЗоЗПП.

В природе не существует всяких "секретных законов" что "можно возвращать только на карту, с которой платили".


Пишите претензию, с требованием возврата денег на основании п. 1 ст. 18 ЗоЗПП.
Общие инструкции по написанию и вручению претензий - здесь.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.08.2008, 22:23   #3
Legard
Активный участник
 
Регистрация: 18.08.2008
Сообщений: 129
Репутация: 60
По умолчанию

А нужно оговаривать, что вернуть деньги именно наличными и не тому, кто покупал, а предъявителю документов, тобишь мне? Или они возьмут и на ту курту начилсят... И теоретически они имеют право отказать именно на основании покупки на карту, лицом не явившимся для получения денег? Не является ли оплата по карте безналичным расчетом?

PS: На чеке написано, что оплата: плат.картой.

Последний раз редактировалось Legard; 18.08.2008 в 22:35..
Legard вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.08.2008, 22:38   #4
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Legard Посмотреть сообщение
Не является ли оплата по карте безналичным расчетом?
Ну конечно это безналичный рассчет!
Статья 861. Наличные и безналичные расчеты

1. Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.
2. Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.
3. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.08.2008, 22:43   #5
Legard
Активный участник
 
Регистрация: 18.08.2008
Сообщений: 129
Репутация: 60
По умолчанию

И значит какие существуют возможные варианты моих действий? На что расчитывать? С поправкой на то, что лицу, владельцу карты, явиться для приема денежных средств не представляется возможным?

Анфиса_продавец это значит, что деньги не получить в моей ситуации или всеже прав Армад ?

Последний раз редактировалось Legard; 18.08.2008 в 22:58..
Legard вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.08.2008, 22:57   #6
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,885
Репутация: 32922176
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Legard Посмотреть сообщение
А нужно оговаривать, что вернуть деньги именно наличными и не тому, кто покупал, а предъявителю документов, тобишь мне? Или они возьмут и на ту курту начилсят... И теоретически они имеют право отказать именно на основании покупки на карту, лицом не явившимся для получения денег? Не является ли оплата по карте безналичным расчетом?
Оплата по карте является безналичным расчётом, только от вида расчёта при покупке в законе ничего в зависимость не ставится.

Если вы вправе требуете чего-то - то естественно, подразумевается, что требуете в свою пользу.

ст. 307 ГК
1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.


Вернуть могут как хотят - если хотят наличными, если хотят - на ваш счёт (скажем, на сберкнижку) по безналу.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.08.2008, 23:07   #7
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Оплата по карте является безналичным расчётом, только от вида расчёта при покупке в законе ничего в зависимость не ставится.
Федеральный закон РФ от 22.05.2003 г. № 54 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» устанавливает единый правовой режим использования контрольно-кассовой техники при наличных платежах и при платежах с использованием карт.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.08.2008, 23:11   #8
Legard
Активный участник
 
Регистрация: 18.08.2008
Сообщений: 129
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Оплата по карте является безналичным расчётом, только от вида расчёта при покупке в законе ничего в зависимость не ставится.

Если вы вправе требуете чего-то - то естественно, подразумевается, что требуете в свою пользу.

ст. 307 ГК
1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.


Вернуть могут как хотят - если хотят наличными, если хотят - на ваш счёт (скажем, на сберкнижку) по безналу.
Тобишь, просто писать претензию? Вроде:

"25 декабря 2007 года в Вашей фирме был приобретен товар, в настоящее время он вышел из строя и был доставлен в СЦ вашего магазина, где был проверен и факт поломки подтвердился. Приемщик сказал, что можно вернуть деньги, но для этого необходим человек купивший этот товар, т.к. товар был оплачен через банковскую карту. Однако этого человека найти в ближайшее время не представляется возможным. Все документы на покупку, чек, гарантийка, а также акт сдачи товара в СЦ Вашего магазина, у меня на руках. Т.к. в ЗоПП не оговаривается процесс возврата денег уплаченных за товар через банковскую карту частным лицом , то в соответствии с ст18 прошу вернуть мне уплаченную за товар денежную сумму в размере ***** рублей наличными".

Приложение:
1)
2)

Прошу рассмотреть мою претензию и дать ответ в течении 10 дней, т.к. именно этот период времени отведен ст.22 ЗоЗПП на возврат денежных средств уплаченных за товар.
Legard вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.08.2008, 23:13   #9
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

А зачем Вам писать, что там и кто там Вам сказали? К чему эти лирические отступления? Пишите стандартную претензию о возврате уплаченной суммы или замены товара с недостатками. И не надо зацикливаться на том, как была совершена оплата. Пусть дают Вам письменный ответ на каком правовом основании Вам отказывают или удовлетворят Ваше требование.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.08.2008, 23:18   #10
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,885
Репутация: 32922176
По умолчанию

Ну, можно уточнить, что под потребителем в ЗоЗПП (Преамбула) подразумевается не только тот, кто приобретает, но и тот, кто использует товар.

Хотя - можно сначала действительно подождать, по каким основаниям они будут отказывать.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.08.2008, 23:18   #11
Legard
Активный участник
 
Регистрация: 18.08.2008
Сообщений: 129
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
А зачем Вам писать, что там и кто там Вам сказали? К чему эти лирические отступления? Пишите стандартную претензию о возврате уплаченной суммы или замены товара с недостатками. И не надо зацикливаться на том, как была совершена оплата. Пусть дают Вам письменный ответ на каком правовом основании Вам отказывают или удовлетворят Ваше требование.
А мои требования о возврате денег будут считаться правомерными? Просто из ваших сообщений я подумал, что не будут. Или вы просто на вопросы отвечали, которые я не совсем уместно задал?
Legard вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.08.2008, 23:20   #12
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Legard Посмотреть сообщение
А мои требования о возврате денег будут считаться правомерными? Просто из ваших сообщений я подумал, что не будут. Или вы просто на вопросы отвечали, которые я не совсем уместно задал?
Вы спросили - будет ли это считаться безналичной продажей. Я ответила, что будет. Разве я сказала, что Ваши требования неправомерны?
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.08.2008, 23:34   #13
Legard
Активный участник
 
Регистрация: 18.08.2008
Сообщений: 129
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Вы спросили - будет ли это считаться безналичной продажей. Я ответила, что будет. Разве я сказала, что Ваши требования неправомерны?
Нет не сказала. Но я уже понял, что просто на вопрос мой отвечали, о чем написал в посте чуть выше .

В общем всем спасибо, завтра буду составлять претензию.

PS: Кстати я ехал в СЦ уже с претензией на всякий случай о возврате, вот только опешил от заявления приемщика о том, что вернуть деньги они смогут только на карту покупателя.. Причем сказал, что даже заменить на аналогичный товар (т.к. на этот же нельзя заменить по причине снятия его с производства и отсутсвия в родаже) без владельца карты не получится никак. И если я не найду этого человека, то этот товар, вместе с пологающимися за него вариантами из ст18, останется у них навечно.

Вот старенькую статью откапал, но там о кред. картах http://www.iib.ru/rus/news/sn/2005/12/smin1012.html . Правда вроди и платежные под одну гребенку подогнали. Впрочем получается закон всеравно на моей стороне.

Последний раз редактировалось Legard; 18.08.2008 в 23:37..
Legard вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.08.2008, 10:17   #14
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
Вы спросили - будет ли это считаться безналичной продажей. Я ответила, что будет.
Анфиса, нет - оплата картой относится к наличной оплате...
Кстати, цитата, которую Вы привели - подтверждает это.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.08.2008, 21:29   #15
Legard
Активный участник
 
Регистрация: 18.08.2008
Сообщений: 129
Репутация: 60
По умолчанию

В общем отдал претензию в магазин сегодня, приняли не сразу, просили указать те "лирические отступления" которые посоветовала не указывать Анфиса_продавец, на что я им сказал, что все указано в чеке и мне нужен обоснованный, письменный отказ в возврате денег.
В итоге всетаки приняли претензию, сказав, что будут разыскивать человека, владельца банковской карты и выяснять у него какие то обстоятельства "случившегося" (вообще не понятно для чего и каким образом, ведь есть такое понятие, как конфеденциальность)..
Так же, они почемуто твердо уверены, что расчет по банковской карте является безналичным расщетом и деньги могут быть возвращены только на банковскую карту владельца..
Как вообще, волокита с возвращением мне денежных средств наличными, лицу не осуществлявшего оплату по банковской карте по которой этот товар был оплачен, сложнее, нежели судиться со мной мной с попыткой через суд отказать в возврате?
Legard вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.08.2008, 22:03   #16
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,270
Репутация: 33326201
По умолчанию

Дак все просто, ответте
1) как телефон попал к вам ???
2) почему оплачивал один, а претензию предъявил другой ?
3) %% за Кредит своевременно Оплачиваются банку ??
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.08.2008, 22:08   #17
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Legard Посмотреть сообщение
Так же, они почемуто твердо уверены, что расчет по банковской карте является безналичным расщетом и деньги могут быть возвращены только на банковскую карту владельца..
Вот пусть и приведут Вам НПА на которых основывается их твердая уверенность. В противном случае их отказ будет немотивированным.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.08.2008, 22:34   #18
Legard
Активный участник
 
Регистрация: 18.08.2008
Сообщений: 129
Репутация: 60
По умолчанию

Fatograff-Witt Я опечатался в названии темы, не кредитная, а банковская карта, тобишь кредита небыло никакого, просто оплата с баланса.
И разве важно как и почему товар попал ко мне? Важно, что я теперь его владелец, не так ли ?
Legard вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.08.2008, 22:57   #19
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,270
Репутация: 33326201
По умолчанию

важно то КАК этот товар к вам попал !!!
те законно вы его преобрели или незаконно ???
отвечайте
Цитата:
1) как телефон попал к вам ???
2) почему оплачивал один, а претензию предъявил другой ?
народ ждет
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.08.2008, 23:15   #20
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
важно то КАК этот товар к вам попал !!!
те законно вы его преобрели или незаконно ???
отвечайте
народ ждет
А какая разница? Ну вот, если честно? Потребитель не только гражданин, приобретающий товар, но и использующий. Конечно тут есть поле для злоупотребления правом. К примеру, как в одной из тем - купить в ломбарде за бесценок и вернуть продавцу за полную стоимость. То есть и неосновательное обогащение налицо и вышеупомянутое злоупотребление. Ну так на такие случаи - есть суд. И там такое примут во внимание.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.08.2008, 23:27   #21
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,885
Репутация: 32922176
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Legard Посмотреть сообщение
Как вообще, волокита с возвращением мне денежных средств наличными, лицу не осуществлявшего оплату по банковской карте по которой этот товар был оплачен, сложнее, нежели судиться со мной мной с попыткой через суд отказать в возврате?
Зачастую нет. Просто, чтобы их самих в чём-то "страшном" не обвинили - они возвращают только "под угрозой неминуемого суда" (ну, может и какие органы проинформируют).
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.08.2008, 23:29   #22
Legard
Активный участник
 
Регистрация: 18.08.2008
Сообщений: 129
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Конечно тут есть поле для злоупотребления правом. К примеру, как в одной из тем - купить в ломбарде за бесценок и вернуть продавцу за полную стоимость. То есть и неосновательное обогащение налицо и вышеупомянутое злоупотребление. Ну так на такие случаи - есть суд. И там такое примут во внимание.
Эм, а как в случае покупки б\у товара с гарантией магазина, в случае выхода его из строя и презнания случая гарантийным действовать новому владельцу товара, чтобы его действия не сочли за злоупотребление правом? Разве законом запрещено пользоваться своим правом? Или запрещено обогощение за счет ситуации? Правда интересно
Legard вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.08.2008, 23:33   #23
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Просто, чтобы их самих в чём-то "страшном" не обвинили - они возвращают только "под угрозой неминуемого суда"
Да все здесь просто.При операциях по банковской карте продавец должен в первую очередь руководствоваться законодательством РФ, во вторую правилами платежной системы и в последнюю очередь правилами торговой точки. Тут налицо правила торговой точки, которые вешают на глаза продавцу шоры. Поищут-поищут НПА или правила платежной системы, подкрепленные распоряжениями центробанка - не найдут и вернут деньги налом. Оформят, чтобы обойти свои внутренние правила, как по утере кассового чека, и вернут. Ну если не совсем упертые попадутся.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.08.2008, 23:41   #24
Mamucho666
 
Аватар для Mamucho666
Участник
 
Регистрация: 07.07.2008
Адрес: Россия
Сообщений: 47
Репутация: 60
По умолчанию

Эт я не до конца дочитал но вообще деньги возвращаются тем же самым образом как вы платили, и не как иначе, вот только по моему то что нужен чел который платил и его кредитка это бред, я думаю все прекрасно понимают что кредитка это тот же счёт в банке, и согласитесь когда вам начисляют зарплату на карточку вы при этом не нужны, вот то что вам на карточку не начислят это да, деньги вернут на ту карточку которая платила, но в чём проблема, пусть ваш друг потом вам переведёт деньги (на улице 21 век и птички поют), только вот у меня ощущение такое складывается что вовсе нет у вас этого друга и карточку вы эту нашли на улице (пинкод то не нужен при оплате в магазине (а ещё чего хуже - украли!)), сорри если я неправ.
Mamucho666 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.08.2008, 23:44   #25
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Mamucho666 Посмотреть сообщение
но вообще деньги возвращаются тем же самым образом как вы платили, и не как иначе.
Это юридический форум. Правовой. Когда выдают подобные утверждения - их подкрепляют соответствующими нормативными документами. А у Вас окромя внутренного убеждения ничего нет.
Да и домыслы Ваши оставьте при себе. Презумпцию невиновности у нас по конституции РФ никто не отменял.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.08.2008, 16:25   #26
Legard
Активный участник
 
Регистрация: 18.08.2008
Сообщений: 129
Репутация: 60
По умолчанию

В общем, только что позвонила директор магазина и сказала, что за деньгами можно будет подойти вместе с владельцем банковской карты и его паспортом. Сказала такая схема из-за того, что он является владельцем товара. Письменный ответ на претензию отправили ко мне почтой.
В своей претензии я, по сути, изъявил требование о возврате денег за товар на основании ст.18.
Legard вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.08.2008, 17:04   #27
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

А никто не подумал - как продавец будет объяснять возврат денег налоговой? Это уменьшение налогооблагаемой базы, и без заявления лица, получившего товар /и желающего его вернуть/ и копии его паспорта данная процедура просто невозможна. Так что без владельца карты - никак
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.08.2008, 18:07   #28
Legard
Активный участник
 
Регистрация: 18.08.2008
Сообщений: 129
Репутация: 60
По умолчанию

Блин, а что же меня так обнадежили, теперь даже и не знаю что делать
Директор сказала, что можно заменить на аналогичный товар, только как они заменят, если, как мне объяснил сотрудник СЦ, замена всеравно через возврат денег на БК производится (или что-то в этом роде). Да и я уже приобрел себе замену.. Хотя в принципи устроил бы вариант выбрать что-нить другое примерно на сумму.
Legard вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.08.2008, 18:11   #29
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Legard Посмотреть сообщение
Блин, а что же меня так обнадежили, теперь даже и не знаю что делать .
Вы так ведетесь на все, что Вам говорят... Прям, как маленький. Вам ЗАКОН привели по которому Вам отказали? Какое именно законное основание для этого есть? Закон, статья, параграф? Получите письменный отказ - выкладывайте здесь.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.08.2008, 18:24   #30
Legard
Активный участник
 
Регистрация: 18.08.2008
Сообщений: 129
Репутация: 60
По умолчанию

Ок, как письмо дойдет - обязательно выложу. Но подозреваю, что там будет описана установленная на фирме, схема операций с банковскими картами. Возможно эта схема действует во всех магазинах и имеетют место взаимные недоработки в законодательстве и в схеме операций с БК. Вот только как распутываться из этого..
Уточню в ответе на претензию.
Legard вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.08.2008, 18:29   #31
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Legard Посмотреть сообщение
Но подозреваю, что там будет описана установленная на фирме, схема операций с банковскими картами.
А Вам разве на нее не наплевать? Я кому это писала?
При операциях по банковской карте продавец должен в первую очередь руководствоваться законодательством РФ, во вторую правилами платежной системы и в последнюю очередь правилами торговой точки.
Если правила торговой точки противоречат нормам закона и ограничивают потребителя в его правах, то эти правила ничтожны.
Но Ваше право верить всему, что говорит продавец и принимать его правила игры.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.08.2008, 18:33   #32
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,885
Репутация: 32922176
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
А никто не подумал - как продавец будет объяснять возврат денег налоговой? Это уменьшение налогооблагаемой базы, и без заявления лица, получившего товар /и желающего его вернуть/ и копии его паспорта данная процедура просто невозможна. Так что без владельца карты - никак
А никто не подумал, что потребителя, вообще-то, не очень это касается, отношения продавца с налоговой?

Если продавец хочет оформить именно операцию "возврат товара", чтобы налог лишний раз не платить - то конечно, для продавца по другому никак.

Налоговой так и объяснит - что у него возникло новое законное денежное обязательство к некоторому гражданину, которое он и выполнил. Гражданин в свою очередь был обязан вернуть некоторую вещь (вернул).

Нигде в законе не сказано, что это можно оформлять только как "отыгрывание назад" ранее исполненных обязательств (хотя иногда и можно, конечно, но... что поделаешь... так уж получилось).

Заплатит продавец налоги, связанные с выполнением этих НОВЫХ обязательств, и всего делов.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.08.2008, 20:10   #33
Legard
Активный участник
 
Регистрация: 18.08.2008
Сообщений: 129
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
А Вам разве на нее не наплевать? Я кому это писала?
При операциях по банковской карте продавец должен в первую очередь руководствоваться законодательством РФ, во вторую правилами платежной системы и в последнюю очередь правилами торговой точки.
Если правила торговой точки противоречат нормам закона и ограничивают потребителя в его правах, то эти правила ничтожны.
Но Ваше право верить всему, что говорит продавец и принимать его правила игры.
Да я просто предположил, что будет в письме. и так же предположил, что продавец точно не знает на что я, как потребитель имею право. А ведь, что бы продавец знал, нужно ему доходчиво это обьяснить, дабы дело не дошло до суда, а решилось с миром (мне не хотелось бы судиться, да и им думаю тоже). Но это так просто, предположение, хотя и один из 2-х возможных вариантов. 1-ый это описанное мной предположение, второй вариант - они приведут правомерное обоснование в отказе. 2-ой вариант конечно менее вероятен и его обсуждать то будет нечго.. А вот по первому будет о чем поговорить
Legard вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.08.2008, 10:31   #34
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
А никто не подумал, что потребителя, вообще-то, не очень это касается, отношения продавца с налоговой?
продавец кроме всео прочего обязан обеспечить соблюдение налогового законодательства.
Цитата:
Налоговой так и объяснит - что у него возникло новое законное денежное обязательство к некоторому гражданину, которое он и выполнил.
Возникновение такого обязательства тоже прописано - вернуть зя при наличии чека, паспорта владельцу товара. Посторонний человек деньги за товар без подтверждения прав на товра не получит... И это правильно. То, что возникает коллизия законов - это проблема, но проблема решается просто - человек, желающий что-то получить, должен доказать свое право.
Цитата:
Заплатит продавец налоги, связанные с выполнением этих НОВЫХ обязательств, и всего делов.
ахренеть - Вы совсем уже оборзели, как и налоговая. Та тоже считает кражу вариантом реализации товара и требует налоги с этого платить. Не Вы этот дебильный комментарий налоговой писали?
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.08.2008, 10:42   #35
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,270
Репутация: 33326201
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Legard Посмотреть сообщение
Эм, а как в случае покупки б\у товара с гарантией магазина, в случае выхода его из строя и презнания случая гарантийным действовать новому владельцу товара, чтобы его действия не сочли за злоупотребление правом? Разве законом запрещено пользоваться своим правом? Или запрещено обогощение за счет ситуации? Правда интересно
Вот клиент и проговорился !!!
товарчик т о куплен с рук !!! у третьих лиц, а не у магазина !!! и продавцом передним выступает именно третье лицо владелец карточки.
именно поэтому он не может его найти и пытается прикрытся Законом и стрясти с магазина, который ему ничем не обязан
ПЭ , потому и прямые вопросы
Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
Дак все просто, ответте
1) как телефон попал к вам ???
2) почему оплачивал один, а претензию предъявил другой ?
обходит стороной, умалчивает !!!
тут прокололся и в суде проколется, если юрики магазина правильно спрашивать начнут. там неотмолчишся.
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.08.2008, 11:56   #36
Legard
Активный участник
 
Регистрация: 18.08.2008
Сообщений: 129
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
Вот клиент и проговорился !!!
товарчик т о куплен с рук !!! у третьих лиц, а не у магазина !!! и продавцом передним выступает именно третье лицо владелец карточки.
именно поэтому он не может его найти и пытается прикрытся Законом и стрясти с магазина, который ему ничем не обязан
ПЭ , потому и прямые вопросы


обходит стороной, умалчивает !!!
тут прокололся и в суде проколется, если юрики магазина правильно спрашивать начнут. там неотмолчишся.
Где в законе сказано, что магазин ничем не обязан потребителю? А не отвечаю на ваши вопросы, т.к. они не относятся к данной теме никоем образом, да и это не важно. Закон не запрещает передачу товара, в том числе и продажу одного физ. лица другому, а так же не запрещает новому владельцу считаться законным потребителем со всеми вытекающими правами. Не так ли?

PS: Не портьте себе репутацию
Legard вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.08.2008, 22:51   #37
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,270
Репутация: 33326201
По умолчанию

Я не утверждал что перепродажа незаконна !!!

Я утверждаю, что продавцом перед вами является не тот магазин которому вы претензию выставляете, а то что для вас Продавец это то физ лицо которому вы денежки отдавали. Вот с него и требуйте на основании ЗоЗПП.

и написал я это все не для того чтоб вас прижучить !!!

а для того чтобы вы поняли, какие трудности вас ожидают, могли осмыслить и подготовиться к этим вопросам.
более того еслиб вы изначально без утайки все подробно описали, то возможно вам посоветовали бы, что д а как правильно сделать.
ну и нестоит забывать об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в суде !!!
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист

Последний раз редактировалось witt; 27.08.2008 в 22:58..
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.08.2008, 23:12   #38
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
физ лицо которому вы денежки отдавали. Вот с него и требуйте на основании ЗоЗПП.
На основании ЗоЗППа с физ.лица можно требовать только если это ИП и с ним был заключен договор купли продажи. Сделки между гражданами ЗоППом не регулируются. Смотри ГК.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.08.2008, 01:43   #39
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,885
Репутация: 32922176
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
Возникновение такого обязательства тоже прописано - вернуть зя при наличии чека, паспорта владельцу товара.
Где это такое в законе написано, и на основании чего определяется владелец товара?
Такая собственность как телефон не подлежит гос. регистрации. Граждане могут свободно отчуждать их, никого не спрашивая и ни перед кем не отчитываясь.

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
ахренеть - Вы совсем уже оборзели, как и налоговая. Та тоже считает кражу вариантом реализации товара и требует налоги с этого платить.
А кто сказал, что возврат товара ненадлежащего качества не должен являться отдельной налогооблагаемой операцией?
То, что иногда даётся возможность "отыграть назад" налог - ещё не значит, что это непременно так должно быть.

Вот, скажем, неустойка, убытки (которые покупатель может требовать, а может и нет), вред, причинённый в результате недостатков товара (да и вообще - не обязательно даже связанное с товаром, любое обязательство, возникшее в силу закона).
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 28.08.2008 в 03:30..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.08.2008, 08:35   #40
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
Граждане могут свободно отчуждать их, никого не спрашивая и ни перед кем не отчитываясь.
красть, например.
Цитата:
А кто сказал, что возврат товара ненадлежащего качества не должен являться отдельной налогооблагаемой операцией?
Налоговый кодекс и прочие НПА устанавливают свои правила возврата товара, и они тоже должны соблюдаться... А при коллизии -я скорее с ЗоЗПП не соглашусь, чем с налоговой
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 04:49. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика