На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Советы потребителям
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 02.08.2008, 00:33   #1
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
Question нужно ли оплачивать ущерб, чья вина?

Недавно произошла такая история. Были с ребенком в (4года) в магазине Добрынинский универмаг смотрели чашки, и пока мы с ее бабушкой смотрели ребенка качнуло и он упал спиной на стойку с чашками ( стойки стояли ( их там было 2е)оч близко , чашки висели до самого низа и были в открытом доступе. Ребенок упал и разбилось три чашки ( чашки по 1,500р каждая). Мы оплатили стоимость этих трех чашек, но мне стало интересно, можно ли было как-то этого избежать, ведь произошла случайность ( ребенок там не бегал и не трогал их руками), хорошо что ребенок еще не порезался и не пролучил чашкой по голове, может быть сдесь есть и вина магазина?
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.08.2008, 00:49   #2
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,882
Репутация: 31851789
По умолчанию

Всесторонне и всепроникающе данный вопрос обсуждался здесь.

Кратко - согласно п. 1 ст. 1064 ГК причинитель вреда имуществу обязан возместить его потерпевшему, если (п. 2 ст. 1064 ГК) не докажет, отсутствие своей вины в этом вреде.

Понятие вины (неосторожной, с умыслом и так понятно) - см. в абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК.

Если стороны сами не решат, кто тут не проявил должную осмотрительность (чашки надо лучше ставить чтобы проход не загораживали или за ребёнком надо лучше следить и т. д. и т. п) - то данный вопрос подлежит разрешению судом.


Цитата:
хорошо что ребенок еще не порезался и не пролучил чашкой по голове, может быть сдесь есть и вина магазина?
Наличие вины потерпевшего учитывается по ст. 1083 ГК (например, при грубой неосторожности потерпевшего размер возмещения должен быть уменьшен)

В плане причинения вреда здоровью ребёнка - с точностью до наоборот (с переменой мест причинителя вреда и потерпевшего), ну и с учётом того, что уменьшение возмещения необходимых расходов на лечение не допускается независимо от вины потерпевшего.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 02.08.2008 в 18:48..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 22:28. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика