На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Вопросы от продавцов (производителей, исполнителей)
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 28.07.2008, 21:29   #1
tor28
Активный участник
 
Регистрация: 21.06.2008
Сообщений: 127
Репутация: 60
По умолчанию Заключение экспертизы

Какие шаги можно предпринять по факту заведомо ложного заключения эксперта?
Экспертиза одежды - ветровки, заказана потребителем в досудебном порядке.
В заключении эксперт указал, что об ответственности по ст. 307 УК РФ предупрежден.
В данной экспертизе эксперт ссылается на нормативы ГОСТов, в которых ни слова о подобных нормах нет.
В частности:
Нормативно-техническая литература:
- ГОСТ 12807-88 – «Изделия швейные. Классификация стежков, строчек и швов».
- ГОСТ 20521-75 «Технология швейного производства. Термины и определения».
- СТО ТПП 21-08-06 «Экспертиза швейных изделий» Методическое пособие.

Апеллируя этими документами, эксперт утверждает, что:
- для тонкой плащевой ткани ширина стежка 2-2.5 мм (ссылка на ГОСТ 12807-88);
- ширина припуска шва 10-12 мм.

Существует только один ГОСТ, который предъявляет требования к стежкам, строчкам и швам, это ГОСТ 29122-91 «Средства индивидуальной защиты. Требования к стежкам, строчкам и швам». И он не имеет никакого отношения к другим видам одежды. Этим ГОСТом эксперт не руководствовалась, упоминания о нем в экспертизе нет. Притом в этом ГОСТе даже для спец одежды установлены другие нормы. Для материалов с полимерным покрытием (ветровка из курточной ткани с полимерным покрытием) ширина стачного шва 0,5-07, см, а в 1 см стачивающей строчки стачного шва количество стежков должно быть не менее 2,5 (стежок – 4 мм).

Даже для защиты от механических воздействий, производственных загрязнений, вредных биологических факторов, щелочей, кислот, масел, нефтепродуктов самый наименьший показатель длины стежка для изделий из сыпучих хлопчатобумажных тканей типа бязи, сатина - это (3,5 в 1 см, т.е. стежок – 0,286 см)

То есть в экспертизе указанны заведомо ложные сведения.
tor28 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.07.2008, 21:36   #2
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

на судебном заседании ходатайствуйте вызвать этого эксперта в суд, пусть там его придупредят еще раз об ответственности по 307, а вы спросите откуда он эти нормативы взял.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.07.2008, 23:56   #3
ste.pan
Активный участник
 
Регистрация: 28.08.2007
Сообщений: 204
Репутация: -2
По умолчанию

А кто предупредил по 307 ?
ste.pan вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.07.2008, 02:36   #4
tor28
Активный участник
 
Регистрация: 21.06.2008
Сообщений: 127
Репутация: 60
По умолчанию

Видимо она сама себя предупредила.
Дело в том, что наша фирма не участвует в процессе, мы поставщики товара, а магазин в глубинке.
Хозяйка магазина заявила в суде, что не согласна с экспертизой и судья предложила ей принести к следующему заседанию адрес конторы, которая может провести экспертизу в Питере или Москве.
Но, как я понимаю, если экспертизу проводить по инициативе продавца, то ему и платить?

А вот, как на счет эксперта, его наказать можно? Если да, то как?

К тому же, этот эксперт вообще не удосужилась прочитать даже те ГОСТы, на которые сослалась. Она мало того, что толковала термины и определения по своему усмотрению, еще и неправильно их называла, а где и придумывала на ходу. В акте экспертизы постоянно встречаются выражения и термины, не соответствующие установленным государственным стандартам.

И еще в экспертизе указано, что изделие было из камуфляжной ткани серо-синего тона, когда проданное изделие было изготовлено из камуфляжной ткани бело-серо-черного цвета и детали, которые она перечисляла в описании, в данном изделии напрочь отсутствуют. Я уже не говорю, что есть выражения, которые никто перевести не может. Не понятно, что она пыталась описать.
tor28 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.07.2008, 02:36   #5
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный Посмотреть сообщение
а вы спросите откуда он эти нормативы взял.
Предварительно оплатив его услуги по новой экспертизе (и если он согласится оказать эти услуги).
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.07.2008, 02:44   #6
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 27,623
Репутация: 20793470
По умолчанию

а что ваши юристы бессильны ???

проще простого, аргументировано и письменно излагаете свою позицию и направляете ее в СУД.

ваши юристы знают термин - Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ???
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.07.2008, 03:14   #7
tor28
Активный участник
 
Регистрация: 21.06.2008
Сообщений: 127
Репутация: 60
По умолчанию

Мы уже изложили позицию и отправили в суд. Теперь вопрос, какую ответственность несет эксперт, который себя предупредил сам?
tor28 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.07.2008, 03:24   #8
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 27,623
Репутация: 20793470
По умолчанию

раз эксперт сам себя предупредил, то и ответственность он несет согластно 307,

только следует учитывать что там речь идет о ЗАВЕДОМО ложном заключении.

эксперт начнет настаивать на различиях в трактовке ( у двух экспертов - три мнения)
так что вам предстоит 100% прижимать его именно тем что он знал о том что то что он писал не соответствует действительности.

при желании можете свои доводы направить в Прокуратуру, они должны будут возбудить дело и провести проверку (расследоване). на время этой проверки Суд должен будет приостановить рассмотрение дела (если его об этом уведомить)
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист

Последний раз редактировалось witt; 29.07.2008 в 03:29..
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.07.2008, 04:17   #9
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
раз эксперт сам себя предупредил, то и ответственность он несет согластно 307,

только следует учитывать что там речь идет о ЗАВЕДОМО ложном заключении.
Ещё следует учитывать, что "там" речь идёт обо всех этих гнусностях, совершённых В СУДЕ.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.07.2008, 05:27   #10
tor28
Активный участник
 
Регистрация: 21.06.2008
Сообщений: 127
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
только следует учитывать что там речь идет о ЗАВЕДОМО ложном заключении.
… эксперт начнет настаивать на различиях в трактовке ( у двух экспертов - три мнения)
Ну, здесь, как мне кажется все просто, тех норм, которые эксперт указал, не существует в природе и о разном толковании говорить не придется.

Из акта: « Разрыв стачивающей строчки в нижней части изделия, образовавшийся вследствие недостаточной длины разрезов и увеличением длины стежка до 3-4 мм в стачивающей строчке (для тонкой плащевой ткани ширина стежка 2-2.5 мм), ГОСТ 12807-88.»

О какой длине разрезов идет речь никто не понял (никаких разрезов в изделии нет).
Как я понимаю, ссылаясь на ГОСТ 12807-88 (не действует с 1 января 2006 г.), этой фразой эксперт утверждает, что именно указанный в абзаце нормы: ширина стежка 2-2.5 мм взяты ею из данного стандарта.

Предыстория: когда покупательница приобретала данный товар, продавцы ей указали на то, что ветровка не подходит по размеру, т.к. мала. Предложили взять другую. Но, т.к. другая была однотонная, а покупательнице хотелось камуфляж, она отказалась. При этом отметив, что ей нравиться, что ветровка обтягивает. В итоге изделие треснуло по швам в некоторых местах.

Пишу все это и терзаюсь сомнениями, вроде умом понимаю, что речь идет о нашем изделии, но напрашивается мысль, а наше ли? В заключении сказано, что маркировка и ярлыки отсутствуют. В суд она ветровку не приносила.

Думаю предложить магазину заявить в процессе, что описанное в акте экспертизы изделие не соответствуют изделию, которое приобрела гражданка Г. в магазине, как по внешним признакам, так и по цвету. Изделие, которое приобрела гражданка Г, было изготовлено из ткани с полимерным покрытием бело-серо-черного цвета. В конструкции изделия отсутствовали такие детали и признаки, как: …
И на этом основании просить прекратить производство по данному делу.
tor28 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.07.2008, 05:38   #11
tor28
Активный участник
 
Регистрация: 21.06.2008
Сообщений: 127
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Предварительно оплатив его услуги по новой экспертизе (и если он согласится оказать эти услуги).
Зачем, он может быть вызван для разъяснения своего заключения.

Цитата:
Сообщение от armad2
Ещё следует учитывать, что "там" речь идёт обо всех этих гнусностях, совершённых В СУДЕ.
Во-во, примерно в таком же стиле, эксперт излагает свои доводы, что непонятно, что он хотел сказать.

Из Ваших высказываний не ясно, чей Вы друг мой или медведя.
tor28 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.07.2008, 09:43   #12
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,942
Репутация: 1250017
По умолчанию

А вы остальные Армадовы посты почитайте и поймете

А по сабжу: точно так же как здесь на форуме аргументировали, аргументируйте в суде. Разбивайте к едрене фене эту экспертизу, и ходатайствуйте (письменно) о назначении новой. По ее результатам и будет видно. Потом в случае выигрыша - все расходы по экспертизе взыскиваете с истца.
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.

Последний раз редактировалось Зингельгофеp; 29.07.2008 в 10:44..
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.07.2008, 14:27   #13
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от tor28 Посмотреть сообщение
Из Ваших высказываний не ясно, чей Вы друг мой или медведя.
А вы полагаете, что от моих личных связей в вашем деле может что-то зависеть?
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.07.2008, 19:09   #14
tor28
Активный участник
 
Регистрация: 21.06.2008
Сообщений: 127
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
А вы полагаете, что от моих личных связей в вашем деле может что-то зависеть?
Вот опять Вы невпопад отвечаете. Какие личные связи? Вы о чем?

Просто я привыкла, что люди ясно выражают свою позицию. Они либо принимают сторону оппонента и помогают советом , либо встают на другую сторону (сторону медведя) и всячески высказывают свое «фи» . В третьем случае они попросту не вступают в дискуссию.

А Вас не понять. Ни рыба, ни мясо. Вы, наверное, ни мой друг и не друг медведя, а тот камень, палка или дерево, которых может не оказаться под рукой.
tor28 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.07.2008, 19:57   #15
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Я имел ввиду, что приписка про "предупреждён о ст. 307 УК" в заключении ничего не значит. По 307 УК может быть ответственность если заключение давал в суде (читайте текст этой статьи), а это заключение он давал в частном порядке. Он с таким же успехом мог бы там приписать для внушительности "зуб даю" или "мамой клянусь".


Цитата:
Сообщение от tor28 Посмотреть сообщение
Зачем, он может быть вызван для разъяснения своего заключения.
А на каком основании вы от него это потребуете?
Если вы вызовете его в суд как свидетеля, он подтвердит, что да, к нему обращались, он дал это заключение.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 29.07.2008 в 20:05..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.07.2008, 20:00   #16
Продаватель
 
Аватар для Продаватель
Продавец
 
Регистрация: 04.01.2008
Сообщений: 917
Репутация: 1472
По умолчанию

А ветровка-то что, золочеными нитками шита? Или вопрос прынцыпа?
__________________
"Нет, я не верю, что это все нельзя вернуть."
Из песни В. Кузьмина
Продаватель вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.07.2008, 21:23   #17
tor28
Активный участник
 
Регистрация: 21.06.2008
Сообщений: 127
Репутация: 60
По умолчанию

Во-первых, нас поставили в известность, когда покупатель уже подала в суд, да и покупатель не писала никаких заявлений в магазин для решения вопроса.

Во вторых я могу утверждать, что швы порвались не просто так. Дело в том, что для спортивного интереса попробовали аналогичное изделие на разрыв. Несколько человек пытались разодрать швы (мужики то же участвовали), но порвать не смогли. Так что напрашивается вывод об умышленном повреждении изделия, видимо для того, чтобы вернуть, когда поняли, что не подходит. Тем более, что есть такое правило. Обычно в изделии рвется либо ткань, либо нитки. И то и другое в разных местах рваться не может, т.к. страдает «более слабое звено» и либо нитки прочнее ткани, либо наоборот, а не все сразу.

Есть еще одна мысль, которая появилась после разговора с продавцами. Так как изделие было мало, приходилось сильно тянуть за фурнитуру, чтобы застегнуть (со слов продавцов: застегивая, натягивала, чтобы сошлись края застежки). Так как среди повреждений указано и то, что ткань вокруг фурнитуры «расползлась» и при этом «фурнитура расстегивалась, и не держала изделие».

А повредив застежку, могла умышленно и повредить швы, думая, что так надежнее для возврата.

За 10 лет продажи этих изделий не было ни одного возврата и никогда не сталкивались с этой проблемой. У нас узкая специализация и все друг друга знают, поэтому очень важно доказать, что ты не верблюд.

Мы специально отнесли образцы для лабораторных испытаний швов на разрыв и получили результаты, по которым видно, что самые лучшие показатели прочности на разрыв при ширине стачного шва 0,7 см, при ширине 1,1 см и 0,3 см показатели хуже. Но даже худшие показатели равны 240 Н. Что является очень хорошим показателем для простой одежды. Подобные показатели требуются для спец одежды. Протокол испытаний мы отправили в суд.

И самое главное, это деловая репутация, т.к. покупатель, вернувшись в магазин, первое, что стала кричать, это, что производитель этой одежды шьет из гнилых тканей и ниток. И добавила, что никуда магазин не денется и заплатит ей все с процентами, т.к. у нее большой опыт и она уже неоднократно так возвращала вещи в другие магазины. А в нашем мире репутация значит очень много.

Последний раз редактировалось tor28; 29.07.2008 в 21:34..
tor28 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.07.2008, 01:27   #18
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 27,623
Репутация: 20793470
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Я имел ввиду, что приписка про "предупреждён о ст. 307 УК" в заключении ничего не значит. По 307 УК может быть ответственность если заключение давал в суде (читайте текст этой статьи), а это заключение он давал в частном порядке. Он с таким же успехом мог бы там приписать для внушительности "зуб даю" или "мамой клянусь".
тут буду спорить, ответственность за дачу заведомоложного заключения

опять же, он заключение давал ради самого заключения или для его последующего представления в суд ???

А уж оспаривать право суда вызвать любое лицо в заседание в том числе и эксперта, для проведения перекрестного допроса мы наверное не будем.

ну и не забываем что он может воспользоваться п2 ст 307
Цитата:
Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист

Последний раз редактировалось witt; 30.07.2008 в 01:34..
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.07.2008, 02:37   #19
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
тут буду спорить, ответственность за дачу заведомоложного заключения

опять же, он заключение давал ради самого заключения или для его последующего представления в суд ???
Для чего бы он его не давал, но он его давал не в суде. Суда попросту не было на тот момент.
А то, что он написал, обращаясь к заказчику экспертизы: "вы судье покажите это - и он вам сразу поверит" - так за это статьи нет, даже если откровенное враньё написал. За это он может ответить только в гражданском порядке перед заказчиком.

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
А уж оспаривать право суда вызвать любое лицо в заседание в том числе и эксперта, для проведения перекрестного допроса мы наверное не будем.
Как свидетеля может вызвать, в том числе и того, кто был когда-то экспертом. Только его свидетельские показания могут подтвердить лишь факт обращения к нему, с заказом данного исследования и заключения. Но никак не истинность самого содержания заключения.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.07.2008, 03:09   #20
tor28
Активный участник
 
Регистрация: 21.06.2008
Сообщений: 127
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Я имел ввиду, что приписка про "предупреждён о ст. 307 УК" в заключении ничего не значит. По 307 УК может быть ответственность если заключение давал в суде (читайте текст этой статьи), а это заключение он давал в частном порядке. Он с таким же успехом мог бы там приписать для внушительности "зуб даю" или "мамой клянусь".
А почему в этом случае несет ответсвенность? В чем по Вашему разница?

http://www.citadel-expert.ru/articles/51/0/44/66.html

Постановление Правительства Российской Федерации
от 24 апреля 2003 г. № 238
"Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств"

13. За составление заведомо ложного экспертного заключения эксперт-техник несет ответственность , предусмотренную законодательством Российской Федерации.


Или это дискриминация экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств?
tor28 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.07.2008, 04:40   #21
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от tor28 Посмотреть сообщение
А почему в этом случае несет ответсвенность? В чем по Вашему разница?
В том, что такая ответственность для этого случая установлена. И это не уголовная ответственность (в отличие от п. 2 ст. 80 ГПК).
Тут ответственность в Законе "Об оценочной деятельности".
Вообще есть ст. 19.26 КоАП.
В Налоговом Кодексе есть специальная ст. 129. Так что эксперт всюду отвечает по своему.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 30.07.2008 в 04:59..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.07.2008, 23:24   #22
tor28
Активный участник
 
Регистрация: 21.06.2008
Сообщений: 127
Репутация: 60
По умолчанию

Армад, я с Вами полностью согласна, что не несет ответственности по 307 статье УК. И вызов его в суд ничего не значит. Подтвердит, что писал, «но не под присягой же» . Только новое назначение экспертизы с его участием. А он может и соскочить. Ну, может разве что из него выудить в суде, что он ручается за написанное в заключении и подтверждает, что в таком-то ГОСТе есть такие нормы. Но это уже сложнее, т.к. меня там точно не будет, а участвующие лица не потянут такой спектакль.

Повелась на чужое мнение. Сейчас изучила ГПК и убедилась в этом.

Тогда вопрос с повестки дня не снят. Какую ответственность несет эксперт или ТПП, которую он представляет за ЗАВЕДОМО ложное заключение? Хоть как-то он отвечает или вообще никак?

Если никак, то тогда любой продавец может «класть» на все эти заключения (в случаях, когда нет гарантийного срока) и не считать их доказательством вины производителя, пока не будет суда и не будет назначена экспертиза судом.

Одни противоречия в законах. Раз эта экспертиза ничего не значит, почему за нее должен кто-то платить, кроме того, кто ее заказывал?

И еще появилась мысль. Может, предложить сотрудникам магазина написать в прокуратуру требование проверить экологическую обстановку в данном городе, в связи с тем, что эксперт ТПП считает, что в этом городе даже для бытовой одежды от дождя нужно применять более жесткие требования к технологии производства одежды, чем для СИЗ от механических воздействий, производственных загрязнений, вредных биологических факторов, щелочей, кислот, масел и нефтепродуктов? И не важно, что эти требования только выглядят более жесткими, т.к. при их применении показатели разрывной нагрузки ухудшаются.
tor28 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.07.2008, 00:37   #23
Hottabych
Новичок
 
Регистрация: 29.07.2008
Сообщений: 19
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от tor28 Посмотреть сообщение
Тогда вопрос с повестки дня не снят. Какую ответственность несет эксперт или ТПП, которую он представляет за ЗАВЕДОМО ложное заключение? Хоть как-то он отвечает или вообще никак?
А гражданско-правовой не достаточно? Там про распространение сведений, порочащих деловую репутацию... Виновное поведение налицо и подтверждено документами. Можно нехило оценить моральный ущерб.

Цитата:
Сообщение от tor28 Посмотреть сообщение
Если никак, то тогда любой продавец может «класть» на все эти заключения (в случаях, когда нет гарантийного срока) и не считать их доказательством вины производителя, пока не будет суда и не будет назначена экспертиза судом.
Ну, продавец и так может "класть" - только если суд будет и назначит экспертизу, которая подтвердит правоту первой, то продавец довольно ощутимо может пострадать материально

Цитата:
Сообщение от tor28 Посмотреть сообщение
Одни противоречия в законах. Раз эта экспертиза ничего не значит, почему за нее должен кто-то платить, кроме того, кто ее заказывал?
Потому что закон защищает слабую сторону - покупателя. Некоторые этим пользуются, и здесь таких называют экстремистами. Правда, субъективно их довольно немного.
Hottabych вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.07.2008, 04:00   #24
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от tor28 Посмотреть сообщение
Ну, может разве что из него выудить в суде, что он ручается за написанное в заключении и подтверждает, что в таком-то ГОСТе есть такие нормы.
Тут эксперт может заявить, что ручаться не может, поскольку исследование проводил давно, с тех пор у него было много других дел, а материалы он не сохранил. Поэтому ответственного ответа на данные технические вопросы он сейчас дать не может (соответственно - не может подтвердить или опровергнуть написанное в заключении).

Поэтому - в первую очередь надо смотреть договор на проведение экспертизы. В договоре часто оговаривают участие эксперта в судебном заседании - т. е. именно возможность запросить у него уже "уголовно-ответственное" подтверждение.

Если такого пункта нет - то это уже можно рассматривать как основания для сомнений в его заключений.

Цитата:
Сообщение от tor28 Посмотреть сообщение
Какую ответственность несет эксперт или ТПП, которую он представляет за ЗАВЕДОМО ложное заключение? Хоть как-то он отвечает или вообще никак?
Во-первых может быть гражданская ответственность перед заказчиком, как за любую некачественную услугу (недобросовестно проведённое исследование).
Поэтому опять-таки (см. выше) нужен договор с заказчиком, поскольку доказательная сила заключения отчасти следует из этих правоотношений по заказу экспертизы. Ну, и собственно, документы, подтверждающие оплату этого договора. Всё это поможет избежать хотя бы глупых недоразумений с "одалживанием" заключения по совершенно другой вещи.

Далее, можно выяснить насчёт самой экспертной конторы.

Сейчас обычно организация, которая профессионально занимается экспертной деятельностью получает в т. н. добровольном порядке аттестат аккредитации. Находится это в ведении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Реестр аккредитованных (и подробнее про правовую сущность данного действа) - здесь.
Код:
http://www.gost.ru/wps/portal/!ut/p/kcxml/04_Sj9SPykssy0xPLMnMz0vM0Y_QjzKLN4g3cQHJgFmO-pGoIsam6CIIJUH63vq-Hvm5qfoB-gW5oaER5Y6KAJX0wjc!/delta/base64xml/L0lDU0lKQ1RPN29na2tBISEvb0lvUUFBSVFnakZJQUFRaENFSVFqR0EhLzRKRmlDbzBlaDFpY29uUVZHaGQtLzdfMF82OA!!?WCM_PORTLET=PC_7_0_68_WCM&WCM_GLOBAL_CONTEXT=/wps/wcm/connect/%D0%93%D0%9E%D0%A1%D0%A2/%D0%94%D0%B5%D1%8F%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C/%D0%90%D0%BA%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F/
Соответственно - следует во-первых установить - имеется ли у конторы вашего эксперта таковой аттестат (по идее должен быть - иначе трудно понять какой смысл им свою деятельность называть экспертной).

Далее можно связаться с органом, выдавшим аккредитацию, и поставить вопрос о её проверке (аргументировав вашим заключением), по результатам которой возможно приостановлении аккредитации.


Цитата:
Сообщение от tor28 Посмотреть сообщение
Раз эта экспертиза ничего не значит, почему за нее должен кто-то платить, кроме того, кто ее заказывал?
Возмещать обязаны убытки (п. 1 ст. 18 ЗоЗПП), т. е. расходы, нужные для восстановления нарушенного права (ст. 15 ГК). Если данная экспертиза не позволяет установить обстоятельства, необходимые для признания соответствующего права - то расходы на неё убытками не являются.


Цитата:
Сообщение от tor28 Посмотреть сообщение
И еще появилась мысль. Может, предложить сотрудникам магазина написать в прокуратуру требование проверить экологическую обстановку в данном городе, в связи с тем, что эксперт ТПП считает, что в этом городе даже для бытовой одежды от дождя нужно применять более жесткие требования к технологии производства одежды, чем для СИЗ от механических воздействий, производственных загрязнений, вредных биологических факторов, щелочей, кислот, масел и нефтепродуктов? И не важно, что эти требования только выглядят более жесткими, т.к. при их применении показатели разрывной нагрузки ухудшаются.
Только следует не забыть указать номер аккредитации конторы - чтобы больше доверия у прокуратуры было.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 31.07.2008 в 05:52..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.07.2008, 06:23   #25
tor28
Активный участник
 
Регистрация: 21.06.2008
Сообщений: 127
Репутация: 60
По умолчанию

Армад, спасибо!

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Далее, можно выяснить насчёт самой экспертной конторы.
Контора аккредитована - это Торгово-Промышленная палата Республики Коми.

На счет нанесения ущерба деловой репутации уже подумали. Тем более, что магазин работает с нами не на прямую, а через крупного посредника и можно посчитать, сколько мы бы потеряли, откажись посредник с нами работать.

Сейчас посмотрим, что будет на следующем заседании, когда судье предложат сравнить описание в экспертизе и изделие в натуре . И начнем предпринимать следующие шаги.
tor28 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.07.2008, 16:15   #26
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от tor28 Посмотреть сообщение
когда судье предложат сравнить описание в экспертизе и изделие в натуре . И начнем предпринимать следующие шаги.
Сравнить конечно можно предложить.
Только учтите - судья в первую очередь должен смотреть и оценивать допустимость заключения как доказательства именно исходя из тех правоотношений, на основании которых оно возникло. Можно ещё сравнить с тем, что в чеке (или каких ещё бумажках на вещь).

А подробно разбираться с цветами и толщиной нитки - эту почётную обязанность судья обычно возлагает на других экспертов.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.07.2008, 21:01   #27
tor28
Активный участник
 
Регистрация: 21.06.2008
Сообщений: 127
Репутация: 60
По умолчанию

Ну, а разве, если в заключение экспертизы написано, зеленый пиджак с воротником стойка и карманами, а принесу в суд синий пиджак без карманов и с отложным воротом, судья не может сама усомниться в том, это ли изделие было на экспертизе?

Хотя, кто их знает, бывают и большие чудеса.
tor28 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.08.2008, 03:39   #28
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Усомниться-то во всём можно.
Вроде как вы сомневаетесь - эксперт недобросовестный или товар не ваш.

Откуда вообще уверенность, что в суд синий пиджак без карманов принесут?

Судье за вашими с истцом похождениями не наблюдал и то, что одному из вас понятно - ему совсем не очевидно.
Судья и смотрит в первую очередь по документам - кто кому что должен, кто кому что давал. Так же - кто с чем согласен, а что отрицает при этом надо учесть п. 2 ст. 68 ГПК и то, что разница между "не оспаривает" и "признаёт" - она иногда весьма призрачная и что следует внимательно следить, чтобы все существенные моменты были занесены в протокол.
И уже потом может решать, насколько имеет значение для разрешения дела осмотр такого "вещественного доказательства" как принесённый кем-то пиджак на предмет "явного внешнего несоответствия описанию из некой бумажки".

Кстати, по-поводу
Цитата:
Сообщение от tor28 Посмотреть сообщение
Контора аккредитована - это Торгово-Промышленная палата Республики Коми.
чего-то в реестре нет особо похожего.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.08.2008, 12:33   #29
tor28
Активный участник
 
Регистрация: 21.06.2008
Сообщений: 127
Репутация: 60
По умолчанию

По Вашей ссылке список найти не могу. В разделе аккредитация там предлагаются лаборатории и т.д. Куда смотреть?

А я видимо перепутала и нашла их в Реестре
аккредитованных торгово-промышленных палат

Последний раз редактировалось tor28; 01.08.2008 в 12:47..
tor28 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.08.2008, 03:10   #30
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Его общая аккредитация как ТПП ещё не означает аккредитацию по компетентности в области именно экспертизы (которой обычно непосредственно занимается не сама ТПП, а чего-то "при ней").


Цитата:
В разделе аккредитация там предлагаются лаборатории и т.д. Куда смотреть?
Ну, лаборатории, ещё можно органы по сертификации.

По крайней мере других "подтверждений соответствия" в области "просто экспертизы" не знаю.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 02.08.2008 в 03:47..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 10:40. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика