На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Вопросы от продавцов (производителей, исполнителей)
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 21.07.2008, 16:08   #1
maxbryansk
Активный участник
 
Регистрация: 08.02.2007
Сообщений: 2,159
Репутация: 243182
По умолчанию Возможные последствия одного иска.

Привет всем.
Решил посоветоваться с Вами.

И так даты:
02.09.2006г. потребитель приобретает ТВ, гарантия 12 мес.
15.05.2007г. -обращается в АСЦ (не к продавцу)
17.05.2007г. АСЦ выдает Акт (попадание грозового разряда в питающую сеть)
После звонка, Потребитель устно соглашается на платный ремонт.
АСЦ что-то ремонтируют, меняют, но устранить проблему не могут. Надо заказывать всю плату. Плата не поставляется. И в итоге, через 5 месяцев (в октябре 2007г.) они посылают потребителя нах.
24.10.2007г. Потребитель пишет Заявление продавцу с требованием -или в 10 дневный срок отремонтировать или заменить.
29.10.2007г. продавец отвечает потребителю:

Цитата:
В ответ на Ваше заявление от 24.10.07 сообщаю следующее:
По информации, предоставленной АСЦ , в переданном Вами для ремонта телевизоре обнаружен недостаток не производственного характера. Указанное отражено в Акте технического осмотра изделия № 11 от 17.05.2007г, составленным вышеназванным АСЦ (копия прилагается).
В соответствии с Актом сервисной службой установлено, что возникший недостаток возник после передачи Вам изделия в результате попадания грозового разряда в питающую сеть, т.е. обстоятельств, за которые не отвечает изготовитель (продавец).
На указанных выше основаниях в проведении гарантийного ремонта настоящего недостатка АСЦ Вам отказал и уведомил Вас, что данный ремонт переведен в категорию «не гарантийный».
По всем вопросам, связанным с проведением не гарантийного ремонта вы можете обращаться в организацию, выполняющую ремонт – АСЦ.

Однако, если Вы считаете, что выводы, сделанные АСЦ по указанному случаю спорны, продавец, в полном соответствии с действующим законодательством предлагает Вам проведение независимой экспертизы изделия в специализированной организации. Одновременно отмечаем, что указанная услуга платная и составляет до 30% от стоимости изделия. В соответствии с действующим законодательством оплата экспертизы возложена на продавца, но в случае, если экспертизой будет установлено, что недостатки в изделии возникли после передачи Вам телевизора в следствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, Вам придется компенсировать продавцу расходы на проведение экспертизы и транспортировку изделия.

В случае Вашего согласия на проведение независимой экспертизы просим Вас прислать соответствующее письменное подтверждение в наш адрес.
Согласие потребителя не получено.
Однако, потребитель в ноябре 2007г. обращается в суд.
Требования: возврат+пеня+моралка.
Суд назначет экспертизу - оплата на продавца
Потребитель подает частную жалобу -нехочу экспертизу. хочу деньги.
В Районном суде жалобу откланяют.
Дело вовзращают в мировой и повтороно назначают экспертизу.
Выводы экспертизы - производственный брак (подробности не имеют значения).
Продавец предлагает потребителю мировое - "возврат".
Потребитель -нет, мне "возврат" не нужен. Мне надо "возврат" + еще 4000р.
Судья объявил перерыв до 31.07.08.


Хотелось бы услышать ваше мнение:
Стоит настаивать на признании иска только в части возврата?
Или согласиться на условия потребителя? и дать ему +4000 руб.

п.с. дело не в жадности а в принципе- ведь продавцом ничего по срокам не нарушено.

__________________
twitter.com/maxbryansk
maxbryansk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.07.2008, 16:17   #2
BlackNinja
 
Аватар для BlackNinja
Юрист
 
Регистрация: 11.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 1,753
Репутация: 164932
По умолчанию

Все зависит от Вашего желания/готовности продолжать хождение по судам - или идете до конца, или договаривайтесь с потребом на меньшую сумму, или дожидайтесь решения суда на +4000 руб.
BlackNinja вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.07.2008, 16:22   #3
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,900
Репутация: 41852
По умолчанию

Макс! А я так понимаю, что здесь 405-406 в полном объеме.
Статья 405. Просрочка должника

1. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
2. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
3. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Статья 406. Просрочка кредитора

1. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.
2. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.
3. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Хотя и 4 тыр сумма небольшая. А потреб уже и так намучасля с этим теликом больше года. Ему надо было продавца и СЦ, как соответчиков по солидарному обязательству. Вот с СЦ стребовать неустойку, а с продавца возврат денег. А так в принципе вина продавца не прослеживается - спор о причине возникновения недостатка был - предложение экспертизы было.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.07.2008, 16:42   #4
maxbryansk
Активный участник
 
Регистрация: 08.02.2007
Сообщений: 2,159
Репутация: 243182
По умолчанию

Анфиса
Не разрешают поставить +10000000 )))

Постоянно поражаюсь, какая Вы умная девушка.
Еще раз -РЕСПЕКТ

В принципе я для себя давно понял:
1. Потребитель обратился к продавцу ЗА пределами гар. срока.
2. Доказательств "производственного" недостатка на момент обращения не было.
3. На предложение о проведение экспертизы получен отказ.
4. Продавцом не нарушены НИ сроки возврата (т.к. не было доказательств), ни какие-бы то нибыло другие сроки.
5. как только доказательства "невиновности" были получены, продавец предложил мировую.

Т.о. ограничиваться только рамками ЗОПП тут нельзя.
И так, поехали по ГК:
Сначала:ст. 6 ГК п.1. - Аналогия и п.2 Разумность
Затем: 405, 406, (как Вы правильно отметили)
И последнее -моя очень любимая 483, особенно её п.2
__________________
twitter.com/maxbryansk
maxbryansk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.07.2008, 07:13   #5
G&G
Активный участник
 
Регистрация: 10.01.2008
Сообщений: 2,608
Репутация: 1195
По умолчанию

Если вас суд обяжет выплатить неустойку и т.п, постарайтесь обратиться в суд на АСЦ, т.к вы понесли убытки, вследствие некомпетентности АСЦ.
G&G вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.07.2008, 10:37   #6
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,942
Репутация: 1250017
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от maxbryansk Посмотреть сообщение
Анфиса
Не разрешают поставить +10000000 )))

Постоянно поражаюсь, какая Вы умная девушка.
Еще раз -РЕСПЕКТ

В принципе я для себя давно понял:
1. Потребитель обратился к продавцу ЗА пределами гар. срока.
2. Доказательств "производственного" недостатка на момент обращения не было.
3. На предложение о проведение экспертизы получен отказ.
4. Продавцом не нарушены НИ сроки возврата (т.к. не было доказательств), ни какие-бы то нибыло другие сроки.
5. как только доказательства "невиновности" были получены, продавец предложил мировую.

Т.о. ограничиваться только рамками ЗОПП тут нельзя.
И так, поехали по ГК:
Сначала:ст. 6 ГК п.1. - Аналогия и п.2 Разумность
Затем: 405, 406, (как Вы правильно отметили)
И последнее -моя очень любимая 483, особенно её п.2
Макс, обязательно отпишитесь, как получится в суде.

Цитата:
Сообщение от G&G Посмотреть сообщение
Если вас суд обяжет выплатить неустойку и т.п, постарайтесь обратиться в суд на АСЦ, т.к вы понесли убытки, вследствие некомпетентности АСЦ.
Если между продавцом и АСЦ есть договор. А если нет - арбитраж даже смотреть на такой иск не будет.
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.07.2008, 10:54   #7
Vegas
 
Аватар для Vegas
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 07.02.2007
Адрес: Россия
Сообщений: 32,089
Репутация: 40171420
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от G&G Посмотреть сообщение
Если вас суд обяжет выплатить неустойку и т.п, постарайтесь обратиться в суд на АСЦ...
да нужно просто заявить в суде о привлечении СЦ как соответчика с возложением на него неустойки и расходжов на экспертизу... судья вполне может это сделать... а продавец просто возвращает деньги за тв...
Vegas вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.07.2008, 10:59   #8
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,942
Репутация: 1250017
По умолчанию

Отличный вариант!!! Правда СЦ будет отмахиваться стандартными приемами (мы не уполномоченная организация, на нас не распространяется ЗоЗПП, мы уполномочены ТОЛЬКО на ремонт и т.д.) - но это уже как суд посмотрит.
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.07.2008, 12:55   #9
maxbryansk
Активный участник
 
Регистрация: 08.02.2007
Сообщений: 2,159
Репутация: 243182
По умолчанию

По иску АСЦ идет третьим лицом.
Однако, получена бумага, чтобы рассматривали в его отсутствие.
Привлекать АСЦ не вижу смысла.
Потребитель сам зол на АСЦ больше чем на продавца.
Он озвучил, что если ему здесь них не светит, он подаст новый иск на СЦ. -нам это выгодно
Ведь в таком случае потребитель откажется от материальных претензий к продавцу, кроме стоимости тв.
Когдаже возврат будет произведен, то спорного предмета для подачи иска на АСЦ не будет, также как и не будет оснований.
Просто подумайте, ну по какой статье можно привлечь АСц в данном случае?
Как исполнителя по ЗОПП -НЕТ
Как сторону, не исполнившую договор по ГК -НЕТ
Не вижу способов взыскать потребителю деньги с СЦ.

Так что попробую пока сам побрыкаться, тем более судья настроена положительно, к доводам моим устным прислуашалсь. к 31 подготовлю письменные (всегда так делаю, чтоб в материалы дела попали, а то протоколы писать то всем лень, половины там нет).
А если будут в деле указанные нами выше письменно изложенные довоы, то в решении судья не сможет обойти их, не прокоментировав их обоснованность (необоснованность).

составлю, выложу
__________________
twitter.com/maxbryansk
maxbryansk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.07.2008, 13:02   #10
maxbryansk
Активный участник
 
Регистрация: 08.02.2007
Сообщений: 2,159
Репутация: 243182
По умолчанию

К стати, повторюсь.
Не подумайте, что я из-за 4х тыс. бьюсь.
Просто интересно, как суд в данной ситуации поступит.
Если не в нашу пользу. то полсушаем доводы судьи.
__________________
twitter.com/maxbryansk
maxbryansk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.07.2008, 13:07   #11
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,942
Репутация: 1250017
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от maxbryansk Посмотреть сообщение
Просто подумайте, ну по какой статье можно привлечь АСц в данном случае?
Как исполнителя по ЗОПП -НЕТ
Как сторону, не исполнившую договор по ГК -НЕТ
Не вижу способов взыскать потребителю деньги с СЦ.
Как уполномоченная организация

Цитата:
Сообщение от maxbryansk Посмотреть сообщение
Так что попробую пока сам побрыкаться, тем более судья настроена положительно, к доводам моим устным прислуашалсь. к 31 подготовлю письменные (всегда так делаю, чтоб в материалы дела попали, а то протоколы писать то всем лень, половины там нет).
+100 ))))
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.07.2008, 13:37   #12
Vegas
 
Аватар для Vegas
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 07.02.2007
Адрес: Россия
Сообщений: 32,089
Репутация: 40171420
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от maxbryansk Посмотреть сообщение
Привлекать АСЦ не вижу смысла.
как нет смысла? смысл есть и очень даже большой. к томуже он идет как 3е лицо, и надо сделать его соответчиком.
по поводу ЗоППа, всетаки СЦ является уполномоченной производителем организацией на выполнение гарантийных ремонтов, а это значит, что СЦ подподает и под ЗоПП как уполномоченная организация на исполнение части требований 18 статьи, а именно гарантийного ремонта. с этим требованием покупатель к ним и обратился, они и исполняли даное требование покупателя и 18 статьи закона. поэтому и несут ответственность за его не исполнение, поскольку ввели покупателя и продавца в заблуждения и отказали в его законном требовании.
вам надо давить на то, что еслибы покупатель обратился в магазин, то его требования ремонта были бы удовлетворены. к томуже магазин готов выполнить требования покупателя на сегодняшний день и вернуть деньги за тв, но в том, что возникла такая ситуация вины магазина не усматривается.
то, что СЦ откеазался присутствовать на суде вам только на руку.
Vegas вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.07.2008, 13:45   #13
maxbryansk
Активный участник
 
Регистрация: 08.02.2007
Сообщений: 2,159
Репутация: 243182
По умолчанию

Речь идет о тв Тошиба.
Те, кто знаком с ситуацией по АСЦ этой компании, знают, что все региональные АСЦ в 2007г. не имели прямого контракта с изготовителем. Они имели так называемую "субавторизацию".
Т.о. АСЦ даже не является стороной по дог. между изготовителем и испонителем по гарантийным обязательствам.
__________________
twitter.com/maxbryansk
maxbryansk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.07.2008, 13:53   #14
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,900
Репутация: 41852
По умолчанию

Макс! Но ты же видел, как подобные цепочки доказываются.

Цитата:
Сообщение от Евгений Садовский
На примере одного дела ( с Филиппс) могу сказать, что на основе контракта с изготовителем, передавшим полномочия по созданию СЦ сети - ООО "Профсервис" (Москва), заключила, к примеру договор с ООО "Прогресс-Сервис" (Спб). При этом, полномочия на заключения договора у ООО "Проф сервис" имелись. Следовательно, необходимо оценить юридическую природу отношений между ними и обязательств. Такой договор является договором в пользу третьих лиц: он заключен по поручению изготовителя и для выполнения им(изготовителем) обязанности предусмотренной статьей 6 Закона. По этому договору ( ООО Проф-сервис и ООО "Прогресс-Сервис") последний обязуется выполнять функции изготовителя на территории Санкт-Петербурга, в том числе рассматривать и удовлетворять требования потребителей о безвозмездном устранении недостатков. Следовательно, ООО "Прогресс-сервис" в Спб выполняет часть функций изготовителя и рассматривает и правомочно удовлетворять требования потребителей или отказывать в их удовлетворении. Таким образом, эта организация является уполномоченной. В договоре между ООО Проф-сервис и ООО Прогресс-сервис есть ссылка на основной договор между изготовителем Филиппс и ООО "Проф-сервис", которая подтверждает правомочие "Проф-сервиса" заключать в пользу изготовителя такие договора. Таким образом, договор между изготовителем и Проф-сервис является - договором комиссии, по которому права и обязанности возникают непосредственно у комитента (изготовителя) и третьего лица (Прогресс-сервис"). Таким образом , договор действительный и считается заключенным с изготовителем. А поэтому, ООО "Прогресс-сервис" является уполномоченной изготовителем (Филиппс) организацией, и к ней потребитель может предъявлять все требования, какие предусмотрены законом.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.07.2008, 14:09   #15
staspetrov
Активный участник
 
Регистрация: 12.12.2007
Адрес: Омск
Сообщений: 3,007
Репутация: 31101
По умолчанию

Цитата:
17.05.2007г. АСЦ выдает Акт (попадание грозового разряда в питающую сеть)
После звонка, Потребитель устно соглашается на платный ремонт.
Цитата:
Выводы экспертизы - производственный брак (подробности не имеют значения).
А не пробовали каким-то образом проверить выводы экспертизы.
staspetrov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.07.2008, 14:31   #16
maxbryansk
Активный участник
 
Регистрация: 08.02.2007
Сообщений: 2,159
Репутация: 243182
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от staspetrov Посмотреть сообщение
А не пробовали каким-то образом проверить выводы экспертизы.
А зачем?
делать еще одну за 6000 экспертизу с неясными полседствиями?
Там телик так раскурочен, что вообще мрак.
__________________
twitter.com/maxbryansk
maxbryansk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.07.2008, 14:35   #17
maxbryansk
Активный участник
 
Регистрация: 08.02.2007
Сообщений: 2,159
Репутация: 243182
По умолчанию

Анфиса,
контракт примерно такой:
Цитата:
2. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА
Цитата:
2.1. По настоящему договору Заказчик поручает Подрядчику, а Подрядчик принимает на себя обязательства в пределах Зоны обслуживания по выполнению подрядных работ по Диагностике и Гарантийному ремонту Изделий.
2.2. Заказчик обязуется оплатить Подрядчику выполненную работу по Диагностике и Гарантийным ремонтам, Гарантийный отчет по проведению которых утвержден Заказчиком, в соответствии с настоящим договором.
2.3. Гарантийный ремонт осуществляется на безвозмездной для Клиентов и Продавцов основе.
2.4. Стороны, заключившие настоящий договор, являются независимыми партнерами.
2.5. Настоящий договор не предоставляет Подрядчику каких-либо эксклюзивных или исключительных прав, власти или льгот в отношении Гарантийного и Негарантийного ремонта.
2.6. Подрядчик имеет право привлекать третью сторону для осуществления Гарантийного ремонта.
2.7. Подрядчик подтверждает, что является полностью компетентным во всех стадиях Гарантийного и Негарантийного Ремонта.
__________________
twitter.com/maxbryansk
maxbryansk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.07.2008, 14:36   #18
Warlock
 
Аватар для Warlock
Продавец
 
Регистрация: 29.11.2007
Адрес: Ульяновск
Сообщений: 12,360
Репутация: 6908885
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от maxbryansk Посмотреть сообщение
А зачем?
делать еще одну за 6000 экспертизу с неясными полседствиями?
Там телик так раскурочен, что вообще мрак.
Макс, у тебя же свой сервис. Неужто твои мастера не могут сказать, что да как?
__________________
Sapienti sat... Главная проблема Зла в том, что оно никак не может понять, насколько подлым и коварным бывает Добро.
Пусть ругают нас с западных столиц, нам на них плевать, нас не взять на понт ©
Warlock вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.07.2008, 14:51   #19
maxbryansk
Активный участник
 
Регистрация: 08.02.2007
Сообщений: 2,159
Репутация: 243182
По умолчанию

Warlock
Да там все очень непонятно. Мои как раз таки тоже говорят -гроза...
Однако, входные цепи БП целы. Тюнер цел.
Умер проц и вся его обвязка (т.е. чтобы восстановить, надо менять проц, потом дальше по цепочке идти, может менять еще-чтото и еще и еще. Без замены проца неясно. Опятьже ставить проц, а вдруг он опять сгорит, т.к. обвязка сгоревшая. Если бы был такой исправный телик, то можно было-бы по аналогии попробовать поднять этот, но увы, их уже давно нет)
Комментарии сервисмэнов типа "когда грозовой разряд попадает, то "где тонко, там и рвется" в расчет судом приняты не будут.
У эксперта-же на 3х страницах описана вся цепочка, по которой по его мнению горели детальки после КЗ в проце.
Более того, на плате куча навесных элементов, которых нет по официальной схеме. На именно этой плате нет штампа теста (типа ОТК), которые есть на других платах в этом же телике. Экспеерт упомянул об этом вскользь.
Однако, поясню, что это значит:
Это значит, что когда при производстве где нибудь в Китае или Сингапуре плату тыкнули в тест, она его не прошла. После этого её кинули в мусорку.
Однако, некоторые личности (скроее всего Россиийского происхождения) скупили такие "мусорные платы" и в Калининграде (или где то в др. месте) "довели их до запуска" (навешав разные доработкии доводки в официальную схему) и впихнули в телики.
У меня таких телика стоит 2 шт. уже.- ремонт на компонентном уровне нецелесообразен (описывал выше, почему).
Производство плат прекращено и они не поставляются.


ps
все телики эти "перкуплены" у оптовых фирм одной очень крупной Российской розничной компании.

добавил фотку одного из таких.
в правой части платы отчетливо видны так называемые доработки (там где платсырь) и проводки черные толстые.
Это все уже не Тошибовское.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: P1010472.jpg
Просмотров: 153
Размер:	140.6 Кб
ID:	619  
__________________
twitter.com/maxbryansk

Последний раз редактировалось maxbryansk; 22.07.2008 в 15:13..
maxbryansk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.07.2008, 11:29   #20
staspetrov
Активный участник
 
Регистрация: 12.12.2007
Адрес: Омск
Сообщений: 3,007
Репутация: 31101
По умолчанию

Цитата:
Это все уже не Тошибовское
Не уверен.Бывают доработки похожие.Видел на панасе а уж на филе одножды приходила доработка " обрезать дорожку и соеденить концы дорожки проводами длинной ( не помню скока см.) и уложить определенным образом ( буквой зю ).
staspetrov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.07.2008, 10:08   #21
maxbryansk
Активный участник
 
Регистрация: 08.02.2007
Сообщений: 2,159
Репутация: 243182
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от staspetrov Посмотреть сообщение
Не уверен.Бывают доработки похожие.Видел на панасе а уж на филе одножды приходила доработка " обрезать дорожку и соеденить концы дорожки проводами длинной ( не помню скока см.) и уложить определенным образом ( буквой зю ).
Если плата не прошла выходной контроль при производстве, она попадает на стол регулировщику (может у них этот мэн называется по другому). Естественно доработка может быть, но не настолько же, что перепахана вся плата.
Однако, этот и второй телик до указанных случаев в сервис не попадали. Так что если кто-то их и "дорабатывал" то при производстве конечном.
Еще раз говорю, что указанные "доработки" не Тошибовские. Ни в одном мануале и биллютнях нет ничего подобного. Говорю это со всей ответственностью, т.к. на данный момент имю Тошибовскую авторизацию.
__________________
twitter.com/maxbryansk
maxbryansk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.07.2008, 12:08   #22
maxbryansk
Активный участник
 
Регистрация: 08.02.2007
Сообщений: 2,159
Репутация: 243182
По умолчанию

Ну вот накатал, зацените:
Цитата:

Заявление


о частичном признании иска.



Мною изучено заключение экспертизы, назначенной судом.
Полагаю, что выводы, сделанные экспертом спорны, т.к. он в своем заключении ссылается и приводит в основу ГОСТы, обязательность исполнения которых изготовителем при производстве должна соблюдаться лишь в части «безопасности». Указанное утверждение можно сделать исходя из положении ст. 46, 47 (N 184-ФЗ от 27.12.2002г.) «О техническом регулировании».
Однако, как и заявлялось мною в досудебном порядке (письмо от 29.10.2007г.), в случае признания экспертизой производственного дефекта в товаре, я готов в добровольном порядке вернуть стоимость полную стоимость товара в размере 15990 руб.
В части выплаты в пользу истца пени, морального вреда иск не признаю по следующим основаниям:
1. Потребитель обратился к продавцу 24.10.2007г., т.е по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем. Т.о. потребителем нарушены положения ст 483 ГК РФ - своевременное извещении продавца о ненадлежащем качестве товара, чем ввел продавца в дополнительные расходы, которых можно было избежать.
2. Потребителю письмом от 29.10.2007г. предлагалось проведение экспертизы в другой экспертной организации, однако согласие на такое проведение, как и говорилось выше истцом не дано. В соответствии с положениями с п.3., ст 405, п. 1, 3 ст. 406 ГК РФ ответственность продавца (должника) за просрочку исполнения требований потребителя (кредитора) не наступает.
3. Т.к. потребитель обратился к продавцу за пределами гарантийного срока, то именно он в соответствии с п. 5, ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей» обязан был предоставить доказательства того, что недостаток возник до передачи товара потребителю. Однако именно потребитель (истец), при наличии спора о причинах возникновения недостатка, всячески препятствовал в проведении экспертизы, что привело к такому длительному досудебному и судебному разбирательству.
На основании сказанного выше и руководствуясь ст. 6, 405, 406, 483 ГК РФ, ст. 18, 19 ФЗ «О защите прав потребителей» полагаю, что требования истца о выплате в его пользу неустойки (пени) и морального вреда необоснованны и незаконны.
Настоящим заявляю, что иск признаю частично и готов заключить мировое соглашение и выплатить истцу уплаченную им за товар сумму в размере 15990 рублей в момент подписания мирового соглашения.
__________________
twitter.com/maxbryansk
maxbryansk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.07.2008, 16:42   #23
maxbryansk
Активный участник
 
Регистрация: 08.02.2007
Сообщений: 2,159
Репутация: 243182
По умолчанию

Ну что я Вам скажу. господа....
Суд не внял моим доводам и все-таки нахлобучил меня на 15990 (возрат)+ 3000р (пеня) + 1000р (моралка), И, как не странно 2500 штраф в бюджет
т.е. как и предполагали 20000 руб. (к стати в начальном иске было 47000 руб.)
Не понял, почему 2500, а не 10000 ))))
Дождемся полной версии решения, выложу...
__________________
twitter.com/maxbryansk
maxbryansk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.07.2008, 16:58   #24
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,942
Репутация: 1250017
По умолчанию

Самый гуманный суд...
Выкладывайте решение, будем думать над апелляцией (ну если хотите конечно)
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.07.2008, 19:37   #25
staspetrov
Активный участник
 
Регистрация: 12.12.2007
Адрес: Омск
Сообщений: 3,007
Репутация: 31101
По умолчанию

Да ужжжжж.Суды у нас независимые от Мозгов!
staspetrov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.07.2008, 20:54   #26
Vegas
 
Аватар для Vegas
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 07.02.2007
Адрес: Россия
Сообщений: 32,089
Репутация: 40171420
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от staspetrov Посмотреть сообщение
Да ужжжжж.Суды у нас независимые от Мозгов!
и самое смешное, что им за их независимость ничего не бывает...
Vegas вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.08.2008, 04:58   #27
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,870
Репутация: 28866088
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от maxbryansk Посмотреть сообщение
3. Т.к. потребитель обратился к продавцу за пределами гарантийного срока, то именно он в соответствии с п. 5, ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей» обязан был предоставить доказательства того, что недостаток возник до передачи товара потребителю. Однако именно потребитель (истец), при наличии спора о причинах возникновения недостатка, всячески препятствовал в проведении экспертизы, что привело к такому длительному досудебному и судебному разбирательству.
Ну, тут явно было не то - какая разница когда обратился, гарантийный срок установлен (абз. 2 п. 6 ст. 18) и недостаток был обнаружен в гарантийный срок (п. 1 ст. 19).

А с неустойкой - так это возможно потому что продавец провёл проверку качества путём разглядывания не товара, а бумажки из СЦ.

Цитата:
Сообщение от maxbryansk Посмотреть сообщение
Не понял, почему 2500, а не 10000 ))))
Потому что неправильное применение норм материального права.

P.S. Надо было СЦ соответчиком - тогда был бы шанс с него чего-то потом получить.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 01.08.2008 в 05:15..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.08.2008, 09:20   #28
maxbryansk
Активный участник
 
Регистрация: 08.02.2007
Сообщений: 2,159
Репутация: 243182
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Ну, тут явно было не то - какая разница когда обратился, гарантийный срок установлен (абз. 2 п. 6 ст. 18) и недостаток был обнаружен в гарантийный срок (п. 1 ст. 19).
А с неустойкой - так это возможно потому что продавец провёл проверку качества путём разглядывания не товара, а бумажки из СЦ.
Ага, как же я мог провести проверку качества, если телик находился в СЦ, потребитель не хотел его забирать из СЦ и проводить какие-то не было проверки...
По поводу всего остального:
Недостаток был обнаружен в гарантийный срок (не спорю)
Однако ПРОДАВЕЦ не был извещен об указанном.
ПРОДАВЕЦ был извещен об обнаружении недостатка ЗА ПРЕДЕЛАМИ гарантийного срока.
Более того, на момент этого извещения имелась только одна информация - "негарантийный случай".
Потребитель всячески отказывался от проверок, экспертиз и прочих действий, чтобы как-то опровергнуть данную информацию.
Даже в суде, после того, как была назначена экспертиза. потребитель подал частную жалобу на определение о назначении экспертизы, т.к. считал, что в ней нет необходимости.

Не подумайте, что это "плач Ярославны...", я полагал, что такое решение будет. Даже более того, вполне возможно, что я отдам деньги потребителю, но аппеляцию все равно подам, т.к. мне надо именно решение суда (выигрышное конечно)
__________________
twitter.com/maxbryansk
maxbryansk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.08.2008, 09:56   #29
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,942
Репутация: 1250017
По умолчанию

В общем ИМХО:


Макс, вот это:
Цитата:
Сообщение от maxbryansk Посмотреть сообщение
1. Потребитель обратился к продавцу 24.10.2007г., т.е по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем. Т.о. потребителем нарушены положения ст 483 ГК РФ - своевременное извещении продавца о ненадлежащем качестве товара, чем ввел продавца в дополнительные расходы, которых можно было избежать.
...
3. Т.к. потребитель обратился к продавцу за пределами гарантийного срока, то именно он в соответствии с п. 5, ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей» обязан был предоставить доказательства того, что недостаток возник до передачи товара потребителю. Однако именно потребитель (истец), при наличии спора о причинах возникновения недостатка, всячески препятствовал в проведении экспертизы, что привело к такому длительному досудебному и судебному разбирательству
на мой взгляд вы зря расписали. Здесь я соглашусь (!!!) с Армадом:
Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Ну, тут явно было не то - какая разница когда обратился, гарантийный срок установлен (абз. 2 п. 6 ст. 18) и недостаток был обнаружен в гарантийный срок (п. 1 ст. 19)
.


Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
А с неустойкой - так это возможно потому что продавец провёл проверку качества путём разглядывания не товара, а бумажки из СЦ.
А это дело продавца как ему проводить проверку качества. Провел рассмотрением бумажки или рассмотрением товара - один фиг возник спор о причинах возникновения и необходимость в экспертизе (вы бы почитали повнимательней сабж):
Цитата:
Сообщение от maxbryansk Посмотреть сообщение
24.10.2007г. Потребитель пишет Заявление продавцу с требованием -или в 10 дневный срок отремонтировать или заменить.
29.10.2007г. продавец отвечает потребителю:
В ответ на Ваше заявление от 24.10.07 сообщаю следующее:
По информации, предоставленной АСЦ , в переданном Вами для ремонта телевизоре обнаружен недостаток не производственного характера. Указанное отражено в Акте технического осмотра изделия № 11 от 17.05.2007г, составленным вышеназванным АСЦ (копия прилагается).
В соответствии с Актом сервисной службой установлено, что возникший недостаток возник после передачи Вам изделия в результате попадания грозового разряда в питающую сеть, т.е. обстоятельств, за которые не отвечает изготовитель (продавец).
На указанных выше основаниях в проведении гарантийного ремонта настоящего недостатка АСЦ Вам отказал и уведомил Вас, что данный ремонт переведен в категорию «не гарантийный».
По всем вопросам, связанным с проведением не гарантийного ремонта вы можете обращаться в организацию, выполняющую ремонт – АСЦ.
Однако, если Вы считаете, что выводы, сделанные АСЦ по указанному случаю спорны, продавец, в полном соответствии с действующим законодательством предлагает Вам проведение независимой экспертизы изделия в специализированной организации. Одновременно отмечаем, что указанная услуга платная и составляет до 30% от стоимости изделия. В соответствии с действующим законодательством оплата экспертизы возложена на продавца, но в случае, если экспертизой будет установлено, что недостатки в изделии возникли после передачи Вам телевизора в следствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, Вам придется компенсировать продавцу расходы на проведение экспертизы и транспортировку изделия.
В случае Вашего согласия на проведение независимой экспертизы просим Вас прислать соответствующее письменное подтверждение в наш адрес.
Согласие потребителя не получено
.
Однако, потребитель в ноябре 2007г. обращается в суд.
А потребитель свою обязанность по передачи товара продавцу не выполнил, и не дал возможность ему провести экспертизу. Соответственно, о какой неустойке может идти речь? Просрочка кредитора в чистом виде!!!

Макс, думаю в апелляции стоит именнно на этом настаивать + таки привлекать СЦ соответчиком и давить на него
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.08.2008, 12:32   #30
maxbryansk
Активный участник
 
Регистрация: 08.02.2007
Сообщений: 2,159
Репутация: 243182
По умолчанию

СЦ отстранился как всегда:
Вот кусочек из их отзыва:
Цитата:
15.10.2007г. от гр. ХХХХХХ ко мне в сервисный центр поступил телевизор TOSHIBA 29CZ8URS №ХХХХХХХХУказанный телевизор был принят в гарантийный ремонт, однако, 17.05.2007г. при вскрытии, задней крышки инженером по ремонту БРЭА ХХХХХХХХ в присутствии сервис-менеджера ХХХХХХХХХХХ. и меня лично было обнаружено, что в некоторых местах на плате есть нехарактерные отслоения токоведущих дорожек, причиной возникновения которого мог быть внешний фактор. Дальнейшие исследования лишь подтвердили, что выход из строя телевизора произошел из-за попадания грозового разряда в питающую сеть. Эксплуатация изделия в грозу недопустима требованиями изготовителя. В случаях, когда инженерами нашего СЦ обнаруживается, что причиной возникновения неисправности с большой долей вероятности является внешний фактор, инженер вызывает менеджера и (или) меня и мы комиссионно составляем Акт технического осмотра, который передаем заинтересованным лицам по их запросу. Аналогичное было сделано и в данном случае – составлен Акт технического осмотра № 11.от 17.05.2007г.
Гр. ХХХХХХХХХХХХ сервис менеджером ХХХХХХХХХХ был сделан телефонный звонок с уведомлением об указанных обстоятельствах и причинах возникновения дефекта, а также, вместо гарантийного, предложен платный ремонт. Клиент на платный ремонт согласился, чем подтвердил свое согласие с выводами, сделанными АСЦ. Однако, при дальнейшем проведении диагностических и монтажных работ было выяснено дополнительно, что ремонт изделия на компонентном уровне невозможен ввиду его нецелесообразности и высокой сложности. Устранение недостатка на платной основе возможно лишь путем полной замены электронной платы изделия. Мною предприняты попытки заказать указанную плату у изготовителя, однако, как оказалось, она не поставляется ввиду высокой стоимости этой запчасти. Указанное так же было доведено до сведения клиента в телефонной беседе.
Ни с какими запросами предоставить письменное заключение СЦ в мой адрес истец не обращался. Диагностика в соответствии с договором с продавцом для истца была проведена безвозмездно, т.о. никаких договорных отношений с истцом у меня не было. Естественно, что АСЦ, являясь коммерческой организацией, заинтересован в проведении ремонтных работ. На этом основании мы и пытались восстановить указанное изделие. Но указанные работы, как я и говорил выше, были прекращены из-за их нецелесообразности и требование оплаты этих работ нами истцу не выдвигалось.
На данный момент телевизор находится на складе СЦ. На просьбы забрать изделие из СЦ ввиду нецелесообразности его ремонта клиент не реагирует.
__________________
twitter.com/maxbryansk
maxbryansk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.08.2008, 15:05   #31
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,942
Репутация: 1250017
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от maxbryansk Посмотреть сообщение
СЦ отстранился как всегда:
Вот кусочек из их отзыва:
Ну этого и следовало ожидать.

Ждем-с решение
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.08.2008, 16:10   #32
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,343
Репутация: 27751443
По умолчанию

Советский суд - самый непредсказуемый суд в мире!
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.08.2008, 01:26   #33
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,870
Репутация: 28866088
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
А это дело продавца как ему проводить проверку качества. Провел рассмотрением бумажки или рассмотрением товара - один фиг возник спор о причинах возникновения и необходимость в экспертизе (вы бы почитали повнимательней сабж):
Как проводить - дело-то конечно его. Только вот провёл он эту проверку качества, как выяснилось, ненадлежащим образом.

Цитата:
Сообщение от maxbryansk Посмотреть сообщение
Потребитель всячески отказывался от проверок, экспертиз и прочих действий, чтобы как-то опровергнуть данную информацию.
А предлагалась ему проверка? Ему вроде как предлагалась только экспертиза, в качестве доказательства позиции продавца. Только он ведь не обязан её доверять - решил, что судебная экспертиза будет надёжнее.

Допустим, от проведения досудебной экспертизы продавец не уклонялся, но ведь неустойка - она за невыполнение требования, а не за непроведение экспертизы.
Вообщем-то неустойку, как я понял уменьшили.


Цитата:
Сообщение от maxbryansk Посмотреть сообщение
СЦ отстранился как всегда:
Вот кусочек из их отзыва:
А как он мог отстраниться? Он тоже не выполнил своих обязательств перед потребителем (потребитель мог продолжать на законных основаниях требовать от СЦ).
Отмазки про "выход из строя из-за грозы" оказались несостоятельными (как было установлено судом). Только вот СЦ теперь может заявить, что ему не дали возможности в суде отстоять свою позицию.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.08.2008, 09:37   #34
maxbryansk
Активный участник
 
Регистрация: 08.02.2007
Сообщений: 2,159
Репутация: 243182
По умолчанию

armad2
Я понимаю, что Вы великий сопрщик.
Однако, какой смысл в проверке, если уже присутствует спор о причинах возникновения недостатка.
Проверка Продавцом после "ремонта" в СЦ уже ничего бы не дала.
Ну да, есть телевизор, ну да -неисправен. Из-за чего - а хрен его знает, ведь там живого места нет... все перпахано сотрудниками СЦ.
По этому продавец и согласился с выводами СЦ....
Раз есть спор -нужна экспертиза.
Более того, телевизора у продавца нет...
__________________
twitter.com/maxbryansk
maxbryansk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.08.2008, 09:56   #35
Warlock
 
Аватар для Warlock
Продавец
 
Регистрация: 29.11.2007
Адрес: Ульяновск
Сообщений: 12,360
Репутация: 6908885
По умолчанию

Цитата:
armad2
Я понимаю, что Вы великий сопрщик.
Интересная характеристика

Армад, а вы, случаем, не мировой судья?
__________________
Sapienti sat... Главная проблема Зла в том, что оно никак не может понять, насколько подлым и коварным бывает Добро.
Пусть ругают нас с западных столиц, нам на них плевать, нас не взять на понт ©
Warlock вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.08.2008, 14:46   #36
maxbryansk
Активный участник
 
Регистрация: 08.02.2007
Сообщений: 2,159
Репутация: 243182
По умолчанию

Warlock
)))))
__________________
twitter.com/maxbryansk
maxbryansk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.08.2008, 15:34   #37
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,870
Репутация: 28866088
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от maxbryansk Посмотреть сообщение
Из-за чего - а хрен его знает, ведь там живого места нет... все перпахано сотрудниками СЦ.
При наличии гарантии "хрен его знает" означает обязанность продавца выполнить требование.

Платить за то, чтобы продавец разрешил свои собственные сомнения потребитель не обязан.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 02.08.2008 в 15:51..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.08.2008, 16:30   #38
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,343
Репутация: 27751443
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
При наличии гарантии "хрен его знает" означает обязанность продавца выполнить требование.

Платить за то, чтобы продавец разрешил свои собственные сомнения потребитель не обязан.
---
Где Вы в законе разглядели такое положение вещей? Требование он обязан выполнить если не докажет. А доказывать, по смыслу закона, он должен экспертизой. Экспертиза проведена, получен результат, требования выполнены. Если не имеется нарушений сроков, с момента предоставления потребом ящика на экспертизу, то никто потребу ничего более не должен. ИМХО.
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.08.2008, 16:44   #39
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,870
Репутация: 28866088
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ASN Посмотреть сообщение
А доказывать, по смыслу закона, он должен экспертизой.
Доказывать экспертизой. А вот проверять (в том числе и на наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию) - должен сам. А тут продавец уклонился от однозначного выражения своей позиции посредством "а АСЦ сказал..." и предложил "платную проверку".

Цитата:
Сообщение от ASN Посмотреть сообщение
Экспертиза проведена, получен результат, требования выполнены.
В гарантийный срок требования должны быть выполнены если результат (с целью получения которого может проводиться экспертиза) НЕ получен.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 02.08.2008 в 17:07..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.08.2008, 10:56   #40
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,942
Репутация: 1250017
По умолчанию

Армад, что за сказку на этот раз вы родили???

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Как проводить - дело-то конечно его. Только вот провёл он эту проверку качества, как выяснилось, ненадлежащим образом.
А ну, вот с этого места поподробней. ГДЕ в Законе сказано какой способ пк надлежащий, а какой нет??? Потребителя вообще не должно волновать как продавец проводит пк.

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
А предлагалась ему проверка? Ему вроде как предлагалась только экспертиза, в качестве доказательства позиции продавца.
Проверка ему не предлагалась - она УЖЕ была проведена. С ее результатами потреб не согласился - возник спор о причинах возникновения недостатка. У продавца возникла обязанность проведения экспертизы - он потребовал для этого товар у потреба. Потреб товар не дал - допустил просрочку кредитора. С этого места неустойка больше не начисляется.

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Только он ведь не обязан её доверять - решил, что судебная экспертиза будет надёжнее.
Доверять он ей не обязан - но товар для нее предоставить обязан и оспорить может ТОЛЬКО в судебном порядке.

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Допустим, от проведения досудебной экспертизы продавец не уклонялся, но ведь неустойка - она за невыполнение требования, а не за непроведение экспертизы.
А продавец не имел возможности выполнить требования без проведения досудебной экспертизы - так как имелся спор о причинах возникновения недостатка. Законом четко предусмотрен порядок действий сторон в этом случае - а потреб от этого порядка уклонился. Значит неустойку и штраф - в сад!

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
А как он мог отстраниться? Он тоже не выполнил своих обязательств перед потребителем (потребитель мог продолжать на законных основаниях требовать от СЦ).
Отмазки про "выход из строя из-за грозы" оказались несостоятельными (как было установлено судом). Только вот СЦ теперь может заявить, что ему не дали возможности в суде отстоять свою позицию.
А вот здесь согласен. СЦ съехал глупо и нагло. Надо было изо всех сил притягивать его.
...с другой стороны, может Макс просто не хотел отношения с этим СЦ портить из-за 4 т.р.
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.08.2008, 11:20   #41
maxbryansk
Активный участник
 
Регистрация: 08.02.2007
Сообщений: 2,159
Репутация: 243182
По умолчанию

не вижу смысла в дальнейшем переливании из пустого в порожнее. будет решение, будем обсуждать мотивацию суда.
__________________
twitter.com/maxbryansk
maxbryansk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.08.2008, 11:24   #42
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,942
Репутация: 1250017
По умолчанию

Дык пора бы уже...
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.08.2008, 11:27   #43
maxbryansk
Активный участник
 
Регистрация: 08.02.2007
Сообщений: 2,159
Репутация: 243182
По умолчанию

По поводу судов -оффтоп...
Мне сегодня пришла повестка из мирового суда по делу, которое в марте месяце я выиграл в этом же суде у этого же судьи. и решение судом было принято. Аппеляции не получал.
Чтобы это значило)))
__________________
twitter.com/maxbryansk
maxbryansk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.08.2008, 16:25   #44
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,870
Репутация: 28866088
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
А ну, вот с этого места поподробней. ГДЕ в Законе сказано какой способ пк надлежащий, а какой нет??? Потребителя вообще не должно волновать как продавец проводит пк.
Не, я именно в плане результата (исследовать-то может как хочет).
В действительности (т. е. как судом установлено) был заводской брак, а продавец установил по другому.


Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
А продавец не имел возможности выполнить требования без проведения досудебной экспертизы - так как имелся спор о причинах возникновения недостатка.
А спор почему возник?
Или продавец не смог убедиться в правомерности требования покупателя без экспертизы по причинам, предусмотренным п. 3 ст. 401 ГК?

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
...с другой стороны, может Макс просто не хотел отношения с этим СЦ портить из-за 4 т.р.
Только вот испортил ли СЦ свои отношения с продавцом заключением, которое обошлось продавцу в соответствующую сумму (и никак не попытавшись отстоять свою позицию, высказанную в этом заключении)....
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.08.2008, 16:33   #45
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,942
Репутация: 1250017
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Не, я именно в плане результата (исследовать-то может как хочет).
В действительности (т. е. как судом установлено) был заводской брак, а продавец установил по другому.
Поэтому и потребовалась экспертиза. А потреб не дал продавцу ее провести, хотя по результатам экспертизы (выяснилось бы что был заводской брак) продавец бы выполнил его требование добровольно и в срок. Так что - какая нафиг неустойка и штраф???

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
А спор почему возник?
Или продавец не смог убедиться в правомерности требования покупателя без экспертизы по причинам, предусмотренным п. 3 ст. 401 ГК?
А у продавца технические специалисты лучше чем у СЦ? С каких это пор?

Да и в общем какая разница? Ну осмотрел бы продавец сам товар, сделал бы такой же вывод, что и СЦ (попадание молнии), и точно так же предложил потребу экспертизу, а потреб бы о нее отказался и пошел в суд. В чем разница???

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Только вот испортил ли СЦ свои отношения с продавцом заключением, которое обошлось продавцу в соответствующую сумму (и никак не попытавшись отстоять свою позицию, высказанную в этом заключении)....
Я как-то выставил СЦ претензию на сумму независимой экспертизы, которая опровергла акт СЦ о залитии. В итоге договорились деньги не взыскивать, но с тех пор СЦ вел себя как шелковый.
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.08.2008, 17:48   #46
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,870
Репутация: 28866088
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
Поэтому и потребовалась экспертиза.
Вопрос только кому и для чего она потребовалась.
Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
А у продавца технические специалисты лучше чем у СЦ? С каких это пор?
Однако отсутствие хороших специалистов не является обстоятельствами, о которых говорится в п. 3 ст. 401 ГК.







Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
Да и в общем какая разница? Ну осмотрел бы продавец сам товар, сделал бы такой же вывод, что и СЦ (попадание молнии), и точно так же предложил потребу экспертизу, а потреб бы о нее отказался и пошел в суд. В чем разница???
Разница в том, что за экспертизу потребитель должен платить если она покажет наличие обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности.

Вообще-то извечный вопрос "а должен ли потребитель платить за проверку качества если она показала его вину" обсуждался многими и неоднократно.

Я просто хочу заметить, что такая экспертиза (которая проводится НЕ потому что потребитель потребовал предоставить ему доказательства утверждений продавца) - она по сути является проверкой качества, за которую от потребителя требуют платить если она не в его пользу.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.08.2008, 18:05   #47
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,942
Репутация: 1250017
По умолчанию

Армад, у вас опять воображение черезчур активизировалось...

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Вопрос только кому и для чего она потребовалась.
Она потребовалась для установления причин возникновения недостатков, согласно абц. 3 п. 5 ст. 18 ЗоЗПП.


Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Разница в том, что за экспертизу потребитель должен платить если она покажет наличие обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности.
Вообще-то извечный вопрос "а должен ли потребитель платить за проверку качества если она показала его вину" обсуждался многими и неоднократно.
Я просто хочу заметить, что такая экспертиза (которая проводится НЕ потому что потребитель потребовал предоставить ему доказательства утверждений продавца) - она по сути является проверкой качества, за которую от потребителя требуют платить если она не в его пользу.
А где вы здесь видите "проверку качества за деньги"? Продавец провел проверку качества - путем расматривания акта СЦ - и сделал вывод что в недостатке виновата третья сила (грозовой разряд) и продавец за этот неостаток не отвечает. Потребитель с этим не согласился. Возник спор, а за ним должна была возникнуть экспертиза. Не возникла по вине потреба - досвидания с неустойкой и штрафом.
Еще раз - если бы потреб при возникновении спора дал бы продавцу возможность провести экспертизу (которая бы НЕСОМНЕННО показала заводской брак) - продавец удовлетворил бы требования потреба добровольно и в срок.
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.08.2008, 02:11   #48
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,870
Репутация: 28866088
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
Она потребовалась для установления причин возникновения недостатков, согласно абц. 3 п. 5 ст. 18 ЗоЗПП.
Вопрос - для установления кем. Потребитель не просил, чтобы ему доказывали причины недостатка.
А для себя продавец обязан установить эти причины сам (по смыслу слова "проверка").



Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
А где вы здесь видите "проверку качества за деньги"?
Цитата:
Сообщение от maxbryansk Посмотреть сообщение
но в случае, если экспертизой будет установлено, что недостатки в изделии возникли после передачи Вам телевизора в следствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, Вам придется компенсировать продавцу расходы на проведение экспертизы
Потребителю от продавца не нужно подтверждений о причинах недостатка. Информация, которую продавец может получить от эксперта нужна только продавцу для разрешения его, продавца, сомнений. Наличие этих сомнений у продавца не может являться основанием для отказа потребителю.

Цитата:
Сообщение от maxbryansk Посмотреть сообщение
Возник спор, а за ним должна была возникнуть экспертиза.
И кто кому "должен" провести эту экспертизу? Экспертиза - это обязанность продавца, а не его право.
Где в законе написано, что потребитель обязан отдать товар на экспертизу (досудебную)?
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.08.2008, 10:08   #49
Warlock
 
Аватар для Warlock
Продавец
 
Регистрация: 29.11.2007
Адрес: Ульяновск
Сообщений: 12,360
Репутация: 6908885
По умолчанию

Цитата:
Экспертиза - это обязанность продавца, а не его право.
Где в законе написано, что потребитель обязан отдать товар на экспертизу (досудебную)?
Интересно, а как продавец сможет выполнить свою обязанность, если
потребитель не дает ему это сделать?
__________________
Sapienti sat... Главная проблема Зла в том, что оно никак не может понять, насколько подлым и коварным бывает Добро.
Пусть ругают нас с западных столиц, нам на них плевать, нас не взять на понт ©
Warlock вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.08.2008, 10:32   #50
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,942
Репутация: 1250017
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Вопрос - для установления кем. Потребитель не просил, чтобы ему доказывали причины недостатка.

Армад, вы высасываете ваши теории из пальца (не обижайтесь).

ГДЕ в п. 5 ст. 18 ЗоЗПП вы видите "экспертиза проводится если потребитель требует, чтобы ему доказали причину недостатка"???

НЕТ там такого. Экспертиза проводится в случае спора о причинах возникновения недостатков. То есть если у сторон (продавца и потребителя) не сошлись мнения о причинах возникновения недостатков - возник спор, а за ним и экспертиза. Следовательно для возникновения спора и появления причин для экспертизы достаточно простого несогласия потребителя с мнением продавца о причинах возникновения недостатка, а не каких-то ваших мифических "потребитель не просил, чтобы ему доказывали причины недостатка".

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
А для себя продавец обязан установить эти причины сам (по смыслу слова "проверка").
Уже установил: путем "проверки" акта АСЦ. А вот потребитель не согласился с этим установлением. Возник спор? Еще как!!!

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Потребителю от продавца не нужно подтверждений о причинах недостатка. Информация, которую продавец может получить от эксперта нужна только продавцу для разрешения его, продавца, сомнений. Наличие этих сомнений у продавца не может являться основанием для отказа потребителю.
Ерунда!
Законом четко предусмотрена процедура:
возникновение спора ----> экспертиза
Да, согласен, эта информация нужна продавцу "...для разрешения его, продавца, сомнений...". Поэтому Закон дает продавцу возможность эту информацию получить. А если потребитель мешает этой возможности - продавец не несет ответсвенности за просрочку.

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
И кто кому "должен" провести эту экспертизу? Экспертиза - это обязанность продавца, а не его право.
Где в законе написано, что потребитель обязан отдать товар на экспертизу (досудебную)?
Еще одна ерунда. По этому поводу мы уже обсуждали (влом сейчас тему искать). Восприпятствование осуществлению обязанности продавца по экспертизе - такая же просрочка кредитора как и остальное. И товар потребитель должен предоставить как миленький.


И кстати (на волне вашей буйной фантазии) - вот вам еще одна мысль: а где в законе сказано, что экспертиза должна проводиться ТОЛЬКО после проверки качества?
Читаем:
Цитата:
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Цитата:
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
То есть по закону эти два действия между собой никак не связаны.
Гипотетическая ситуация: обращается потреб к продавцу со сломанным товаром. Продавец ему говорит: "А вы его сами сломали, я в этом ethty и поэтому даже проверку качества проводить не буду, ибо не вижу необходимости". Потребитель: "Да не ломал я его, это заводской брак". Продавец: "Таааак, вы говорите, что заводской брак, я говорю - что ваша вина. У нас с вами спор! Я буду проводить экспертизу!"
Вот вам и пожалуйста - проверки качества не было (так как не было ее необходимости), а экспертиза была (так как возник спор). И все по закону.
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 01:40. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика