На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Бытовая техника, электроника, автотранспорт
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 10.07.2008, 23:45   #1
sveta8782008
Новичок
 
Регистрация: 08.07.2008
Сообщений: 6
Репутация: 60
По умолчанию Евросеть

Сдала фотоаппарат в ремонт,отремонтировали.Пришла получать,а технический талон не заполнен.Когда закончен ремонт,вид ремонта-неизвестно!!!Стала звонить по горячей линии,отвечают:"Нет проблем,у нас все зарегестрированно,у нас такой сервис-мы ничего не заполняем."Как мне действовать дальше?Куда обращаться?Есть ли в законе статьи на которые можно опираться.Что мне дает наличие заполненного талона гарантийного ремонта?
sveta8782008 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.07.2008, 02:45   #2
Чудак
 
Аватар для Чудак
Активный участник
 
Регистрация: 26.03.2008
Сообщений: 3,470
Репутация: 5935
По умолчанию

В п. 3 ст. 20 закона о защите прав потребителей сказано: При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.
Напомните об этой норме, которую Евросеть обязана соблюсти. Откажут - жалобу в Роспотребнадзор.
Чудак вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.07.2008, 07:01   #3
Vegas
 
Аватар для Vegas
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 07.02.2007
Адрес: Россия
Сообщений: 32,249
Репутация: 42564907
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Чудак Посмотреть сообщение
В п. 3 ст. 20 закона о защите прав потребителей сказано: При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) ....
Напомните об этой норме, которую Евросеть обязана соблюсти. Откажут - жалобу в Роспотребнадзор.
я чтото не вижу в списке обязанных - сервисных центров....
а откуда магазин может знать, если СЦ не обязаны предоставлять такую информацию....

Последний раз редактировалось Vegas; 11.07.2008 в 07:09..
Vegas вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.07.2008, 11:52   #4
Чудак
 
Аватар для Чудак
Активный участник
 
Регистрация: 26.03.2008
Сообщений: 3,470
Репутация: 5935
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vegas Посмотреть сообщение
я чтото не вижу в списке обязанных - сервисных центров....
а откуда магазин может знать, если СЦ не обязаны предоставлять такую информацию....
Во-первых, можно предположить, судя по заголовку темы, что автор действовал через Евросеть.
Во-вторых, СЦ принимая на себя обязанности по гарантийному ремонту, даже если у него нет прямых договоров с продавцом или изготовителем, должен выполнять все то, что предписано законом в рамках удовлетворения данного требования.
sveta8782008, откажут - в Роспотребнадзор
Чудак вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.07.2008, 12:24   #5
Андрей Семенов, юрист ОЗПП
 
Аватар для Semenov
-Модератор-
 
Регистрация: 23.07.2006
Сообщений: 6,556
Репутация: 3409551
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vegas Посмотреть сообщение
я чтото не вижу в списке обязанных - сервисных центров....
А вот именно потому, что СЦ - это ничто с точки зрения закона, и уполномоченной организацией они себя признают далеко не всегда.
Потому совет - в СЦ ни ногой.

Цитата:
Сообщение от Чудак Посмотреть сообщение
Во-вторых, СЦ принимая на себя обязанности по гарантийному ремонту, даже если у него нет прямых договоров с продавцом или изготовителем, должен выполнять все то, что предписано законом в рамках удовлетворения данного требования.
И вот это неправда. Согласно преамбуле к ЗоЗПП, уполномоченная организация - это как раз та, что имеет с продавцом/изготовителем договор, а отсутствие такового лишают СЦ статуса уполномоченной.
А раз он не-уполномоченная, то с какого вдруг к нему ЗоЗПП применять?.
Semenov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.07.2008, 12:28   #6
Vegas
 
Аватар для Vegas
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 07.02.2007
Адрес: Россия
Сообщений: 32,249
Репутация: 42564907
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Чудак Посмотреть сообщение
...СЦ ...должен выполнять все то, что предписано законом ....
эх, а мужики то и не знают.... а что предписано законом к выполнению с.центрам? а ничего. закон както чудесным образом обошел стороной существование сц..... ну и что, что они занимаются гарантийным ремонтом, но выдавать никаких бумажек не обязаны ни потребителям ни продавцам, хоть раком перед ними встань... и если сц не дает никаких заключений, то и продавцу их взять негде.... и Роспотребнадзор в этом не помошник... нужно было раньше, когда в законе поправки вносились думать писакам, и определять зоны ответственности, а не тупить свалия все шишки на продавцов....
вы думаете, что я вот такой гадкий, все наперекор тут пытаюсь советовать, ан нет, я просто показываю, что у любой медали есть и обратная сторона, только вы на нее упорно смотреть не хотите...
Vegas вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.07.2008, 12:52   #7
Андрей Семенов, юрист ОЗПП
 
Аватар для Semenov
-Модератор-
 
Регистрация: 23.07.2006
Сообщений: 6,556
Репутация: 3409551
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vegas Посмотреть сообщение
эх, а мужики то и не знают.... а что предписано законом к выполнению с.центрам? а ничего. закон както чудесным образом обошел стороной существование сц..... ну и что, что они занимаются гарантийным ремонтом, но выдавать никаких бумажек не обязаны ни потребителям ни продавцам, хоть раком перед ними встань... и если сц не дает никаких заключений, то и продавцу их взять негде.... и Роспотребнадзор в этом не помошник... нужно было раньше, когда в законе поправки вносились думать писакам, и определять зоны ответственности, а не тупить свалия все шишки на продавцов....
вы думаете, что я вот такой гадкий, все наперекор тут пытаюсь советовать, ан нет, я просто показываю, что у любой медали есть и обратная сторона, только вы на нее упорно смотреть не хотите...

И это истина. Нету в законе понятия "СЦ", нету. Именно поэтому - в какой раз не устаю советовать - все претензии только к продавцу, потому как только его правовой статус (равно как и местного изготовителя) наименее непонятен
Semenov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.07.2008, 13:36   #8
Чудак
 
Аватар для Чудак
Активный участник
 
Регистрация: 26.03.2008
Сообщений: 3,470
Репутация: 5935
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Semenov Посмотреть сообщение
Потому совет - в СЦ ни ногой....

Согласно преамбуле к ЗоЗПП, уполномоченная организация - это как раз та, что имеет с продавцом/изготовителем договор, а отсутствие такового лишают СЦ статуса уполномоченной.
А раз он не-уполномоченная, то с какого вдруг к нему ЗоЗПП применять?.
С первым советом согласен, со вторым выводом - категорически нет и вот почему.
СЦ, не имеющий прямых договоров с изготовителем и продавцом действительно согласно определению из преамбулы не является уполномоченной организацией. Однако он выполняет гарантийный ремонт не бескорыстно, а действует фактически на основании агентского договора по поручению другой стороны (организации, у которой как раз и есть прямой договор с изготовителем или продавцом, то есть являющейся уполномоченной организацией). В этом случае действует норма статьи 1005 ГК РФ, где сказано: По сделке, совершенной агентом (СЦ!) с третьим лицом (потребителем!) от своего имени и за счет принципиала (уполномоченной организации!), приобретает права и становится обязанным агент...
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципиала. права и обязанности возникают непосредственно у принципиала.

То есть вступив в агентские отношения с уполномоченной организацией на гарантийный ремонт товаров ненадлежащего качества и действуя от своего имени СЦ обязан принять на себя обязанности уполномоченной организации в том объеме полномочий, который возлагает на нее закон и договор с изготовителем/продавцом.
Все остальное - от Лукавого.
Поэтому, sveta8782008, повторяю, откажут - в Роспотребнадзор!
Чудак вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.07.2008, 13:40   #9
Андрей Семенов, юрист ОЗПП
 
Аватар для Semenov
-Модератор-
 
Регистрация: 23.07.2006
Сообщений: 6,556
Репутация: 3409551
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Чудак Посмотреть сообщение
ССЦ, не имеющий прямых договоров с изготовителем и продавцом действительно согласно определению из преамбулы не является уполномоченной организацией. Однако он выполняет гарантийный ремонт не бескорыстно, а действует фактически на основании агентского договора по поручению другой стороны (организации, у которой как раз и есть прямой договор с изготовителем или продавцом, то есть являющейся уполномоченной организацией). В этом случае действует норма статьи 1005 ГК РФ, где сказано: По сделке, совершенной агентом (СЦ!) с третьим лицом (потребителем!) от своего имени и за счет принципиала (уполномоченной организации!), приобретает права и становится обязанным агент...
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципиала. права и обязанности возникают непосредственно у принципиала.
То есть вступив в агентские отношения с уполномоченной организацией на гарантийный ремонт товаров ненадлежащего качества и действуя от своего имени СЦ обязан принять на себя обязанности уполномоченной организации в том объеме полномочий, который возлагает на нее закон и договор с изготовителем/продавцом.
Все остальное - от Лукавого.
Поэтому, sveta8782008, повторяю, откажут - в Роспотребнадзор!

Проблема только в том, что далеко не факт, что онр имеет "агентские отношения" с уполномоченной организацией.
И в том, - имеет ли он эти агентские отношения? пока бумагу не покажешь (а бумага эта у него, если есть, а не у нас) - никаких отношений, в т.ч. "агентских"
Semenov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.07.2008, 14:06   #10
Чудак
 
Аватар для Чудак
Активный участник
 
Регистрация: 26.03.2008
Сообщений: 3,470
Репутация: 5935
По умолчанию

Уважаемый господин Семенов! Я прекрасно понимаю, что не все так просто. Но под лежачий камень вода не течет...
Есть или нет агентский договор? Конечно, он есть. В какой форме и как его обозвали - вопрос. Иначе с какого бодуна СЦ будет делать безвозмездный ремонт. Кому-то он должен сдавать купоны и получать за них деньги. Так что дело не в законе, а в доказательствах и позиции суда. На моей памяти было только одно дело, когда потребителю в суде не удалось выявить всю цепочку отношений: изготовитель - уполномоченная организация - СЦ - потребитель. СЦ стоял насмерть, утверждая, что он принял у потребителя в гарантийный ремонт товар исключительно в рамках благотворительной деятельности. Но тогда речь шла о приличной сумме неустойки, штрафе, компенсации расходов по экспертизе и возмещении морального вреда, судебных расходах.
В данном случае речь идет о выполнении всего лишь требования предоставить информацию о проделанном ремонте. Морочиться из-за этого и нарываться на разборки с Роспотребнадзором - выйдет себе дороже.
Чудак вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.07.2008, 14:30   #11
Андрей Семенов, юрист ОЗПП
 
Аватар для Semenov
-Модератор-
 
Регистрация: 23.07.2006
Сообщений: 6,556
Репутация: 3409551
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Чудак Посмотреть сообщение
Уважаемый господин Семенов! Я прекрасно понимаю, что не все так просто. Но под лежачий камень вода не течет...
Есть или нет агентский договор? Конечно, он есть. В какой форме и как его обозвали - вопрос. Иначе с какого бодуна СЦ будет делать безвозмездный ремонт. Кому-то он должен сдавать купоны и получать за них деньги. Так что дело не в законе, а в доказательствах и позиции суда. На моей памяти было только одно дело, когда потребителю в суде не удалось выявить всю цепочку отношений: изготовитель - уполномоченная организация - СЦ - потребитель. СЦ стоял насмерть, утверждая, что он принял у потребителя в гарантийный ремонт товар исключительно в рамках благотворительной деятельности. Но тогда речь шла о приличной сумме неустойки, штрафе, компенсации расходов по экспертизе и возмещении морального вреда, судебных расходах.
В данном случае речь идет о выполнении всего лишь требования предоставить информацию о проделанном ремонте. Морочиться из-за этого и нарываться на разборки с Роспотребнадзором - выйдет себе дороже.
Не спорю в принципе, т.к. у меня случай с обломом примненеия ЗоЗПП к СЦ тоже был только один раз. Но теоретически - всё может быть
Semenov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.07.2008, 21:34   #12
Чудак
 
Аватар для Чудак
Активный участник
 
Регистрация: 26.03.2008
Сообщений: 3,470
Репутация: 5935
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Semenov Посмотреть сообщение
Не спорю в принципе, т.к. у меня случай с обломом примненеия ЗоЗПП к СЦ тоже был только один раз. Но теоретически - всё может быть
Я бы сказал, что все может быть практически, а теоретически, по-моему, все правильно.
Чудак вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.07.2008, 01:18   #13
sveta8782008
Новичок
 
Регистрация: 08.07.2008
Сообщений: 6
Репутация: 60
По умолчанию

Спасибо за внимание!!!Но статья 20п3есть,а требовать ее выполнения не надо?!для чего их тогда создает самая думающая дума?Поэтому куда не обратись,везде хамство.Ведь пока я ждала бумажку,они мне напечатали,типо акт.Только вместо числа точки иточки на месте описания ремонта.Я от такого издевательства вошла в шок,бумажку читала минут 10.Когда я возмутилась,они согласились,что это "филькина грамота"
sveta8782008 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.09.2008, 02:35   #14
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,878
Репутация: 30788976
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Чудак Посмотреть сообщение
СЦ стоял насмерть, утверждая, что он принял у потребителя в гарантийный ремонт товар исключительно в рамках благотворительной деятельности.
Вообще-то СЦ указан в гарантийном талоне изготовителем и сдал его потребитель именно на основании этого гарантийного талона.

Поэтому потребителю никакого подарка не делали - он требовал то, на что имел законное право.

"Подарок" СЦ сделал именно изготовителю - путём освобождения его от обязанности перед потребителем.

ст. 572 ГК
1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.


Т. е. сам факт выполнения за изготовителя его обязанности означает возникновение договора дарения между изготовителем и СЦ.

Правда, договоры дарения в отношениях между коммерческими организациями свыше 5 МРОТ запрещены ст. 575 ГК. Тут уже можно признать сделку ничтожной, и, в порядке п. 3 ст. 167 ГК (в виду невозможности вернуть "подарок" в натуре), обязать изготовителя оплатить гарантийный ремонт.


Кстати, весьма интересно, как платятся налоги с таких массовых "подарков" между двумя коммерческой организациями...
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 12:39. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика