На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Юридическая практика по защите прав потребителей
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 24.08.2006, 13:29   #1
Никита
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Прошу Вас помочь найти ответь на нижеуказанный вопрос.
Но сначала опишу ситуацию: физическое лицо заключило в 2004 г. договор инвестирования (долевого участия в строительстве) в жилом доме с компанией А, которая в свою очередь не являлась "держателем" инветиционного договора с администрацией города, а действовала на основании агентского договора с компанией Б-держателем инвестконтракта. При этом по условиям агентского договора Агент действовал от своего имени, и, следовательно, согласно ГК РФ сам приобретал права и обязанности по сделкам с третьими лицами. Помимо заключения договоров соинвестирования с третьими лицами, Агент был уполномочен принимать от третьих лиц денежных средства и передавать их Принципалу. Однако в итоге получив денежные средства от третьих лиц, Агент не передал денежные средства Принципалу и тем самым до конца не исполнил агентский договор.
В итоге деньги были похищены, на счетах Агента пусто.
В этой связи возникает вопрос, можно ли напрямую обратиться в суд с иском к Принципалу - компании Б и на коком основании (просьба указать конкретные статьи закона, судебную практику)?

Примечание: Одним из оснований обращения исковых требований к компании Б, как мне кажется, с учетом применения к отношениям по долевому участию в строительстве законодательства о защите прав потребителя может быть аналогия закона: а именно, провести аналогию между изготовителем и продавцом товара (к любому из которых по своему выбору может обратиться потребитель при нарушении его прав), с одной стороны, и держателем инвестконтракта (как своего рода изготовителем) и его агентом (как своего рода продавцом), с другой стороны.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.08.2006, 00:30   #2
Павел
Гость
 
Регистрация: 23.07.2006
Сообщений: 1,862
Репутация: 2550
По умолчанию

Мысль очень интересная и, полагаю, правильная - с учетом фактических обстоятельств,
поскольку т.н. "агенты" - либо порождение ("детки") организаций-застройщиков, либо
"мамы" - что реже. Действуют номинально по принципу разделения функций, но цель и
интересы общие - денежки граждан (или/и - заинтересованных в строительстве-приобретении
объектов нежилого инфраструктурного шлейфа предпринимателей). Конечно, выяснение
вопросов - куда подевались деньги граждан, полученные "агентами" и не поступившие
организациям-застройщикам - это функции праворанительных органов, у нас недостаточно
полномочий для получения такой информации при предъявлении исков только к "агентам".
А вот в случае привлечения в качестве соответчиков организаций-застройщиков, возможно,
с помощью суда эти пути удастся отследить. Не исключено, что "пристанищем" исчезнувших
денег окажутся кабинеты чиновников и/или аффилированных с ними строительных организаций...
Morozov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.08.2006, 10:18   #3
Никита
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Уважаемый Морозов Павел Яковлевич!

Спасибо Вам за поддержку! Но я был бы еще более признателен если бы помимо нее получил конкретные сведения. Я так же как и Вы юрист (но специализируюсь в другой сфере) и поэтому мне вряд ли стоит напоминать Вам, что в суде больше всего ценятся не мнения, а ссылки на конкретные статьи закона, судебную практику, официальное толкование и хотя бы неофициальный комментарий. Пока это только мой и Ваши мысли ничем не подкрепленные. В этой прошу Вас по возможности дать недостоющие детали!
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.09.2006, 18:57   #4
Павел
Гость
 
Регистрация: 23.07.2006
Сообщений: 1,862
Репутация: 2550
По умолчанию

Что касается судебной практики (именно в обсуждаемом контексте), то
таковой пока у нас нет. Думаю, с Вашей подачи она появится. Оносительно
правовых оснований привлечения в качестве соответчиков ВСЕХ организаций,
прямо или косвенно нарушивших права потребителя - это нормы ст.ст.13,14 Закона
о защите прав потребителей, а также нормы Гражданского кодекса - о солидарной
ответственности, о толковании договора, нормы ГПК РФ о процессуальном соучастии.
По делам, касающимся других сфер деятельности (туристической - турагент/туроператор,
производства-продажи мебели - изготовитель/продавец, купли-продажи - продавец/
сервисный центр) такая практика у нас нарабатывается. Но здесь мы действуем
избирательно - когда потребителю выгодно привлечь в качестве соответчика -
мы привлекаем, если же соответчика хочет привлечь сам ответчик - мы смотрим,
не является ли это попыткой уйти от ответственности, либо разделить ее с
заведомо ненадлежащим или неплатежеспособным лицом (как, например, практикует
Фостер Групп), и соответственно принимаем с потребителем решение. Спасибо Вам
за правильную постановку проблемы.
Morozov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.09.2006, 10:56   #5
Никита
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Уважаемый Павел Яковлевич!
Это Вам Спасибо! Огромное спасибо! Вы единственный специалист (общество защиты прав потребителей), который ответил по существу на мой вопрос. Все остальные - я обращался в десяток подобных организаций - ответили отписками!
И если позволите еще один вопрос - просьбу: Вы можете оказать содействие в редактировании той части искового заявления, которая будет касаться защиты прав потребителя!?
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.09.2006, 14:22   #6
Андрей Семенов, юрист ОЗПП
 
Аватар для Semenov
-Модератор-
 
Регистрация: 23.07.2006
Сообщений: 6,556
Репутация: 3409551
По умолчанию

Да, естественно. Только нужно будет, предварительно согласовав
время, подъехать со ВСЕМИ документами по Вашей проблеме, либо
хотя бы оставить их для меня (в копиях) в офисе, поскольку я
значительное время нахожусь в судах. До связи.
__________________
CETERUMCENSEOPUTINFUREST
Semenov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.09.2006, 14:31   #7
Павел
Гость
 
Регистрация: 23.07.2006
Сообщений: 1,862
Репутация: 2550
По умолчанию

Извините, зашел с аккаунта своего коллеги А.Семенова,
надеюсь, Вы поняли, что это я отвечал...
Morozov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.09.2006, 11:48   #8
Никита
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Все понял. Спасибо!
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.10.2006, 17:19   #9
Гость_вадим_*
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Из статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Данное обстоятельство подтверждается пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 года № 7.
Подтверждается это также обобщением Верховным судом РФ практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, согласно которому Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ признала правильной практику тех судов, которые, установив, что между гражданами и хозяйствующими организациями возникают отношения по передаче товара (квартиры) в собственность или по выполнению работы, завершающейся передачей гражданину созданного результата (квартиры), а гражданин при заключении договора имеет намерение заказать или приобрести либо использовать товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяли к указанным правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» (исходя из требований статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.10.2006, 16:56   #10
Павел
Гость
 
Регистрация: 23.07.2006
Сообщений: 1,862
Репутация: 2550
По умолчанию

[quote]
Из статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Данное обстоятельство подтверждается пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 года № 7.
Подтверждается это также обобщением Верховным судом РФ практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов...

Есть еще документы Роспотребнадзора, а также сложившаяся (с начала нынешнего года)
судебная практика, в том числе - и с участием нашей организации -
см.:http://forum.ozpp.ru/index.php?showtopic=3423

http://forum.ozpp.ru/index.php?showtopic=3429

и др.
Morozov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.11.2006, 14:05   #11
Dashish
Junior Member
 
Регистрация: 08.11.2006
Сообщений: 3
Репутация: 60
По умолчанию

Решил не открывать новую тему, а продолжить здесь.
Для начала опишу ситуацию:
Два частных лица заключили договор о долевом участии в строительстве + застраховали финансовый риск по этому договору в СК "Вотек" в 2004 году. Срок строительства истёк 31/12/2005. Дом не построен до сих пор и дальнейшая судьба этой стройки не ясна. В декабре-январе СК была письменно проинформирована о положении дел. В ответ было сказано, что этот факт необходимо подтвердить документально. Инвестор-застройщик (СоцИнициатива) от подтверждения отказался. Был подан иск по месту нахождения стройки о признании факта неисполнения обязательств. Исковое заявление готовили юристы страховой компании. Суд иск удовлетворил и постановил взыскать с застройщика ... рублей.
Решение вступило в силу. Получен исполнительный лист, который передан в ССП. В разговоре по телефону получена информация, что у ответчика существует медленно реализуемое имущество (недострои и права по инвестконтрактам). Таким образом, возможно, что в течение 1-2 лет ССП сумеет выплатить по исполнительным листам какие-либо незначительные деньги. СК проинформирована об этом разговоре письменно с предложением оформить страховой акт, получить права требования по нашему исполнительному листу и выплатить страховку. В ответ получено письмо, что мы должны теперь документально подтвердить невозможность взыскания средств с застройщика и факт наступления 1-го из 4-х событий: банкротство, ликвидация, форс-мажор или умышленных действий (бездействия) застройщика.
Как можно выполнить такое требование СК в сложившихся обстоятельствах?
Может быть стоит подать иск к СК о понуждении её к заключению страхового акта и выплате возмещения?
Для справки: СК "Вотек" фактически поглощена СК "Стандарт-Резерв", хотя юридически она видимо ещё существует.
Dashish вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.11.2006, 03:03   #12
Павел
Гость
 
Регистрация: 23.07.2006
Сообщений: 1,862
Репутация: 2550
По умолчанию

Цитата:
Решил не открывать новую тему, а продолжить здесь.
Как можно выполнить такое требование СК в сложившихся обстоятельствах?
Может быть стоит подать иск к СК о понуждении её к заключению страхового акта и выплате возмещения?
Для справки: СК "Вотек" фактически поглощена СК "Стандарт-Резерв", хотя юридически она видимо ещё существует.
[/b]
Для прояснения ситуации необходимо ознакомиться со всеми имеющимися
у Вас документами. Предлагаю подвезти их в пятницу, 10.11.06г. после
17-00 в наш офис и обсудить ситуацию.
С уважением - Морозов П.Я., нач.юр.отдела
Morozov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.11.2006, 14:19   #13
Dashish
Junior Member
 
Регистрация: 08.11.2006
Сообщений: 3
Репутация: 60
По умолчанию

Спасибо за приём и консультацию по проблеме. Появился ещё один шанс на благоприятный исход дела.
Dashish вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.11.2006, 21:16   #14
Павел
Гость
 
Регистрация: 23.07.2006
Сообщений: 1,862
Репутация: 2550
По умолчанию

Успехов! Будут еще проблемы - обращайтесь.
Morozov вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 14:11. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика