На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Вопросы от продавцов (производителей, исполнителей)
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 24.06.2008, 16:43   #1
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Вопросы по экспертизе

Всем Добрый день!
Прошу консультации в отношении действий эксперта.
Если не сложно, помогите, пожалуйста.

1. Должен ли эксперт в начале экспертизы определить класс изделия и материал, из которого оно изготовлено, чтобы в соответствии с этими данными применять ГОСТы и др. нормативные акты?
2. Может ли эксперт в заключении давать вольные определения, не соответствующие ГОСТам, деталей, операций и т.д.? В результате ошибочных определений, делает ошибочные выводы.
3. Указывать на нормы со ссылками на ГОСты, в которых нет ни слова о подобных нормах, игнорируя притом ГОСТ, который наилучшим образом подходит в данной ситуации и подтверждает, что нет нарушений в технологии сборки?
4. Писать заключение таким языком, что даже знающий весь процесс изготовления человек не в состоянии понять, что имелось ввиду?
5. ГОСТы одежды для людей были созданы на основе антропологических исследований, классификации типовых фигур, с учетом функциональных, эстетических, эргономических, эксплуатационных и технологических требований. Правомерно ли применять их к одежде для животных? Когда в ГОСТ 17037-85 «Изделия швейные и трикотаж. Термины и определения» четко сказано: Одежда – изделие или совокупность изделий, надеваемое(ых) человеком, несущее(их) утилитарные и эстетические функции. А по классификации одежда для животных относится к изделиям шорно-седельным и упряжи для любых животных (включая постромки, поводья, наколенники, попоны и аналог.изд.), изготовленные из любого материала (4201000000).
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.06.2008, 17:15   #2
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Не подскажете мне - зеленое или синее?
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.06.2008, 17:47   #3
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 27,706
Репутация: 22370721
По умолчанию

не устраивает экспертиза, Оспаривайте ее в Суде
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.06.2008, 20:01   #4
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Извините, если я оскорбила кого-нибудь своим вопросом.
К сожалению, а может и к радости я не сталкивалась с экспертизой, вот и интересуюсь.
Может:
- это все нормально и другая экспертиза будет сделана так же?
- в экспертизе не обязательно придерживаться определений ГОСТов и ГОСТы, разработанные для одного вида продукции можно спокойно применять к совершенно другим видам продукции?
- эксперт получивший швейное образование может давать заключение по изделиям шорно-седельным и упряжи для любых животных.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.06.2008, 20:28   #5
ale2976
Активный участник
 
Регистрация: 01.10.2007
Сообщений: 266
Репутация: 60
По умолчанию

Уважаемая, не поленитесь, почитайте ГПК РФ с КОММЕНТАРИЯМИ ст.ст. 67,по 87 ГПК РФ . При внимательном прочтении увидите- суду ,в принципе, и на экспертизы ответчика и истца, и на то, ЧТО там написано, глубоко наплевать. Если Ваша (мягко скажем-лицо) судейскому не понравилось , то для него и экспертиза РАН-не указ!. А так же, цитирую,"судам следует иметь ввиду, что заключение эксперта ,равно как и другие доказательства по делу, исключительным средством доказывания НЕ ЯВЛЯЮТСЯ и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами" (П.7 постановления Пленума ВС РФ №23)
(Унутреннее убеждение, панымаишь)

Последний раз редактировалось ale2976; 24.06.2008 в 20:46..
ale2976 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.06.2008, 21:00   #6
ale2976
Активный участник
 
Регистрация: 01.10.2007
Сообщений: 266
Репутация: 60
По умолчанию

Ну и так сказать, в догонку (к слову пришлось)
108. Какие особенности назначения экспертизы в новом ГПК?
В ГПК введены существенные дополнения и изменения, связанные с назначением судом экспертизы, требованиями к содержанию экспертизы, установлением новых видов и этапов проведения экспертизы.
Как и в прежнем, в новом ГПК отмечено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ч. 1 ст. 79). Инициатива о назначении первичной (основной) экспертизы принадлежит суду, сторонам и другим лицам, участвующим в деле. По собственной инициативе суд может назначить первичную экспертизу на этапе подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 150).
В новом ГПК институт экспертизы в гражданском процессе дополнен, наряду с существовавшими видами первичной (ст. 74), дополнительной и повторной экспертиз в ГПК РСФСР (ст. 181), новыми видами комиссионной и комплексной экспертиз (ст. 82, 83). Необходимо отметить, что ГПК не содержит новых существенных процессуальных особенностей назначения экспертизы, связанных с разными основаниями их классификации.
Инициатива о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы также принадлежит суду, сторонам и другим лицам, участвующим в деле. По ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд может назначить эти виды экспертизы. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым представляется заключение эксперта, как по нынешнему, так и по ранее действовавшему Кодексу, определяется судом. При этом отклонение предложенных для рассмотрения экспертом вопросов суд обязан мотивировать.

109. Какие требования содержатся в ГПК к определению суда о назначении экспертизы и к заключению эксперта?

В ГПК (ч. 1 ст. 80) по сравнению с ранее действовавшим содержатся требования к определению суда о назначении экспертизы, а также требования к составу заключения эксперта (ч. 1, 2 ст. 86). В определении суда о назначении экспертизы указываются: наименование суда; дата назначения экспертизы; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилия, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; предоставленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы. В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения об ответственности, предусмотренной УК.
Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом. Эксперт вправе включить в заключение обстоятельства, им установленные в ходе проведения экспертизы, которые, по его мнению, имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы.

110. Вправе ли суд признать факт установленным или опровергнутым в случае уклонения стороны от участия в экспертизе?

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК суд вправе признать факт установленным или опровергнутым в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования, а также в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно. Суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее экспертиза имеет значение, вправе признать факт установленным или опровергнутым. Такая норма была введена законодателем в ГПК РСФСР в 1995 г. и сохранена в ГПК. В качестве одного из положительных аспектов введения данной нормы может рассматриваться обеспечение гарантии прекращения сложившейся практики затягивания одной из сторон рассмотрения дела.
В Определении Конституционного Суда РФ от 09.04.2002 N 90-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тихомирова Дмитрия Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 74 Гражданского процессуального кодекса РСФСР" выражена правовая позиция Конституционного Суда РФ по данному вопросу.
Конституционный Суд отметил, что ч. 3 ст. 74 ГПК РСФСР предусматривает возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции, заключающейся в признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Данная норма, как и ст. 65 и 70 ГПК РСФСР, определяет полномочия суда по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, в случаях уклонения одной из сторон от выполнения процессуальных обязанностей и требований суда. Поскольку она направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур, ее применение обусловлено установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.
Исходя из того, что ч. 3 ст. 74 ГПК РСФСР предусматривается освобождение одной из сторон от обязанности доказывать обстоятельства, на которые она ссылалась, данная норма, дополняющая процессуальные гарантии защиты законных прав и интересов участников спора, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы, в том числе право на судебную защиту.

111. Является ли заключение эксперта исключительным средством доказывания?

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ "О судебном решении" судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.

112. Обязательны ли для суда в гражданском судопроизводстве по
ale2976 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.06.2008, 13:50   #7
ale2976
Активный участник
 
Регистрация: 01.10.2007
Сообщений: 266
Репутация: 60
По умолчанию

И ещё. На удивление, но ст.96 п.2 ГПК РФ (оплата экспертизы самим судом-инициатором)-заработала! Сегодня убедился воочию ! ( целый год за неё (статью) с судейскими воевал). Эх, блин! Ещё бы доставку погоревшего барахла на эту самую экспертизу суд или электриков (ответчиков) "нахлобучить"! То-то б красиво зажили! Может быть, есть у кого какие идеи на этот счёт?
Моя личная признательность будет безмерной!(в пределах разумного)
ale2976 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.06.2008, 14:02   #8
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
ст.96 п.2 ГПК РФ (оплата экспертизы самим судом-инициатором)-заработала!
решение выложите?
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.06.2008, 15:19   #9
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Ст.96
1. Денежные суммы… вносятся… стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Значит ли это, что в суде не нужно просить дополнительной экспертизы, а надо просто не согласиться с проведенной истцом и привести доводы, чтобы экспертизу назначил суд по своей инициативе?

А как работает статья 99?

Статья 99. Взыскание компенсации за потерю времени
Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.06.2008, 15:30   #10
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 27,706
Репутация: 22370721
По умолчанию

Цитата:
Моя личная признательность будет безмерной!(в пределах разумного)
у разума нет предела

приведите своего специалиста в суд который сможет доходчиво объяснить суду как правильно и как неправильно, но с преминением спец терминов, и пущай какуюнить бумажку об образовании профильном или справочку о работе в данной области имеет.
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.06.2008, 15:41   #11
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
Не подскажете мне - зеленое или синее?
К сожалению, когда дело касается наших законов, логика не работает. Приходится консультироваться по вопросу, как на практике расценивают зеленое, как синие или как зеленое, а может и как красное. В нашей действительности может быть так, а по закону совсем не так.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.06.2008, 16:46   #12
ale2976
Активный участник
 
Регистрация: 01.10.2007
Сообщений: 266
Репутация: 60
По умолчанию

Определения на руках пока нет, изучаю диктофонную запись. Появится-фрагментарно выложу. Но, "одним местом чую", суд опять "лукавит". Придётся для начала "кропать" частную, идти на принцип (не доставлять ничего и ни куда) и доводить дело как раз до 99. (вот от неё как раз и надо отвертеться)Так же судья очень мощно напирает на ст.79.п3
Затем нас ждут кассация и, очень большая вероятность- надзор. Ну, а там рукой подать до конституционного (принцип стоит того)
Далее . У разума нет предела, но есть рамки приличия. Судью не устроит, даже если я притащу к нему Папу Римского. Ему вынь да полож эксперта из другого города, которого он назначил по своей инициативе (просьбе ответчика).
Продолжение следует (уже второй год!!! а дело всё ещё на стадии назначения экспертизы)

Последний раз редактировалось ale2976; 25.06.2008 в 16:57..
ale2976 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.06.2008, 09:54   #13
ale2976
Активный участник
 
Регистрация: 01.10.2007
Сообщений: 266
Репутация: 60
По умолчанию

Ну и - резюме вышеизложенному (т. сказать-памятка истцам)
Если нет особой необходимости - истцу самому не стоит выходить с инициативой о проведении экспертизы (типа-мне и так всё ясно). Желательно подвигнуть к этому ответчика или сам суд. По крайней мере, появится возможность отвертеться от первоначальной оплаты оной и "нагрузить" ею или сам суд, или ответчика.(А заодно и (при жгучем желании) мозги обоим "пополоскать")
ale2976 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.06.2008, 22:49   #14
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
Talking

А как на счет памятки ответчику?
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2008, 12:01   #15
ale2976
Активный участник
 
Регистрация: 01.10.2007
Сообщений: 266
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный Посмотреть сообщение
А как на счет памятки ответчику?
В принципе- это памятка для обоих. Биться "до соплей" с помощью других доков. Надоест "базар" суду- сам инициативу проявит (а вот тут уже ст.96 п.2 ГПК "канает" по полной программе)
ale2976 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2008, 19:26   #16
tor28
Активный участник
 
Регистрация: 21.06.2008
Сообщений: 127
Репутация: 60
По умолчанию теперь зарегистрированный

Товар – одежда, без гарантийного срока.

Покупатель принес, как товар ненадлежащего качества. Заявлений не писал. Отказали, т.к. явно механические повреждения. Сделал экспертизу и, сразу в обход магазина, пошел в суд.
С экспертизой мы не согласны, о чем заявили в суде, со ссылками на ГОСТы и т.д.
Судья перенесла дело и сказала, чтобы к следующему заседанию ей принесли адреса контор, которые имеют права делать судебную экспертизу. А про ГОСТы, что она их смотреть не собирается. Будет отталкиваться от того, что скажет другой эксперт.
Сейчас думаем (почитав этот форум), мы же не требовали экспертизы, а только не согласились с этой, почему мы должны искать организации, которые этим занимаются. И, как я понимаю, данная деятельность не лицензируется.
Цитата:
В соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» никаких лицензий на осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем судебно-экспертной деятельности не требуется. А согласно требованиям процессуального законодательства судебная экспертиза может быть назначена в любое учреждение, в котором работают специалисты, обладающие соответствующими специальными знаниями и способные произвести экспертное исследование.
Таким образом, выбор экспертного учреждения, в которое будет назначена судебная экспертиза, зависит не от наличия у данной организации какого-либо допуска или разрешения, а от компетенции и профессионализма работающих там экспертов.
Но, у нас специфический новый товар (отказное письмо; не сертифицируется), к которому не относятся ГОСТы и вряд ли есть эксперты, подпадающие под понятие «специалисты, обладающие соответствующими специальными знаниями».
1. Можно ли представить в суд заключение производителя со ссылками на нормативные акты?
2. Можно ли представить в суде, анализ экспертного заключения, в котором (со ссылками на нормативные акты) производитель укажет на ошибки эксперта, обосновав их ГОСТами и другими документами (сертификаты на материалы, результаты лабораторной экспертизы (прочность материала, максимальная разрывная нагрузка шва и т.д.))?
tor28 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2008, 20:06   #17
ale2976
Активный участник
 
Регистрация: 01.10.2007
Сообщений: 266
Репутация: 60
По умолчанию

"Аналогический случай был с нашей коровой! ..............." (чуть ли не суть в суть ) Далеко не факт, что найдя хоть засудебную экспертизу- Вы выиграете дело. На Вашем месте я бы "пошёл в отказ" от поиска всяких экспертиз (что и сделал в своё время) и ждал следующего заседания. На след. заседании судья либо вынесет решение , либо сам назначит экспертизу.(пути судьи, как и пути господа нашего- неисповедимы) Но и то, и то- можно будет обжаловать. (единственная экспертиза, которой суд поверит- назначенная им же. Но тут ему "светит" опять же пресловутая 96-я п.2 (вдруг умник какой найдётся))
ale2976 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.06.2008, 20:11   #18
tv_man123
Продавец
 
Регистрация: 19.05.2008
Сообщений: 48
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный Посмотреть сообщение
Всем Добрый день!
Прошу консультации в отношении действий эксперта.
Если не сложно, помогите, пожалуйста.

1. Должен ли эксперт в начале экспертизы определить класс изделия и материал, из которого оно изготовлено, чтобы в соответствии с этими данными применять ГОСТы и др. нормативные акты?
(4201000000).
Вообще эксперт дает ответы только на вопросы, сформулированные одной из сторон, или обеими. На другие вопросы он не отвечает и своего мнения не высказывает, да и оно мало кого интересует. Поэтому, если дело дошло до экспертизы - сформулируйте правильно вопросы к экспертизе. И не забывайте - кто заказывает - тот и платит.
tv_man123 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.06.2008, 20:20   #19
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 27,706
Репутация: 22370721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от tor28 Посмотреть сообщение
Судья перенесла дело и сказала, чтобы к следующему заседанию ей принесли адреса контор, которые имеют права делать судебную экспертизу.
ну так и напишите судье ответ, что судебную экспертизу имеют право делать только Судебно-экспертные учреждения , и что их адреса она как представитель судебной системы должна знать сама как впрочем и Законы.
а если этот ответ передадите через председателя суда, то возможно ваша судья начнет качественнее относиться к своим обязанностям.
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.07.2008, 10:15   #20
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
ну так и напишите судье ответ, что судебную экспертизу имеют право делать только Судебно-экспертные учреждения
где прочитали? НПА приведете?
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.07.2008, 12:49   #21
LeoT
 
Аватар для LeoT
Активный участник
 
Регистрация: 26.09.2007
Адрес: Chicagoland, IL, USA
Сообщений: 5,165
Репутация: 537783
По умолчанию

McWild, ГПК, ст. 79. Судебно-экспертное учреждение, или лично эксперт или группа экспертов.
LeoT вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.07.2008, 20:26   #22
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
где здесь "только Судебно-экспертные учреждения"?
другое НПА будете искать? посмотрите, кстати, 1-й пункт 84-й статьи того же ГПК...
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.07.2008, 20:33   #23
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 27,706
Репутация: 22370721
По умолчанию

Вообщето Экспертизу может проводить любое лицо !!!

принять или не принять это право Суда

в данном же случаее читайте,
Цитата:
Сообщение от tor28
Судья перенесла дело и сказала, чтобы к следующему заседанию ей принесли адреса контор, которые имеют права делать судебную экспертизу.
а соответственно назвать свою экспертизу судебной может только судебне-экспертное учреждение.
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.07.2008, 20:38   #24
LeoT
 
Аватар для LeoT
Активный участник
 
Регистрация: 26.09.2007
Адрес: Chicagoland, IL, USA
Сообщений: 5,165
Репутация: 537783
По умолчанию

Из других вспоминается только право общественных объединений потребителей проводить экспертизы (ст. 45 ЗОЗПП).
witt, а разве не любая экспертиза, назначенная судом, является судебной ;-)?

Последний раз редактировалось LeoT; 01.07.2008 в 20:46..
LeoT вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.07.2008, 20:44   #25
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Поскольку экспертная деятельность не лицензируется, да и нет такой специальности эксперт, вроде, то в роли эксперта может выступать любой человек или организация, которая подтвердит свою квалификацию и компетентность в данных вопросах, и чье заключение будет судом признано, как доказательство.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.07.2008, 22:43   #26
tor28
Активный участник
 
Регистрация: 21.06.2008
Сообщений: 127
Репутация: 60
По умолчанию

В том-то и дело, что судья акцентировала, что какой-то там центр экспертизы не имеет права делать судебную, а ей нужен адрес лицензированной организации.
tor28 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.07.2008, 22:44   #27
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от tor28 Посмотреть сообщение
В том-то и дело, что судья акцентировала, что какой-то там центр экспертизы не имеет права делать судебную, а ей нужен адрес лицензированной организации.
Ну так скажите судье, что экспертная деятельность не лицензируется и ст.17 соответствующего закона дайте почитать.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.07.2008, 23:43   #28
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Большинство дел у мировых судей,
что творят - диву даёшься,
а когда носом тыкать начинаешь в закон ,
бесятся и такие решения выдают- плакать хочется..
 
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 04:35. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика