На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Сфера услуг
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 14.06.2008, 18:26   #1
Бармалей
Новичок
 
Регистрация: 14.06.2008
Сообщений: 11
Репутация: 60
По умолчанию Рейс самолёта перенесен (Что это?)

_______________ районный суд г. «Р»



Р Е П Л И К А

по гражданскому делу по иску гражданина России
к авиаперевозчику «А» о взыскании неустойки

Уважаемый суд!


«__» _____ 200_ г. мировой судья судебного участка № __ _____________ района г. «Р» _______________ по моему исковому заявлению о взыскании с авиаперевозчика «А» в мою пользу неустойки (пени) за каждый час просрочки в размере трёх процентов цены оказания услуги (стоимости двух авиабилетов) в сумме _______ руб. __ коп. вынес решение. С данным решением я не согласен.

Выслушав доводы ответчика, я считаю их необоснованными и не подлежащими применению по следующим основаниям:

14 декабря 2007 г. мною приобретены два авиабилета (для себя и сына) на рейс ХХ ХХХ г. «Е» (Армения) – г. «Р» (Россия) на 13 января 2008 г. в 11 часов 45 минут.
Тем самым в соответствии со ст. 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) я заключил два публичных договора перевозки с авиаперевозчиком. Данный факт установлен судом и подтверждён ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ и п. 1 ст. 103 Воздушного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ВК РФ) по условиям договоров авиаперевозчик «А» обязан был перевезти нас с сыном из г. «Е» (Армения) в г. «Р» (Россия) на самолёте, совершающий рейс ХХ ХХХ 13 января 2008 г. в 11 часов 45 минут. Срок доставки из г. «Е» в г. «Р» по правилам воздушной перевозки авиаперевозчика «А» составляет 1 (один) час 45 минут. (Данная информация размещена на официальном сайте авиаперевозчика «А».
Однако авиаперевозчик «А», в связи с производственной необходимостью, время выполнения рейса ХХ ХХХ 13 января 2008 г. с 11 часов 45 минут перенёс на 19 часов 00 минут. Тем самым авиаперевозчик «А» изменил договор в связи с существенными изменениями обстоятельств. Данный факт также установлен судом и признаётся ответчиком. Считаю, что тем самым перевозчик изменил расписание полёта воздушного судна.
Считаю, что данные изменения условий договора совершены без моего согласия, в одностороннем порядке, с нарушением ст.ст. 310, 450, 451 и 452 ГК РФ.

Суд, вынеся своё решение, руководствовался, в том числе пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29. 09. 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (далее по тексту Постановление Пленума ВС РФ 1994 г. № 7).
В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон РФ "О защите прав потребителей") может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону

Считаю, что в данном случае нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" не противоречат нормам ГК РФ и ВК РФ по следующим основаниям:
1. статья 795 ГК РФ устанавливают ответственность перевозчика за задержку отправления транспортного средства. В данном случае имело место одностороннее изменение времени выполнения рейса, а значит и одностороннее изменение условий договора. Считаю, что ссылка на данную статью незаконна.
2. статья 120 ВК РФ предусматривает ответственность перевозчика за просрочку доставки пассажира в пункт назначения. Считаю, что понятие «просрочка» (т. е. пропустить срок), в данном случае означает доставить пассажира с нарушением сроков, установленных перевозчиком правилами воздушных перевозок (ст. 103 ВК РФ). Суд при назначении ответственности перевозчика не должен был ссылаться на данную статью ВК РФ. По данной статье привлечь перевозчика к ответственности следует в том случае, если вылет воздушного судна состоялся в установленное расписанием полёта время (в 11 часов 45 минут), а перевозчик просрочил доставку пассажира в пункт назначения, т. е. доставил пассажира в пункт назначения позже сроков, установленных перевозчиком (1 час 45 минут). Более того, ВК РФ, вопреки ст. 795 ГК РФ, не устанавливает ответственность за задержку отправления.
В соответствии с изложенным считаю, что суд при определении ответственности перевозчика должен был руководствоваться положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков начала оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый час просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены оказания услуги, существовавшей в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В связи с вышеизложенным считаю, что ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора перевозки, тем самым нарушил мои права, права потребителя. Закон РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность за нарушение установленных сроков начала оказания услуги.

Уважаемый суд!

ПРОШУ:

1. отменить решение мирового судьи судебного участка № __ ___________ района г. «Р» ___________________ и принять новое решение;
2. взыскать с ответчика в мою пользу за нарушение срока начала оказания услуги на 7 часов неустойку (пеню) за каждый час просрочки в размере трёх процентов цены оказания услуги (стоимости двух авиабилетов), исходя из цены оказания услуги на день вынесения решения суда.

Расчёт прилагаю.

«____» __________ 2008 года _________ А. А. Айрапетян



P. S.


Мною дополнительно подано ходатайство.

ХОДАТАЙСТВО

Об истребовании доказательств по гражданскому делу по иску гражданина России к авиаперевозчику «А» о взыскании неустойки


В _______________районном суде г. «Р» рассматривается апелляционная жалоба (председательствующий: судья _____________) на решение мирового судьи судебного участка № __ _____________района г. «Р» _________________________________ по гражданскому делу по иску гражданина России к авиаперевозчику «А» о взыскании неустойки

Представитель ответчика на судебном заседании признал факт изменения выполнения рейса ХХ ХХХ г. «Е» - г. «Р» 13.01.2008 г. с 11 часов 45 минут на 19 часов 00 минут в связи с производственной необходимостью. Данный факт установлен также судом.
Вместе с тем, мировой судья в своём решении приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств изменения расписания полёта воздушного судна из г. «Е» в г. «Р».
Данные доказательства содержатся в билетах, проданные на рейс ХХ ХХХ г. «Е» – г. «Р» 13.01.2008 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 149 и 327 ГПК РФ

ПРОШУ:

в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истребовать доказательств у ответчика:
- копии всех билетов, проданные на рейс ХХ ХХХ г. «Е» – г. «Р» на 13 января 2008 года;


«____» __________ 2008 года _________ Истец
Бармалей вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.06.2008, 01:07   #2
Чудак
 
Аватар для Чудак
Активный участник
 
Регистрация: 26.03.2008
Сообщений: 3,470
Репутация: 5935
По умолчанию

Из Вашего сообщения не очень понятно, какое решение принял мировой суд, что он принял и что не принял во внимание.
Но в данном случае неустойка за просрочку доставки пассажира по сегодняшней судебной практике, к сожалению, выплачивается в размере. установленном ст. 120 ВК РФ, а не ст. 28 закона о защите прав потребителей. В настоящее время в Госдуме зависла поправка в эту статью ВК, направленная на гармонизацию ВК и закона о ЗПП.
Чудак вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.06.2008, 12:24   #3
Бармалей
Новичок
 
Регистрация: 14.06.2008
Сообщений: 11
Репутация: 60
По умолчанию

Здравствуйте!
Мировой суд принял во внимание, то что ответчик представил в суд справку о том, что в связи с производственной необходимостью только 13.01.2008 данный регулярный рейс летал по изменённому графику. Также на суде ответчик признал готовность выплатить штраф, предусмотренный ГК РФ и ВК РФ.
Суд при вынесении решения ссылался на ст.ст. 795 ГК РФ, 120 ВК РФ и п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г.
Отрывок из Решения суда : "истец суду не представил доказательств изменения расписания полёта воздушного судна из г. "Е" в г. "Р". Хотя устно на суде я просил суд обвязать ответчика представить суду копии всех билетов. В апелляции ходатайство оформил письменно.
Если окажется, что одни билеты проданы на рейс 13.01.2008 г. с временем вылета 11.45 а другие с временем вылета 19.00, как поступить мне?
Тогда в соответствии с пунктами 2 и 5 ст. 426 условия публичного договора НИЧТОЖНЫ.
Как быть в этой ситуации, что означает «ничтожность» условий договора?
Бармалей вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.06.2008, 19:31   #4
Чудак
 
Аватар для Чудак
Активный участник
 
Регистрация: 26.03.2008
Сообщений: 3,470
Репутация: 5935
По умолчанию

Вы запутали ситуацию еще больше.
Простите, но либо Вы что-то не договариваете. либо я не понимаю Ваших требований и извращенной логики суда. А Вы летели или нет?
Если авиаперевозчик признает факт задержки рейса на 7 часов и соответственно опоздания прибытия. то какие еще доказательства этого суд требует с Вас?
Ст.795 ГК РФ уместна. поскольку она устанавливает ответственность перевозчика за задержку отправления транспортного средства или опоздание его прибытия в виде штрафа в размере. установленным соответствующим транспортным уставом или кодексом. Ст. 120 ВК РФ такую ответственность в виде штрафа в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, устанавливает за просрочку доставки пассажира.
Поэтому, как я уже говорил, неустойка по ст. 28 закона по сложившейся судебной практике. поддерживаемой ВС РФ Вам не светит. Можно еще рассчитывать на возмещение морального вреда и убытков. Но неустойка (по кодексу она называется штраф) идет в размере 25 руб. за час задержки или опоздания.
Чудак вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 23:50. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика