На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Советы потребителям
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 04.06.2008, 17:29   #1
Spud
Новичок
 
Регистрация: 18.05.2008
Сообщений: 6
Репутация: 60
По умолчанию Купил жесткий диск

Здравствуйте!Купил в "Электронном рае" что на Пражской жесткий диск. На мою просьбу проверить его исправность, продавец ответил отказом, кроме того продавец не дал даже что называется подержать его в руках. Напрашивается вопрос.Законно ли это?Имеет ли право клиент потрогать руками товар, попросить включить его и тд и тп?
Spud вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.06.2008, 17:33   #2
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,270
Репутация: 33629810
По умолчанию

так вы уже купили ?

а бумажку о том что все осмотрели и претензий не имеете подписали? типа гарантиного талона

или может вы написали что вам не предоставили возможность осмотреть товар ?
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.06.2008, 17:35   #3
Spud
Новичок
 
Регистрация: 18.05.2008
Сообщений: 6
Репутация: 60
По умолчанию

Да купил и все подписал. Слава богу все работает...Меня просто возмущает тот факт почему продавцы так поступают и имеют ли они на это право...

Последний раз редактировалось Spud; 04.06.2008 в 17:40..
Spud вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.06.2008, 17:48   #4
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Имеют. Если товар требует специального оборудования для подключения, то может не демонстрироваться в рабочем состоянии.
Правила продажи отдельных видов товара.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.06.2008, 17:59   #5
shpakov
 
Аватар для shpakov
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 26.12.2007
Адрес: Саратов
Сообщений: 2,300
Репутация: 156213
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Имеют. Если товар требует специального оборудования для подключения, то может не демонстрироваться в рабочем состоянии.
Правила продажи отдельных видов товара.
Вот , это очень удобно! Так любой неисправный товар втюхать можно!
Ну правильно, не хочешь, не покупай.

В этом случае, на том месте, где д.б. подпись покупателя, надо писать, что "при покупке, отсутствовала техническая возможность, проверить работоспособность товара". И ставить подпись.
__________________
Если человек не знает, куда плывет, для него нет благоприятных ветров. (Сенека)
(Есть такое призвание – причинять добро!)
shpakov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.06.2008, 18:15   #6
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от shpakov Посмотреть сообщение
Вот , это очень удобно! Так любой неисправный товар втюхать можно!
.
А зачем втюхивать неисправный товар ?
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.06.2008, 18:41   #7
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,885
Репутация: 32922176
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от shpakov Посмотреть сообщение
Вот , это очень удобно! Так любой неисправный товар втюхать можно!
Можно, но если на жесткие диски даётся гарантия, то как это следует из абз. 2 п. 6 ст. 18 ЗоЗПП, связанные с такой неопределённостью риски лежат на продавце.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.06.2008, 18:43   #8
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,885
Репутация: 32922176
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
А зачем втюхивать неисправный товар ?
Скорее не за чем, а за что. За деньги, понятное дело.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.06.2008, 11:15   #9
shpakov
 
Аватар для shpakov
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 26.12.2007
Адрес: Саратов
Сообщений: 2,300
Репутация: 156213
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Можно, но если на жесткие диски даётся гарантия, то как это следует из абз. 2 п. 6 ст. 18 ЗоЗПП, связанные с такой неопределённостью риски лежат на продавце.
А какие тут могут быть риски?
Купил потребитель такой вот диск, пришел домой, подключил, а он не работает, он обратно к продавцу. А при проверки качества (экспертизе), выясняется, что причина неисправности - механическое повреждение.
Вот и доказывай потом, что ты его не ронял, а тебе такой продали!
__________________
Если человек не знает, куда плывет, для него нет благоприятных ветров. (Сенека)
(Есть такое призвание – причинять добро!)
shpakov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.06.2008, 11:34   #10
Alexx
 
Аватар для Alex W.Lapshyn
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 21.11.2007
Адрес: Sofrino, M.O.
Сообщений: 3,632
Репутация: 19263
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от shpakov Посмотреть сообщение
Купил потребитель такой вот диск, пришел домой, подключил, а он не работает, он обратно к продавцу. А при проверки качества (экспертизе), выясняется, что причина неисправности - механическое повреждение.
Вот и доказывай потом, что ты его не ронял, а тебе такой продали!
Поэтому такие товары следует покупать с очень тщательной визуальной проверкой. И желательно в надёжных магазинах, а не на продуктовых рынках, и не у бомжей. Ну и как минимум, надо боль/мень разбираться в данной области.
__________________
Незнание законов, не освобождает от ответственности. Зато знание - освобождает!
Alex W.Lapshyn вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.06.2008, 11:55   #11
Spud
Новичок
 
Регистрация: 18.05.2008
Сообщений: 6
Репутация: 60
По умолчанию

Вообще есть какие-нибудь статьи, по которым продавец обязан проверить исправность товара?
Spud вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.06.2008, 11:59   #12
Alexx
 
Аватар для Alex W.Lapshyn
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 21.11.2007
Адрес: Sofrino, M.O.
Сообщений: 3,632
Репутация: 19263
По умолчанию

В данном, конкретном, случае, есть статья ГК (вам уже отвечали), по которой продавец не обязан это делать. Эта проблема целиком и полностью ложится на потребителя.
Более того есть требование к потребителю о необходимости принять товар (т.е. проверить внешний вид, комплектацию, количество).
__________________
Незнание законов, не освобождает от ответственности. Зато знание - освобождает!
Alex W.Lapshyn вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.06.2008, 19:17   #13
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,885
Репутация: 32922176
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от shpakov Посмотреть сообщение
А при проверки качества (экспертизе), выясняется, что причина неисправности - механическое повреждение.
Вот и доказывай потом, что ты его не ронял, а тебе такой продали!
Ну, если гарантийный срок установлен - то это продавцу надо будет доказать, что продал НЕ такой.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.06.2008, 20:48   #14
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
если гарантийный срок установлен - то это продавцу надо будет доказать, что продал НЕ такой.
Армад, Вы опять перепутали... Покупатель проверяет товар при приеме. Риск гибели переходит к нему (ГК, однако). Не воспользовался он своим правом проверки - ему же хуже. Но это не означает, что риск гибели товара остается на продавце.
Ничего он не должен доказывать. Единственно, если покупатель не согласится с тем, что именно это физическое повреждение послужило причиной отказа - надо будет проводить экспертизу...
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.06.2008, 21:03   #15
shpakov
 
Аватар для shpakov
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 26.12.2007
Адрес: Саратов
Сообщений: 2,300
Репутация: 156213
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Ну, если гарантийный срок установлен - то это продавцу надо будет доказать, что продал НЕ такой.
Уважаемый, Армад, ну вы что-то действительно "не в ту степь".
Потреб заявляет, что ЖД не работает, проводимая продавцом экспертиза определяет причуну - мех. повреждение. Данная неисправность возникла у потребителя, значит и мех повреждение было в то время, пока товар находился у него! Вот и все! Какие еще нужны доказательства?
И потом доказывать надо не
Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
что продал НЕ такой.
, а
..."
продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара"
__________________
Если человек не знает, куда плывет, для него нет благоприятных ветров. (Сенека)
(Есть такое призвание – причинять добро!)

Последний раз редактировалось shpakov; 06.06.2008 в 21:07..
shpakov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.06.2008, 21:29   #16
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,885
Репутация: 32922176
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
Армад, Вы опять перепутали... Покупатель проверяет товар при приеме. Риск гибели переходит к нему (ГК, однако).
Да, только вот чтобы воспользоваться этой статьёй ГК продавцу надо доказать, что гибель имела место после приёма, то есть когда этот риск перешёл к покупателю (ст. 56 ГПК, однако).

Да и в данном теме речь как раз о том случае, что при приёме товар продавец проверить не дал.


Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
Но это не означает, что риск гибели товара остается на продавце.
Ничего он не должен доказывать.
Риск гибели - не остаётся, а вот риск того, что покупателем будет ОБНАРУЖЕНО, что товар погиб, и окажется невозможно доказать когда он погиб - он на продавце в течении всего гарантийного срока, что можно понять если внимательно прочитать абз. 2 п. 6 ст. 18 ЗоЗПП (или п. 2 ст. 476 ГК)


Цитата:
Сообщение от shpakov Посмотреть сообщение
Потреб заявляет, что ЖД не работает, проводимая продавцом экспертиза определяет причуну - мех. повреждение. Данная неисправность возникла у потребителя, значит и мех повреждение было в то время, пока товар находился у него! Вот и все! Какие еще нужны доказательства?
Если она была ОБНАРУЖЕНА когда товар был у потребителя - то это ещё не доказывает того, что она (или причина её вызвавшая) ВОЗНИКЛА когда товар был у потребителя.


Цитата:
Сообщение от shpakov Посмотреть сообщение
И потом доказывать надо не , а
..."
продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара"
Ну, в данном случае (если причина - механическое повреждение) это и будет доказано, если продавец докажет отсутствие повреждения (которое, надо полагать, могло возникнуть только вследствие нарушения КЕМ-ТО правил использования, хранения или транспортировки) на момент продажи.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.06.2008, 21:44   #17
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
Да, только вот чтобы воспользоваться этой статьёй ГК продавцу надо доказать, что гибель имела место после приёма, то есть когда этот риск перешёл к покупателю (ст. 56 ГПК, однако).
нет. Пр ичем тут ГПК? Это Вы с Витта пример взяли? Процесса нет, ГПК неприменимо в принципе.
Товар передан покупателю, он его принял вместе с риском гибели. Не проверил - его проблема. Тут уже ему доказывать ,что повреждение произошло до передачи (например, записью в накладной - на запчасти есть след удара там-то)...
Цитата:
только вследствие нарушения КЕМ-ТО
И этот кто-то определяется легко - в чьих руках товар, тот и папа.
Вспомним про темы, где товар повреждают в СЦ? Там потребитель тоже должен доказать СЦ, что он не верблюд?
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.06.2008, 22:21   #18
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,885
Репутация: 32922176
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
нет. Пр ичем тут ГПК? Это Вы с Витта пример взяли? Процесса нет, ГПК неприменимо в принципе.
ГПК, конечно - это для той стадии, когда процесс будет (в смысле если будет, то есть если у покупателя дойдут руки до того чтобы подать в суд). И продавец будет выдвигать такого рода возражения.

До суда же покупатель просто объяснит продавцу, что товар принял уже "погибшим".

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
Товар передан покупателю, он его принял вместе с риском гибели.
Только вот "принять вместе с риском гибели" и "принять товар погибшим" - это разные вещи.

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
И этот кто-то определяется легко - в чьих руках товар, тот и папа.
Это только в Семейном Кодексе. И то - когда "обладание рукой" официально зарегистрировано и при отсутствии других претендентов быть папой.


Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
Вспомним про темы, где товар повреждают в СЦ? Там потребитель тоже должен доказать СЦ, что он не верблюд?
Нет, там доказывать должен СЦ.
И попытки тщательность приёмки заменить на фразы в квитанции вроде: "все необнаруженные при приёме повреждения - по вине клиента"
обычно успеха в суде не имеют.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.06.2008, 22:36   #19
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
До суда же покупатель просто объяснит продавцу, что товар принял уже "погибшим".
а судья - идиот... И верит потребителю по умолчанию. Армад ,а если честно судить, по закону?
Цитата:
Нет, там доказывать должен СЦ.
почему? Что за двойной стандарт? В суде стороны равны. Доказывать должны покупатель (и СЦ), что товар не они уронили (испортили), пока он находился у них. А продавец отдал нормальный, исправный товар и проверить он вовсем не мешал, и это подтверждается тем, что потребитель товар принял и тем, что он отдал деньги. Это ведь не дистанционка, клиент товар в руках держал:
Цитата:
Да купил и все подписал.
А то, что ему кто-то что-то не дал - это домыслы...
изучаем внимательно ГК:
Цитата:
татья 459. Переход риска случайной гибели товара
1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.
2. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара, проданного во время его нахождения в пути, переходит на покупателя с момента заключения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено таким договором или обычаями делового оборота.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.06.2008, 22:37   #20
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
До суда же покупатель просто объяснит продавцу, что товар принял уже "погибшим"...Только вот "принять вместе с риском гибели" и "принять товар погибшим" - это разные вещи.
А зачем он его принял "погибшим"? Проверка качества при передаче товара процедура обоюдная, как продавца, так и покупателя.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.06.2008, 00:37   #21
Алексей
 
Аватар для Алексей Агафонов
Активный участник
 
Регистрация: 06.07.2007
Адрес: Самара
Сообщений: 3,258
Репутация: 2763
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
А зачем он его принял "погибшим"? Проверка качества при передаче товара процедура обоюдная, как продавца, так и покупателя.
А в чем заключается проверка качества товара требующая специального оборудования при отсутствии оного?
__________________
Алексей Агафонов вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.06.2008, 00:40   #22
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Алексей Агафонов Посмотреть сообщение
А в чем заключается проверка качества товара требующая специального оборудования при отсутствии оного?
Как минимум в проверке внешнего вида на наличие механических повреждений.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.06.2008, 00:44   #23
Алексей
 
Аватар для Алексей Агафонов
Активный участник
 
Регистрация: 06.07.2007
Адрес: Самара
Сообщений: 3,258
Репутация: 2763
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Как минимум в проверке внешнего вида на наличие механических повреждений.
Отсутствие внешних повреждений не всегда гарантирует отсутствие внутренних мех.повреждений.Следовательно,опять приходим к
Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
А зачем он его принял "погибшим"?
А вообще-то вопрос звучал так:
Цитата:
Сообщение от Spud Посмотреть сообщение
Имеет ли право клиент потрогать руками товар, попросить включить его и тд и тп?
При продаже товаров покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами.
Покупатель вправе осмотреть предлагаемый товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации его действия, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.Поэтому продавец поступил незаконно в части отказа в осмотре товара.Автору надо было настоять на осмотре или отказаться от покупки.
А ответы опять свелись к тому,что потребитель сам дурак,не выполнил свои обязанности,а продавец белый и пушистый и обсуждени ушло в сторону
__________________

Последний раз редактировалось Алексей Агафонов; 07.06.2008 в 00:58..
Алексей Агафонов вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.06.2008, 00:57   #24
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Алексей Агафонов Посмотреть сообщение
Отсутствие внешних повреждений не всегда гарантирует отсутствие внутренних мех.повреждений.
Сложная ситуация. Такое действительно возможно. Сама убила мобильник, уронив. На корпусе ни вмятинки, ни царапинки, ни трещинки. Дисплей потух.
Ну тогда экспертиза. И доказательство причинно-следственной связи. Хотя... Момент то установить невозможно все равно. И даже если сразу не заработал, то до передачи его уронили или после - кто знает...
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.

Последний раз редактировалось Анфиса; 07.06.2008 в 01:06..
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.06.2008, 11:42   #25
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
А вообще-то вопрос звучал так:
так не покупал бы. И не было бы темы.

Не дают проверить - НЕ ПОКУПАЙ!
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.06.2008, 11:49   #26
Алексей
 
Аватар для Алексей Агафонов
Активный участник
 
Регистрация: 06.07.2007
Адрес: Самара
Сообщений: 3,258
Репутация: 2763
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
так не покупал бы. И не было бы темы.

Не дают проверить - НЕ ПОКУПАЙ!
В который раз хочу напомнить-это форум защиты прав потребителя.Потребитель не задавал вопроса как надо было бы ему поступить-вопрос казался законности действий продавца. Форум давно пора переименовать в "Главный форум отфутболивания потребителей"
__________________
Алексей Агафонов вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.06.2008, 11:50   #27
Гарик
 
Аватар для Garik1478
Активный участник
 
Регистрация: 13.12.2007
Адрес: Созвездие Тельца
Сообщений: 4,331
Репутация: 8634740
По умолчанию

Как-как переименовать???
__________________
.-...----... .-- --- - -...- -.- .- -.- -...- .-.. ..-- -... --- .--. -.-- - -. --- ..--..
Garik1478 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.06.2008, 11:59   #28
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
В который раз хочу напомнить
Алексей, мы разбираем ситуации с точки зрения закона и реальности. Так ежу понятно, что с точки зрения закона продавец не прав. Но прав ли покупатель в этом случае? Зная, что его права нарушаются, он рублем голосует за продавца, который его в грош не ставит /кстати, не спросили - это не Сарай?/. Вот и думают иногда - а стоит ли соблюдать правила, если человеку надо только цену на рупь дешевле?
И шансы покупателя в этом случае что-то доказать стремятся к нулю, о чем мы с сожалением его и извещаем.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.06.2008, 12:06   #29
Алексей
 
Аватар для Алексей Агафонов
Активный участник
 
Регистрация: 06.07.2007
Адрес: Самара
Сообщений: 3,258
Репутация: 2763
По умолчанию

Дело в том,что в данном случае покупатель совершает ошибку,а продавец правила.А тон ответов в данной теме(да и не только) таков,что ошибки покупателя обеляют продавца.
__________________
Алексей Агафонов вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.06.2008, 12:12   #30
LeoT
 
Аватар для LeoT
Активный участник
 
Регистрация: 26.09.2007
Адрес: Chicagoland, IL, USA
Сообщений: 5,233
Репутация: 537783
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Алексей Агафонов Посмотреть сообщение
Отсутствие внешних повреждений не всегда гарантирует отсутствие внутренних мех.повреждений.
В обсуждаемом случае наличие внутренних повреждений не играет никакой роли. Приемка как покупателем при покупке, так и продавцом при возврате проводилась одним и тем же способом - визуальным осмотром. И отказ был обоснован только видимыми внешними повреждениями.
LeoT вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.06.2008, 12:28   #31
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
ошибки покупателя обеляют продавца.
скажем так - позволяют уйти от ответственности.
LeoT, ситуация теоретическая, прочитайте 3-й пост в теме.
Цитата:
Слава богу все работает
Кстати, в соседней теме http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=36107 подобная ситуация уже не теоретическая. Продолжим обсуждение там?

Последний раз редактировалось McWild; 07.06.2008 в 12:31..
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.06.2008, 12:32   #32
Алексей
 
Аватар для Алексей Агафонов
Активный участник
 
Регистрация: 06.07.2007
Адрес: Самара
Сообщений: 3,258
Репутация: 2763
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
скажем так - позволяют уйти от ответственности.
Можно и так.Но тогда потребителю необходимо указать на незаконность действий продавца и на то,что его ошибки позволят продавцу уйти от ответственности,что бы впредь таких ошибок не делал.А смысл ответов-магазин прав-ты виноват.
__________________
Алексей Агафонов вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.06.2008, 12:54   #33
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Перечитайте первые 4 сообщения темы. Где Вы видите "виноват"? А обсуждения начались с пятого сообщения, где прозвучал наезд на продавцов (!), сразу на всех скопом...
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.06.2008, 13:04   #34
Алексей
 
Аватар для Алексей Агафонов
Активный участник
 
Регистрация: 06.07.2007
Адрес: Самара
Сообщений: 3,258
Репутация: 2763
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Spud Посмотреть сообщение
Законно ли это?Имеет ли право клиент потрогать руками товар, попросить включить его и тд и тп?
Цитата:
Сообщение от Spud Посмотреть сообщение
Меня просто возмущает тот факт почему продавцы так поступают и имеют ли они на это право...
Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Имеют. Если товар требует специального оборудования для подключения, то может не демонстрироваться в рабочем состоянии.
Правила продажи отдельных видов товара.
Цитата:
Сообщение от Alex W.Lapshyn Посмотреть сообщение
В данном, конкретном, случае, есть статья ГК (вам уже отвечали), по которой продавец не обязан это делать. Эта проблема целиком и полностью ложится на потребителя.
Более того есть требование к потребителю о необходимости принять товар (т.е. проверить внешний вид, комплектацию, количество).
Я расценияваю это как именно наезд на потребителя.Типа продавец сделал все правильно,а ты сам во всем виноват.
__________________
Алексей Агафонов вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.06.2008, 13:12   #35
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

так ведь так оно и есть. И никакого наезда здесь нет. Продавец НЕ ОБЯЗАН этого делать /так как для подключения внешнего винта требуется оборудование/, но может /включить ноут, например, или к рабочему компу подцепить/, покупатель не обязан покупать, если не дают проверить. Купил - принял риск на себя.
Вы возражаете против "правил продажи..."?
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.06.2008, 13:25   #36
Алексей
 
Аватар для Алексей Агафонов
Активный участник
 
Регистрация: 06.07.2007
Адрес: Самара
Сообщений: 3,258
Репутация: 2763
По умолчанию

Вот вы опять начинаете обсуждение половины вопроса.Вопрос касался кроме проверки винта его в рабочим состоянии еще и возможности его осмотра перед покупкой.Действительно продавец не обязан демонстрировать винт в действующем состоянии,НО он обязан предоставить возможность его осмотреть.Про невыполнении этой обязанности почему-то все умолчали.Потом,судя по описанной ситуации,автора не интересуют последствия такой купли-продажи.Его вопрос больше касался прав и обязанностей сторон ДКП при его заключении.
------------------------------------------------------
Примерно так:я покупал телефон-продавец не выдал чек,документы на телефон,зарядку и инструкцию,а также при проверке телефона не разрешил позвонить в Америку.Прав ли он?
Да прав.Продавец не обязан оплачивать ваши звонки в америку.
__________________

Последний раз редактировалось Алексей Агафонов; 07.06.2008 в 13:29..
Алексей Агафонов вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.06.2008, 13:38   #37
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
Про невыполнении этой обязанности почему-то все умолчали
ну так надо было именно это ответить.
Только в любом случае это не меняет смысла ответа:
...читайте 35-е высказывание с добавкой "не дал проверить, но доказательств этого нет, поскольку клиент отдал деньги и подписал документы"
Цитата:
автора не интересуют последствия
я ж говорю - вопрос теоретический
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.06.2008, 13:58   #38
Alexx
 
Аватар для Alex W.Lapshyn
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 21.11.2007
Адрес: Sofrino, M.O.
Сообщений: 3,632
Репутация: 19263
По умолчанию

Алексей Агафонов, мне не обязательно писать, но вы неправильно моё сообщение процитировали.

Цитата:
В данном, конкретном, случае, есть статья ГК (вам уже отвечали), по которой продавец не обязан это делать. Эта проблема целиком и полностью ложится на потребителя.
Более того есть требование к потребителю о необходимости принять товар (т.е. проверить внешний вид, комплектацию, количество).
Я отвечал не на этот вопрос:
Цитата:
Законно ли это?Имеет ли право клиент потрогать руками товар, попросить включить его и тд и тп?
А на такой вопрос.
Цитата:
Вообще есть какие-нибудь статьи, по которым продавец обязан проверить исправность товара?
Автор спрашивал какие есть статьи, которые обязали бы продавца произвести проверку покупаемого им товара.

А то в итоге выглядит, как будто я потреба идиотом назвал. Пожалуйста, внимательно читайте темы и не разрушайте причинно-следственные связи.
__________________
Незнание законов, не освобождает от ответственности. Зато знание - освобождает!

Последний раз редактировалось Alex W.Lapshyn; 07.06.2008 в 14:00..
Alex W.Lapshyn вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.06.2008, 17:31   #39
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Первый раз вижу, что "бывалого потребителя" обвинили в наезде на потребителя. Обычно это участь продавцов .
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.06.2008, 18:52   #40
Алексей
 
Аватар для Алексей Агафонов
Активный участник
 
Регистрация: 06.07.2007
Адрес: Самара
Сообщений: 3,258
Репутация: 2763
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alex W.Lapshyn Посмотреть сообщение
Автор спрашивал какие есть статьи, которые обязали бы продавца произвести проверку покупаемого им товара
И что вы ответили?
Цитата:
есть статья ГК (вам уже отвечали), по которой продавец не обязан это делать.
-интересно только какая? Если вы имеете ввиду 474,то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.В данном случае покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами. Покупатель вправе осмотреть предлагаемый товар.. По требованию покупателя он должен быть ознакомлен с устройством и действием товаров, которые должны демонстрироваться в собранном, технически исправном состоянии. Товары, не требующие специального оборудования для подключения, демонстрируются в действующем состоянии.Лицо, осуществляющее продажу, по требованию покупателя проверяет в его присутствии качество товара, его комплектность, наличие относящихся к нему документов, правильность цены.То есть в данном,конкретном случае проверка качества проводится с помощью лишь внешнего осмотра.То есть продавец все же обязан проверить качество.
Цитата:
Эта проблема целиком и полностью ложится на потребителя.
Какая проблема-самостоятельно проверить качество-так ему в этом отказали
Цитата:
Более того есть требование к потребителю о необходимости принять товар (т.е. проверить внешний вид, комплектацию, количество).
Не требование,а обязанность.Только с каких причинно-следственных связей,из-за обязанности принять товар, право потребителя на проверку качества,количества и комплектации стало его обязанностью(именно так я понял ваше высказывание).
__________________

Последний раз редактировалось Алексей Агафонов; 07.06.2008 в 18:55..
Алексей Агафонов вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.06.2008, 18:15   #41
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,885
Репутация: 32922176
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
И верит потребителю по умолчанию. Армад ,а если честно судить, по закону?
Потребителю он верит по закону, пока нет оснований сомневаться в его словах.

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
почему? Что за двойной стандарт? В суде стороны равны. Доказывать должны покупатель (и СЦ), что товар не они уронили (испортили), пока он находился у них.
Ага, вот вы попробуйте с оружием, без разрешения на ношение, погулять по улице, а потом заявить: "что за двойные стандарты - милиционеру можно, а мне нельзя"

Равны перед законом и судом. Если нынешний продавец купит что-то у нынешнего покупателя (как у предпринимателя и с гарантией) - то по тому же закону доказывать суду будет нынешний покупатель.



Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
А то, что ему кто-то что-то не дал - это домыслы...
изучаем внимательно ГК:
Чтобы применять эту статью ГК надо сначала установить момент, в который произошло повреждение.

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
А продавец отдал нормальный, исправный товар и проверить он вовсем не мешал, и это подтверждается тем, что потребитель товар принял и тем, что он отдал деньги. Это ведь не дистанционка, клиент товар в руках держал:
Это ещё зависит от того, что он там подписал.

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
так не покупал бы. И не было бы темы.

Не дают проверить - НЕ ПОКУПАЙ!
С какой радости? Где в законе написано, что продавец вправе так уклониться от заключения публичного договора?

Кроме того, раз это "Электронный рай" на Пражской (скорее всего Polaris) - то товар был уже оплачен. То есть это очень даже похоже на дистанционку. А по большому счёту - на обман потребителя - деньги взяли, от передачи товара уклоняются.

Так что в данном случае это очень даже большой вопрос - как "подтверждается", то "покупатель товар принял" тем, что "он отдал за него деньги".

Ладно ещё Polaris - там минут 10-15 ждут товара, а вот когда в Ультре или Санрайзе, час-другой помаринуют, а потом такая фигня начнётся - "забирайте не глядя, а не нравится - подавайте на нас в суд"....


Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
А зачем он его принял "погибшим"? Проверка качества при передаче товара процедура обоюдная, как продавца, так и покупателя.
Принял потому что не знал, что он погибший.

А вот проверка качества - да, обоюдная, только вот доказательства этой проверки - они за продавцом:

ст. 474 ГК
3. Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.06.2008, 07:25   #42
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
Чтобы применять эту статью ГК надо сначала установить момент, в который произошло повреждение.
Цитата:
Это ещё зависит от того, что он там подписал.
Армад, Вы живете в странном мире. Закон у вас всегда читается двояко, доказательства Вы не принимаете и считаете, что чем больше сообщение и чем чаще оно повторяется, тем правильнее оно становится.
Прочитайте про момент заключения РКП и переход рисков и подумайте над тем, КТО должен доказывать гибель товара...
Цитата:
Потребителю он верит по закону
По закону обе стороны в процессе равны. Что Вы ниже и пишете. Двойной стандарт.
Последний абзац вообще ни к чему, поскольку касается момента заключения самого договора, а после этого момента какие доказательства? Чего доказательства? Нарушения продавцом чего-то там, о чем нет никаких свидетельств?
Продавец скажет: "я проверил, товаро был исправен". Что скажет покупатель? - "он не проверял!"? А покупатель видел сам, как товар сгрузили с машины, принесли на склад, не проверяя, всучили ему? Нет? Так как он ДОКАЖЕТ, что товар не проверялся?
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.06.2008, 07:39   #43
Алексей
 
Аватар для Алексей Агафонов
Активный участник
 
Регистрация: 06.07.2007
Адрес: Самара
Сообщений: 3,258
Репутация: 2763
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
Прочитайте про момент заключения РКП и переход рисков и подумайте над тем, КТО должен доказывать гибель товара...
Так как он ДОКАЖЕТ, что товар не проверялся?
Армад,в принципе прав.При наличии гарантии-продавец.Отличие моей позиции от его в том,что я считаю доказательством:
- отсутствие мех.повреждений в момент продажи-подпись покупателя о внешнем виде или сам факт принятия товара.
- доказательство проверки качества товара-наклейка "тестед ок".
Армад же требует проведение каких-то суперэкспертиз и спец.расследований
__________________
Алексей Агафонов вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.06.2008, 08:37   #44
Alexx
 
Аватар для Alex W.Lapshyn
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 21.11.2007
Адрес: Sofrino, M.O.
Сообщений: 3,632
Репутация: 19263
По умолчанию

Странно. Ни один человек не вспомнил, что хардики это ОЕМ товар, и потребителям вобщем то продаваться не должны, а только сборщикам. И именно потому, что проверить его исправность при покупке весьма затруднительно.

Зато упорно обсуждаем обязан был продавец пригласить потребителя на тестовый стенд и провести полный тест диска, включая проверку на бэдблоки, или нет.

Проверка на мех. повреждения вообще делается за несколько секунд, достаточно просто распечатать пакет и осмотреть бегло банку и очень внимательно контроллер.

Кстати. Никто не задумался, а как потребитель повёз диск домой к себе. Сейчас практически все производители стали диски упаковывать в обычный антистатик, вместо защитного пластикового бокса. Повредить диск в пакете при перевозке никаких сложностей не представляет.

И последнее. Если проверить не дали, если есть сомнения - сразу отказывайся и забирай деньги.
"...Не гонялся бы ты поп за дешевизною..."
__________________
Незнание законов, не освобождает от ответственности. Зато знание - освобождает!
Alex W.Lapshyn вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.06.2008, 20:41   #45
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,885
Репутация: 32922176
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
доказательства Вы не принимаете
Так я не суд, чтобы принимать или не принимать доказательства.

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
Прочитайте про момент заключения РКП и переход рисков и подумайте над тем, КТО должен доказывать гибель товара...
А чего сложного её доказывать? Подключил к компьютеру - не работает.

А вот кто должен доказывать момент этой гибели (случайной или преднамеренной) - прочитайте абз. 2 п. 6 ст. 18 ЗоЗПП и п. 2 ст. 476 ГК.

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
По закону обе стороны в процессе равны. Что Вы ниже и пишете. Двойной стандарт.
То что они "равны перед законом" не означает, что "законом для них регламентированы идентичные права и обязанности".

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
Чего доказательства? Нарушения продавцом чего-то там, о чем нет никаких свидетельств?
Не, доказательства НЕнарушения продавцом чего-то там.

Цитата:
Сообщение от Алексей Агафонов Посмотреть сообщение
что я считаю доказательством:
- отсутствие мех.повреждений в момент продажи-подпись покупателя о внешнем виде или сам факт принятия товара.
- доказательство проверки качества товара-наклейка "тестед ок".
И что значит, что "вы считаете это доказательством"?

Что это общеизвестные факты, закреплённые мировым научным опытом закономерности?

Или что на такие случаи установлено изъятие из абз. 2 п. 6 ст. 18 ЗоЗПП и п. 2 ст. 476 ГК?

Или из
ст. 67 ГПК
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.


Или вы уже сами рассмотрели конкретное дело, проведя ряд
Цитата:
Сообщение от Алексей Агафонов Посмотреть сообщение
каких-то суперэкспертиз и спец.расследований
?


Цитата:
Сообщение от Alex W.Lapshyn Посмотреть сообщение
Странно. Ни один человек не вспомнил, что хардики это ОЕМ товар, и потребителям вобщем то продаваться не должны
Что-то я законодательного запрета на продажу их потребителям не видел.
А про то, что при его продаже потребителю принято нарушать ст. 10 ЗоЗПП просто смысла особого не вижу вспоминать.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.06.2008, 21:14   #46
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
А чего сложного её доказывать? Подключил к компьютеру - не работает.
Компьютер - это спец. оборудование. Уменя нет в торговом зале распотрошенных компов. И лишних разъемов у них внутри тоже нет.
Цитата:
прочитайте абз. 2 п. 6 ст. 18 ЗоЗПП и п. 2 ст. 476 ГК.
Товар передан в полной исправности. Заключение проверки и экспертизы - механическое повреждение (удар), следствие - выход из строя механики жесткого диска. Все. Ф сад, что бы Вы не сочиняли. Почитайте еще о моменте заключения договора и переходе риска гибели...
Армад, Вы робот, который по ключевым словам тупо повторяет одни и те же аргументы. Скучно, но чрезвычайно эффективно. Слегка измененная методика Светы Семененко...
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.06.2008, 22:16   #47
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,885
Репутация: 32922176
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
Компьютер - это спец. оборудование. Уменя нет в торговом зале распотрошенных компов. И лишних разъемов у них внутри тоже нет.
Вы тут
Цитата:
Прочитайте про момент заключения РКП и переход рисков и подумайте над тем, КТО должен доказывать гибель товара...
о чём спрашивали?

Я имею ввиду когда это обнаружено потребителем дома. Компьютер как-нибудь уж найдут по такому случаю.

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
Товар передан в полной исправности.
Если продавец это докажет. Только тогда про риск гибели продавцу уже рассказывать будет необязательно - ему хватит и абз. 2 п .6 ст. 18 ЗоЗПП
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.06.2008, 22:29   #48
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
Я имею ввиду когда это обнаружено потребителем дома
Армад, ну прочитайте Вы наконец, КОГДА этот чертов риск переходит к покупателю! ПРОЧИТАЙТЕ. Просто прочитайте одну статью ГК.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 16:08. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика