На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Бытовая техника, электроника, автотранспорт > Компьютеры и периферия
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 29.05.2008, 13:07   #1
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
Exclamation претензия к продавцу ноутбука

Уважаемые господа консультанты! Прошу Вашей помощи. Я приобрел ноутбук, который в течении гарантийного срока вышел из строя (после включения питания не производится загрузка штатного ПО, поставленного в комплекте). Я обратился в гарантийный ремонт, где у меня приняли ноутбук. На данный момент уже почти месяц как истёк максимальный указанный срок ремонта 45 дней. При этом в мастерской мне не дают никаких комментариев к ситуации ни актов, заключений и т. п. Также не дают никаких прогнозов и объяснений. Вопрос- имею я право требовать у продавца: 1. Неустойку за просрочку в устранении недостака (в соответствии со ст.23 ЗоПП) 2. Возврата денег. Если нет, то чтобы вы посоветовали в данной ситуации делать? Заранее благодарю за ответ.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.05.2008, 13:13   #2
G&G
Активный участник
 
Регистрация: 10.01.2008
Сообщений: 2,608
Репутация: 1195
По умолчанию

1. С момента, когда вы вручите претензию на расторжение договора купли-продажи, а продавец ее не удовлетворит
2. да
G&G вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.05.2008, 13:16   #3
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Сдавали через продавца или непосредственно в СЦ?
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.05.2008, 15:16   #4
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Сдавал я непосредственно в СЦ. В талоне, приложенном к покупке указан список адресов мастерских, из которых я выбрал один, куда отнес ноутбук.
Еще мне не очень понятен ответ относительно неустойки. Ведь в ЗоПП сказано: "За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара." у меня нарушены максимально установленные сроки ремонта, разве я не могу за это неустойку потребовать? Я пока не увидел логики... Но все равно спасибо за ответ
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.05.2008, 15:36   #5
000leg
Новичок
 
Регистрация: 23.05.2008
Сообщений: 16
Репутация: 60
По умолчанию

У меня очень похожая ситуация. Выходит мы с Незарегистрированным "братья по несчастью". И вопросы у меня примерно те же самые!
Только я уже подал претензию на расторжение договора купли-продажи и возмещение неустойки за несоблюдение сроков ремонта.
Разве неустойку нельзя требовать?
000leg вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.05.2008, 16:00   #6
LeoT
 
Аватар для LeoT
Активный участник
 
Регистрация: 26.09.2007
Адрес: Chicagoland, IL, USA
Сообщений: 5,092
Репутация: 537783
По умолчанию

Цитата:
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку
Допустил нарушение СЦ. Он - уполномоченная организация? Если нет, то это не нарушение, так как на него не распространяются обязанности по ЗОЗПП. Если да, то см. выделенные слова - кто допустил нарушение, тот и уплачивает.
LeoT вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.05.2008, 16:12   #7
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Спасибо за комментарии. То есть в моей ситуации я могу предъявить претензии по неустойке к СЦ, а по возврату денег - к продавцу. Насчет того уполномочен СЦ или нет - я не знаю. На веб сайте СЦ упомянуто, что он авторизован у производителя ноутбука, в талоне, прилагаемом к купленному ноутбуку этот СЦ указан. Не знаю какие еще существуют определения уполномоченного СЦ...
К "собрату": грустно иметь именно таких собратьев ) Отдаешь предемет, причем недешевый, в ремонт, а тебе его не возвращают и не комментируют никак... Фактически я взял 50 тыс. рублей и заморозил их на 4 месяца. А для того, чтобы их вернуть обратно (хотя бы в виде того же отремонтированного ноутбука) мне надо изучать законы, составлять претензии, терять свое время на это и т. д. и т. п.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.05.2008, 20:07   #8
LeoT
 
Аватар для LeoT
Активный участник
 
Регистрация: 26.09.2007
Адрес: Chicagoland, IL, USA
Сообщений: 5,092
Репутация: 537783
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный Посмотреть сообщение
какие еще существуют определения уполномоченного СЦ...
Согласно ГК - только одно. Глава 10 "Представительство. Доверенность". Ст. 185 п.1: "Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами." Если в договоре (авторизации или еще каком) между СЦ и изготовителем (продавцом) есть пункт о том, что СЦ уполномочен на "принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества", то это и есть та самая доверенность. А если это только договор о выполнении работ - то это не доверенность, а договор подряда, и организация не уполномоченная. IMHO так.
LeoT вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.05.2008, 21:58   #9
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,873
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от LeoT Посмотреть сообщение
А если это только договор о выполнении работ - то это не доверенность, а договор подряда, и организация не уполномоченная. IMHO так.
Только вот договор подряда о выполнении каких работ с какой вещью?


А насчёт доверенности - тут вообщем-то полномочия СЦ указаны в гарантийном талоне. Вопрос в том, признаёт ли он этот талон, под которым он не подписывался или нет (а признать его он может, скажем, приняв товар в ремонт по этому талону).
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2008, 04:31   #10
000leg
Новичок
 
Регистрация: 23.05.2008
Сообщений: 16
Репутация: 60
По умолчанию

А как собственно узнать является ли СЦ уполномоченной организацией или нет?
Вообще, мой СЦ находится прямо в том же здании, что и магазин, имеет практически такое же название, и гарантийный талон находится на оборотной стороне товарного чека!
Уполномоченный это СЦ или нет?
000leg вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2008, 04:43   #11
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 27,079
Репутация: 9565083
По умолчанию

СЦ бывают
1 низависимые
2 работающие по договору с производителем
3 работающие по договору с продавцом
4 возможны комбинации 1-2-3
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. _http://ozpp.spb.ru/(я.ма.41001116708880) ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2008, 05:05   #12
Rezac
 
Аватар для Rezac
Активный участник
 
Регистрация: 24.09.2007
Сообщений: 1,243
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Только вот договор подряда о выполнении каких работ с какой вещью?


А насчёт доверенности - тут вообщем-то полномочия СЦ указаны в гарантийном талоне. Вопрос в том, признаёт ли он этот талон, под которым он не подписывался или нет (а признать его он может, скажем, приняв товар в ремонт по этому талону).
Армад, с этого места пожалуйста подробней.
Если в гар талоне производителя написано, что то типа: список уполномоченнных.. на принятие претензий..., то СЦ автоматом уполномочен на принятие? Или только при изучении договора суд может посчитать ответчика (СЦ) надлежащим? Или как только СЦ взял железку в ремонт, он уже - уполномочен?
Как ПОТРЕБИТЕЛЮ определить кто есть кто?
Rezac вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2008, 07:32   #13
G&G
Активный участник
 
Регистрация: 10.01.2008
Сообщений: 2,608
Репутация: 1195
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
СЦ бывают
1 низависимые
2 работающие по договору с производителем
3 работающие по договору с продавцом
4 возможны комбинации 1-2-3
И, видимо, самый распространенный - работающие по договору с левой конторой, которая не является представителем ни продавца, ни производителя.
G&G вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2008, 10:26   #14
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
Question

Господа! Относительно затронутой мной темы в этом посте развернулась достаточно развернутая переписка относительно прав СЦ. Я немного запутался в общей ситуации в нашем государстве и пяти типах (по крайней мере я столько насчитал), обозначенных здесь СЦ. Ситуация следующая: ноутбук SONY был куплен в "Cанрайз", в ремонт сдан в "Мир-сервис" (адрес был в гарантийном талоне). Кстати говоря, в первом же приемном пункте, указанном, в гарантийном талоне, расположенном поблизости от моего дома, у меня отказались принимать аппарат, сославшись на то, что они этим не занимаются. Вчера я отнес претензию в приемный пункт "Мир-Сервис" с требованием выплаты неустойки за каждый день, прошедший по окончанию максимального срока (45 дней) ремонта согласно ст. 23 ЗоПП. Сегодня намерен отнести претензию в "Санрайз" с требованием вернуть деньги и обещанием вернуть ноутбук как только его выдадут в СЦ. В связи с тем, что я оказался в ситуации, требующей изучения ЗоПП, данного сайта, защиты своих потребительских прав, прошу более искушенных в этих вопросах посетителей данного поста дать оценку моим действиям. Заранее благодарю.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2008, 10:30   #15
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
СЦ бывают
1 низависимые
А кто "независимым" СЦ оплачивает проведение бесплатного гарантийного ремонта? Или они благотворительные ?
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2008, 11:24   #16
LeoT
 
Аватар для LeoT
Активный участник
 
Регистрация: 26.09.2007
Адрес: Chicagoland, IL, USA
Сообщений: 5,092
Репутация: 537783
По умолчанию

Анфиса, так они и не занимаются бесплатным гарантийным ремонтом ;-).
LeoT вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2008, 11:33   #17
LeoT
 
Аватар для LeoT
Активный участник
 
Регистрация: 26.09.2007
Адрес: Chicagoland, IL, USA
Сообщений: 5,092
Репутация: 537783
По умолчанию

armad2, ну не подряда, а возмездного оказания услуг. Суть не меняется, это не доверенность.
По гар. талону - ГК, ст. 420 п.1: "Договором признается соглашение двух или нескольких лиц", т.е. одностороннее утверждение соглашением, а значит и договором не является.
LeoT вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2008, 13:39   #18
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
СЦ бывают
1 низависимые
2 работающие по договору с производителем
3 работающие по договору с продавцом
4 возможны комбинации 1-2-3
бывают
1. СЦ продавца /очень часто под другим ЮЛ, что сделано для запутывания следов/. Они работают "по гарантии" только с техникой, проданной продавцом. Часто планово убыточны, поскольку созданы не для прибыли.
2. АСЦ, работающие "от производителя", т.е. имеющие авторизацию каких-либо производителей. Получают деньги от "производителей" и негарантийных работ.
3. Их сочетания.
Крупных "независимых" практически нет /о мелочи типа моего СЦ не говорю/, поскольку сама по себе сервис-деятельность особых прибылей не приносит и невелика по объемам по сравнению с продажами.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2008, 13:52   #19
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
Question

Господа, так в итоге каковы ваши прогнозы в отношении удовлетворения моих требований со стороны "Санрайз" и "Мир- Сервис"? Я хотел здесь увидеть в том числе и мнение более искушенных в такого рода вопросах людей...
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2008, 14:26   #20
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
Вчера я отнес претензию в приемный пункт "Мир-Сервис" с требованием выплаты неустойки за каждый день, прошедший по окончанию максимального срока (45 дней) ремонта согласно ст. 23 ЗоПП. Сегодня намерен отнести претензию в "Санрайз" с требованием вернуть деньги и обещанием вернуть ноутбук как только его выдадут в СЦ.
1. Я думаю, что неустойку с СЦ вы получите в лучшем случае через суд.
2. Сначала претензию в СЦ с требоавнием вернуть, а уже потом в сарай.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2008, 15:44   #21
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,873
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от 000leg Посмотреть сообщение
А как собственно узнать является ли СЦ уполномоченной организацией или нет?
Вообще, мой СЦ находится прямо в том же здании, что и магазин, имеет практически такое же название, и гарантийный талон находится на оборотной стороне товарного чека!
Уполномоченный это СЦ или нет?
Ну, это скорее всео СЦ, уполномоченный продавцом. В данном случае при установлении его уполномоченности надо исходить из того, что они находятся в одном здании с продавцом и продавец посылает с требованиями к ним.

Скажем, можно опереться (в числе прочего) и на
абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).


Цитата:
Сообщение от Rezac Посмотреть сообщение
Армад, с этого места пожалуйста подробней.
Если в гар талоне производителя написано, что то типа: список уполномоченнных.. на принятие претензий..., то СЦ автоматом уполномочен на принятие? Или только при изучении договора суд может посчитать ответчика (СЦ) надлежащим? Или как только СЦ взял железку в ремонт, он уже - уполномочен?
Я уже несколько раз говорил - сам по себе гарантийный талон не может служить основанием для возникновения обязанностей у СЦ. Поскольку СЦ под ним не подписывался. Но вот если СЦ берёт по этому талону в ремонт - то он таким образом признаёт свои обязательства перед потребителем (ведь он выполняет его требование).

Цитата:
Сообщение от Rezac Посмотреть сообщение
Как ПОТРЕБИТЕЛЮ определить кто есть кто?
Общих прямых способов для обычного потребителя я вот не вижу. Только по конкретной ситуации.






Цитата:
Сообщение от LeoT Посмотреть сообщение
armad2, ну не подряда, а возмездного оказания услуг. Суть не меняется, это не доверенность.
Я как раз не о том, как называть это договор - подрядом или услугами.

Я спрашиваю - что является предметом этого договора - действия с какой именно вещью? Какую вещь обязан отремонтировать по этому договору СЦ?

Цитата:
Сообщение от LeoT Посмотреть сообщение
По гар. талону - ГК, ст. 420 п.1: "Договором признается соглашение двух или нескольких лиц", т.е. одностороннее утверждение соглашением, а значит и договором не является.
Ну, законом предусмотрены односторонние сделки (п. 2 ст. 154 ГК), которые согласно ст. 155 ГК могут создавать обязанности для других лиц в случаях предусмотренных законом либо соглашением с этими лицами.
А принимая товар в ремонт - СЦ СОГЛАШАЕТСЯ с тем, что написано в талоне.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 30.05.2008 в 15:49..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2008, 16:17   #22
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
А принимая товар в ремонт - СЦ СОГЛАШАЕТСЯ с тем, что написано в талоне.
А сдавая товар в СЦ, покупатель принимает условия ФГТ? Нет такого НПА.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2008, 16:33   #23
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,873
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
А сдавая товар в СЦ, покупатель принимает условия ФГТ? Нет такого НПА.
Покупатель уже давно принял условия ФГТ - при покупке. Если угодно - то может расписаться на гарантийном талоне, собственоручно написать, что со всем там согласен (как правило, при покупке расписываются).
И "принятие условий" - оно следует из волеизъявления сторон, а не из указаний НПА (вернее, НПА тут нужен только один - свобода договора, ст. 421 ГК)
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2008, 16:53   #24
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
Покупатель уже давно принял условия ФГТ - при покупке
Ваши бы слова. Не принимают они ничего...
Цитата:
"принятие условий" - оно следует из волеизъявления сторон
К сожалению, нет. ЗоЗПП и ГК не знает такого. Отсюда половина проблем.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2008, 18:31   #25
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,873
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
Ваши бы слова. Не принимают они ничего...
Ну, если покупатель напишет "с условиями ФГТ ознакомился и согласен" - то это уже не знаю как расценивать, если не как принятие его условий. Или знаете случаи, когда суд расценивал это иначе?

Когда ДКП заключается в письменной форме (условия непосредственно излагаются на бумаге и подписываются сторонами) - тогда там обычно делают отдельную ссылку на условия ФГТ.
Ну, а если ДКП устный - то не вижу чем недостаточно вышеупомянутой подписи.

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
К сожалению, нет. ЗоЗПП и ГК не знает такого. Отсюда половина проблем.
А что такое тогда соглашение, как не однажды выраженное "непротивление сторон"?

Ещё следует учесть, что в отличие от покупателя, просто забирающего себе бумажку, СЦ совершает действия, требующие определённых затрат, направленные на получение определённого материального результата.

А вот действия по исполнению условий обязательства - они всегда (при отсутствии оснований считать иначе) расценивались как согласие с ними, то есть также как подпись под этими условиями. См. хотя бы п. 3 ст. 438 ГК, п. 2 ст. 158 ГК.
Особенно, если учесть, что в данном случае речь идёт действиях коммерческой организации (предпринимателя), то есть тех, деятельность кого должна быть направлена на получение прибыли законными способами.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2008, 18:35   #26
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
знаете случаи, когда суд расценивал это иначе?
да. Навскидку не приведу ссылки, но условия ФГТ оспаривались не раз. И тут тоже каждый раз подчеркиваеют, что условий ГС не бывает.
Армад, я готов подписаться под каждым словом Вашего предыдущего высказывания... Вы ориентацию не сменили? ))
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2008, 19:08   #27
LeoT
 
Аватар для LeoT
Активный участник
 
Регистрация: 26.09.2007
Адрес: Chicagoland, IL, USA
Сообщений: 5,092
Репутация: 537783
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Скажем, можно опереться (в числе прочего) и на абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
И насколько оно явствует из того, что СЦ принял товар на бесплатный для потребителя ремонт, если это его действие может равновероятно быть вызвано как уполномоченностью, так и оказанием возмездных услуг обязанному лицу?
ГК, ст. 430, договор в пользу третьего лица (потребителя в данном случае). Обязанности, возникающие в этом случае у исполнителя, определяются только содержанием договора.
Цитата:
Я спрашиваю - что является предметом этого договора - действия с какой именно вещью? Какую вещь обязан отремонтировать по этому договору СЦ?
Это имеет значение? Ту, которая определена договором. Если определена только синяя в крапинку - обязан отремонтировать только синюю в крапинку. В качестве примера - наняла фирма артиста на корпоративную вечеринку для оказания сотрудникам услуг развлекательного характера. По договору он обязан эти услуги им оказать. Но у него от этого не появляется обязанность, например, платить им зарплату.
Цитата:
Ну, законом предусмотрены односторонние сделки (п. 2 ст. 154 ГК), которые согласно ст. 155 ГК могут создавать обязанности для других лиц в случаях предусмотренных законом либо соглашением с этими лицами.
Законом в данном случае (договор купли-продажи) обязанности для других лиц не предусмотрены, так что опять остается только соглашение.
Цитата:
А принимая товар в ремонт - СЦ СОГЛАШАЕТСЯ с тем, что написано в талоне.
А что написано в талоне? "За ремонтом обращайтесь туда-то". Конечно, соглашается, потому что у него договор на оказание услуг другому юрлицу по ремонту таких товаров. Ему за каждый ремонт заказчик деньги платит.
LeoT вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2008, 22:00   #28
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,873
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
да. Навскидку не приведу ссылки, но условия ФГТ оспаривались не раз.
Я имею ввиду то, что признавалось их наличие в договоре, (а потом они как условия договора, конечно, могли признаваться недействительными по ст. 16 ЗоЗПП, если они ущемляют права потребителя по сравнению с ЗоЗПП - то они недействительны и когда потребитель с ними согласился).

Цитата:
Сообщение от LeoT Посмотреть сообщение
И насколько оно явствует из того, что СЦ принял товар на бесплатный для потребителя ремонт, если это его действие может равновероятно быть вызвано как уполномоченностью, так и оказанием возмездных услуг обязанному лицу?
ГК, ст. 430, договор в пользу третьего лица (потребителя в данном случае).
Вообще-то эти действия вызваны в первую очередь обнаружением недостатка.

Допустим, что в случае с СЦ - действительно в пользу третьего лица, только почему уполномоченность не может вытекать из такого договора?

Кстати это
Цитата:
Сообщение от LeoT Посмотреть сообщение
В качестве примера - наняла фирма артиста на корпоративную вечеринку для оказания сотрудникам услуг развлекательного характера. По договору он обязан эти услуги им оказать. Но у него от этого не появляется обязанность, например, платить им зарплату.
не договор в пользу третьего лица. Это договор, предусматривающий исполнение обязательства третьему лицу(ам), указанному(ым) в договоре. Сотрудники не могут требовать от артиста выполнения обязательства (скажем, если артист будет уклоняться от исполнения - то в суд на артиста будет подавать фирма, а не сотрудники).

ст. 430 ГК
1. Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Я так понимаю, ФИО, паспортные данные и вообще ничего идентифицирующего потребителя в договоре СЦ с продавцом/изготовителем не указаны.

И потребитель таки имеет право требовать исполнения в свою пользу (короче, если СЦ откажется выполнить условия этого договора, то в суд на него должен подавать потребитель, а не продавец/изготовитель)?

Только почему такой договор в пользу лица, не указанного в договоре и имеющего право требовать при определённых обстоятельствах исполнения обязательства в свою пользу, не может означать полномочия на выполнение требований некоторого круга лиц (потребителей)? Коммерческое представительство - понятие весьма широкое
ст. 184 ГК
4. Особенности коммерческого представительства в отдельных сферах предпринимательской деятельности устанавливаются законом и иными правовыми актами.

И то, как по ЗоЗПП трактуется "уполномоченная организация" - вполне соответствует такому договору.
Цитата:
Сообщение от LeoT Посмотреть сообщение
Обязанности, возникающие в этом случае у исполнителя, определяются только содержанием договора.
Да, только условия договора не должны ограничивать права потребителя по сравнению с законом.
Свобода договора - она не безгранична
ст. 421 ГК
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
ст. 422 ГК
1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Цитата:
Сообщение от LeoT Посмотреть сообщение
Законом в данном случае (договор купли-продажи) обязанности для других лиц не предусмотрены, так что опять остается только соглашение.
Ну, как не предусмотрены - вот, что регламентировано законом на случай отношений, возникших из ДКП с потребителем:

ст. 18 ЗоЗПП
2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

ст. 20 ЗоЗПП
2. В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Цитата:
Сообщение от LeoT Посмотреть сообщение
А что написано в талоне? "За ремонтом обращайтесь туда-то".
Да, вот это и есть как бы "экземпляр" потребителя, той части договора, в которой изготовитель доверяет СЦ ремонт (он там ещё пишет обычно: только к этим, как их там... авторизованным, все остальные - неквалифицированные). И он таким образом извещает потребителя о его "праве третьего лица".


Вообще-то, такого рода выкрутасы СЦ по-поводу своих договоров похожи на то, когда пытаются выдать один вид договора за другой, регулируемый иными правилами (или просто скрыть вид договора), но не меняя содержания прав и обязанностей, регламентированных условиями договора. Например - договор подряда - за договор купли-продажи.

Не спорю - в некоторых случаях такие номера прокатывают, а для раскрутки приходится разбирать конкретные обстоятельства, фактические действия сторон.

Поэтому действительно лучше стараться не связываться с СЦ по вопросам рекламаций.

Но такой уж принципиальной невозможности разобраться с типом договора вообщем-то нет. Для "особо тяжёлых" случаев есть:
ст. 170 ГК
2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 31.05.2008 в 02:52..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.06.2008, 20:51   #29
LeoT
 
Аватар для LeoT
Активный участник
 
Регистрация: 26.09.2007
Адрес: Chicagoland, IL, USA
Сообщений: 5,092
Репутация: 537783
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Допустим, что в случае с СЦ - действительно в пользу третьего лица, только почему уполномоченность не может вытекать из такого договора?
Потому что это договор об оказании услуг, а не о передаче полномочий. СЦ не совершает сделок от имени изготовителя.
Цитата:
И потребитель таки имеет право требовать исполнения в свою пользу (короче, если СЦ откажется выполнить условия этого договора, то в суд на него должен подавать потребитель, а не продавец/изготовитель)?
Потребитель имеет право требовать, но в рамках договора (т.е. если в договоре только ремонт - то только ремонта). А вот как он будет полавать в суд по неисполнению договора, если он этого договора не заключал?
Цитата:
Коммерческое представительство - понятие весьма широкое
Где тут коммерческое представительство? "Коммерческим представителем является лицо, постоянно и самостоятельно представительствующее от имени предпринимателей при заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности." СЦ никаких договоров от имени изготовителя не заключает.

Вообще, СЦ, как правило, недостаточно внимания уделяют правовым основам своей деятельности. Многие вообще о своем статусе не задумываются, "пока гром не грянет". Некоторые даже себя сами "уполномоченными" называют, на том основании, что изготовитель им доверил выносить решения о гарантийности случаев. А чем это чревато, даже не догадываются. И тогда у потребителя появляется шанс ;-).
LeoT вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.06.2008, 21:28   #30
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,873
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от LeoT Посмотреть сообщение
Потому что это договор об оказании услуг, а не о передаче полномочий. СЦ не совершает сделок от имени изготовителя.
С чего это он не о передаче полномочий? Если он заключён во исполнение обязательств изготовителя по ЗоЗПП - то это и значит, что он уполномочен на это.

Если я с вами договорился, что к вам будут обращаться мои кредиторы за удовлетворением требований, которые они вправе предъявить мне - то это и значит, что я вас уполномочил на это.
Ваши действия прекращают мои обязанности (а может иногда и создают - если накосячите)
А вы мне - да, оказываете таким образом услуги (допустим, агентские). Я вам за это плачу и компенсирую расходы.

А от того, как это называть - суть отношений не меняется.

Цитата:
Сообщение от LeoT Посмотреть сообщение
Потребитель имеет право требовать, но в рамках договора (т.е. если в договоре только ремонт - то только ремонта).
А то, что в договоре только ремонт - это просто ограничение права потребителя по сравнению с законом (его право выбора требования). И согласно ст. 16 такое ограничение не имеет каки-либо правовых последствий.

Цитата:
Сообщение от LeoT Посмотреть сообщение
А вот как он будет полавать в суд по неисполнению договора, если он этого договора не заключал?
А кто сказал, что в суд можно подавать только по неисполнению того договора, который сам заключал? В суд обращаются за защитой нарушенного права. А то, что право, за защитой которого можно обратиться в суд, может вытекать только из договора, который сам заключал - таких указаний в законе не имеется.


Цитата:
Где тут коммерческое представительство? "Коммерческим представителем является лицо, постоянно и самостоятельно представительствующее от имени предпринимателей при заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности." СЦ никаких договоров от имени изготовителя не заключает.
Вообще-то заключают - взять хотя бы соглашение о сроках ремонта. Хотя мне тут скорее вспоминаются те "конторы", которые почему-то оплачивают СЦ ремонт.


Цитата:
Сообщение от LeoT Посмотреть сообщение
Некоторые даже себя сами "уполномоченными" называют, на том основании, что изготовитель им доверил выносить решения о гарантийности случаев. А чем это чревато, даже не догадываются. И тогда у потребителя появляется шанс ;-).
А то он им ремонт не доверил - "ремонт должен производиться только у этих... которые авторизованные"
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.06.2008, 11:34   #31
LeoT
 
Аватар для LeoT
Активный участник
 
Регистрация: 26.09.2007
Адрес: Chicagoland, IL, USA
Сообщений: 5,092
Репутация: 537783
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
С чего это он не о передаче полномочий? Если он заключён во исполнение обязательств изготовителя по ЗоЗПП - то это и значит, что он уполномочен на это.
Каких-таких обязательств ;-)? Исполнитель обязуется выполнять работы по ремонту товаров таких-то, принесенных неважно кем, заказчик обязуется продавать для них запчасти и оплачивать работу. Все, ни о каких других обязательствах ни слова.
Цитата:
Если я с вами договорился, что к вам будут обращаться мои кредиторы за удовлетворением требований, которые они вправе предъявить мне - то это и значит, что я вас уполномочил на это.
Если у меня нет ни выгоды от этого, ни даже физической возможности эти требования удовлетворять, то я на такое не соглашусь ;-). У АСЦ тоже нет такой возможности.
Цитата:
Я вам за это плачу и компенсирую расходы.
Оплачиваются только работы, ни о возмещении по возвратам, ни о товаре на замену нет и речи.
Цитата:
А то, что в договоре только ремонт - это просто ограничение права потребителя по сравнению с законом (его право выбора требования). И согласно ст. 16 такое ограничение не имеет каки-либо правовых последствий.
С этим - к обязанным лицам (продавцу, изготовителю и т.д.). Право нарушено (если нарушено, ведь потребитель сам выбрал ремонт, раз обратился за ремонтом) ими, а не третьим лицом - СЦ.
Цитата:
Хотя мне тут скорее вспоминаются те "конторы", которые почему-то оплачивают СЦ ремонт
Ну и это тоже. Заказчик - тоже формально "третье лицо", не обязанное по ЗОЗПП, так что даже и у него этих обязанностей нет.

Последний раз редактировалось LeoT; 03.06.2008 в 19:27..
LeoT вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.06.2008, 17:15   #32
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,873
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от LeoT Посмотреть сообщение
Каких-таких обязательств ;-)? Исполнитель обязуется выполнять работы по ремонту товаров таких-то, принесенных неважно кем, заказчик обязуется продавать для них запчасти и оплачивать работу. Все, ни о каких других обязательствах ни слова.
Чтобы выполнять работы по ремонту товара, принесённого неважно кем, нужно чтобы этот "неважно кто", являющийся собственником товара, изъявил желание на ремонт этого товара.

Нельзя дать задание на работу по выполнению действий в зависимости от волеизъявления неопределённого круга третьих лиц. Можно только уполномочить на такие действия.

Т. е. можно дать задание на работы над чем-то, уполномочить на выполнение действий с кем-то.

Ну, может быть "работа с кем-то" - как иногда у сотрудников правоохранительных органов.

Но вот "работа над кем-то" (над неважно чьим имуществом, вне зависимости от "неважно кого" желания) - это может быть разве что у сотрудников охранных предприятий (просто "работа у нас такая").
Только вот в рамки одного лишь гражданского законодательства такого рода договорённости не вписываются.

Цитата:
Сообщение от LeoT Посмотреть сообщение
Если у меня нет ни выгоды от этого, ни даже физической возможности эти требования удовлетворять, то я на такое не соглашусь ;-). У АСЦ тоже нет такой возможности.
Однако АСЦ соглашается. Желание-то есть.


Цитата:
Сообщение от LeoT Посмотреть сообщение
Оплачиваются только работы, ни о возмещении по возвратам, ни о товаре на замену нет и речи.
А это уже АСЦ может к своему производителю регрессные требования предъявить, по возмещению "представительских расходов" и т. п.. После того как выполнит требование потребителя.

Цитата:
Сообщение от LeoT Посмотреть сообщение
если нарушено, ведь потребитель сам выбрал ремонт, раз обратился за ремонтом.
Это да, сначала ПОЧЕМУ-ТО выбрал ремонт. Хотя ведь это его дело. А вот скажем, если срок ремонта нарушен - тогда может и другое чего выбрать. Да и временная замена - право на неё возникает при уже выбранном требовании о ремонте.

Цитата:
Сообщение от LeoT Посмотреть сообщение
Ну и это тоже. Заказчик - тоже формально "третье лицо", не обязанное по ЗОЗПП, так что даже и у него этих обязанностей нет.
Ну, при желании можно и цепочку "кто кого кому заказал" отследить. Хотя не факт, что обязательно должна возникнуть такая необходимость. Например, как это следует из п. 2 ст. 68 ГПК, чисто сердечное признание значительно упрощает судебное заседание.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 04.06.2008 в 18:36..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.06.2008, 19:31   #33
LeoT
 
Аватар для LeoT
Активный участник
 
Регистрация: 26.09.2007
Адрес: Chicagoland, IL, USA
Сообщений: 5,092
Репутация: 537783
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Нельзя дать задание на работу по выполнению действий в зависимости от волеизъявления неопределённого круга третьих лиц.
Почему это нельзя? Таксист, например, возит неопределенный круг третьих лиц в зависимости от их волеизъявления. Он кем-то на что-то уполномочен?
LeoT вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.06.2008, 20:15   #34
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,873
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от LeoT Посмотреть сообщение
Почему это нельзя? Таксист, например, возит неопределенный круг третьих лиц в зависимости от их волеизъявления. Он кем-то на что-то уполномочен?
Таксист заключает договор на совершение действий по перевозке с теми, кого возит, а не с кем-то другим.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.06.2008, 12:25   #35
LeoT
 
Аватар для LeoT
Активный участник
 
Регистрация: 26.09.2007
Адрес: Chicagoland, IL, USA
Сообщений: 5,092
Репутация: 537783
По умолчанию

Таксист (ИП, работающий на своей машине) заключил договор с диспетчерской фирмой, которая принимает заказы и передает таксистам. Диспетчерская фирма заключила договор с туристической, чтобы таксисты встречали туристов в аэропорту и отвозили в гостиницу. Трансфер входит в стоимость путевки, турфирма платит диспетчерской, та - таксистам. Так делать нельзя ;-)?
А если можно, то за что отвечает таксист, а за что - каждая из этих двух фирм?
Кстати, таксист, встречая туристов, держит в руках плакат с названием турфирмы.

Последний раз редактировалось LeoT; 07.06.2008 в 12:40..
LeoT вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.06.2008, 19:33   #36
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,873
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от LeoT Посмотреть сообщение
Таксист (ИП, работающий на своей машине) заключил договор с диспетчерской фирмой, которая принимает заказы и передает таксистам.
Тут просто у таксиста отдельный договор с диспечерской фирмой на оказание ему агентских услуг по поиску клиентов. Тут скорее диспечерская фирма коммерчески представляет таксиста.

Цитата:
Сообщение от LeoT Посмотреть сообщение
Диспетчерская фирма заключила договор с туристической, чтобы таксисты встречали туристов в аэропорту и отвозили в гостиницу. Трансфер входит в стоимость путевки, турфирма платит диспетчерской, та - таксистам. Так делать нельзя ;-)?
Почему, можно - тут диспечерская фирма представляет туристическую.


Цитата:
Сообщение от LeoT Посмотреть сообщение
А если можно, то за что отвечает таксист, а за что - каждая из этих двух фирм?
Это уже определяется договором между туроператором и турагентами (вместе с их полномочиями) - см. ст. 9 Закона "О туристской деятельности в РФ".

Ну, и с учётом ст. 403, 783, 706, 707 ГК.

Ну, а вообще в итоге спрос должен быть с туроператора, в том числе и за ненадлежащую информацию об ответственности и полномочиях, и за действия привлекаемых к процессу лиц.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.06.2008, 13:29   #37
LeoT
 
Аватар для LeoT
Активный участник
 
Регистрация: 26.09.2007
Адрес: Chicagoland, IL, USA
Сообщений: 5,092
Репутация: 537783
По умолчанию

Теперь заменяем турфирму на изготовителя, диспетчерскую - на ООО "Изготовитель Раша", занимающееся "развитием сервиса и продвижением продукции", таксиста - на СЦ, туристов - на потребителей продукции изготовителя. Отношения между ними всеми примерно те же, принципиальной разницы нет.
LeoT вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.06.2008, 17:11   #38
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,873
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от LeoT Посмотреть сообщение
Теперь заменяем турфирму на изготовителя, диспетчерскую - на ООО "Изготовитель Раша", занимающееся "развитием сервиса и продвижением продукции", таксиста - на СЦ, туристов - на потребителей продукции изготовителя. Отношения между ними всеми примерно те же, принципиальной разницы нет.
Разница (не знаю, насколько принципиальная) в том, что обязанности организации, уполномоченной на выполнение требований потребителя (по недостаткам товара) определены императивными нормами закона.

А в случае с турагентами речь идёт о выполнении обязанностей, по исполнению условий договора (как если продавец уполномочит на передачу товара ООО "Грузчик", а на установку - ООО "Сборщик").
То есть на выполнение условий договора, а не обязанностей, регламентированных законом.

Ну, и кроме того, в том же законе о туризме (в ст. 10) указано, что договор должен соответствовать ЗоЗПП. Так что и там свобода в определении обязанностей уполномоченных лиц не безгранична.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.06.2008, 17:23   #39
LeoT
 
Аватар для LeoT
Активный участник
 
Регистрация: 26.09.2007
Адрес: Chicagoland, IL, USA
Сообщений: 5,092
Репутация: 537783
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
организации, уполномоченной на выполнение требований потребителя (по недостаткам товара)
Вернулись к тому, с чего начинали ;-). Только если она действительно уполномоченная.
LeoT вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.06.2008, 18:05   #40
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,873
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от LeoT Посмотреть сообщение
Вернулись к тому, с чего начинали ;-). Только если она действительно уполномоченная.
Ну, если она действительно принимает к выполнению требования потребителя....
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.06.2008, 18:44   #41
LeoT
 
Аватар для LeoT
Активный участник
 
Регистрация: 26.09.2007
Адрес: Chicagoland, IL, USA
Сообщений: 5,092
Репутация: 537783
По умолчанию

Как и таксист, который принимает к выполнению требование туристов отвезти их в гостиницу.
LeoT вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.06.2008, 19:36   #42
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,873
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от LeoT Посмотреть сообщение
Как и таксист, который принимает к выполнению требование туристов отвезти их в гостиницу.
Только вот обязанности таксиста, уполномоченного на по выполнение условий договора, определяются условиями договора, а вот обязанности организации, уполномоченной на выполнение требований потребителя по недостаткам товара, определяются императивными нормами закона.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.06.2008, 12:22   #43
LeoT
 
Аватар для LeoT
Активный участник
 
Регистрация: 26.09.2007
Адрес: Chicagoland, IL, USA
Сообщений: 5,092
Репутация: 537783
По умолчанию

Я же говорю, пошли по второму кругу. Во-первых, исполнитель не "уполномочен на выполнение условий договора", а обязан их выполнить по договору. Во-вторых, если в договоре нет слов о передаче полномочий по "принятию и удовлетворению требований потребителей", то передачи таких полномочий нет, и никакие нормы закона эту передачу не устанавливают. И факт принятия товара в ремонт также не является признаком уполномоченности (см. пример с таксистом).
LeoT вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.06.2008, 17:47   #44
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,873
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от LeoT Посмотреть сообщение
Я же говорю, пошли по второму кругу. Во-первых, исполнитель не "уполномочен на выполнение условий договора", а обязан их выполнить по договору.
Да, я уже говорил, что если он их обязан выполнить в зависимости от желания потребителя, выраженного непосредственно этому исполнителю, то это и означает полномочия на их выполнение.

Цитата:
Сообщение от LeoT Посмотреть сообщение
Во-вторых, если в договоре нет слов о передаче полномочий по "принятию и удовлетворению требований потребителей", то передачи таких полномочий нет, и никакие нормы закона эту передачу не устанавливают. И факт принятия товара в ремонт также не является признаком уполномоченности (см. пример с таксистом).
А в договоре не должно быть каких-то специальных слов. Обязательные реквизиты, какая-то установленная форма, для передачи полномочий законом не предусмотрены.

Если я с вами договорюсь, что "вы мне даёте чайник, я вам за это даю деньги" - то это будет договором купли-продажи, даже если написать, что это не договор купли-продажи, чайник - не товар, вы не продавец.

Главное, чтобы понятны намерения сторон были.

А возможное разумное объяснение факта принятия в гарантийный ремонт - оно будет подразумевать соответствующие намерения соответствующих лиц.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.06.2008, 19:41   #45
LeoT
 
Аватар для LeoT
Активный участник
 
Регистрация: 26.09.2007
Адрес: Chicagoland, IL, USA
Сообщений: 5,092
Репутация: 537783
По умолчанию

Ага, если пассажир доверил таксисту везти его, то значит таксист уполномочен на перевозку пассажира ;-)

В ГК представительство рассматривается как право уполномоченного лица заключать сделки от имени представляемого, которые "непосредственно создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности представляемого".
LeoT вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.06.2008, 20:03   #46
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,873
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от LeoT Посмотреть сообщение
Ага, если пассажир доверил таксисту везти его, то значит таксист уполномочен на перевозку пассажира ;-)
Если таксисту кто-то другой доверил везти пассажира.

Цитата:
Сообщение от LeoT Посмотреть сообщение
В ГК представительство рассматривается как право уполномоченного лица заключать сделки от имени представляемого, которые "непосредственно создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности представляемого".
А при чём тут это?

Вообще-то действия СЦ иногда прекращают обязанности изготовителя. По выполнению требований потребителя.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.06.2008, 18:23   #47
LeoT
 
Аватар для LeoT
Активный участник
 
Регистрация: 26.09.2007
Адрес: Chicagoland, IL, USA
Сообщений: 5,092
Репутация: 537783
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
А при чём тут это?
При том, что понятие уполномоченности имеет смысл только применительно к праву представителя заключать сделки от имени представляемого.
LeoT вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.06.2008, 18:43   #48
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,873
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от LeoT Посмотреть сообщение
При том, что понятие уполномоченности имеет смысл только применительно к праву представителя заключать сделки от имени представляемого.
С чего вы это взяли?
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.06.2008, 19:00   #49
LeoT
 
Аватар для LeoT
Активный участник
 
Регистрация: 26.09.2007
Адрес: Chicagoland, IL, USA
Сообщений: 5,092
Репутация: 537783
По умолчанию

Приведите пример другого применения этого понятия в ГК.
LeoT вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.06.2008, 19:45   #50
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,873
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от LeoT Посмотреть сообщение
Приведите пример другого применения этого понятия в ГК.
ст. 867 ГК
1. При расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель либо дать полномочие другому банку (исполняющему банку) произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель.


Хотя к данному случаю скорее имеет отношение пример из ЗоЗПП:
Преамбула
уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества;

Может, понятие уполномоченности имеет смысл применительно только к удовлетворению организацией, выполняющей определённые функции на основании договора с изготовителем (продавцом), требований потребителя?
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 11:30. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика