На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Вопросы от продавцов (производителей, исполнителей)
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 28.05.2008, 22:21   #1
olegn
Активный участник
 
Регистрация: 01.11.2007
Сообщений: 1,809
Репутация: 563450
По умолчанию "Отремонтировали" ноутбук

Случилась досадная ситуация. Клиент заказал крышку для дисплея от ноутбука. За деньги. Ноутбук не гарантийный. Пригласили клиента, когда крышка приехала, тут же ее поставили на место, вернули ноутбук клиенту. Ни при приеме, ни при выдаче работу ноутбука не проверяли. (Чисто механическая работа - открутить и закрутить 6 винтов). На следующий день клиент приходит жалуется, что мы сломали ему матрицу дисплея. Включаем, действительно, на экране полосы.
Клиент написал претензию, типа замените или отремонтируйте ноутбук, или проводите экспертизу, по чьей вине произошла поломка. Написал ему отказ, мотивируя тем, что нет доказательств, что сломали у нас, тем более, что никаких повреждений механических при осмотре не обнаружено. И по проведению независимой экспертизы тоже отказал.
А щас вот репу чешу.
Товарищ уже юристов подключил, те на ЗоЗПП ссылаются, в частности на ст.29, п.4. Судом грозят, Роспотребнадзором.
И клиента вроде как жалко, если он не виноват. И нашей вины не вижу, ибо сломать матрицу при замене крышки довольно сложно. Это уж совсем косоруким надо быть.
Я предложил в качестве компромисса поменять за полцены ему матрицу. вот пока ответа жду. Что скажете?
olegn вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.05.2008, 23:52   #2
СКМ
Активный участник
 
Регистрация: 05.04.2008
Сообщений: 478
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от olegn Посмотреть сообщение
Случилась досадная ситуация. Клиент заказал крышку для дисплея от ноутбука. За деньги. Ноутбук не гарантийный. Пригласили клиента, когда крышка приехала, тут же ее поставили на место, вернули ноутбук клиенту. Ни при приеме, ни при выдаче работу ноутбука не проверяли. (Чисто механическая работа - открутить и закрутить 6 винтов). На следующий день клиент приходит жалуется, что мы сломали ему матрицу дисплея. Включаем, действительно, на экране полосы.
Клиент написал претензию, типа замените или отремонтируйте ноутбук, или проводите экспертизу, по чьей вине произошла поломка. Написал ему отказ, мотивируя тем, что нет доказательств, что сломали у нас, тем более, что никаких повреждений механических при осмотре не обнаружено. И по проведению независимой экспертизы тоже отказал.
А щас вот репу чешу.
Товарищ уже юристов подключил, те на ЗоЗПП ссылаются, в частности на ст.29, п.4. Судом грозят, Роспотребнадзором.
И клиента вроде как жалко, если он не виноват. И нашей вины не вижу, ибо сломать матрицу при замене крышки довольно сложно. Это уж совсем косоруким надо быть.
Я предложил в качестве компромисса поменять за полцены ему матрицу. вот пока ответа жду. Что скажете?
А при приеме на ремонт ноутбук-то тоже не включали? это я к тому, что, если уверены в своей правоте, то пусть потреб делает экспертизу и доказывает, что поломка произошла из-за ремонта крышки
"Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента."
Хотя лично мое мнение, что потреб вас развел и матрица была сломана еще до ремонта...
__________________
Я - продавец! Почти даже честный...
СКМ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.05.2008, 06:13   #3
Ctulhu Fhtang
Активный участник
 
Регистрация: 13.03.2007
Сообщений: 2,035
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
И клиента вроде как жалко
Кого жалеть то собрались? Экстремиста, который захотел срубить с Вас бабла?
А почему он менял крышечку? Поломалась? А отчего она поломалась? И может ли поломаться крышечка а матрица остаться целой и невредимой и даже не испытать никакой нагрузки?
Вы себя лучше пожалейте, гоните нах это чудо и пусть оно докажет что это Вы ее сломали. Сломать матрицу меняя крышку бука просто нереально.
Ctulhu Fhtang вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.05.2008, 07:17   #4
olegn
Активный участник
 
Регистрация: 01.11.2007
Сообщений: 1,809
Репутация: 563450
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ctulhu Fhtang Посмотреть сообщение
Кого жалеть то собрались? Экстремиста, который захотел срубить с Вас бабла?
А почему он менял крышечку? Поломалась? А отчего она поломалась? И может ли поломаться крышечка а матрица остаться целой и невредимой и даже не испытать никакой нагрузки?
Вы себя лучше пожалейте, гоните нах это чудо и пусть оно докажет что это Вы ее сломали. Сломать матрицу меняя крышку бука просто нереально.
Крышка лопнула в районе петель, чисто эксплуатационный дефект. Да и не похож клиент на экстремиста. Уж этих навидались...
Сейчас хотелось бы просто грамотно объяснить юристам клиента, в чем они не правы. Да и свою позицию грамотно аргументировать...
olegn вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.05.2008, 07:26   #5
G&G
Активный участник
 
Регистрация: 10.01.2008
Сообщений: 2,608
Репутация: 1195
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от olegn Посмотреть сообщение
Крышка лопнула в районе петель, чисто эксплуатационный дефект. Да и не похож клиент на экстремиста. Уж этих навидались...
Потреб экстремист не обязательно орущий брызгающий слюной скандалист. Бывают тихие и спокойные, рубят бабло с валенков по тихому...
G&G вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.05.2008, 08:23   #6
Ctulhu Fhtang
Активный участник
 
Регистрация: 13.03.2007
Сообщений: 2,035
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Потреб экстремист не обязательно орущий брызгающий слюной скандалист. Бывают тихие и спокойные, рубят бабло с валенков по тихому...
Кстати таких большинство и как раз такие и рубят бабло с валенков, а орущие это просто орущие и их особо опасаться не стоит.
Цитата:
Сейчас хотелось бы просто грамотно объяснить юристам клиента, в чем они не правы.
Я чет не пойму, Вы что, юридическая консультация юристов или всетаки ремонтная организация?
Зачем Вам обьяснять что то юристам потребэкстремиста?
Цитата:
Да и свою позицию грамотно аргументировать...
Вот вот, Вам надо тихенько смотреть за разворачивающимися событиями и молчать.
В это время смотреть что делают ПЭ и готовить оборону для суда.
А когда дойдет дело до суда, составляете с руководителем Вашего сервиса договор-подряда на представление интересов в суде с вознаграждением скажем так тысяч 15. После этого ходатайство заявляете о взыскании с истца расходов по договору-подряда на первом судебном заседании.
Я очень сомневаюсь что потреб сможет доказать что Вы сломали матрицу, а раз не сможет то и в иске судья откажет. А если судья откажет в иске то и Ваше ходатайство обязан будет удовлетворить.
Удовлетворит ходатайство и ПЭ "попадет" еще скажем тысяч на 15.
Я по такому сценарию делаю и намана, ПЭ за голову хватаются когда судья решение оглашает.
ПЭ лечить надо рублем, иначе им не понятно.
Ctulhu Fhtang вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.05.2008, 08:44   #7
olegn
Активный участник
 
Регистрация: 01.11.2007
Сообщений: 1,809
Репутация: 563450
По умолчанию

Вот такой я ответ потребу написал. Посмотрите, плз... Писалось наспех, посему стилистика кое-где самому не нравится...
__________________________________________________ __________________________________________________ __________
В ответ на Ваше заявление от ______ с претензией на неисправность матрицы дисплея ноутбука ______________ могу сообщить следующее.
Вами была заказана внешняя крышка дисплея для данного ноутбука, которая и была заменена в нашей организации в Вашем присутствии. При этом проверка работоспособности ноутбука не проводилась ни при приемке оборудования ни при выдаче, в виду отсутствия необходимости, т.к. замена крышки не связана с вмешательством в электрические цепи. Крышка была заменена согласно технологии, описанной в сервисной документации ..., что исключает негативное воздействие на матрицу дисплея. И вообще присутствие каких-либо механических воздействий на матрицу дисплея нами выявлено не было, что было продемонстрировано и Вам. На основании вышесказанного считаю, что неисправность матрицы возникла по причинам, не связанным с заменой крышки.
Что же касается требования проведения экспертизы, то положения ЗоЗПП в этом отношении распространяются на товар, находящийся на гарантии и проводится продавцом. Наша организация не является продавцом данного ноутбука, и гарантия на Ваш ноутбук уже закончилась.

__________________________________________________ __________________________________________________ ____

"Замена в Вашем присутствии" в ответе означает, что крышка менялась без оформления наряд-заказа и без отдельной оплаты за работу, т.е. клиент на стульчике немножко подождал, пока ему крышку меняли

Последний раз редактировалось olegn; 29.05.2008 в 08:48..
olegn вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.05.2008, 09:08   #8
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,942
Репутация: 1250017
По умолчанию

А он в акте выполненных работ расписался?
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.05.2008, 10:41   #9
Ctulhu Fhtang
Активный участник
 
Регистрация: 13.03.2007
Сообщений: 2,035
Репутация: 60
По умолчанию

Стоп, Вы еще не отправили? !!!
Цитата:
ни при приемке оборудования ни при выдаче
Вот этого писать не надо!!!
Вы ничего у него не принимали, заказ-наряд не оформляли.
Клиент заказал, принес бук Вы ему при нем за 2 минуты поменяли крышку, он забрал бук и ушел.
Слов приняли-выдали быть не должно иначе судья втупит что он у Вас был какое то время на хранении.
Цитата:
А он в акте выполненных работ расписался?
Ну если нет заказ-наряда то можно предположить что и нету акта выполненных работ.
А потому считаю целесообразным написать ответ типа "А ты кто такой вообще?, мы тебя не знаем и впервые в жизни видим"

Последний раз редактировалось Ctulhu Fhtang; 29.05.2008 в 10:46..
Ctulhu Fhtang вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.05.2008, 10:48   #10
G&G
Активный участник
 
Регистрация: 10.01.2008
Сообщений: 2,608
Репутация: 1195
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ctulhu Fhtang Посмотреть сообщение
Слов приняли-выдали быть не должно иначе судья втупит что он у Вас был какое то время на хранении.
Я кстати так и прочитал, что ноут какое-то время хранился в сервисе
G&G вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.05.2008, 12:19   #11
Мелкий Лавочник
Активный участник
 
Регистрация: 14.04.2008
Сообщений: 373
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от olegn Посмотреть сообщение
Ни при приеме, ни при выдаче работу ноутбука не проверяли. (Чисто механическая работа - открутить и закрутить 6 винтов).
Рисковые вы люди, однако ... Своими собственными руками себе неприятности создавать - это для сильных духом ))) Ладно, клиент не потребовал проверки, но как продавец может ноут без проверки отдавать ? Клиент же обязательно с претензией придёт, тут даже законы Мерфи вспоминать не надо )))
__________________
Не бывает неразрешимых ситуаций. Бывают неприятные решения.
Мелкий Лавочник вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.05.2008, 12:27   #12
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ctulhu Fhtang Посмотреть сообщение
Стоп, Вы еще не отправили? !!!

"
отправили
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.05.2008, 13:36   #13
Ctulhu Fhtang
Активный участник
 
Регистрация: 13.03.2007
Сообщений: 2,035
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
отправили
Ну и куево!
Надо было сначала проконсультироваться.
Теперь остается только одно, говорить что клиент пришел и купил у Вас крышечку (заказ-наряда нет это уже малость+) для бука, потом пришел через часик и попросил помочь поставить ее на место. Вы вызвались помочь ему в этом и вдвоем с клиентом (что бы он смотрел и учился) прикрутили крышечку. Клиент принес выключенный бук и его разумеется никто не включал. Клиент купил крышечку и попросил помочь ее установить, состояние ноутбука Вас ровным счетом никак не волновало и не интересовало, Ваша задача помочь клиенту установить приобретенную у Вас крышечку. Других недостатков Вы не выявляли и желания такого у Вас не возникало, в ремонт и/или хранение ноутбук не принимался, т.к. крышечка была заменена при клиенте в чечении 2-3 минут, после чего клиент поблагодарил за помошь и удалился. Для начала так, но надо будет еще смотреть что там накалякают в исковом юристы ПЭ. А Вам совет в дискуссии с ПЭ и юристами ПЭ не вступать, не оправдываться, при виде их просто делать вид что никого возле Вас нет.
Теперь надо только ждать.
Ctulhu Fhtang вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.06.2008, 17:47   #14
Santa simplicitas
 
Аватар для Santa simplicitas
Активный участник
 
Регистрация: 25.04.2008
Сообщений: 591
Репутация: 828
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ctulhu Fhtang Посмотреть сообщение
После этого ходатайство заявляете о взыскании с истца расходов по договору-подряда на первом судебном заседании.
Я очень сомневаюсь что потреб сможет доказать что Вы сломали матрицу, а раз не сможет то и в иске судья откажет. А если судья откажет в иске то и Ваше ходатайство обязан будет удовлетворить.
Удовлетворит ходатайство и ПЭ "попадет" еще скажем тысяч на 15.
Я по такому сценарию делаю и намана, ПЭ за голову хватаются когда судья решение оглашает.
Только без обид. Не в районе виска хватаются указательным пальцем? И вероятно не в момент оглашения решения, а в момент оглашения определения об отказе в удовлетворении ходатайства с разъяснением о том, что в ГПК существует такое понятие как встречный иск? Мне просто как юристу, практикующемуся на ПЭ любопытно.
Santa simplicitas вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.06.2008, 18:04   #15
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Santa simplicitas Посмотреть сообщение
Мне просто как юристу, практикующемуся на ПЭ любопытно.
Юрист, практикующийся на ПЭ! Мячик то футбольный как поживает ?
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.06.2008, 18:24   #16
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 27,622
Репутация: 20693750
По умолчанию

а старая крышечка осталась ? надеюсь

если нет то вам еще сложнее будет доказать что не вами сломано
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 01:36. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика