На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Юридическая практика по защите прав потребителей
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 20.05.2008, 13:34   #1
Гарик
 
Аватар для Garik1478
Активный участник
 
Регистрация: 13.12.2007
Адрес: Созвездие Тельца
Сообщений: 4,331
Репутация: 8634740
По умолчанию Решение не в пользу потребителя

Потребитель Иванофф приобрел у ИП Петрова сотовый телефон Нокиа 6131. В период гарантийного срока телефон сломался, АСЦ осуществил гарантийный ремонт - замену шлейфа. Через три месяца телефон опять сломался, АСЦ заменил дисплейный модуль. За три дня до окончания гарантийного срока потребитель обратился в АСЦ третий раз, с жалобой на отсутствие зарядки. АСЦ снял телефон с гарантии по причине обнаружения влаги на конструктивных элементах платы трансивера в районе системного разъема. Потребитель по почте направил претензию о расторжении договора продавцу, на что в установленные законом сроки получил ответ. В ответе было сказано, что его претензия будет рассматриваться только после того, как он предоставит товар и гарантийные документы для проведения проверки качества. Однако потребитель вместо предложенного варианта самостоятельно отправился в экспертное учреждение и провел экспертизу. Экспертиза показала отсутствие влаги и признала дефект производственным. В первом судебном заседании присутствовал юрист данного экспертного учреждения, который потребовал расторгнуть ДКП и взыскать с ответчика много-много всего, в том числе и расходы на юриста, всего 27 тысяч 311 рублей (телефон покупался за 11 тысяч 490 рублей 12 августа 2006 года). Представитель ответчика заявил ходатайство о проведении дополнительной экспертизы в местной ТПП, которая обеспечивает присутствие сторон. Истцы с этим не согласились и потребовали провести экспертизу в Санкт Петербурге. По определению судьи экспертиза была назначена в СП, оплата была возложена на ответчика. В результате проведения экспертизы выяснилось, что аппарат имел следы неквалифицированного вскрытия, следы попадания жидкости и неуклюжие попытки протирания и удаления этой самой жидкости. Истец свои требования поддержал только в части расторжения ДКП, отказался от неустойки и морального вреда. Ответчик исковые требования не признал и просил суд отказать истцу в исковых требованиях в полном объёме. Исследовав материалы дела и изучив все доказательства, суд принял решение в исковых требованиях истцу Иванову отказать в полном объеме, что и огласил сегодня в резулятивной части решения. После выхода из зала суда потребитель Иванофф имел бледный вид, поскольку, как он сам признался, юрист общественной экспертной организации на 100% уверил его в победе. За это уверение он отдал 5000 рублей, и плюс ещё должен 3000 рублей за экспертизу, проведенную в Санкт Петербурге. Потребитель признался, что знал про влагу, но уж очень хотелось ему срубить денег.

Экстремизм не прошёл.
__________________
.-...----... .-- --- - -...- -.- .- -.- -...- .-.. ..-- -... --- .--. -.-- - -. --- ..--..

Последний раз редактировалось Garik1478; 20.05.2008 в 13:35.. Причина: орфография
Garik1478 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.05.2008, 13:37   #2
Алексей
 
Аватар для Алексей Агафонов
Активный участник
 
Регистрация: 06.07.2007
Адрес: Самара
Сообщений: 3,258
Репутация: 2763
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Garik1478 Посмотреть сообщение
Потребитель признался, что знал про влагу, но уж очень хотелось ему срубить денег.
Экстремизм не прошёл.
Я бы на этом не успокоился.
__________________
Алексей Агафонов вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.05.2008, 13:45   #3
Гарик
 
Аватар для Garik1478
Активный участник
 
Регистрация: 13.12.2007
Адрес: Созвездие Тельца
Сообщений: 4,331
Репутация: 8634740
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Алексей Агафонов Посмотреть сообщение
Я бы на этом не успокоился.
Уважаемый Алексей, Вы не успокоились бы как продавец или как потребитель?
__________________
.-...----... .-- --- - -...- -.- .- -.- -...- .-.. ..-- -... --- .--. -.-- - -. --- ..--..
Garik1478 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.05.2008, 13:48   #4
Эксперт в строительстVе
Активный участник
 
Регистрация: 17.04.2008
Сообщений: 175
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Garik1478 Посмотреть сообщение
Экстремизм не прошёл.
Это не экстремизм, поскольку законных оснований для возврата придостаточно. Просто, как предполагаю, у истца не хватило познаний в судебных делах вот и все.
Эксперт в строительстVе вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.05.2008, 13:48   #5
Алексей
 
Аватар для Алексей Агафонов
Активный участник
 
Регистрация: 06.07.2007
Адрес: Самара
Сообщений: 3,258
Репутация: 2763
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Garik1478 Посмотреть сообщение
Уважаемый Алексей, Вы не успокоились бы как продавец или как потребитель?
Как продавец,конечно.
Цитата:
Сообщение от Эксперт в строительстVе Посмотреть сообщение
Просто, как предполагаю, у истца не хватило познаний в судебных делах вот и все.
Скорее не хватило познаний в уничтожении следов попадания влаги.
__________________

Последний раз редактировалось Алексей Агафонов; 20.05.2008 в 13:51..
Алексей Агафонов вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.05.2008, 13:50   #6
Warlock
 
Аватар для Warlock
Продавец
 
Регистрация: 29.11.2007
Адрес: Ульяновск
Сообщений: 12,360
Репутация: 6908885
По умолчанию

Цитата:
Потребитель признался, что знал про влагу, но уж очень хотелось ему срубить денег.
Цитата:
Это не экстремизм, поскольку законных оснований для возврата придостаточно. Просто, как предполагаю, у истца не хватило познаний в судебных делах вот и все.
Предполагаю, что познаний нехватает вам.
__________________
Sapienti sat... Главная проблема Зла в том, что оно никак не может понять, насколько подлым и коварным бывает Добро.
Пусть ругают нас с западных столиц, нам на них плевать, нас не взять на понт ©
Warlock вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.05.2008, 13:52   #7
Гарик
 
Аватар для Garik1478
Активный участник
 
Регистрация: 13.12.2007
Адрес: Созвездие Тельца
Сообщений: 4,331
Репутация: 8634740
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Эксперт в строительстVе Посмотреть сообщение
Просто, как предполагаю, у истца не хватило познаний в судебных делах вот и все.
У него (истца) был юридический помощник от региональной общественной организации правовой помощи потребителям. Который сказал, что раз телефон два раза сломался, продавец уже нарушил закон. А потом попытался приплести телефон к перечню ТЕХ СЛОЖНЫХ товаров, и лепетал про неоднократный и существенный недостаток. Пришлось повторять матчасть
__________________
.-...----... .-- --- - -...- -.- .- -.- -...- .-.. ..-- -... --- .--. -.-- - -. --- ..--..
Garik1478 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.05.2008, 01:42   #8
Валерий Бударин
 
Аватар для Валерий Бударин
Участник
 
Регистрация: 16.03.2008
Сообщений: 83
Репутация: 60
По умолчанию

После выхода из зала суда потребитель Иванофф имел бледный вид, поскольку, как он сам признался, юрист общественной экспертной организации на 100% уверил его в победе. За это уверение он отдал 5000 рублей, ________________________________________________
Ой дурновато пахнет.///
Валерий Бударин вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.05.2008, 01:11   #9
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 27,713
Репутация: 22370721
По умолчанию

тут 2 аспекта
1 в СЦ нагло залили чтобы отказать клиенту в его требованиях
или
2 экспертиза которую проводил клиент оказалась недобросовестной, тогда необходимо возбуждать дело за дачу заведомоложного заключения !!

чтоб неповадно было
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.05.2008, 01:43   #10
тропинка
 
Аватар для тропинка
Активный участник
 
Регистрация: 20.03.2008
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 16,730
Репутация: 53354057
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
тут 2 аспекта
1 в СЦ нагло залили чтобы отказать клиенту в его требованиях
или
2 экспертиза которую проводил клиент оказалась недобросовестной, тогда необходимо возбуждать дело за дачу заведомоложного заключения !!

чтоб неповадно было
Ну, если клиент сам признался,что залил, причем тут СЦ?
И к эксперту тоже вряд ли предъявишь претензии - отобьется запросто - а вот у меня такое мнение. Ну ошибся человек.
А вот потрясти этого юриста и его организацию, да по новому закону о НКО может быть и имеет смысл...

В любом случае - Гарик, я вас поздравляю с победой.
тропинка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.05.2008, 01:50   #11
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 27,713
Репутация: 22370721
По умолчанию

Цитата:
И к эксперту тоже вряд ли предъявишь претензии - отобьется запросто - а вот у меня такое мнение. Ну ошибся человек.
не должен эксперт ошибаться !!! работа у него такая!! для внимательных!!
у эксперта обычно бывает небольшая вилка дающая возможность усугубить или смягчить выводы, вот пускай ею и пользуется, а не дает ложных заключений. а возможно там были ошибки в постановке вопросов.
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.05.2008, 09:49   #12
Гарик
 
Аватар для Garik1478
Активный участник
 
Регистрация: 13.12.2007
Адрес: Созвездие Тельца
Сообщений: 4,331
Репутация: 8634740
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
не должен эксперт ошибаться !!! работа у него такая!! для внимательных!!
у эксперта обычно бывает небольшая вилка дающая возможность усугубить или смягчить выводы, вот пускай ею и пользуется, а не дает ложных заключений. а возможно там были ошибки в постановке вопросов.
Этот эксперт у нас в городе имеет не очень хорошую славу, в плане "кто платит, тот и музыку заказывает". Лично я в судебном порядке опроверг четыре его экспертных заключения. Степень его технических знаний даже у меня, гуманитария, нередко вызывала улыбку. Как вам, например, такой вывод:

Влага в телефон попала из за того, что плата телефона была покрыта некачественным антикоррозийным покрытием, дефект производственного характера (SE J200).

Или:

Продавец грубо нарушил ЗоЗПП, продав потребителю телефон без значка "РОССТАНДАРТ". А логотип РСТ означает РосТест.

В этом случае его экспертиза была досудебная, тем не менее, он сам для чего то пришел в заседание в качестве свидетеля (хотя его никто не вызывал), и лепетал что то про то, что влагу можно не всегда заметить, и влиять на работу телефона она начинает только через два месяца после попадания.

PS: а потребителю урок на будущее, что бы не связывался с сомнительными общественными организациями. Он, кстати, спросил, если у него вдруг в будущем, возникнут потребительские проблемы, можно ли обратиться за помощью КО МНЕ. Я ответил отказом
__________________
.-...----... .-- --- - -...- -.- .- -.- -...- .-.. ..-- -... --- .--. -.-- - -. --- ..--..
Garik1478 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.05.2008, 18:45   #13
LeoT
 
Аватар для LeoT
Активный участник
 
Регистрация: 26.09.2007
Адрес: Chicagoland, IL, USA
Сообщений: 5,165
Репутация: 537783
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
необходимо возбуждать дело за дачу заведомоложного заключения !!
А экспертиза не судебная, и подписки в заключении скорее всего нет, так что ответственности никакой. Вот и пишут "что пожелаете".
LeoT вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.05.2008, 18:51   #14
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 27,713
Репутация: 22370721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от LeoT Посмотреть сообщение
А экспертиза не судебная, и подписки в заключении скорее всего нет, так что ответственности никакой. Вот и пишут "что пожелаете".
а это поправимо, требуем в суде чтобы эксперт пояснил данное им заключение. а там по 307 УК обязательно подписаться заставят.
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.05.2008, 11:31   #15
Гарик
 
Аватар для Garik1478
Активный участник
 
Регистрация: 13.12.2007
Адрес: Созвездие Тельца
Сообщений: 4,331
Репутация: 8634740
По умолчанию

Вчера вечером получил на руки мотививированное решение. Итог: в исковых требованиях истца к ответчику - отказать в полном объеме. И как всегда, судья "забыла" судебным решением обязать истца возместить расходы на проведение экспертизы. . Я кстати, заметил, они все такие "забывчивые". В итоге родилось вот что:

Заявление

Прошу по делу №02-04-2008 о защите прав потребителей истца Иванова к ИП ХХХ, принять дополнительное решение об оплате расходов, связанных с проведением экспертизы. Согласно статье 18. п. 6, если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. Исходя из вышеизложенного, прошу:

- принять дополнительное решение по делу №02-04-2008.
- дополнительным решением обязать Иванова оплатить расходы на проведение экспертизы, понесенные ИП ХХХ, в размере 3000 (три тысячи) рублей.
- при принятии дополнительного решения руководствоваться статьями Гражданско-процессуального Кодекса РФ.

Приложение:

Квитанция оплаты экспертизы от ХХ.ХХ.07 года
__________________
.-...----... .-- --- - -...- -.- .- -.- -...- .-.. ..-- -... --- .--. -.-- - -. --- ..--..
Garik1478 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.05.2008, 11:55   #16
JokerSE
 
Аватар для JokerSE
Юрист
 
Регистрация: 10.12.2007
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,147
Репутация: 24298
По умолчанию

Цитата:
Я кстати, заметил, они все такие "забывчивые"
А Вы до вынесения решения ходатайствовали об учете этих расходов при вынесении решения? В принципе, согласно ст.98 ходатайства стороны по этому поводу не требуется, но лучше напоминать судьям, а то действительно забывчивые попадаются.
__________________
"Юристов нужно брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает" В.И.Ленин, ПСС, т.49, с.154.
JokerSE вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.05.2008, 12:01   #17
Гарик
 
Аватар для Garik1478
Активный участник
 
Регистрация: 13.12.2007
Адрес: Созвездие Тельца
Сообщений: 4,331
Репутация: 8634740
По умолчанию

Ходатайства письменного не заявлял, так как у меня до конца не было уверенности, что же судья решит, но в процессе цитировал этот пункт неоднократно, и просил "занести данное замечание в протокол". Но - не прокатило...
__________________
.-...----... .-- --- - -...- -.- .- -.- -...- .-.. ..-- -... --- .--. -.-- - -. --- ..--..
Garik1478 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.05.2008, 12:29   #18
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 27,713
Репутация: 22370721
По умолчанию

лично я бы дождался вступления первого решения в законную силу, а затем на его основании
регрессным иском потребовал бы возместить стоимость экспертизы и прочих расходов, так и больше и поучительнее
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2008, 13:04   #19
Rezac
 
Аватар для Rezac
Активный участник
 
Регистрация: 24.09.2007
Сообщений: 1,243
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
лично я бы дождался вступления первого решения в законную силу, а затем на его основании
регрессным иском потребовал бы возместить стоимость экспертизы и прочих расходов, так и больше и поучительнее
Во! Точно! И я так хочу по одному делу. Если конешшшшно выиграем... Но месть сладка будет! Наверно
Rezac вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.06.2008, 12:28   #20
Гарик
 
Аватар для Garik1478
Активный участник
 
Регистрация: 13.12.2007
Адрес: Созвездие Тельца
Сообщений: 4,331
Репутация: 8634740
По умолчанию

Потребитель сам пришел. Начал уговаривать - типа, может, при своих останемся, не надо подавать иск. Я ответил, верните деньги за последнюю экспертизу, и тогда мы останемся при своих. В итоге попросил подождать до получки и понуро ушел. В пятницу - час икс. Не приносит - подаю исковое.
__________________
.-...----... .-- --- - -...- -.- .- -.- -...- .-.. ..-- -... --- .--. -.-- - -. --- ..--..
Garik1478 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.06.2008, 13:40   #21
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 27,713
Репутация: 22370721
По умолчанию

потребителя конечно надо Любить, но если он такой раз-эдакий имел неосторожность пытаться фальсифицировать доказательства и злоупотребил правом то всетаки нужно учить и любить , но в уже ином смысле.

иначе решит что ему все можно, как впрочем и зарвавшихся продавцов

Решать вам ваш клиент, и вам виднее специально он или нечаянно
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.06.2008, 15:48   #22
Гарик
 
Аватар для Garik1478
Активный участник
 
Регистрация: 13.12.2007
Адрес: Созвездие Тельца
Сообщений: 4,331
Репутация: 8634740
По умолчанию

witt, без знаков препинаниния непонятен ход Ваших мыслей.
__________________
.-...----... .-- --- - -...- -.- .- -.- -...- .-.. ..-- -... --- .--. -.-- - -. --- ..--..
Garik1478 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.06.2008, 13:12   #23
Warlock
 
Аватар для Warlock
Продавец
 
Регистрация: 29.11.2007
Адрес: Ульяновск
Сообщений: 12,360
Репутация: 6908885
По умолчанию

Вот интересное решение, где потребитель не поверил сервису

ДЕЛО *****

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Ульяновск

Мировой судья судебного участка №** Ленинского района г. Ульяновска Т. При секретаре З., рассмотрев гражданское дело по иску Потребителя к ИП о защите прав потребителей, расторжения ДКП, взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Потребитель обратился в суд с иском к ИП о расторжении ДКП и взыскании стоимости товара, мотивируя это тем, что 12,11,06 приобрел в магазине ответчика ТВ LG по цене 15472р. В ходе эксплуатации 09,04,07 ТВ перестал включаться. Он обратился в АСЦ «***», где ему было отказано в гарантийном ремонте, поскольку была обнаружена трещина на кинескопе. С подобным заключением он не согласен, т.к. ТВ у него не падал, мех. Воздействиям не подвергался. Не смог обратиться непосредственно к продавцу, т.к. магазин закрылся. Просил расторгнуть ДКП и взыскать с ответчика в его пользу стоимость товара.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, также пояснил, что при покупке ТВ он осматривал и не обнаружил на кинескопе никаких трещин. Поскольку ТВ был выставлен на витрине, то при продаже он находился в запыленном виде, в связи с чем, возможно, он не заметил мелких трещин на корпусе. ТВ был упакован в коробку и доставлен домой. При транспортировке ТВ не падал и не ударялся. В ходе эксплуатации также никаких воздействий на ТВ не было. Крепежные винты он не трогал, ТВ не разбирал. Гарантия на ТВ составляет 36 мес. ТВ работал нормально в течение нескольких месяцев. Непосредственно накануне поломки, в ТВ слышался какой-то звук, не характерный для нормальной работы ТВ. А на следующий день ТВ просто не включился. При подготовке ТВ к перевозке в АСЦ обнаружил трещину на кинескопе. Полагает, что в товаре имелись скрытые производственные недостатки, которые привели к поломке. Кроме того, в АСЦ ТВ клали кинескопом на стол, и могли поцарапать.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что заявленный дефект носит эксплуатационный характер, за что продавец не несет ответственность. Потребитель осмотрел ТВ, проверил его работоспособность, претензий к товару не было. ТВ работал исправно в течение нескольких месяцев, что свидетельствует о продаже товара надлежащего качества. Просит взыскать с истца расходы, понесенные ответчиком в связи с оплатой судебной экспертизы.
Представитель 3 лица – АСЦ в судебном заседании пояснил, что выявленный в ТВ истца дефект носит явно эксплуатационный характер, в связи с чем ему было отказано в гарантийном ремонте. При обращении истца в АСЦ в его присутствии была открыта задняя панель ТВ и было обнаружено, что внутри ТВ имеются следы вскрытия: слой пыли неравномерный, видны отпечатки пальцев на пыли, крепежные винты ослаблены, на них имеются следы от инструмента. Чтобы зафиксировать данные признаки, в присутствии истца были сделаны фотоснимки. Характер имеющихся повреждений позволяет судить, что имел место удар по кинескопу, поскольку на кинескопе имеется скол, мелкие трещины направлены внутрь, и не изнутри ТВ. Для подтверждения своих выводов АСЦ направил по электронной почте запрос в фирму-изготовитель, сопроводив его сделанными фото. В своем ответе на запрос фирма-изготовитель также указала, что имеет место не гарантийный случай, дефект носит эксплуатационный характер.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между потребителем и ИП заключен ДКП ТВ LG, что подтверждается кассовым чеком и ГТ.
При покупке ТВ был проверен, претензий не имелось, о чем свидетельствует подпись в ГТ.
По истечении 6 месяцев ТВ сломался, перестав включаться, на кинескопе ТВ истцом была обнаружена трещина. При заключении ДКП указанная трещина отсутствовала, что следует из пояснений истца.
Истец полагает данный дефект производственным, в связи с чем обратился в АСЦ, о затем через суд – к продавцу.
В соответствии со ст. 18 ЗоЗПП потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе потребовать расторжения ДКП.
В соответствии с п. 6 ст. 18 ЗоЗПП в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), или … отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, … .
В рамках рассматриваемого гражданского дела по ходатайству ответчика была проведена комплексная трассолого-техническая судебная экспертиза.
Согласно заключению судебных экспертов Ульяновской лаборатории судебной экспертизы представленный на экспертизу ТВ имеет трещины, сколы и царапины кинескопа, образовавшиеся в результате удара или нажима с наружной стороны; следы коррозии на бандаже кинескопа и, вероятно, на электронной плате; повреждение транзистора строчной развертки как следствие выхода из строя кинескопа и (или) попадания влаги и коррозии компонентов электронной платы, повлекшие неработоспособное состояние ТВ. Эти дефекты не являются производственными, они могли образоваться без падения ТВ, в результате воздействия внешних факторов.
Из исследовательской части экспертного заключения следует, что расположение и характерные признаки обнаруженных царапин, трещин и сколов на кинескопе свидетельствуют о том, что они возникли в результате удара или нажима с наружной стороны. Также эксперт отмечает, что выявленное повреждение транзистора в ТВ не могло повлиять на состояние кинескопа, а состояние кинескопа могло оказать влияние на повреждение транзистора.
Таким образом, оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что дефект возник после передачи товара потребителю, т.е. не производственного характера.
Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденному об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.
Кроме того, аналогичные суждения содержатся в электронной переписке с фирмой-изготовителем и пояснениях представителя АСЦ.
Более того, ТВ при предъявлении в АСЦ имел следы вскрытия, которые отсутствовали при передаче товара. Данные обстоятельства подтверждаются фото, достоверность которых истцом в суде не оспариваются.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что недостатки в товаре возникли после его передачи покупателю, вследствие некорректной эксплуатации, следовательно, продавец не должен отвечать за выявленные в товаре недостатки.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу ст. 94 ГПК к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы по экспертизе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования потребителя к ИП оставить без удовлетворения.
Взыскать с потребителя в пользу ИП судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 11485р. 20коп.
Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Ульяновска через мирового судью в течение 10 дней.
__________________
Sapienti sat... Главная проблема Зла в том, что оно никак не может понять, насколько подлым и коварным бывает Добро.
Пусть ругают нас с западных столиц, нам на них плевать, нас не взять на понт ©
Warlock вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 10:28. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика