На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Советы потребителям
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 29.07.2006, 16:36   #1
Stas
Junior Member
 
Регистрация: 29.07.2006
Сообщений: 1
Репутация: 60
Angry

Здравствуйте, уважаемая администрация ресурса и его посетители!

Хотелось бы услышать квалифицированые соображения вот по какому вопросу:

Среди нескольких крупных локализаторов и дистрибьюторов компьютерных
игр в СНГ, одним из самых значимых и, до некоторого времени, уважаемых была
контора под названием Акелла.

Проблемы начались в тот момент, когда на рынке мной был куплен диск
с игрой Корсары 3, которую я ждал с огромным нетерпением около 3х лет.
Выяснилось, что на диск, под видом полной версии, Акелла записывала
незаконченую Бета-версию, из которой даже не были удалены функции, предназна-
ченые для разработки. И, о ужас! Эта поделка разошлась тиражом в 200 000 копий
и вызвала бурю возмущений в интернете. На коробке же небыло НИ СЛОВА о том,
что внутри скрывается нечто незаконченое. При этом нас угомоняли обещаниями
о выпуске патчей, которые призваны довести игру до удобоваримой кондиции.
(Изначально пройти ее было невозможно в принципе из-за ошибок в коде).
Этих патчей я скачал мегабайт на 200 при том, что трафик довольно дорогой.
Но и после всего этого играть уже нет ни желания, ни возможности.

Все повторилось с выходом локализации РПГ мировой величины - Обливиона.
Сайт гласил, что нас ждет ПОЛНАЯ русская версия, а на практике получилось,
что переведены только тексты, а речь осталась на английском. В таких
случая издатель обычно ставит метку на коробке *С Субтитрами*, но ничего
такого на Обливионе и близко небыло. Снова незаконченая, бракованая
на стадии разработки поделка.

И вот снова!! Они локализуют онлайновую гру, доходы от которой могут
перевалить за 3-4 млн. долларов! И снова без полной русификации, как
делается только у пиратов!!

Как положить всему этому конец??? Людей эта гадина не держит за таковых вообще.


Stas вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.07.2006, 22:05   #2
Schekina
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Думаю в данном случае Вам необходимо обратиться в Министерство печати и информатизации, где конкретную фирму проверят на наличие контрафактной информационной продукции. Также непомешает продублировать копию в Роспотребнадзор и в МВД.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.08.2006, 16:12   #3
Replicator
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

А как вообще вы видите перспективу защиты прав потребителей интеллектуалной собственности? должно ли это быть прописано в Законе о защите прав потребителей, или в известной 4-й главе гражданского кодекса (о интеллектуальной собственности)?

http://www.replicator.ru/context_news.php?...ENU=1&ID_SITE=1

Основа внутреннего конфликта, выражающаяся в таких проявлениях как пиратство, заключается в глобальном внутреннем противоречии модели спроса потребителей информационных и культурных ценностей и навязываемой им модели потребления многими крупными производителями контента. Последние действуют в соответствии со стремлением любого бизнеса к монополизации и сверхприбылям и, всячески подогревая интерес публики к своим творениям, удлиняют дорогу к ним для создания особого состояния ажиотажа, в котором потребитель будет платить вне зависимости от реального качества предложенного ему продукта. Что со всей очевидностью нарушает его права, т.к. это по сути введение в заблуждение и навязанная услуга в лучших традициях печально известных МММ и лохотронов, по-прежнему снимающих свою жатву несмотря на все рациональные доводы и объяснения.

Но в отличие от них в случае с кино почему-то считается, что показ в рекламном ролике набора взрывов, бюстов и упоминание раскрученных актеров или режиссеров освобождает производителей этого контента от необходимости защиты прав потребителей в случае, если все эти многие миллионы долларов, потраченные на съемку очередного «шедевра», оказались лишь бездарным освоением бюджета. Думается, никому не удалось избежать незабываемого ощущения обманутого вкладчика при просмотре очередного шумного блокбастера, когда единственной причиной досидеть до конца сеанса является сумма, уплаченная за билет и смутная надежда на утешительный приз в виде неожиданного финала или спецэффектов.

По крайней мере мне неизвестны случаи возврата денег после просмотра в кинотеатре или после покупки диска (как это происходит с любым другим товаром или услугой согласно соответствующему закону) при явном несоответствии ожиданий покупателя обещанному в рекламе и увиденному. В театре вы по крайней мере можете теоретически рассчитывать на древнюю традицию забрасывания помидорами в качестве компенсации за ваше неудовлетворение игрой актеров или самой пьесой. Но во что вам бросаться при просмотре диска? В собственный телевизор?

Примечание: В Уголовном Кодексе, вступившем в действие с 1 января 1997 г. содержится ряд статей, направленных именно на защиту прав потребителей и на привлечение к ответственности виновных лиц:

а) заведомо ложная реклама (ст. 182 УК РФ) - использование в рекламе заведомо ложной информации относительно товаров, работ или услуг, а также их изготовителей (исполнителей, продавцов), совершенное из корыстной заинтересованности и причинившее значительный ущерб..

г) обман потребителей (ст. 200 УК РФ) - обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (услуги) или иной обман потребителей. Анализ судебной практики показывает, что под иным обманом потребителей следует понимать любые действия виновного, которые направлены на получение от граждан сумм, превышающих стоимость оказанной услуги. Это может быть завышение сложности и объема фактически выполненных услуг, оформление обычного заказа как срочного и т. п.

Выходит, что в нынешней ситуации жестко закрепленного за правообладателями и ничем не сдерживаемого монопольного распоряжения объектами ИС и их ценообразованием, единственным рыночным фактором, сдерживающим рост цен, может быть только пиратство, т.к. не существует другой возможности свободно конкурировать в рамках существующих законов. И если не предложить правильного системного решения для выхода из создавшейся ситуации, то пиратство так и останется эдаким справедливым Робин Гудом, последней немонетизированной льготой для нашего населения, подачкой для хорошо забытой культурной составляющей его потребительской корзины, которую не так давно таки вспомнили и утвердили в размере 25-50 рублей в месяц (1-2% от примерно 2,5 тысяч рублей прожиточного минимума).

Даже принятие позорного Касьяновского положения о лицензировании, которое вроде бы должно было устранить с рынка нелегальных производителей и дать для этого необходимые механизмы исполнительной власти, так ничего и не решило. Оно ввело огромное число бумажной работы для легальных производителей, но не предоставило им действенного механизма по быстрому и юридически признаваемому установлению авторских прав лиц, размещающих заказы на тиражирование. Это создало дополнительную почву для коррупции со стороны проверяющих органов и издевательств над известными музыкантами, которые, в отличие от пиратов, теперь обязаны предоставлять все мыслимые и немыслимые договора со Страдивари об отсутствии у него претензий по смежным правам за использование его скрипки и разрешения от пра-пра-правнуков исполняемого на ней Моцарта. Т.е. как обычно - ищем пропажу под фонарем, а не там, где потеряли, придираемся к тем, кто на голом энтузиазме и на последние деньги сохраняет наше искусство. Пираты же такими условностями не озадачиваются, в принципе игнорируя эту «систему» лицензирования, и предоставляя непрерывно размножающимся за казенный счет борцам за права, действующим по принципу – «спаси дерево - убей бобра», полную свободу отыгрываться на тех, кто имел неосторожность подать сведения о своих тиражах, рассчитывая как раз на государственную защиту.
Не избавило это лицензирование и от главных причин разгула пиратской продукции, т.к. оно ни коим образом не затронуло существующие бизнес-модели и ценообразование самих обладателей прав. Да и не могло, т.к. для этого требуется пересмотр сегодняшних отношений в сфере авторского права, антимонопольного законодательства и распространения информации.

А ведь рассматриваемая в качестве незыблемого стандарта привычная бизнес-модель содержит множество изъянов и противоречий, которые всегда трактуются в пользу правообладателей. Например, продажа музыки альбомами, а не по отдельным трекам, противоречит Закону о Защите Прав Потребителей, который в ст.16 п.2 запрещает Навязанные услуги (обуславливание приобретения одних товаров другими) и предполагает ответственность за неправомочные действия. То, что альбом не является целостным произведением, убедительно доказывает его сугубо потрековое лицензирование, ротация синглов на радио и столь нелюбимые традиционными правообладателями потрековые продажи через интернет, лишний раз подтверждающие несогласие потребителей с навязываемой моделью продаж. И та же причина послужила проигрышу в суде компании Майкрософт, когда она пыталась навязать обязательное использование своего интернет броузера в операционной системе Windows.

Технологическая невозможность до недавнего времени организовать массовую, достоверную регистрацию сделок по покупке объектов ИС привела к тому, что правообладатели ввели в свою бизнес-модель дискриминационную норму «презумпции виновности приобретателя контента». Известно, что в базовой модели сделки между автором и потребителем всегда присутствует издатель-дистрибьютор, как средство производства и доставки. Как известно из цитаты того же представителя IFPI, в стоимость лицензионной продукции принято включать расходы на студию, маркетинг, рекламу и клипы, а также прочие расходы исполнителей. Соответственно покупатель, приобретая легальную копию, оплачивает всю эту структуру затрат, включая авторские отчисления и стоимость носителя. Однако, если носитель по какой то причине приходит в негодность или покупатель хочет получить тот же контент, но на другом носителе, он вынужден снова оплачивать все эти расходы вместо оплаты только цены другого носителя, поскольку продавцу не известно, приобретал ли покупатель данный контент ранее или нет. Т.е. происходит привязка объекта интеллектуальной собственности – произведения к конкретному носителю, и подразумевается, что утрата носителя приводит к утрате приобретенных прав или лицензий.

Но это тоже противоречит законодательству. Согласно п. 6 ст. 3 Закона Российской Федерации от 23.09.92 N 3523-1 О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных авторское право на программы для ЭВМ и базы данных не связано с правом собственности на их материальный носитель. Более того – само министерство торговли США 31 марта 2006 года выпустило доклад, посвященный документированию иностранных торговых и инвестиционных барьеров. И одной из претензий к России в нем было как раз то, что наша таможня при импорте взимает пошлины не с цены носителя, а со стоимости аудиовизуального произведения, на нем записанного.



 
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 20:42. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика