Надо ли платить за случайно разбитый товар в магазине?

[figegoznaet]

Алексей, статью 26 УК РФ перечитайте. И если я знаю, что в испорченном товаре я невиноват, то через суд буду требовать, чтобы моё дело переквалифицировали в уголовное. И пусть магазин доказывает мою вину.

[Анфиса_продавец]

Сообщение от figegoznaet

А как же не преступление?

Стыдно, батенька... Азы нужно знать...

Статья 14. Понятие преступления

1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

[Гость Алексей]

Т.е. УК РФ предусматривает ответственность за неосторожное поведение в случаях, когда следствием его явились соответствующие общественно опасные последствия. Одно лишь создание опасности наступления таких последствий в результате проявленного лицом легкомыслия или небрежности при отсутствии реальных последствий уголовной ответственности не влечет даже в тех случаях, когда лицу просто повезло или когда кто-либо другой эти последствия предотвратил. За редкими исключениями - (ст. 215, 217 УК РФ)

[figegoznaet]

Сообщение от figegoznaet

. И если я знаю, что в испорченном товаре я невиноват, то через суд буду требовать, чтобы моё дело переквалифицировали в уголовное. И пусть магазин доказывает мою вину.

Анфиса, УК я знаю прекрасно.

[Анфиса_продавец]

Сообщение от figegoznaet

Анфиса, УК я знаю прекрасно.

А каким же тогда образом разбитую по неосторожности бутылку пива хотели под преступление подвести? Где общественно опасное деяние углядели?

[Гость Алексей]

Умер мужик с похмелья, тянувший к ней руку..

[figegoznaet]

Я не спорю, насчет того, что за повреждённый или уничтоженный по моей вине товар должен платить я. Но, если, я полез за товаром, который стоит на верхей полке, до которой я не достаю, и при этом что-либо разбил, то здесь вина магазина. Они не предоставили условий.

P. S. Не знаю как у вас, но у себя в городе заметил, что работники при выставлении товара на верхние полки пользуются стремянкой, а на просьбу достать товар с полки, до которой не достаёшь, предлагают пеший поход с сексуальным уклоном.

[Анфиса_продавец]

Сообщение от figegoznaet

Я не спорю, насчет того, что за повреждённый или уничтоженный по моей вине товар должен платить я. Но, если, я полез за товаром, который стоит на верхей полке, до которой я не достаю, и при этом что-либо разбил, то здесь вина магазина. Они не предоставили условий.

P. S. Не знаю как у вас, но у себя в городе заметил, что работники при выставлении товара на верхние полки пользуются стремянкой, а на просьбу достать товар с полки, до которой не достаёшь, предлагают пеший поход с сексуальным уклоном.

Так и мы не спорим. Конечно в описываемой Вами ситуации вина магазина. Да тут и особо доказывать ничего не придется - наличие их вины очевидно. А проблема с верхними полками везде одинаковая. И я никогда не беру сама товар с верхних полок. Всегда ищу охранника или продавца. Еще никогда не отказывали в просьбе достать. Мне даже в голову не приходило, что меня послать могут...

[SenSer]

Для начала логично, на мой взгляд, установить презумпцию невиновности в случае обвинения (подозрения) в правонарушении. Например в Германии нет деления на административное и уголовное право. У них есть один уголовный (креминальный) кодекс который устанавливает презумпцию невиновности в отношении лица подозреваемого в .... преступлении (проступке).

А тут деликт и не более.

[figegoznaet]

Анфиса, счастливый вы человек. А у нас в городе в универмагах (Помоечка и Кидаловка) от сотрудников магазина столько нового о себе узнаешь!

[Анфиса_продавец]

Сообщение от SenSer

Например в Германии нет деления на административное и уголовное право.

Так в административном праве у нас тоже существует презумпция невиновности. Но данная ситуация и административным правонарушением также не является, как и преступлением.

Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

[figegoznaet]

Анфис, неувязочка получается. Даже если я виновен, то могу неоплачивая испорченый товар уйти из магазина, а если охрана меня задерживает до приезда милиции, то здесь начинает работать ст-ти 49 и 51 Конституции. Расхождение с п.2 ст. 1061 ГК РФ получается.

[Гость Алексей]

В статьях 49 и 51 Конституции речь идет о преступлении. Какое это имеет отношение к гражданскому правонарушению (деликту)?

[SenSer]

Сообщение от Анфиса

Так в административном праве у нас тоже существует презумпция невиновности. Но данная ситуация и административным правонарушением также не является, как и преступлением.

Это лучше обсуждать тут.
Презумпция невиновности в Административном праве РФ

Сообщение от figegoznaet

Анфиса, счастливый вы человек. А у нас в городе в универмагах (Помоечка и Кидаловка) от сотрудников магазина столько нового о себе узнаешь!

В данная тема не для обсуждения неких конкретных сотрудников некого магазина. Вы можете о них рассказать в "Курилке".

Сообщение от figegoznaet

Анфис, неувязочка получается. Даже если я виновен, то могу неоплачивая испорченый товар уйти из магазина, а если охрана меня задерживает до приезда милиции, то здесь начинает работать ст-ти 49 и 51 Конституции.

И какая САНКЦИЯ и каким номативно - правовым актом предусмотрена за нарушения ст. 49 и 51 Конституции России? Задержание лица до приезда милиции - есть мнение что это не есть ограничение свободы, а меры обеспечения по производству дела об АПН.

[figegoznaet]

Во-первых в ст. 51 Конституции нет ни слова про преступление. Во-вторых, если составлен протокол (по административке) см пост Анфисы.

[figegoznaet]

Сообщение от SenSer

И какая САНКЦИЯ и каким номативно - правовым актом предусмотрена за нарушения ст. 49 и 51 Конституции России? Задержание лица до приезда милиции - есть мнение что это не есть ограничение свободы, а меры обеспечения по производству дела об АПН.

Вы не в теме. Речь идёт о том, почему человек должен доказывать свою невиновность, а не оборот.

[SenSer]

Сообщение от figegoznaet

Вы не в теме. Речь идёт о том, почему человек должен доказывать свою невиновность, а не оборот.

Невиновность или непричастность к деликту?

[figegoznaet]

SenSer, давайте не будем открывать ещё одно подобие РЖД. Моё мнение, что магазин должен доказывать мою вину. И, повторюсь, если я знаю, что я не виновен и более того, могу это доказать, то я обязательно сделаю так, чтобы магазину было выгодней мне денег дать, чем со мной судится.

Если у вас другое мнение, то обсудим это в личке или по мылу (figegoznaet@ яндекх или майл.ру)

[Гость Алексей]

Сообщение от figegoznaet

Во-первых в ст. 51 Конституции нет ни слова про преступление. Во-вторых, если составлен протокол (по административке) см пост Анфисы.

Согласен, но это не меняет сути дела - никакого противоречия с п.2 ст. 1064 тут нет.
А каком посте Анфисы Вы говорите?

[Карбофос]

Сообщение от figegoznaet

Ухахатываюсь над вами, статью 15 Конституции читали?

-
В огороде бузина, а у Киеве дядько... Потешайтесь далее.

Сообщение от figegoznaet

Вы не в теме. Речь идёт о том, почему человек должен доказывать свою невиновность, а не оборот.

-
Хе-хе. Зато сразу видно, что Вы-то точно в теме! В своей соственной...

[SenSer]

Сообщение от figegoznaet

Моё мнение, что магазин должен доказывать мою вину.

Если рассматривать с точки зрения ст. 1064 ГК РФ - то продавец должен ДОКАЗАТЬ что Вы причинили вред ему имуществу.

Сообщение от figegoznaet

И, повторюсь, если я знаю, что я не виновен и более того, могу это доказать, то я обязательно сделаю так, чтобы магазину было выгодней мне денег дать, чем со мной судится.

Ну СЕБЯ в данной теме обсуждать не нужно. Тема не о Вас - а об обязанности, либо отсутствии таковой платить за СЛУЧАЙНО разбитый товар.

[marushka]

Здравствуйте!
На выходных впервые разбила стеклянную банку с салатом в магазине. Дело в том, что в магазине все консервы в железных банках не верхних полках, а стеклянные банки стоят на самой нижней полке, где не видно стоят ли они в высоту в два ряда или в одни. Так вот я взяла самую крайнюю банку с нижнего ряда, а оказалось, что в глубине эти банки стояли в два ряда, возможно пирамидкой и верхняя банка, потеряв опору, упала и разбилась. Зная, что это может произойти из-за неправильной расстановки продукции на полках, я спокойно взяла необходимый мне товар и пошла на кассу. Кассир пробил мне все товары + стоимость разбитой банки, сообщив что я обязана заплатить. Я отказалась, в ответ мне начали хамить и называть на "ты". Отказали выдать жалобную книгу, на запрос позвать администратора, сказали, что у них его нет (магазин находится в деревне), акт заполнять отказались. Я ушла не купив ничего и не заплатив денег за разбитую банку. У меня возникло сразу несколько вопросов:
1) Что делать, если продавец отказывается давать книгу жалоб, куда обращаться? какие доказательства предъявлять?
2) Есть ли в магазине старший продавец - и.о. администратора? Какие у него функции?
3) Существуют ли нормативы расстановки товара на полках - могут ли стеклянные банки ставиться в 2 ряда ввысоту, учитывая, что при малейшейм действии (задел или взяла банку), такая конструкция может развалиться
4) Что делать, если продвец отказывается заполнять акт? И если я у него запрашиваю бумаги (накладную и сан.эпидем заключение) на мясную продукцию?
5) При организации помещения/пространства магазина, существуют ли нормативы ширины проходов. Дело в том, что в некоторых магазинах самообслуживания проходы между рядами очень узкие, особенно где стоит алкогольная продукция. Есть риск задеть и разбить.

Заранее благодарю за ответ.

Мария

[SamaraGaz]

- книгу давать обязаны
- определяется штатным расписанием магазина и должностными инструкциями самой фирмы
- могут т.к. при желании можно разбить все
- какой акт? вы не контролирующая организация и никаких накладных вам предосталять не обязаны
- насколько я знаю нормативов на проходы нет, при желании можно смахнуть все.
- данная тема уже не раз обсуждалась, рекомендую поиск

[Акелла]

Тема обширно обсуждалась Вот ссылка
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?...E0%E7%E8%ED%E5

[marushka]

Касательно жалобной книги, обязан то обязан, а если все равно не дает.

[marushka]

За ссылку спасибо!

[SamaraGaz]

Роспотребнадзор вам в помощь.

[marushka]

Касательно акта - составить акт, что я разбила бутылку. разве такой практики нет?

[Карбофос]

Сообщение от marushka

Касательно акта - составить акт, что я разбила бутылку. разве такой практики нет?

-
Нет. А должна быть! Не хотят составлять - правильно Вы их и "послали".

[ЕленаФ]

У меня вопрос. Я присматривала в магазине кастрюлю со стеклянной крышкой фирмы Teskona. Я взяла кастрюлю с полки, нечаянно наклонила (кастрюля оказалась тяжелой), причем совсем чуть-чуть, крышка соскользнула, упала на пол и разбилась. Было впечатление, что крышка вообще не от этой кастрюли. Но это лишь мое впечатление . Если бы было лето, я в лучшем случае отделалась бы царапинами на ногах - крышка была весьма увесистая и осколков много. Сразу же подскочило несколько сотрудников магазина, включая охранника и администратора. Они требовали оплатить стоимость этой кастрюли. Я отказалась и после минут 10 разговора на повышенных тонах меня все-таки отпустили. Обязана ли я была оплатить стоимость испорченного товара?

[SamaraGaz]

Сообщение от ЕленаФ

Обязана ли я была оплатить стоимость испорченного товара?

Тема не раз обсуждалась, воспользуйтесь поиском если хотите несколько мнений. Мое мнение

Статья 1064 ГК РФ. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Нет не обязаны вы ни чего платить, имущество магазина и э то их проблема , что крышку не закрепили

[McWild]

как всегда в таких темах - грамотный аргументированный ответ одной стороны и ничем не аргументированное "опровержение"

Обязана ли я была оплатить

Вообще-то да. Но если упереться - то можно избежать этого. Поскольку грамотно оформить такое требование работники магазина как правило просто не умеют.
Если же с Вас берут объяснение и берут паспортные данные (или сразу вызывают милицию) - то лучше заплатить. Но в этом конкретном случае

крышка соскользнула, упала на пол и разбилась

платить надо не за всю ксстрюлю, а за крышку, и магазин должен еще и обосновать цену крышки.

Сообщение от незарегистрированный

Нет не обязаны вы ни чего платить, имущество магазина и э то их проблема , что крышку не закрепили

Т.е. когда гвоздем поцарапают вам машину, вам никто ничего не должен. Это ваше имущество и это ваше проблема

[Гость Алексей]

Сообщение от McWild

Но в этом конкретном случае платить надо не за всю кастрюлю, а за крышку..

С чего бы это? А если такой крышки (отдельно) у поставщика нет? В этом случае покупатель оплачивает стоимость кастрюли с крышкой - по ценнику. Разумеется кастрюлю может забрать. Ну, или как вариант, найти крышку самому.

Статья 15 ГК РФ. Возмещение убытков

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

[McWild]

А если такой крышки (отдельно) у поставщика нет? В этом случае покупатель оплачивает стоимость кастрюли с крышкой - по ценнику. Разумеется кастрюлю может забрать. Ну, или как вариант, найти крышку самому.

Естественно, обосновать можно и оплату всей кастрюли.

Уверенная линия поведения в данном случае складывается из понимания
ситуации:
-штраф может наложить,только,суд;
-спокойная поведенческая реакция реакция на ультимативное поведение работников магазина;
-ни надо ничего доказывать;
-но думаю извинение будет к месту;

[Гость Алексей]

Сообщение от Владимир, юрист оЗПП

-штраф может наложить,только,суд;

Какой штраф?

[Карбофос]

Да, это Вовка о своём, о женском...

[admin]

Сообщение от Владимир, юрист оЗПП

Уверенная линия поведения в данном случае складывается из понимания
ситуации:
-штраф может наложить,только,суд;
-спокойная поведенческая реакция реакция на ультимативное поведение работников магазина;
-ни надо ничего доказывать;
-но думаю извинение будет к месту;

Владимир, просьба зарегистрироваться и сообщить в профиле о месте работы. А то складывается ошибочное впечатление, что Вы имеете отношение к ОЗПП "Общественный контроль". Просим также изучать внимательно темы прежде, чем отвечать.

[Мамашка]

В ближайшем к дому магазине все чудесно и замечательно, кроме одного закуточка, в который я регулярно заглядываю. С одной стороны стоят банки с консервами, с другой - банки с детским питанием. Ребенка я вожу исключительно в спец.тележке, поскольку он оч активный.
И все бы замечательно... Но! Именно в этом закутке расстояние от стеллажа до стеллажа чуть больше ширины тележки, то есть ребенок с легкостью дотягивается до полок. Банки стоят, как раз, на уровне его лапок и чуть выше. Оставить ребенка в стороне я, ессно, не могу по причине его же безопасности (может попытаться вылезти и просто-напросто упадет). Не могу одновременно держать его и тянуться вверх, либо нагибаться к нижним полкам.
До сих пор я просила либо покупателей, либо сотрудников торгового зала помочь мне. И, надо сказать, что это не всегда комфортно - просить кого-либо или ждать и искать продавцов... Но сегодня было до слез обидно, когда новая сотрудница хамски ответила "сама доставай, я тебе не грузчик", развернулась и ушла. Реально, до слез... (деть болеет уже больше недели - идти по дождю до ближайшего магазина с ним далеко, муж в командировке - помочь некому)...
Вот и подумалось мне... Что будет и кто будет виноват, если ребенок разобьет-таки банки?
PS Конечно в этом магазине, я уверена, еще и о ребенке и обо мне побеспокоятся, поскольку я постоянный клиент (уже как 6 лет) - меня и мое отношение к товару там знают... Но ведь полно таких магазинов, где просто нереально сделать покупки маме с ребенком, поскольку стеллажи очень близко стоят друг к другу.
PS2 О воспитанности можно не говорить, поскольку деть еще маленький, плюс у него даже в медкарте стоит под вопросом синдром гиперактивности... ну, вот такой он у меня...

[Sergey_SV]

Есть мнение, что риск на покупателя переходит, когда товар в корзинку положили. Что-то связанное с публичной офертой?

Артемий, спасибо огромное. Единственный вразумительный ответ со ссылкой на источник

Очень хотелось бы знать нужно ли платить за случайно разбитый товар. Как быть в случае если товар уже выбран и он выскользнул из рук?

[Осуществляет поиск по форуму]

Сообщение от незарегистрированный

Очень хотелось бы знать нужно ли платить за случайно разбитый товар. Как быть в случае если товар уже выбран и он выскользнул из рук?

Платить вы не обязаны.

[Кот Да Винчи (Добрый Фей)]

Автору: интересная статья. Ознакомьтесь.
http://ozpp.ru/pr/articles-own/2008/...own_13844.html

[dvm1982]

Случилось со мной однажды: в Икее разбил упаковку из 6 стеклянных бокалов для вина. Просто продавцы выставили их в зале в виде большого куба метровой высоты, предварительно сняв с картонной упаковки верхнюю часть. Самое смешное, что уже на подходе к тому залу и периодически слышал звук бьющегося стекла... А разбил я так: просто проходил с тележкой по узкой тропинкой мимо этого куба с бокалами, тут в мою тележку ударяется тележка другого человека, который пытался развернуться в том закутке, моя тележка слегка задевает одну упаковку, она естественно падает и разбивается. Постоял я немного в ожидании претензий продавцов, никто не подошёл ко мне и я удалился.

Резёме: в очень многих случаях разбитый товар - вина работником магазина, выставивших его без учёта возможного контакта с сумками и тем более тележками покупателей.!!!

[Shkiper1]

Подскажите, если я задел в магазине товар и он упав разбился, я так понимаю, что не обязан его оплачивать. Но как я должен матевировать, что я не буду за него плотить?

[Андрей У]

Почитайте http://forum.ozpp.ru/showthread.php?...F2%EE%E2%E0%F0

[Shkiper1]

Тока что по НТВ была какая-то передача, там сказали, что за разбитый товар плотить не надо, т.к. он застрахован и возмещается поставщиком данного товара.