На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Другие юридические вопросы
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 28.07.2006, 10:51   #1
Megec
Junior Member
 
Регистрация: 26.07.2006
Сообщений: 3
Репутация: 60
По умолчанию Надо ли платить за случайно разбитый товар в магазине?

Ситуация в магазине: при покупке случайно разбили бутылку пива в магазине (доставали из холодильника и одна из бутылок упала на пол). Продавец потребовал оплатить разбитую бутылку.

Прав ли продавец в данной ситуации, ведь я не оплатила товар, следовательно он принадлежит магазину?

Подскажите кто прав? И какая статья разъясняет как действовать в данном случае?

Я думаю, что подобные ситуации случаются не редко. Буду благодарна всем кто поможет разобраться все-таки кто прав в данном случае?
Megec вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.07.2006, 11:09   #2
Гость
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

тут уже про это писали неоднократно. Формально - не должны, если товар действительно был выложен неаккуратно. Но по совести - ДА, ДОЛЖНЫ, т.к. в холодильнике тяжело поставить что-то неправильно. А вот от криворукости поакупателей спасения нет ни у кого.
А дальше - решать Вам. Вам с этим жить...
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.07.2006, 13:38   #3
Фролик
Активный участник
 
Регистрация: 25.07.2006
Сообщений: 267
Репутация: 27
По умолчанию

Если сможете доказать, что бутылка стояла неправильно, то платить не нужно. Только вот сможете ли это доказать?
Фролик вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.07.2006, 15:43   #4
Андрей Семенов, юрист ОЗПП
 
Аватар для Semenov
-Модератор-
 
Регистрация: 23.07.2006
Сообщений: 6,556
Репутация: 3409551
По умолчанию

Граждане потребители!
В такой ситуации надо четко осознавать одну вещь: ЗАСТАВИТЬ Вас раскошелиться может только суд, а никакие продавцы-охранники-милиционеры права такого не имеют.
Так что совет на любой случай: формально не пытаясь скрываться, вежливо предложить обратиться в суд; будут угрозы, попытки задержания и т.п. - звоните в милицию. Превеликая уверенность, что из-за бутылки пива суда просто не будет.

А формально да - если ущерб причинен случайно (не говоря уже о вине продавца), то это проблемы продавца. Если есть вина покупателя, то покупатель и должен нести ответственность. Доказывать отсутствие вины в суде должен, действительно, покупатель, а факт, что вред причинен покупателем, доказывать должен продавец.

Вина, напомню, может быть 2 видов: умысел (понятно, думаю) и несторожность. Неосторожность - когда покупатель знал или по обстоятельствам дела должен был знать, что его действия должны (могут) привести к плачевному результату, но, хотя достижения такого результата он напрямую и не желал, но действия такие все-таки совершил.
__________________
CETERUMCENSEOPUTINFUREST
Semenov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.07.2006, 17:07   #5
Эксперт
Senior Member
 
Регистрация: 25.07.2006
Адрес: Самара
Сообщений: 343
Репутация: 60
По умолчанию

Вот и получилось что совершил.Надо брать аккуратно,поддерживая другой рукой,и ничего бы не упало и не разбилось.
А так получается,подумаешь бутылка пива в 20 рублей.А истина(принцип) дороже.
А продавец может сам вызвать милицию.Да ещё и заявить,что Вы специально разбили,дескать мелкое хулиганство.Это на случай если Вы пошлёте вот так всех на хрен,типа я пошёл-обращайтесь в суд.
Милиция задержит-составит протокол.Появятся неприятности.
Я думаю действительно всё-таки заплатить за эту разбитую бутылку,а впредь доставать всё аккуратнее.Ведь домой то несёте наверняка аккуратно.И если бы разбили на пути от кассы магазина к столу дома сюда бы не писали ...
__________________
Дорого да мило, дёшево да гнило.
Эксперт вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.12.2006, 12:09   #6
hastalavista
Junior Member
 
Регистрация: 30.12.2006
Сообщений: 1
Репутация: 60
По умолчанию

Пожалуйста, подсткажите, как нужно действовать.
В супермаркете зацепила корзиной стоящие на краю полки две бутылки мартини, они упали и разбились. Я этого даже не заметила. На камере плохо видно, что разбила именно я. Платить отказалась, заставили написать объяснительную с отказом платить и сказали, что передадут дело в суд. Они правы? Должны ли покупатели платить в таком случае?
hastalavista вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.12.2006, 13:35   #7
Гость
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

а как вы думаете, если какой нибудь авлолюбитель собъет пешехода на пешеходном переходе и будет отмазываться. что смотрел в другую сторону и незаметил... значит он не виноват?
только ненадо говорить, что пешеход и бутылки с вином несравнимые вещи..... просто магазин тоже территоритория повышенной опасности и если ходить по нему щелкая клювом можно весь товар переколотить. своим невниманием вы нанесли ущерб магазину, извольте оплатить. не нравится вам пример с пешеходом, тогда... ну я прийду к вам домой и случайно переколочу дорогостоящий сервиз, вам это понравится?
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.12.2006, 14:06   #8
Oleg
Активный участник
 
Регистрация: 24.07.2006
Сообщений: 788
Репутация: 651
По умолчанию

Цитата:
а как вы думаете, если какой нибудь авлолюбитель собъет пешехода на пешеходном переходе и будет отмазываться. что смотрел в другую сторону и незаметил... значит он не виноват?
только ненадо говорить, что пешеход и бутылки с вином несравнимые вещи..... просто магазин тоже территоритория повышенной опасности и если ходить по нему щелкая клювом можно весь товар переколотить. своим невниманием вы нанесли ущерб магазину, извольте оплатить. не нравится вам пример с пешеходом, тогда... ну я прийду к вам домой и случайно переколочу дорогостоящий сервиз, вам это понравится?
[/b]
Ответ совершенно не обоснован. В похожей ситуации (знакомый разбил бутылку пива) ситуация была разрешена в пользу покупателя. Настаивайте на вине работников магазина, неграмотно разместивших товар.
Вряд ли дело дойдет до суда.
Oleg вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.12.2006, 20:38   #9
salvado
Member
 
Регистрация: 24.12.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 76
Репутация: 60
По умолчанию

В суд подавать врядли будут магазину это экономически не выгодно, они прекрасно знают что все равно проиграют его...
salvado вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.12.2006, 21:33   #10
Артемий
Member
 
Регистрация: 28.07.2006
Сообщений: 35
Репутация: 60
По умолчанию

Если дело дойдет до суда, ссылайтесь на статью 459 ГК РФ согласно которой риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю. Поэтому пока Вы не оплатили товар и пронесли его за кассу, риск лежит на магазине, а намерения специально разбить его у Вас не было. Магазин это дело в суде заведомо проиграет.
Артемий вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.01.2007, 01:21   #11
Гость
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Я как-то разбила пачку яиц.Их выкинули,а мне сказали сходить за новой.За ту что я разбила платить не требовали,даже вопроса такого не было.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.01.2007, 06:52   #12
Анна-Мария
Junior Member
 
Регистрация: 25.10.2006
Сообщений: 9
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
а как вы думаете, если какой нибудь авлолюбитель собъет пешехода на пешеходном переходе и будет отмазываться. что смотрел в другую сторону и незаметил... значит он не виноват?
только ненадо говорить, что пешеход и бутылки с вином несравнимые вещи..... просто магазин тоже территоритория повышенной опасности и если ходить по нему щелкая клювом можно весь товар переколотить. своим невниманием вы нанесли ущерб магазину, извольте оплатить. не нравится вам пример с пешеходом, тогда... ну я прийду к вам домой и случайно переколочу дорогостоящий сервиз, вам это понравится?
[/b]
уважаемый гость....как же грубо вы ответили...вы поняли вообще..что человек это сделал случайно?вот мимо шел и совершенно случайно задел...и не надо здесь про к вам домой....и про переколочу...вы суть вопроса вообще пропустили мимо ушей....просто хамов не терплю...я про щелканье клювом...мальчик...ты хоть выраженья выбирай....а то ведь свой клюв придется по частям собирать...ну не терплю хамов я..поймите люди...
Всегда вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.01.2007, 22:41   #13
Sauvage
Junior Member
 
Регистрация: 20.12.2006
Сообщений: 1
Репутация: 60
По умолчанию

to Анна-Мария:
Даа красавица.Пишешь,что терпеть не можешь хамов, а сама им уподобляешься 100% (мальчик...ты хоть выраженья выбирай....а то ведь свой клюв придется по частям собирать...ну не терплю хамов я..поймите люди...).Культурная типа мля!Культура так и прёт!
Sauvage вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.01.2007, 11:24   #14
Анна-Мария
Junior Member
 
Регистрация: 25.10.2006
Сообщений: 9
Репутация: 60
По умолчанию

все верно даже возразить нечего человека стало жалко..искренне...тут совета просят...а вместо помощи отчитали..ТИПА.Культурная Анна-Мария .
Всегда вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.01.2007, 20:14   #15
Гость
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

мля уже стро тысяч раз писали ответ на это вопрос. СТ. 211 ГК РФ. Читайте.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.01.2007, 23:44   #16
Гость
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
уважаемый гость....как же грубо вы ответили...вы поняли вообще..что человек это сделал случайно?вот мимо шел и совершенно случайно задел...и не надо здесь про к вам домой....и про переколочу...вы суть вопроса вообще пропустили мимо ушей....просто хамов не терплю...я про щелканье клювом...мальчик...ты хоть выраженья выбирай....а то ведь свой клюв придется по частям собирать...ну не терплю хамов я..поймите люди...
[/b]
грубо говорите? а вы барышня прямо ангелочек, случайно значит, да 99% в магазинах колотят "случайно" и не считают себя виноватыми, не мое и фиг с ним, а ведь это все чьихто денег стоит.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.01.2007, 01:26   #17
Гость
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

На самом деле( в реальной жизни - без судов и всего остального гемора) каждая сеть решает это по-разному.Где-то позволяют покупателям расколотить пол-магазина и улыбаются при этом.Но я бы рекомендовал в таких магазинах присмотреться к чекам,срокам и т.п.У кого-то хорошее видеонаблюдение и там нормально решают вопрос - разбили нечаянно или вы играли в кегли бутылками мартини!
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.01.2007, 11:46   #18
Женек
Участник
 
Регистрация: 04.12.2006
Сообщений: 40
Репутация: 60
По умолчанию

на самом деле, магазин должен обеспечить сохранность собственной продукции, а то во многих магазинах (например в Рамсторе) бутылки с дорогой водкой расставляют в форме пирамиды Хеопса (причем все это сооружение ничем не отгорожено), а потом удивляются - что это они все посыпались на пол?
spitsyn вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.02.2007, 13:21   #19
ValeryYu
Junior Member
 
Регистрация: 13.02.2007
Сообщений: 1
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
грубо говорите? а вы барышня прямо ангелочек, случайно значит, да 99% в магазинах колотят "случайно" и не считают себя виноватыми, не мое и фиг с ним, а ведь это все чьихто денег стоит.
[/b]
Это стоит денег всех покупателей - риск заложен в стоимость товара. Когда я расплачиваюсь каждый раз в этом магазине, я оплачиваю все такие риски. так что имею полное право СЛУЧАЙНО разбить что-то!!! Никакая продавщица от этого не пострадает - никого премии не лишат!! Думать, что 99% людей приходит в магазин с одной целью - что-то разбить - это...хм... тянет уже на манию преследования...
ValeryYu вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.02.2007, 14:01   #20
A-Tania
Участник
 
Регистрация: 02.01.2007
Сообщений: 36
Репутация: 60
По умолчанию

По закону, Вы ничего оплачивать не должны! Супермаркеты включают в стоимость товара несколько рублей (копеек), чтобы компенсировать себе возможные потери. И мы их платим, даже если ничего не разбиваем. Оплатить "Мартини" Вы можете только по собственному желанию!
A-Tania вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.02.2007, 01:38   #21
Гость
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Все правильно, только с небольшой поправкой. Вы должны будете платить, если продавец сможет доказать (только в суде!), что вы разбили УМЫШЛЕННО. Если у него нет чего-то типа видеозаписи (с соблюдением всех необходимых формальностей), как вы бегали по магазину, размахивая бейсбольной битой, доказать это практически нереально.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.02.2007, 13:30   #22
Гость
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Что еще добавить. В стоимость товара включены те самые 5% на возможную кражу/порчу онного. Таким образом, если не доказано намеренное причинение вреда здоровью и целостности стеклянной оболочки дорогого напитка с последующим разливанием жидкого содержимого на пол, продовец/менеджер/кассир могут только либо улыбнувшись сказать "не расстраивайтесь, у нас таких бутылочек еще завались сколько", либо просто промолчать. Удачи.
Дмитрий.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.02.2007, 19:03   #23
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,177
Репутация: 26658543
По умолчанию

Цитата:
Все правильно, только с небольшой поправкой. Вы должны будете платить, если продавец сможет доказать (только в суде!), что вы разбили УМЫШЛЕННО. [/b]
---
Откуда такие выводы?
--
Уважаемые знатоки, в связи с чем правоотношения возникающие вследствии причинения вреда (моё мнение) , регулируются в данном конкретном случае гл. 30 ГК ?

p.s. Если некий гражданин, к примеру неумышленно, устоил пожар в торговом зале какого-нибудь предприятия, это "случайная гибель" или "виновные действия", или "другой вариант"?
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.02.2007, 19:34   #24
Darki4
 
Аватар для Darki4
Senior Member
 
Регистрация: 19.01.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 125
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:


p.s. Если некий гражданин, к примеру неумышленно, устоил пожар в торговом зале какого-нибудь предприятия, это "случайная гибель" или "виновные действия", или "другой вариант"?
[/b]
Ну что можно сделать неумышленно: разворачиваясь задеть корзиной бутылку или взять канистру с бензином, обильно полить всё что только можно, достать зажигалку, поднести и зажечь. По моему и так всё понятно.
Darki4 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.02.2007, 20:12   #25
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,177
Репутация: 26658543
По умолчанию

Цитата:
Ну что можно сделать неумышленно: разворачиваясь задеть корзиной бутылку или взять канистру с бензином, обильно полить всё что только можно, достать зажигалку, поднести и зажечь. По моему и так всё понятно.
[/b]
---
Вы привели один из примеров умышленного причинения вреда. Вариантов неумышленных действий , повлёкших причинение вреда, может быть так же бесконечно много. И что из этого становится "понятным"?

__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.02.2007, 23:21   #26
Гость_Дмитрий_*
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Статья 211. Риск случайной гибели имущества
Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 459. Переход риска случайной гибели товара
1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.
Также:
КоАП РФ, ст. 7.17 предусматривает ответственность за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества. Если продавец станет обвинять в таком умысле, ему все это надо доказать в суде. Наказать гражданина по ст. 7.17 КоАП РФ и взыскать с него возмещение убытков за поврежденный товар можно только в судебном порядке.

Могу добавить только то, что если бы бутылки побывали в руках и неминуемая гибель их ждала от неловкости чьих-то пальчиков, то только здесь еще можно было бы поспорить, и то! только сотрясти воздух. А так как товар находился на полке, то скорее всего речь пойдет о неграмотном размещении товара продавцом, следовательно ст.211 и ст.459 все разрулят. Аминь.

 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.02.2007, 00:20   #27
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,177
Репутация: 26658543
По умолчанию

Цитата:
Статья 211. Риск случайной гибели имущества
...
Статья 459. Переход риска случайной гибели товара
...
Также:
КоАП РФ, ст. 7.17
...
скорее всего речь пойдет о неграмотном размещении товара продавцом, следовательно ст.211 и ст.459 все разрулят. Аминь.
[/b]
---
О каком случайном риске идёт речь, если имеется в наличии причинитель вреда?

Для начала он должен доказать, что вред причинён не по его вине, что бы сложить с себя обязательства по возмещению вреда. В КоАП РФ, тут нет никакой надобности, поскольку об умысле речи не идёт.

ИМХО
Кроме того, для применения ст. 459 необходимо наличие соответствующих правоотношений между торговой организацией и конкретным гражданином, тогда можно говорить о "продавцах", "покупателях" и собственно "товаре".
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
На всякий случай, дабы исключить "философию".
---
Комментарий к статье 211

1. Понятие риска случайной гибели или случайного повреждения имущества, которое несет его собственник, сопряжено с понятием ответственности третьих лиц за ущерб, причиненный данному имуществу. Риск наступает тогда, когда нет субъективных оснований для возложения ответственности за гибель или повреждение имущества на третьих лиц (см. ст. 393 и 401 ГК).
2. В случаях, предусмотренных законом или договором, риск случайной гибели или повреждения имущества может быть перенесен собственником на другое лицо. Таковое возможно, например, при просрочке должника в исполнении обязательства (п. 1 ст. 405 ГК), а также в случаях, когда по договору купли-продажи риск случайной гибели или повреждения имущества переходит от продавца к покупателю до или после перехода к последнему права собственности.
================================================== ==================
Я видел на данном форуме тему о том, как гражданке "посоветовали"... Теперь она продолжает искать виноватых... Примеряется к защитникам... К чему это я? Нужно учиться думать головой, и начинать поиски "виновных" с себя, а уже потом "предъявлять" другим. Мне кажется, что граждане целенапрвленно тупеют, если так пойдёт дальше, скоро они начнут искать виноватых в том, что "случайно" "сходили под себя" в неподходящем месте.
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.02.2007, 01:50   #28
Vegas
 
Аватар для Vegas
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 07.02.2007
Адрес: Россия
Сообщений: 32,024
Репутация: 36833809
По умолчанию

Цитата:
Мне кажется, что граждане целенапрвленно тупеют, если так пойдёт дальше, скоро они начнут искать виноватых в том, что "случайно" "сходили под себя" в неподходящем месте.[/b]
совершенно метко подмечено
Vegas вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.02.2007, 05:45   #29
МАСТЕР
Junior Member
 
Регистрация: 14.02.2007
Сообщений: 17
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
---

Для начала он должен доказать, что вред причинён не по его вине, что бы сложить с себя обязательства по возмещению вреда.
[/b]
Может ещё "для начала" нужно доказывать, что ты не верблюд?! Какая удобная позиция поставить товар, лучше стеклянный (больше шансов что он разобьётся) так, что он от дуновения ветерка падает на пол (опять же лучше кафельный, по той же причине) и пускай покупатель, проходящий мимо доказывает, что он не дул на товар.
Либо я покупатель тогда: Статья 459. Переход риска случайной гибели товара
1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.
А если придя в магазин, за товаром, я не являюсь покупателем, тогда: Статья 211. Риск случайной гибели имущества
Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Есть ещё такое понятие, как Презумпция невиновности, так что не покупатель, случайно разбивший товар, должен доказывать, что не виноват, а продавец, обвиняющий этого покупателя.
МАСТЕР вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.02.2007, 09:46   #30
Гость
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Тут наверное и те самые продавцы присутствуют, вон как яро наезжают.

Для того, чтоб оплатить разбившиеся бутылки, надо доказать, что это было сделано специально. Пусть доказывают.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.02.2007, 10:56   #31
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,177
Репутация: 26658543
По умолчанию

Господа, Вы легко можете проверить свои размышления в суде, если одного лишь прочтения норм действующего законодательства и комментариев к нему (дополнительно Вы можете прочитать и другие комментарии аналогичного содержания), для Вас недостаточно. Это конечно будет стоить для Вас некоторых потерь, но приобретёте Вы значительно больше - бесценный жизненный опыт.
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.02.2007, 15:26   #32
Эксперт
Senior Member
 
Регистрация: 25.07.2006
Адрес: Самара
Сообщений: 343
Репутация: 60
По умолчанию

Согласен с ASN во всём.Только не надо думать, что продавец СПЕЦИАЛЬНО расставляет товар так, чтобы его переколотили а не он его продал.Ваши рассуждения, что продавец уже добавил 5 копеек и на этом основании отказ заплатить за разбитое в суде не прокатят 100%.Никто и не утверждает, что разбито умышленно.Но есть ещё и отвественность за неумышеленные действия.
Год назад выиграл суд у соседки, которая затопила меня НЕСПЕЦИАЛЬНО(она , дескать я кран не открывала, чтобы соседа залить) А судья всё равно присудила.Дееспосбный гражданин РФ обязан отвечать за свои действия.Я не буду говорить, что есть уголовная ответственность за НЕумышленное причинение вреда здоровью, или убийство, например.Но если покупатель своими УМЫШЛЕННЫМИ или НЕУМЫШЛЕННЫМИ действиями нанёс ИМУЩЕСТВЕННЫЙ вред другому лицу такой вред должен быть возмещён по заявлению лица, понесшего убытки.То есть если магазин докажет, что это были ВЫ и ВЫ будете платить за разбитое без разницы: умышленно или нет.
ЗЫ: Пример.: Вы оплатили товар и вышли в холл для упаковки из корзин в пакеты.В это время Ваш, уже оплаченный товар, НЕУМЫШЛЕННО разбивает случайно проходящий мимо такой-же покупатель: с кого требовать ущерб?
1.По вашим ответам : с себя- не фиг ставить другим под проход.
2.Разумно: с проходящего -надо смотреть куда идёшь
3.С магазина вообще тупо.Они поулыбаются и скажут: сами разбирайтесь.Только уборщицу подошлют.
Ну...Жду ответов и мнений по существу вопроса в вышеописанном случае.
__________________
Дорого да мило, дёшево да гнило.
Эксперт вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.02.2007, 16:04   #33
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,177
Репутация: 26658543
По умолчанию

Видимо будут взыскивать с продавца, под каким-нибудь "подходящим" предлогом (напрмиер нарушено право покупателя на безопасность товара...). Виноватые всегда должны где-то быть вокруг... нужно только хорошенько поискать.
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.02.2007, 16:43   #34
Гость_Дмитрий_*
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Мда, вопрос оказался сложнее. Имеем: два противоположных мнения с одной стороны, а сдругой говорим про одни и те же грабли, только о разных способах и условиях их применения, следовательно и (to ASN) в суде вопрос на раз-два не решится, будут играть роль упущенные "мелочи".
По порядку (мое мнение).
To Эксперт.
Цитата:
Только не надо думать, что продавец СПЕЦИАЛЬНО расставляет товар так, чтобы его переколотили а не он его продал[/b]
Так думать можно, никто не запрещает, только умысел маловероятен (но возможен). Скорее место будет иметь (повторяюсь) неграмотное размещение менеджером продукции-вот это сплошь и рядом.
Цитата:
Но если покупатель своими УМЫШЛЕННЫМИ или НЕУМЫШЛЕННЫМИ действиями нанёс ИМУЩЕСТВЕННЫЙ вред ... если магазин докажет, что это были ВЫ и ВЫ будете платить за разбитое ...[/b]
Доказать, что "это были ВЫ" сами понимаете недостаточно. Пример.
Цитата:
Я не буду говорить, что есть уголовная ответственность за НЕумышленное причинение вреда здоровью[/b]
Моя знакомая сбила на МКАД пьяного гражданина, который прыгнул с разделительного отбойника(!), скорость машины была 90, пояснять последствия не буду. Причинение вреда НЕУМЫШЛЕННОЕ? Избегая прений скажу, что да, неумышленное, признал суд. Понимаете, к чему я клоню?
Здесь главным вопросом будет КТО ВИНОВАТ(или кто виноват в большей/меньшей степени-"обоюдка").
И последний гвоздь в мое "выступление".

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.


Предложение лично от меня. Предлагаю не делать "сто процентных" утверждений
Цитата:
в суде не прокатят 100%[/b]
, не потдверждая реальными фактами с реальными лицами в максимально приближенных ситуациях, а то акромя негативных эмоций и отсутствия конструктивного понимая при таких утверждениях сложно добиться. Проще: БУДТЕ толерантней к МНЕНИЮ других, не факт, что оно "100% не верно"
Удачи.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.02.2007, 21:11   #35
МАСТЕР
Junior Member
 
Регистрация: 14.02.2007
Сообщений: 17
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
ЗЫ: Пример.: Вы оплатили товар и вышли в холл для упаковки из корзин в пакеты.В это время Ваш, уже оплаченный товар, НЕУМЫШЛЕННО разбивает случайно проходящий мимо такой-же покупатель: с кого требовать ущерб?
1.По вашим ответам : с себя- не фиг ставить другим под проход.
2.Разумно: с проходящего -надо смотреть куда идёшь
3.С магазина вообще тупо.Они поулыбаются и скажут: сами разбирайтесь.Только уборщицу подошлют.
Ну...Жду ответов и мнений по существу вопроса в вышеописанном случае.
[/b]
Тут уж всё зависит от конкретной ситуации. Если вы перекладываете из покупательской корзины, на упаковочном столе, свой, уже купленный товар в сумку, и, проходящий мимо толкнул вас так, что не только товар посыпался, а и вы сами упали, то виноват, конечно, толкнувший, НО, опять же, не он должен доказывать, что он не виновен, а наоборот, вы, что он виноват. А если вы перекладываете товар и поставили его в 5 метрах от себя , да ещё и на край стола, а рядом такой-же покупатель (с такими же правами на упаковочный стол), укладывая свой товар, задел ваш, уже купленный товар, то вы сами виноваты. Магазин же в этой ситуации, может быть виноват только в том случае, если толкнувший вас является сотрудником магазина, например, охранник, решивший посмотреть не вынесли ли вы чего лишнего, и, сделав это так, что вы чего-то лишились из своих покупок, вами оплаченных. И опять же, даже в последней ситуации, придётся самому доказывать, что виноват охранник или магазин в котором он работает, а не охраннику или магазину, что они не виновны.
МАСТЕР вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.02.2007, 21:41   #36
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,177
Репутация: 26658543
По умолчанию

Цитата:
И опять же, даже в последней ситуации, придётся самому доказывать, что виноват охранник или магазин в котором он работает, а не охраннику или магазину, что они не виновны.
[/b]
---
Вы всё же матчасть почитайте, прежде чем делать категорические выводы.

ГК
Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Напомню так же (если вдруг кто не знал), что суд, при осуществлении правосудия, руководствуется Законом, а не размышлениями.
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.02.2007, 22:14   #37
МАСТЕР
Junior Member
 
Регистрация: 14.02.2007
Сообщений: 17
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
---
Вы всё же матчасть почитайте, прежде чем делать категорические выводы.

ГК
Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Напомню так же (если вдруг кто не знал), что суд, при осуществлении правосудия, руководствуется Законом, а не размышлениями.
[/b]
Напомню так же (если вдруг кто не знал), чтобы оказаться в суде нужно, чтобы был предъявлен иск, в котором вы должны указать правомочность своих обвинений, а то может суд и рассматривать данный иск не будет.
МАСТЕР вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.02.2007, 22:30   #38
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,177
Репутация: 26658543
По умолчанию

Цитата:
Напомню так же (если вдруг кто не знал), чтобы оказаться в суде нужно, чтобы был предъявлен иск, в котором вы должны указать правомочность своих обвинений, а то может суд и рассматривать данный иск не будет.
[/b]
---
Верное дополнение (для тех кто этого не знал), но я сильно сомненваюсь в целесообразности затевать судебный процесс, для данной кактегории граждан (во всяком случае без посторонней помощи).
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.02.2007, 01:38   #39
Гость_Александр_*
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Господа!
В связи со всем вышесказанным хочу задать вопрос.
Сегодня днем, моя супруга зашла в магазин.
При попытке взять товар в руки для более детального рассмотрения
упало издели лежащее на этом товаре, тоесть лежала одна стеклянная
вещь поверх другой. Причем обе вещи разные, но положены одна поверх другой.
На требование сотрудников магазина оплатить ущерб она отказалась принципиально (стоимость издели 50 руб). В результате переговоров она оставила свои паспортные данные и её сказали что сней свяжется их юрист. (актов на месте не составляли и ничего не подписывалось). Вопрос, какой расклад дальнейших событий Вы предполагаете? Какие статьи гражданского кодекса могут защитить её в данной ситуации??
С уважением Александр.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.02.2007, 02:55   #40
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,177
Репутация: 26658543
По умолчанию

Цитата:
Господа!
В связи со всем вышесказанным хочу задать вопрос.
[/b]
----
Думаю расклад примерно такой: потерпевшие уже забыли об этом случае.
----
"Принципиально" это как? Смерть буржуям и т.п. ? Тогда могли обидеться, и возможен следующий расклад:

пришлют предложение оплатить добровольно, затем подадут иск в суд.

Можете пробовать использовать ст. 1083 ГК

Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.02.2007, 12:10   #41
Гость
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

А есть смысл уповать на правила расклада товара и прочее? И есть ли смысл при обострении ситуации обращаться в Роспотребсоюз?
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.02.2007, 12:11   #42
Гость_Александр_*
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

А есть смысл уповать на правила расклада товара и прочее? И есть ли смысл при обострении ситуации обращаться в Роспотребсоюз?
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.02.2007, 12:50   #43
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,177
Репутация: 26658543
По умолчанию

Если такие правила имеются, и там есть полезная для такого случая информация - запросто.

Можно и Роспотреб, они обычно весьма охотно практикуют "наезд" (запугают там проверками-штрафами).
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.02.2007, 13:11   #44
Гость
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сегодня днем, моя супруга зашла в магазин.
При попытке взять товар в руки для более детального рассмотрения
упало издели лежащее на этом товаре, тоесть лежала одна стеклянная
вещь поверх другой.[/b]
аналогичный случай был показан в фильме "операция Ы", когда Вицин (не помню точно) вынимал из кучи горшков нижний.
а когда она брала товар, чем она думала?
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.02.2007, 01:25   #45
Гость
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
---
Вы всё же матчасть почитайте, прежде чем делать категорические выводы.

ГК
Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Напомню так же (если вдруг кто не знал), что суд, при осуществлении правосудия, руководствуется Законом, а не размышлениями.
[/b]
М-да, тенденция. Господа юристы продавцов тупеют день ото дня. Вы хоть подумали, как Вы сможете обосновать свой иск к конкретному гражданину, прежде чем получите возможность требовать от него каких-то там доказательств?

Лохов, готовых подписать любые бумажки, остается все меньше и меньше.
Любой нормальный грамотный гражданин (пусть он тысячу раз виноват в разбитии бутылок), не будет подписывать вам в магазине "я, имярек, разбил бутылку", просто скажет, что принципиально ничего не подписывает без консультации юриста. И пошлет вас на все 4 стороны.
И добавит, что со стороны работников магазина некрасиво в ответ на его замечание о некультурном обслуживании выхватывать бутылки, бить их о пол и устраивать скандалы.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.02.2007, 02:04   #46
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,177
Репутация: 26658543
По умолчанию

А подписывать чего-либо "ИМ", нет никакой необходимости. Оформлять подобные проишествия - дело для сотрудников милиции, и даже в этом случае, гр. вправе отказаться от подписи. Просто сей факт удостоверят пара понятых и подтвердят несколько свидетелей. Этого достаточно, для обращения в суд.
Вот там "нормальный грамотный гражданин" и получит возможность проявить себя.
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.02.2007, 02:15   #47
Гость
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Ну Вы фантазер, батенька! Давно так не умилялся!

Прямо менты бросят свои дела по выкалачиванию бабок и бескорыстно, по зову сердца, сбегутся на помощь всеми притесняемому владельцу магазина.

А уж свидетелей-то набежит видимо-невидимо. Каждый захочет исполнить свой гражданский долг и после этого месяцами таскаться по судам. Все во сбережение трудовой копейки того же самого пресловутого владельца магазина.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.02.2007, 02:27   #48
МАСТЕР
Junior Member
 
Регистрация: 14.02.2007
Сообщений: 17
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
А подписывать чего-либо "ИМ", нет никакой необходимости. Оформлять подобные проишествия - дело для сотрудников милиции, и даже в этом случае, гр. вправе отказаться от подписи. Просто сей факт удостоверят пара понятых и подтвердят несколько свидетелей. Этого достаточно, для обращения в суд.
[/b]
Ну вот это как раз и есть, то о чём я говорил: "Так что не покупатель, случайно разбивший товар, должен доказывать, что не виноват, а продавец, обвиняющий этого покупателя". Свидетели или видеозапись (если таковые найдутся ), это и есть те самые "доказательства" со стороны магазина.
МАСТЕР вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.02.2007, 02:30   #49
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,177
Репутация: 26658543
По умолчанию

А их никто и спрашивать не будет (СМ) звонок по 02, и время пошло. Не переживайте, свидетели найдутся (среди работников магазина например). Месяцами им "толкаться" тоже не придётся - показания даются один раз.
---
И не "во сбережение трудовой копейки" а во исполнение действующего законодательства. Вот такой вот расклад, Батенька!
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.02.2007, 02:43   #50
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,177
Репутация: 26658543
По умолчанию

Смотрю, попытки изыскать способ переложить ответственность на кого-либо другого, более не предпринимаются... плавно перетекают в попытки изобрести подходящий способ уйти от ответственности...

А как всё хорошо начиналось: подлые Продавцы... нежные и ранимые Покупатели... А на деле-то оказывается, нет никаких Продавцов\покупателей , есть попросту "гниловатые" люди (человеки) ... и когда подобные "товарищи" встречаются, они друг друга стоят...
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 23:48. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика