На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Финансовые услуги и страхование
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 06.05.2008, 21:59   #1
AlenkaViktori
Новичок
 
Регистрация: 20.03.2008
Сообщений: 15
Репутация: 60
По умолчанию Экстремизм банков

Ситуация такая- моя дочь взяла сотовый в кредит. Она молодая мама и деньги не всегда были всрок но полностью по платежам она расплатилась к дате котроая была в договоре и теперь банк требует еще оплатить штрафы суммы которых превышает даже сумму кредита. Что в этом случае делать и есть ли какая то управа на банк?
AlenkaViktori вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.05.2008, 22:01   #2
Alexey2007
 
Аватар для Alexey2007
-Модератор-
 
Регистрация: 18.09.2007
Сообщений: 8,912
Репутация: 63865237
По умолчанию

Надо трезво оценивать свои возможности.
Обсудите с Банком возможность реструктуризации долга, каких-то рассрочек, возможно- списания этих штрафов (как я понял- они за просрочки платежей)?
Название Вашей темы не корректно. В чем же экстремизм? Штрафы не были указаны в документах? Вас обманули в процентной ставке?
__________________
Делай добро. Зло, к сожалению, само получится. Ф. Г. Углов
Alexey2007 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.05.2008, 23:09   #3
AlenkaViktori
Новичок
 
Регистрация: 20.03.2008
Сообщений: 15
Репутация: 60
По умолчанию

Меня интересует как оспорить такие суммы штрафов. Кажется такие дела судебные были
AlenkaViktori вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.05.2008, 00:16   #4
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 52,403
Репутация: 80032730
По умолчанию

Если именно такие санкции прописаны в договоре - то никак, разумеется.
Alex133 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.05.2008, 20:38   #5
AlenkaViktori
Новичок
 
Регистрация: 20.03.2008
Сообщений: 15
Репутация: 60
По умолчанию

А как вы смотрите на это- Роспотребнадзор считает ущемляющими права потребителей комиссии за обслуживание счетов, досрочное погашение кредита и штрафы за просрочку платежей. Больше прочих от претензий Роспотребнадзора пострадал "Хоум Кредит энд Финанс банк" (ХКФ-банк), в трех инстанциях проигравший в Свердловской области суд с Роспотребнадзором.
AlenkaViktori вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.05.2008, 21:03   #6
Alexey2007
 
Аватар для Alexey2007
-Модератор-
 
Регистрация: 18.09.2007
Сообщений: 8,912
Репутация: 63865237
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlenkaViktori Посмотреть сообщение
А как вы смотрите на это...
Подозрительно..., ибо
"Сразу двум банкам удалось вчера оспорить претензии Роспотребнадзора, касающиеся незаконности банковских комиссий и штрафов при потребительском кредитовании граждан. Таким образом, банки выиграли уже три из пяти дел против Роспотребнадзора, по которым вынесены судебные решения. Несмотря на это, Роспотребнадзор, получающий десятки жалоб потребителей на банки, наверняка продолжит судиться"
(цитата: http://www.ryzkov.ru/print_new.php?i...a510b817cddeca)
Принцип свободы договора.
__________________
Делай добро. Зло, к сожалению, само получится. Ф. Г. Углов

Последний раз редактировалось Alexey2007; 07.05.2008 в 21:11..
Alexey2007 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.05.2008, 21:54   #7
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,252
Репутация: 32958488
По умолчанию

Цитата:
Ситуация такая- моя дочь взяла сотовый в кредит. Она молодая мама и
а почему собственно
1 она не оплатила все сразу ?
2 не купить телефон дешевле ?
3 прочитать договор кредита до подписания ?
4 оплачивать кредит вовремя ?

стоглашусь только в том, что брать штраф за досрочное погашение кредита, это некорректно.,
а за просрочку даже необходимо.
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.05.2008, 15:55   #8
AlenkaViktori
Новичок
 
Регистрация: 20.03.2008
Сообщений: 15
Репутация: 60
По умолчанию

А почему вся страна сидит в кредитах? Что за ерунду выспрашиваете? жизнь то идет и ситуация меняется! Люди рождаются и умирают, женятся и разводяться, сегодня у вас есть стабильная з.плата а завтра вас уволят! И от этого ни кто не застрахован а сумму кредита она выплатила вовремя как я уже указала. И телефон она взяла не дорогой. Так что не надо умничать!
AlenkaViktori вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.05.2008, 16:11   #9
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
А почему вся страна сидит в кредитах? Что за ерунду выспрашиваете?
А платить долги вовремя мама не научила? И читать документы, которые подписывает? И рассчитывать свои силы? И в случае задержки платежа предупреждать кредитора?
Почему за Ваши пробелы воспитания должен кто-то другой расплачиваться?
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.05.2008, 16:20   #10
Nelik
Активный участник
 
Регистрация: 18.10.2007
Сообщений: 489
Репутация: 60
По умолчанию

Ну что сказать - назвался груздем - полезай в кузов. Взял кредит - зайт берайт. О штрафных санкциях банк предупреждает. Поддерживаю предыдущих ораторов - надо адекватно оценивать свои финансовые возможности и жить по средством. Банки термином "молодая мама" не разжалобишь. Нас можно, только вот мы не кредиторы. По существу - конечно же надо оплатить штраф и далее таки научиться соизмерять потребности с возможностями. Ведь есть телефоны и за 1000 рублей вполне пригодные для переговоров не так ли?

Добавлю - когда брала ноут на полгода в кредит, там все платежи были одинаковые, а последний на 17 копеек меньше. Так вот меня в банке специально предупредили "Будьте внимательно, последнюю квитанцию оплачивайте именно последней, иначе если недоплатите пусть даже 17 копеек, пойдет штраф. А штраф начисляется со всей суммы кредита"

Последний раз редактировалось Alexey2007; 08.05.2008 в 16:33..
Nelik вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.05.2008, 12:09   #11
JokerSE
 
Аватар для JokerSE
Юрист
 
Регистрация: 10.12.2007
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,147
Репутация: 24298
По умолчанию

Автору темы - ну, во-первых ответили Вам абсолютно правильно. Долги принято платить в срок, и взимание за нарушение сроков платежей штрафных санкций абсолютно нормально. Банк дает деньги в долг под проценты и желает получать от этого прибыль. И совсем ему неинтересно, если возвращать долги ему будут не в оговоренные сроки.
Судя по всему, ситуация с этим кредитом следующая: т.к. платежи производились не в срок, на них начислялись штрафные проценты. А в договоре есть условие о том, что все поступившие от заемщика средства идут в первую очередь на погашение штрафов, и только потом - на погашение основной суммы долга. Таким образом, если Вы, скажем, внесли с опозданием очередной платеж в 1000 рублей, то на погашение догла пошла не вся 1000, а рублей 700, в зависимости от опоздания и размера штрафов. И если заемщик в итоге сделал предусмотренные договором 10 платежей по 1000 рублей, это не означает, что он погасил сумму кредита, т.е. вероятнее всего за заемщиком числится задолженность по кредиту и продолжают идти штрафные проценты. Так что лучше бы поскорее с этим вопросом разобраться. Свяжитесь с банком, лучше явившись туда лично и постарайтесь прийти к какому-то разумному компромиссу, иначе банк в итоге взыщет эти деньги через суд, да еще и испортит "кредитную историю" так, что о получении кредита можно будет забыть.
__________________
"Юристов нужно брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает" В.И.Ленин, ПСС, т.49, с.154.
JokerSE вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.05.2008, 16:22   #12
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,883
Репутация: 31851789
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nelik Посмотреть сообщение
иначе если недоплатите пусть даже 17 копеек, пойдет штраф. А штраф начисляется со всей суммы кредита"
Ну, неустойку 1000 р. за неуплату 17 копеек суд однозначно уменьшит по ст. 333 ГК, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательств.

Банки в таких случаях очень мило посылали в по-поводу неустойки сад, и в суд за своими копейками штрафа банки не шли (только основной долг и проценты, конечно, должны быть погашены).

Цитата:
Сообщение от JokerSE Посмотреть сообщение
Судя по всему, ситуация с этим кредитом следующая: т.к. платежи производились не в срок, на них начислялись штрафные проценты. А в договоре есть условие о том, что все поступившие от заемщика средства идут в первую очередь на погашение штрафов, и только потом - на погашение основной суммы долга.
Ну, вот это условие как раз можно оспорить. Согласно ст. 330 ГК неустойка взыскивается по требованию кредитора, и он не вправе требовать неустойку, если должник не несёт ответственности за нарушение обязательства (в данном случае - если не докажет, что не виноват в просрочке, согласно ст. 401 ГК).

Подобное условие договора есть отказ от своего права оспорить неустойку, доказав свою невиновность в просрочке.

ст. 9 ГК
2. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Списание неустойки в молчаливом порядке (в отсутствие признания должником своей обязанности выплатить неустойку или решения суда о её выплате) законом не предусмотрено.


Соответственно, данный пункт договора ничтожен согласно ст. 168 ГК.

Цитата:
Сообщение от JokerSE Посмотреть сообщение
да еще и испортит "кредитную историю" так, что о получении кредита можно будет забыть.
Испортить возможность понаделать новых долгов - это да, может быть банк и сумеет. Если очень захочет.
Одного такого банк (из-за неуплаты штрафа) проклял и поклялся, что не дадут больше кредита ни ему, ни детям ни близким его (правда, не знаю до какого колена).
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 08.07.2008 в 04:13..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.05.2008, 16:31   #13
JokerSE
 
Аватар для JokerSE
Юрист
 
Регистрация: 10.12.2007
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,147
Репутация: 24298
По умолчанию

Цитата:
Подобное условие договора есть отказ от своего права оспорить неустойку
ничуть нет. кстати, тот же роспотребнадзор неоднократно придирался к этому условию кредитных договоров, проигрывал в пух и прах. И ст.9 здесь за уши притянута. Ну никак не следует одно из другого.
Цитата:
Испорить возможность понаделать новых долгов - это да, может быть банк и сумеет. Если очень захочет.
Об этом я речь и веду. 333 ГК РФ, разумеется применима, но в каких пределах? Надо изучать условия договора, смотреть обстоятельства нарушения сроков и т.д.
__________________
"Юристов нужно брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает" В.И.Ленин, ПСС, т.49, с.154.
JokerSE вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.05.2008, 17:56   #14
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,883
Репутация: 31851789
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от JokerSE Посмотреть сообщение
кстати, тот же роспотребнадзор неоднократно придирался к этому условию кредитных договоров, проигрывал в пух и прах.
Роспотребнадзор с какой-то ерундой пытался придраться - чего-то про "неосновательное обогащение" или про "злоупотребление правом", кажется.

Цитата:
Сообщение от JokerSE Посмотреть сообщение
И ст.9 здесь за уши притянута. Ну никак не следует одно из другого.
Из банковских договоров следует, что неустойка платится при ЛЮБОМ нарушении обязательства.

А в ст. 330 ГК ясно написано, что неустойку нельзя требовать, в случае если нет ответственности должника за нарушение обязательств.
И она выплачивается по требованию кредитора.

Банк должен при просрочке выдвинуть требование о выплате неустойки, а должник имеет право выдвинуть возражение (доказывать свою невиновность).


А банк в договоре пишет, что раз обязательство нарушено - то НЕЗАВИСИМО НИ ОТ ЧЕГО должник платит неустойку.

Это и есть прямое противоречие закону.


Кстати вот решение ВАС по делу N 8551/03
http://www.likvidation.ru/Arbitr/Pra...7Praktika.html
о признании недействительными пунктов "Методических рекомендаций" МНС - оно весьма даже интересное.
Этих пункты, которые признали недействительными возлагали

"обязанность включать в состав внереализационных доходов суммы штрафных санкций или возмещения убытков, вне зависимости от претензий, предъявленных обществом контрагенту, и при отсутствии возражений должника".

Кстати, есть у меня какое-то нездоровое любопытство (а может и не у меня одного?) как банки платят налоги по этим договорным неустойкам


Цитата:
Сообщение от JokerSE Посмотреть сообщение
Об этом я речь и веду. 333 ГК РФ, разумеется применима, но в каких пределах? Надо изучать условия договора, смотреть обстоятельства нарушения сроков и т.д.
Это другой вопрос.
Если банк обратится в суд - то и будут изучать. Но именно с требованием о выплате неустойки (штрафов).

Я просто говорю о том, чтобы не было разговоров про то, что сам долг и проценты не выплачены из-за автоматического списание на неустойку.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 08.07.2008 в 04:13..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.05.2008, 18:06   #15
JokerSE
 
Аватар для JokerSE
Юрист
 
Регистрация: 10.12.2007
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,147
Репутация: 24298
По умолчанию

Армад, мы не знаем
а) выдвигал ли банк требование к должнику об уплате штрафных санкций
б) возражал ли против них должник
в) если у него какие-то обстоятельства позволяющие утверждать, что просрочка произошла не по его вине
Я всего лишь дал оценку тому, как скорее всего образовалась сумма долга. И предложил тот выход из ситуации, который считаю наиболее подходящим
__________________
"Юристов нужно брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает" В.И.Ленин, ПСС, т.49, с.154.
JokerSE вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.05.2008, 18:39   #16
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,883
Репутация: 31851789
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от JokerSE Посмотреть сообщение
а) выдвигал ли банк требование к должнику об уплате штрафных санкций
Ну исходя из менталитета наших банков, мне что-то говорит, что нет, по крайней мере до момента погашения всей суммы.


Цитата:
Сообщение от JokerSE Посмотреть сообщение
б) возражал ли против них должник
Соответственно а)
А во-вторых главное, что не соглашался (не признал неустойку). В любом случае, даже если бы банк не согласился с его возражениями - то у него есть право вынести эти возражения на рассмотрение суда.

А через суд банк всё равно вряд ли взыщет неустойки больше чем "сможет предложить" заёмщику.

Особенно, с учётом того, что если признать недействительным молчаливое списание неустойки - то скорее всего большинства просрочек и не будет.


Заёмщику можно, конечно, самому обратиться в суд, но честно говоря, я не вижу ничего, что мешало бы подождать до того, как банк решит дойти до суда.

Ведь каких-то процентов и штрафов за неуплату неустойки не положено.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 08.07.2008 в 04:14..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.05.2008, 20:06   #17
Feather
Активный участник
 
Регистрация: 22.04.2008
Сообщений: 114
Репутация: 60
По умолчанию

Армад
Видимо, Вы все же "не в теме". Статьи про штрафные санкции в данном случае не применимы, т.к. банк не выставляет штрафы, а взимает комиссии в соответствии с Тарифами, с которыми Клиент согласился (есть собственноручная подпись).
При необходимости - в соответствии с ГК Банк имеет право применить штрафные санкции. В дополнение к комиссиям, указанным в Тарифах. Обычно эта практика не применяется.

Комиссия за пропуск очередного платежа - это не штраф, не наказание, это - просто условие Договора.
Feather вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.05.2008, 20:46   #18
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,883
Репутация: 31851789
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Feather Посмотреть сообщение
Комиссия за пропуск очередного платежа - это не штраф, не наказание, это - просто условие Договора.
Чего-то не очень понял - что за комиссия за пропуск платежа? На основании чего?

Комиссия - это вознаграждение за какие-то действия (вроде открытия счёта или перевода).

А пропуск платежа - это нарушение обязательства по кредитному договору.

И чего-то я не видел чтобы тут говорили про комиссии. Тут говорилось именно про штраф - сумму которую обязан выплатить в случае нарушения обязательств.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.05.2008, 21:10   #19
Feather
Активный участник
 
Регистрация: 22.04.2008
Сообщений: 114
Репутация: 60
Smile

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Комиссия - это вознаграждение за какие-то действия (вроде открытия счёта или перевода).

А пропуск платежа - это нарушение обязательства по кредитному договору.
Надо понимать, что мы рассуждаем "на пальцах", потому что конкретного кредитного договора топикстартера не видели.

Пропуск платежа в банке - вполне может быть не нарушением обязательств, а доп.услугой ("задержка платежа"). С т.з. ГК - все "чисто", нарушений законодательства - нет, ни о каком "экстремизме" не может быть и речи. У Клиента - есть выбор: платить в срок в соответствии с Графиком платежей или "как получится", но с уплатой доп.комиссий и доп. процентов...
Feather вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.05.2008, 22:03   #20
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,883
Репутация: 31851789
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Feather Посмотреть сообщение
У Клиента - есть выбор: платить в срок в соответствии с Графиком платежей или "как получится", но с уплатой доп.комиссий и доп. процентов...
Данный договор, конечно, не видел.

Только чего-то я плохо представляю кредитный договор с таким "выбором".
Кредитный договор подразумевает обязательства по уплате процентов от суммы займа и возврат суммы займа. Ну, и сроки и размеры платежей.

Сумму, которую заёмщик должен уплатить в случае неуплаты платежа в установленный срок можно называть как угодно, только это не будет основанием чтобы не считать её неустойкой.

И во всех кредитных договорах, которые я видел (Хоума и РС), речь шла именно о штрафах за просрочку платежа (ну, ещё там за досрочное погашение, но это к данному случаю особо не относится).
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.05.2008, 09:35   #21
JokerSE
 
Аватар для JokerSE
Юрист
 
Регистрация: 10.12.2007
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,147
Репутация: 24298
По умолчанию

Цитата:
Сумму, которую заёмщик должен уплатить в случае неуплаты платежа в установленный срок можно называть как угодно, только это не будет основанием чтобы не считать её неустойкой.
Ну, на самом деле, не факт. Надо читать. На самом деле, поспорить, конечно, всегда приятно, но без договора это бесмысленно. Если автор хотя бы скажет, какой банк, можно будет посмотреть их договор на банковском сайте, тогда и подумаем, что и как можно сделать.
__________________
"Юристов нужно брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает" В.И.Ленин, ПСС, т.49, с.154.
JokerSE вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.05.2008, 10:36   #22
Feather
Активный участник
 
Регистрация: 22.04.2008
Сообщений: 114
Репутация: 60
По умолчанию

В любом случае, что бы ни было написано в конкретном договоре, взимание комиссий, штрафов и т.п. за несвоевременное погашение задолженности - никак не экстремизм, а очень правильная политика. Не хотите платить штрафы - не нарывайтесь на них (платите вовремя).

Вот всякие комиссии за выдачу кредита, за ведение счета, за досрочное погашение - то, чем стоит возмущаться и оспаривать при первой возможности.
Feather вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.05.2008, 13:24   #23
Quistler
Активный участник
 
Регистрация: 10.05.2008
Сообщений: 370
Репутация: 49572
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Feather Посмотреть сообщение
Вот всякие комиссии за выдачу кредита, за ведение счета, за досрочное погашение - то, чем стоит возмущаться и оспаривать при первой возможности.
Да верно. Меня как заемщика в первую (и главную и единственную) очередь волнует одно - сколько мне надо заплатить. Все. К чему какой платеж привязан - мне совершенно неинтересно.
Тут еще вот что - все же можно прицепиться (в обсуждаемом случае) к тому, что, видимо, необходимость тех или иных платежей и обязательность их выплаты в срок потребителю разъяснены не были. Я вот кредит брал совсем недавно, в банке Возрождение, так там мне все досконально объяснили - что будет в том, другом, третьем случае, сколько плачу тут, сколько тут и за что. Совсем другим человеком от них вышел
Quistler вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.05.2008, 17:10   #24
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,943
Репутация: 1995898
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение


Из банковских договоров следует, что неустойка платится при ЛЮБОМ нарушении обязательства.

А в ст. 330 ГК ясно написано, что неустойку нельзя требовать, в случае если нет ответственности должника за нарушение обязательств.
И она выплачивается по требованию кредитора.

Банк должен при просрочке выдвинуть требование о выплате неустойки, а должник имеет право выдвинуть возражение (доказывать свою невиновность).
Кроме того, должник имеет право просить суд об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК.

А банк в договоре пишет, что раз обязательство нарушено - то НЕЗАВИСИМО НИ ОТ ЧЕГО должник платит неустойку.

Это и есть прямое противоречие закону.

Я просто говорю о том, чтобы не было разговоров про то, что сам долг и проценты не выплачены из-за автоматического списание на неустойку.
Армад, вы как всегда построили воздушные замки.
В большинстве банковских договоров заемщик сам подписывается под условием, что согласен, что в случае нарушения своих обязательств он оплачивает неустойку, причем из суммы следующего платежа. Это похоже насогласие на безакцептное списание. Там тоже деньги снимаются без выставления требования
Потом из платежа снимаются проценты за кредит:
Цитата:
Статья 319. Очередность погашения требований по денежному обязательству
Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
И только потом - сумма основаного долга.
Так что схема, которую привел Джокер - на 100% верная (и не раз обкатанная банками).
Что-то я пока еще не видел ни одного судебного решения, что бы по приведенным вами аргументам кто-нить оспаривал банковскую неустойку. Или вы первый во всей стране до этого додумались?
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.05.2008, 22:12   #25
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,883
Репутация: 31851789
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
В большинстве банковских договоров заемщик сам подписывается под условием, что согласен, что в случае нарушения своих обязательств он оплачивает неустойку, причем из суммы следующего платежа. Это похоже насогласие на безакцептное списание. Там тоже деньги снимаются без выставления требования
Это согласие даётся ДО наступления обстоятельств, дающих право потребовать неустойку.

А отказ от права на оспаривание неустойки - недействителен по п. 2 ст. 9 ГК, поэтому согласие заёмщика тут ничего не меняет.


Безакцептное списание производится в бесспорных случаях.

А неустойку, как следует именно из закона - можно оспорить (по п. 2 ст. 330, ст. 401 ГК) и должна взыскиваться по требованию (ст. 12 ГК).



Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
Потом из платежа снимаются проценты за кредит:
Про проценты никто не спорит, но про неустойку в ст. 319 ГК ничего не сказано.


Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
Что-то я пока еще не видел ни одного судебного решения, что бы по приведенным вами аргументам кто-нить оспаривал банковскую неустойку.
А видели решение, в котором не удалось оспорить по таким аргументам?

На самом деле решений арбитражных судов есть достаточно

http://www.businessmix.ru/sevkavk_jude.php?id=3536
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 02.03.2005 N Ф08-400/2005 Условие договора о погашении в первую очередь задолженности по уплате неустойки противоречит статьям Очередность погашения требований по денежному обязательству, Способы обеспечения исполнения обязательств Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из ряда соглашений (пункт 2.6) следует, что поступившие платежи независимо от указанного назначения направляются в первую очередь на погашение неустойки (т. 2, л.д. 143-152).
Данное условие противоречит статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишает неустойку ее обеспечительного характера, следовательно, является ничтожным. Поэтому отнесение истцом из полученных от ответчика платежей 9 млн. рублей за просрочку возврата кредита, 9 млн. рублей за просрочку уплаты процентов, 1 млн. рублей за просрочку возврата коммерческого кредита, 1 млн. рублей за просрочку уплаты процентов по коммерческому кредиту на погашение пеней является неправомерным. Эта сумма (20 млн.) должна быть направлена на погашение процентов и основного долга.




http://law-news.ru/fasm/fm22/post_1182452400.html
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 21.07.2004, 14.07.2004 N КГ-А40/5906-04-П
Суд дал оценку условиям кредитного договора в части очередности погашения обязательств заемщика, как отличающимся от очередности погашения требований по денежному обязательству, установленной статьей 319 ГК РФ, указав, что взыскание неустойки не является издержками кредитора по получению исполнения, и что действия Банка о направлении денежных средств по своему усмотрению без учета указаний заемщика не соответствуют требованиям статьи 12 ГК РФ. Также со ссылкой на статьи 329 и 330 ГК РФ суд указал на то, что требования о неустойке должны быть заявлены, а не списаны в молчаливом порядке. Использованный Банком порядок первоочередного списания платежей в счет уплаты неустоек противоречит пункту 2.1 кредитного договора, согласно которому заемщик вправе вернуть кредит досрочно, и увеличивает размер задолженности заемщика.

Практически то же в
решении Арбитражного Суда г. Москвы от 19 февраля 2004 г. Дело N А40-1692/03-58-19
http://www.dom-i-zakon.ru/aktualteam...46b0cf87b39c0/


Ну, и ещё можно посмотреть Пленум ВС/ВАС № 13/14 от 08.10.1998, где и дополнительные проценты (по ст. 395 ГК) признаны именно мерой ответственности за нарушение обязательств (и указано, что либо проценты по ст. 395 ГК, либо неустойка, но не одновременно).

11. При применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
.................................................. .................................................. ....
абз. 3 п. 15
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 08.07.2008 в 04:20..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.05.2008, 15:54   #26
danli
Новичок
 
Регистрация: 19.05.2008
Сообщений: 1
Репутация: 60
По умолчанию

29.04.08г. в 17час. пришла в этот банк. Нужно было 40 тыс. Девочка-консультант потратила на меня больше 30 мин., но не предоставила полную информацию по переплате. Самую главную информацию о сумме переплаты НЕ СООБЩИЛА. Очень умело меня обманула. Я предупредила её что могу погасить через месяц, мне ответили что досрочно можно только через 6 мес. Хорошо, согласиласья. 3 раза просила показать график погашения. На что она мне с улыбкой отвечала, что весь пакет документов подготовит, подпишет и отдаст. Когда я все подписала и получила эти 40 тыс, мне вручили пакет документов и график погашения. Там я и увидела, что вместо 6 месяцев она посчитала 48 мес. А это значит что я взяла 40 тыс, а должна отдать 120 тыс. Утром следующего дня т.е. 30.04.08г. я пришла в банк, написала заявление о расторжении договора в виду того что меня обманули. Я предложила заплатить процент за 1 день пользования кредитом или штраф. В банке есть камера записи. Там видно что я 3 раза просила показать график погашения, но мне не предоставили его. Не показали, и не озвучили.
Вызвали зам.директора, она приехвла и велела принять у меня эти 40 тыс. Кредитом я не пользовалась и вернула теже купюры что получила вечером накануне.
Банк свои деньги 40 тыс. забрал не прошло и 24 часа. Теперь претендует на мои 80 тыс. Ответа на мое заявление о расторжение договора Москва еще не прислала.
Хочу обьединиться с такими же обманутыми как и я. Вместе попытаться остановить этот УЗАКОНЕННЫЙ ОТЪЕМ ДЕНЕГ у граждан.
Если есть прециденты или реальная помощь, прошу откликнуться.
danli вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.05.2008, 19:30   #27
TheBest
Новичок
 
Регистрация: 21.05.2008
Сообщений: 1
Репутация: 60
Angry

Тема такая: банк "Русский стандарт" достал..Потреб.кредит был погашен в срок ещё 3 года назад,а мальчики и девочки "телефонные сиделки" названивают карту впарить пытаются.После отказа через полгода прислали письмо типа "Уважаемый клиент и т.п",на мой вопрос по телефону ,зачем прислали и чего хотите,ответила барышня:"Приезжайте в офис и расторгайте договор".Я никаких договоров на обслуживание по карте не заключала и ничего не подписывала,говорю ей,но она продолжила в том же духе.А 2 дня назад пришло по почте извещение,я ждала посылку от подруги и пошла получить.Оказалось это письмо от "Русского стандарта"а в нём кредитная карта на какую то сумму.Ёщё не читала и не хочу,т.к достали до ужаса ничего ведь не просила у них.Что за страна аферистов?!А потом страшилки по ТВ показывают про судебных приставов и разборки в лесах.Что делать?Разве это не агрессивная психологическая атака и раскрутка.Кто нибудь в курсе что можно предъявить и по какой статье?
TheBest вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 03:20. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика