На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Юридическая практика по защите прав потребителей
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 25.04.2008, 13:13   #1
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Существенный дефект и значительный дефект

Эксперт назначенный судом, вынес экспертное заключение, что дефекты автомобиля являются - значительными дефектами. Дефекты устранимы. Хотя перед экспертом судьей ставились задачи про существенность недостатка. Эксперт мотивирует термины ГОСТ 15467-79 ( как дефект, значимый дефект, критический дефект и устранимый дефект)- на основании этих терминов делает заключение.
Судья на основании этого заключения эксперта отказывает в иске и закрывает дело, мотивируя тем, что дефекты авто не существенные, ходотайство о приглашении эксперта и проведение повторной экспертизы не рассматривает.
Неужели существенным недостатком производственного характера не может быть признан значительный дефект?
Что вы думаете по этому поводу, помогите
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.04.2008, 13:18   #2
Андрюха
 
Аватар для Андрюха
Представитель СЦ
 
Регистрация: 15.11.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 8,700
Репутация: 2762718
По умолчанию

Если дефект устраним и проявлися в первый раз, то он несущественный.
В принципе, все правилно.
Андрюха вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.04.2008, 13:31   #3
Гость Алексей
 
Аватар для Гость Алексей
Активный участник
 
Регистрация: 28.09.2007
Сообщений: 2,065
Репутация: 25089
По умолчанию

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки; (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Гость Алексей вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.04.2008, 13:38   #4
JokerSE
 
Аватар для JokerSE
Юрист
 
Регистрация: 10.12.2007
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,147
Репутация: 24298
По умолчанию

Цитата:
Неужели существенным недостатком производственного характера не может быть признан значительный дефект?
Нет, не может. Понятие существенный недостаток - чисто юридическое, к технической стороне вопроса имеет крайне опосредованное отношение. Поэтому делать вывод о существенности недостатка именно с точки зрения закона должен не эксперт, а судья, так что ходатайство отклонили правомерно. Существенность недостатка с точки зрения именно закона Вам привели в посте выше.
__________________
"Юристов нужно брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает" В.И.Ленин, ПСС, т.49, с.154.
JokerSE вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.04.2008, 14:00   #5
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

А если эксперт пишет, что
1) дефект накладки панели крыши характерен для проведения жестяно- сварочных работ так же с нарушением технологии их проведения, то есть детали не придали первоначальную форму, либо установка произошла со смещением. Для более точного ответа на вопрос причины разницы в размерах установки панели крыши возможно только при проведении частичного или полного снятия обивки салона автомобиля.
2) возникновение дефекта- нарушение герметичности салона (со слов владельца транспортного средства во время движения ветер задувает в салон с набором скорости), характерно и возможно при нарушении геометрических размеров проемов каркаса салона автомобиля. Ответить точно возможно так же при частичной или полной разборке салона автомобиля.
3) наличие дефектов ДВС в холодном время при температуре ниже нуля градусов- ответить не предоставляется возможным по причине представления двигателя в прогретом состоянии. Исследованием материалов дела установлено, что двигатель подвергался замене. Таким образом, наличие дефекта при запуске двигателя автомобиля в холодное время при температуры ниже нулевой отметки, возможно, связано с нарушением технологии проведения работ по замене двигателя.
4) вышеперечисленные дефекты ЛКП характерны для проведения малярных работ с нарушением технологии окраски. Наличие данных дефектов является следствием нарушений требований к технологии окраски кузовов автомобилей ГОСТ 21624-81. Для устранения выявленных на исследуемом автомобиле дефектов необходимо произвести частичную окраску кузова. В условиях СТО возможна разборка автомобиля, окраска кузова с последующей сборкой автомобиля. То есть дефект является устранимым. При этом дается гарантия 6 месяцев согласно ТУ. Согласно ГОСТу кузов, окрашенный в заводских условиях, имеет гарантию 3-5 лет. Отклонение лакокрасочного покрытия от требований нормативно- технической документации, образовавшееся в процессе нанесения и фиксирования лакокрасочного покрытия- производственный дефект.
Выводы: Автомобиль… имеет дефекты: деформация одной молниевой накладки- «накладки правой панели крыши»- связан с нарушением формы посадочного места этой накладки в результате проведения жестяно- сварочных работ с нарушением технологии; отслоение ЛКП на заднем крыле характерно для несоблюдения технологии окраски. Определить дефекты нарушения герметичности салона не предоставляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части. В связи с наличием дефектов лакокрасочного покрытия и накладки панели крыши, автомобиль.. не соответствует установленным требованиям. Дефект лакокрасочного покрытия и дефект молниевой накладки являются значительными дефектами, влияющими на использование по назначению автомобиля… и долговечность его эксплуатации. Дефект лакокрасочного покрытия и дефект молниевой накладки- являются устранимыми.
На основании этой экспертизы судья, закрывает дело. Эксперт не смог точно ответить по некоторым дефектам, т.к. для этого нужна более детальная экспертиза. Мой автомобиль в период эксплуатации не был подвержен никаким малярным, жестяно- сварочным работам.
Это правомерно, так вот взять сразу отказать без детальных разбирательств? Некоторые дефекты повторяющиеся: Лак облез повторно только в другом месте, есть заказ- наряд на устранение дефектов ЛКП, двигатель поменяли полностью, после замены ремонтировался еще один раз, и сейчас имеет дефект завода в холодное время, молдинг уже ремонтировался один раз. И после этого всего отказ в иске т.к дефекты не являются существенными. Суд был в г. Горячий ключ, Краснодарский край, авто Мерседес, купленный у официального дилера г.Горячий ключ. Я просто в шоке, вчера был суд, до сих пор не могу прийти в себя.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.04.2008, 14:04   #6
JokerSE
 
Аватар для JokerSE
Юрист
 
Регистрация: 10.12.2007
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,147
Репутация: 24298
По умолчанию

Цитата:
Я просто в шоке, вчера был суд, до сих пор не могу прийти в себя.
Помимо стоимости экспертизы, что еще будете должны продавцу?
__________________
"Юристов нужно брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает" В.И.Ленин, ПСС, т.49, с.154.
JokerSE вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.04.2008, 14:22   #7
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

больше ничего
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.04.2008, 14:38   #8
PSP
 
Аватар для PSP
Активный участник
 
Регистрация: 08.11.2007
Адрес: Новосибирск.
Сообщений: 1,638
Репутация: 608728
По умолчанию

Цитата:
Если дефект устраним и проявлися в первый раз, то он несущественный.
В принципе, все правилно.
Цитата:
Неужели существенным недостатком производственного характера не может быть признан значительный дефект?
Как видно из приведенного определения существенного недостатка , у вас есть шанс, только если Вы докажете, что недостаток "не может быть устранен без несоразмерных расходов ". Остальные определения вам не подходят. Покраска крыла под это определение не подходит-это копейки.

Сколько стоит замена "молниевой накладки" я представляю с трудом, ибо непонятно, что это такое. Сколько стоит эта работа? Можете позвонить другому дилеру этой-же марки и спросить, сколько стоит такой ремонт.

А вот если вы будете ходатайствовать о проведении дополнительной экспертизы, которая покажет, что нарушена геометрия салона и если стоимость исправления геометрии будет "несоразмерными расходами" или его нельзя произвести, вот тогда вы будете на коне.

Каковы минусы?
1) не факт, что нарушение геометрии имеется. Есть шанс оплатить недешевую экспертизу (а вернее две) и остаться ни с чем.
2) Если нарушение геометрии есть и эксперт это подтвердит, то останется доказывать несоразмерность расходов. Здесь засада может быть в том, что это понятие никак жестко не прописано (типа 50% от стоимости товара) и каждый судья сам будет решать есть несоразмерность или нет.

Вот такой, примерно, расклад.
__________________
Вернейший способ быть обманутым - это считать себя хитрее других.
PSP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.04.2008, 15:04   #9
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Понятно, спасибо.
А то что лак облазит повторно, только в дугом месте, не в том что первоначально- это можно рассматривать как существенный дефект или нет?
И то что двигатель был заменен на новый, после замены еще один раз ремонтировался, и сейчас имеется дефект при запуске в холодное время- это существенный дефект?
И то что дефект молдинга продавец уже устарнял, а сейчас он имеется, и эксперт не смог установить причину- это сущест. дефект.
И разве имеет право судья при таком раскладе событий закрывать дело, можно сказать в подвешенном состоянии?
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.04.2008, 15:05   #10
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Вы БУ машину купили?
McWild на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.04.2008, 15:08   #11
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Новую у официального дилера Мерседес г. Горячий Ключ Краснодарский край
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.04.2008, 15:14   #12
PSP
 
Аватар для PSP
Активный участник
 
Регистрация: 08.11.2007
Адрес: Новосибирск.
Сообщений: 1,638
Репутация: 608728
По умолчанию

Цитата:
А то что лак облазит повторно, только в дугом месте, не в том что первоначально- это можно рассматривать как существенный дефект или нет?
Трудно сказать, если следовать строго букве закона, то нет. Ведь места-то разные, а в законе "проявляется вновь после его устранения" "или выявляется неоднократно". Вновь после устранения не появляется. А насчет неоднократно, то доказать, что "облезание лака на правом переднем крыле" и "облезание лака на правом заднем крыле" это одно и то же непросто ибо противная сторона будет всячески налегать на то, что разные элементы кузова подвержены коррозии.

Цитата:
то что двигатель был заменен на новый, после замены еще один раз ремонтировался, и сейчас имеется дефект при запуске в холодное время- это существенный дефект?
Если причина ремонта одна и та же, то существенный. Почему заменили двигатель, что в нём ремонтировали после замены? Что говорит дилер по поводу нерабочего холодного пуска? Они диагностировали машину?

Цитата:
И то что дефект молдинга продавец уже устарнял, а сейчас он имеется, и эксперт не смог установить причину- это сущест. дефект.
Можно подробнее, что за дефект молдинга? Что устраняли и как он проявляется?
__________________
Вернейший способ быть обманутым - это считать себя хитрее других.
PSP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.04.2008, 15:23   #13
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
Новую у официального дилера
по экспертизе - бу и битая. Если уверены, что не сами били - проводите независимую экспертизу с вопросом о времени возникновения указанных недостатков. Если сможете доказать, что они появились до продажи АМ Вам - у вас все карты будут в руках. Почитайте вот тут:
http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=194022
McWild на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.04.2008, 15:28   #14
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Для определения существенного недостатка по затратам времени и расходов на их устранении для автомобилей отечественного производства существует методическое руководство «Исследование недостатков легковых автомобилей отечественных моделей, находящихся в эксплуатации» одобренное в 2006 году научно-методическим советом Российского Федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России.В настоящее время методики для определения существенного недостатка для автомобилей иностранного производства по затратам времени и расходов на их устранении не существует.

_http://www.autosudexpert.ru/articles/7.html
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.04.2008, 15:32   #15
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Модинг это пластиковая накладка на крыше авто, по бокам. Она просто не встает на место, постоянно отрывается. Продавец ее просто посадил на жидкость похожую на клей, и она опять отошла. А эксперт предполагает, что ... написано ранее.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.04.2008, 15:39   #16
PSP
 
Аватар для PSP
Активный участник
 
Регистрация: 08.11.2007
Адрес: Новосибирск.
Сообщений: 1,638
Репутация: 608728
По умолчанию

По ссылке, которую привела Анфиса есть такие фразы:

Цитата:
Согласно Приказа №160 от 20 мая 1998 года - Разъяснения «О некоторых вопросах, связанных с применением закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к существенным недостаткам может быть отнесен недостаток, который делает "невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением". Одним из вариантов "невозможности и недопустимости" является такой недостаток, который делает его использование по назначению опасным для жизни, здоровья или имуществу граждан.

Недостатки, выявляющиеся неоднократно и появляющиеся после их устранения можно отнести к существенным, если они делают невозможным или недопустимым использование автомобиля в соответствии с его целевым назначением (делают его использование опасным для жизни, здоровья или имущества граждан). Указанными вышеизложенными признаками необходимо руководствоваться в каждом конкретном случае при решении вопроса об отнесении выявленного в автомобиле недостатка к существенным.
Так, что сам по себе отваливающийся молдинг не существенный недостаток. А вот если он отваливается из-за того, что нарушена геометрия, то надо смотреть.

Правда непонятно, что за приказ, кто издал и непонятен его правовой статус.


Цитата:
«Исследование недостатков легковых автомобилей отечественных моделей, находящихся в эксплуатации»
А где можно его почитать? Нашел только информацию о бумажной книжке, но легко ли её найти будет, вот вопрос. И относятся ли к отечественным авто иномарки, собранные в России и в ПТС которых стоит место производства=РФ??
__________________
Вернейший способ быть обманутым - это считать себя хитрее других.

Последний раз редактировалось PSP; 25.04.2008 в 15:44..
PSP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.04.2008, 15:40   #17
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

А как же тогда, «появляется вновь после его устранения» это говорит о дефекте с привязкой к конкретному месту, а если смотреть на понятие «выявляется неоднократно», то нужно помнить, что речь идет о дефекте лакокрасочного покрытия и тут привязки ни к какому месту (логически) быть не может, - дефект проявляется снова, неоднократно, именно сам дефект, а не деталь кузова, как дефектная… ?
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.04.2008, 15:56   #18
PSP
 
Аватар для PSP
Активный участник
 
Регистрация: 08.11.2007
Адрес: Новосибирск.
Сообщений: 1,638
Репутация: 608728
По умолчанию

Нашел я, что это за приказ №160:

Цитата:
МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО АНТИМОНОПОЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ
И ПОДДЕРЖКЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

ПРИКАЗ
от 20 мая 1998 г. N 160


...................
Утверждены
Приказом
Министерства Российской Федерации
по антимонопольной политике
и поддержке предпринимательства
от 20 мая 1998 г. N 160
(в ред. Приказа МАП РФ от 11.03.99 N 71)

РАЗЪЯСНЕНИЯ "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ"
(В РЕДАКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 9 ЯНВАРЯ 1996 Г.
N 2-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ЗАКОН
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ"
И КОДЕКС РСФСР ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
ПРАВОНАРУШЕНИЯХ" <*>)"
Правовой статус этого документа темноват. Не закон, не постановление правительства, а приказ по министерству. По-моему, судейские на такой документ плевать могут.

Юристы, просветите, так ли это??
__________________
Вернейший способ быть обманутым - это считать себя хитрее других.
PSP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.04.2008, 16:01   #19
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Давайте рассуждать логически...
Определение существенного недостатка в преамбуле к ЗоЗПП изложено в редакции (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ).
Данный приказ в редакции (в ред. Приказа МАП РФ от 11.03.99 N 71).
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.04.2008, 16:04   #20
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

в статусе документа (консультант) сказано, что при применении необходимо учитывать изменения ЗоЗПП.
McWild на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.04.2008, 16:18   #21
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

А как же тогда быть вот с этим, вы согласны?:
«появляется вновь после его устранения» это говорит о дефекте с привязкой к конкретному месту, а если смотреть на понятие «выявляется неоднократно», то нужно помнить, что речь идет о дефекте лакокрасочного покрытия и тут привязки ни к какому месту (логически) быть не может, - дефект проявляется снова, неоднократно, именно сам дефект, а не деталь кузова, как дефектная…
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.04.2008, 20:58   #22
PSP
 
Аватар для PSP
Активный участник
 
Регистрация: 08.11.2007
Адрес: Новосибирск.
Сообщений: 1,638
Репутация: 608728
По умолчанию

Цитата:
а если смотреть на понятие «выявляется неоднократно», то нужно помнить, что речь идет о дефекте лакокрасочного покрытия и тут привязки ни к какому месту (логически) быть не может, - дефект проявляется снова, неоднократно, именно сам дефект, а не деталь кузова, как дефектная…
А это будет так, как судья решит. А решит он как захочет, либо как его смогут убедить участники процесса, т.е. у кого язык лучше подвешан.

Цитата:
в статусе документа (консультант) сказано, что при применении необходимо учитывать изменения ЗоЗПП.
Ну, интересует не актуальность документа, а вообще его применяемость. Это ведь не кодекс, не закон, не постановление правительства. А ведомственное сочинение на вольную тему "Как я понимаю ЗоЗПП и как его должны понимать другие". Должны ли судьи им руководствоваться как законом или могут прочитать и поступить так, как сочтут нужным?? А то, завтра я тоже выпущу свои комментарии к ЗоЗПП с разъяснениями, как стоит понимать неоднозначные места.
__________________
Вернейший способ быть обманутым - это считать себя хитрее других.
PSP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.04.2008, 21:12   #23
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,038
Репутация: 27912314
По умолчанию

а вы к эксперту вопросы задавали? если нет то почему, не воспользовались правом?
правильный вопрос - нужный ответ.

а в суде? этот эксперт выступал?
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.04.2008, 21:54   #24
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
Ну, интересует не актуальность документа, а вообще его применяемость.
так я о том же. Если ЗоЗПП изменился - то комментарий, основанный на старой редакции, не имеет смысла.
McWild на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.04.2008, 05:11   #25
PSP
 
Аватар для PSP
Активный участник
 
Регистрация: 08.11.2007
Адрес: Новосибирск.
Сообщений: 1,638
Репутация: 608728
По умолчанию

Цитата:
так я о том же. Если ЗоЗПП изменился - то комментарий, основанный на старой редакции, не имеет смысла.
Да это понятно. Интересует не именно этот комментарий, а в принципе насколько комментарии МАП легитимны.
__________________
Вернейший способ быть обманутым - это считать себя хитрее других.
PSP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.04.2008, 10:34   #26
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
в принципе насколько комментарии МАП
А оно еще есть? По-моему, конторы с тким названием уже не существует, есть ФАС...
McWild на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.04.2008, 11:11   #27
PSP
 
Аватар для PSP
Активный участник
 
Регистрация: 08.11.2007
Адрес: Новосибирск.
Сообщений: 1,638
Репутация: 608728
По умолчанию

Цитата:
А оно еще есть? По-моему, конторы с тким названием уже не существует, есть ФАС...
И что? РСФСР тоже нет, но законы принятые в те времена ещё действуют, если не придумали новых. Я-то сомневаюсь в том, что эти комментарии имеют хоть какой-то вес и смысл в глазах судей.

Хотелось бы мнение юристов услышать.
__________________
Вернейший способ быть обманутым - это считать себя хитрее других.
PSP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.04.2008, 12:13   #28
Фомин С.С.
Новичок
 
Регистрация: 08.01.2008
Сообщений: 5
Репутация: 60
По умолчанию

Многие и не собираются разводить продавцов, но восстановленные машины продаются в Автосалонах на правах новых и это факт, подтвержденный неоднократно. Получая хорошую прибыль салонам можно было бы задуматься о своей репутации. А шныря готового поживиться за чужой счёт видно сразу.
Фомин С.С. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.05.2008, 11:54   #29
Z@noza
Новичок
 
Регистрация: 12.05.2008
Сообщений: 18
Репутация: 60
По умолчанию

Не хотелось бы создавать новую тему, поэтому спрошу здесь. Купил мебель, привезли, распаковали, оказалась поцарапанной (деревянные полированные поверхности), пытаюсь выяснить, что же это такое, оказывается что это не товар с недостатками, но товар с повреждениями. Прошу объяснить разницу и кому претензии предъявлять, но пока никак не пойму, кто виноват и что делать. Может ВЫ знаете эту разницу???
Z@noza вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.05.2008, 15:04   #30
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,878
Репутация: 30788976
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Z@noza Посмотреть сообщение
Не хотелось бы создавать новую тему, поэтому спрошу здесь. Купил мебель, привезли, распаковали, оказалась поцарапанной (деревянные полированные поверхности), пытаюсь выяснить, что же это такое, оказывается что это не товар с недостатками, но товар с повреждениями. Прошу объяснить разницу и кому претензии предъявлять, но пока никак не пойму, кто виноват и что делать. Может ВЫ знаете эту разницу???
Вопрос в том, является ли повреждение недостатком, исходя из определения недостатка в законе.

Преамбула ЗоЗПП
недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

Тут скорее всего несоответствие обычно предъявляемым требованиям (в данном случае эстетическим, царапины обычно никого не радуют и обычно ожидается мебель без них, если о них не предупредили заранее).

Ну, или несоответствие образцу - если вы выбирали мебель по образцу в магазине и там она была без царапин. Хотя этот вариант мне кажется не очень перспективным - придётся выяснять, что вы там у них видели, и насколько царапины являются несоответствием (то есть опять придёте к обычно предъявляемым требованиям).
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.05.2008, 06:36   #31
Z@noza
Новичок
 
Регистрация: 12.05.2008
Сообщений: 18
Репутация: 60
По умолчанию

Я тоже придерживаюсь того мнения, что получил товар именно с недостатками. Но ситуация такова, что при покупке мебели продавец обязался и доставить по моему адресу товар за свой счет. Вот здесь и заковыка, меня убеждают что, как только продавец передал товар перевозчику, считается что он исполнил обязательство (ст 316 ГК), и не отвечает за "ЧАСТИЧНЫЕ ПОВРЕЖДЕНИЯ", именно повреждения а не недостатки товара. Хотя я считаю что:
1 Товар был поврежден до передачи перевозчику, а значит уже был передан с НЕДОСТАТКАМИ
2 Перевозкой занимался сам продавец, а значит и местом исполнения считается место передачи товара покупателю (мне) именно в моей квартире.
Вот у меня вопрос: Так как я считаю что мне продан товар ненадлежащего качества (с недостатками), и месяц после оплаты, и предъявления претензии (замена товара ненадлежащего качества на товар аналогичной марки) уже прошел, то я имею право потребовать уплаты неустойки по п.1 ст 23 ЗоЗПП???
Z@noza вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.05.2008, 02:45   #32
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,878
Репутация: 30788976
По умолчанию

ст. 316 ГК тут, конечно, ни при чём - она определяет место, где должно быть исполнено обязательство. И тогда, когда это не определено законом....

А раз продавец обязался доставить по адресу то передача товара считается произведённой в момент вручения - ст. 458, 499 ГК




Цитата:
Так как я считаю что мне продан товар ненадлежащего качества (с недостатками), и месяц после оплаты, и предъявления претензии (замена товара ненадлежащего качества на товар аналогичной марки) уже прошел, то я имею право потребовать уплаты неустойки по п.1 ст 23 ЗоЗПП???
Имеете.
Только вот реализовать это право скорее всего удастся только через суд.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.05.2008, 06:59   #33
Z@noza
Новичок
 
Регистрация: 12.05.2008
Сообщений: 18
Репутация: 60
По умолчанию

Спасибо, о результате сообщу!!!
Z@noza вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.05.2008, 01:56   #34
Валерий Бударин
 
Аватар для Валерий Бударин
Участник
 
Регистрация: 16.03.2008
Сообщений: 83
Репутация: 60
По умолчанию


Вот и благодарность Валерию Дмитриевичу. как я понял от властей Знаменска и энергетиков беспредельшиков.
Валерий Бударин вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.11.2009, 11:07   #35
zch00
Новичок
 
Регистрация: 03.11.2009
Сообщений: 11
Репутация: 60
По умолчанию

Недавно решением суда было определено, что на автомобиле имеется существенный недостаток (повышенные обороты на холостом ходу) и судья вынесла решения возвратить мне сумму, уплаченную за автомобиль, после проведения государственной экспертизы при Минюсте на проверку качества.
После проведения экспертизы был подтвержден дефект наличия данного недостаток, но эксперт уже долгое время не как не может написать заключение. Мне он говорит что не знает как написать тот факт сколько стоят затраты времени и расходы на устранения данного дефекта.
Подскажите, нужно ли вообще указывать данные затраты и расходы или просто достаточно указать что недостаток имеется, видь судья уже вынес решения что этот недостаток имеется ему только необходимо подтвердить его наличие в настоящее время.
Если есть у кого-нибудь подобное заключение эксперта, прошу написать.
zch00 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.11.2009, 11:31   #36
JokerSE
 
Аватар для JokerSE
Юрист
 
Регистрация: 10.12.2007
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,147
Репутация: 24298
По умолчанию

Как это судья у Вас вынес решение до изучения материалов по делу, интересно? Нет, я всякие гримассы правосудия видел, но чтобы судья вынес решение до получения экспертизы, на которую он собирается в решении сослаться... это, мне кажется, перебор.
__________________
"Юристов нужно брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает" В.И.Ленин, ПСС, т.49, с.154.
JokerSE вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.11.2009, 11:45   #37
zch00
Новичок
 
Регистрация: 03.11.2009
Сообщений: 11
Репутация: 60
По умолчанию

Я не юрист, может я неправильно истолковал слово «решение». На последнем заседании судья направил на экспертизу автомобиль, чтобы подтвердить факт наличия или отсутствия недостатка и после проведения экспертизы продолжить дело. Но что факт его неоднократного проявления было доказано в суде.
zch00 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.11.2009, 11:50   #38
JokerSE
 
Аватар для JokerSE
Юрист
 
Регистрация: 10.12.2007
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,147
Репутация: 24298
По умолчанию

Ну т.е. фактически, еще ничего не решено и не доказано. Материалы дела исследуются на заключительном этапе судебного заседания. Да и эта экспертиза в деле может оказаться далеко не последней, у ответчика есть немало возможностей как оспорить ее, так и потребовать другую. Так что считать барыши пока рановато.
__________________
"Юристов нужно брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает" В.И.Ленин, ПСС, т.49, с.154.
JokerSE вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.11.2009, 12:39   #39
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от zch00 Посмотреть сообщение
Но что факт его неоднократного проявления было доказано в суде.
вам лучше уйти от критерия существенности по несоразмерности расходов - суды здесь решают по-разному.
Если установлена неоднократность одной и той же поломки, придерживайтесь этого основания.
Вот решеньице не в пользу.
Цитата:
Согласно п.2 заключения эксперта/л.д. 171-172 /наиболее вероятной причиной с технической точки зрения отказ в работе двигателя автомашины истице ,имевший место в первый раз 21.03.05 года явилась деформация клапанов в результате нарушения синхронизации привода газораспределительного механизма. Отказ работы двигателя носил производственный характер , п. 16 заключения эксперта / л.д.174/. Однако указанное обстоятельство не может служить основанием к удовлетворению иска об отказе от исполнения договора, т.к. повторные отказы в работе двигателя согласно экспертного заключения имели место не ввиду выявления неоднократно указанного производственного недостатка в работе двигателя автомашины , а вследствии некачественно произведенного ремонта автомобиля истицы п.З экспертного заключения / л.д. 172/.Согласно заключения экспертов, причиной неисправности автомашины истицы , имевшей место в мае 2005 года явилось нарушение технологической дисциплины при выполнении операции по установке головки блока цилиндра и установке фаз газораспределения .Согласно п.4 Заключения экспертов / л.д. 172/ взаимосвязь между неисправностью работы автомобиля истицы имевшей место повторно с отказом двигателя , имевшего место в марте 2005 года имеется: неисправность автомобиля имевшая место повторно, возникла в результате нарушения технологической дисциплины при выполнении работ по устранению причин отказа работы двигателя в
марте 2005 года., т.е. некачественно выполненный гарантийный ремонт автомашины истицы.
Согласно п. 14 заключения эксперта / л.д. 174/ неисправность автомобиля истицы устранить возможно , путем проведения работ стоимостью 26.392 руб.50 коп. .
Ответчиком представлен расчет стоимости деталей для ремонта автомобиля. Составляющей 6700 рублей, всего стоимость ремонта составит 356493 рубля 18 коп.
Учитывая экспертное заключение , суд приходит к выводу, что отказ работы двигателя автомашины истицы не является не устранимым недостатком, сопоставляя стоимость автомашины и стоимость ремонтных работ со стоимостью запасных частей, необходимых для ремонта автомашины, нельзя считать, что стоимость ремонта несоразмерна стоимости автомашины или затрат времени, отказ работы двигателя неоднократно, вызван не неоднократностью одной неисправности, а вызван некачественно произведенным ремонтом неисправности. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска ХХХ И.В. о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи автомашины и взыскании с ответчика стоимости автомашины ,убытков в виде стоимости дополнительного оборудования автомобиля- 6357 рублей ,взыскании неустойки за просрочку исполнения требований истца о возврате стоимости автомобиля в размере 3292931 руль т.к. судом не установлено, что истице продан товар с существенно нарушенным качеством. Требований об обязании проведения гарантийного ремонта автомашины истицей не заявлено.
Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании неустойки в размере 1 процента от стоимости автомобиля за каждый день просрочки выполнения гарантийного ремонта / л.д.197/. суд исходит из следующего.
В соответстии со ст. 18 ФЗ « О Защите прав потребителей» .

Поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного права истицы, т.к. согласно п. 14, 15 заключения эксперта / л.д. 174/ автомашина истицы подлежит ремонту , суд считает возможным снизить размер неустойки до 200000 рублей.
Подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании стоимости эвакуатора в размере 5ооо рублейд.к. истицей представлены доказательства в подтверждении своих доводов / л.д.13/.
Требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению в размере ЗОООО рублей, т.к. указанные требования соответствуют ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Определяя размер компенсации морального вреда суд исходит из того,
что истица длительное время лишена возможности по вине ответчика
пользоваться принадлежащим ей на праве собственности имуществом,
реализовать свое неимущественное право на использование автотранспортного средства .
Поскольку исковые требования удовлетворены частично с ответчика в доход
государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5650 рублей./
200005 -100000/х1%+2600=3650 руб =2000 рублей по исковым требованиям
о компенсации морального вреда, всего 5650 рублей.
Оценивая представленные суду доказательства, руководствуясь ст.ст. 194-
198 ГПК РФ,
Суд,
РЕШИЛ: В иске ХХХ И.В. о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи автомашины марки «Ниссан-Примьера 1.8» заключенный 09.09.23004 года к ООО « ХХХ» -отказать. В иске ХХХ И.В. о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований о возврате стоимости автомобиля в размере 3292931 руб. -отказать.
В иске ХХХ И.В. о взыскании убытков в виде стоимости дополнительного оборудования автомашины отказать. Взыскать с ООО « ХХХ» неустойку в пользу ХХХ И.В. в размере 200000 рублей , 5ооо рублей за эвакуацию автомашины. Взыскать с ООО « ХХХ» в пользу ХХХ И.В. в счет компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. Взыскать с ООО « ХХХ» госпошлину в доход государства в размере 5650 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Председател ьству ю щи й:
ЕленаR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.11.2009, 12:44   #40
zch00
Новичок
 
Регистрация: 03.11.2009
Сообщений: 11
Репутация: 60
По умолчанию

Это все мне ясно, но меня все же интересует нужно ли эксперту писать в заключении сколько стоят затраты времени и расходы на устранения данного дефекта или достаточно подтвердить факт наличия дефекта
zch00 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.11.2009, 12:56   #41
zch00
Новичок
 
Регистрация: 03.11.2009
Сообщений: 11
Репутация: 60
По умолчанию

Спасибо за ответ ЕленаR. ЕленаR нет ли у Вас полного текста заключения эсперта
zch00 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.11.2009, 13:04   #42
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

нет.. решение ко мне не имеет оношения - скопировала то, что было в сети.
Однако попадались и противоположные.
Но как правило, ответчик выставляет свои десятикратно меньшие цифры и аргументирует тем, что сам несет расходы, поэтому потреба это волновать не должно.
И суды это, бывает, принимают.
ЕленаR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.11.2009, 13:27   #43
zch00
Новичок
 
Регистрация: 03.11.2009
Сообщений: 11
Репутация: 60
По умолчанию

ЕленаR я так понял в моем случае эксперту в заключении лучше вообще не писать о расходах, только то что дефект имеется и что он производственный. Или эксперт все ровно обязан написать в заключение о расходах связанных с устранением данного недостатка?
zch00 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.11.2009, 13:38   #44
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

Если бы не были УСТАНОВЛЕНЫ другие основания -то такое заключение было бы нужно.
Но поскольку существенность с ваших слов в виде неоднократности доказана, может увести не в ту сторону - в какую, я вам показала.
Хотя вряд ли. Пусть будет.
ЕленаR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.11.2009, 13:46   #45
zch00
Новичок
 
Регистрация: 03.11.2009
Сообщений: 11
Репутация: 60
По умолчанию

Спасибо ЕленаR за Ваши точные ответы. Дело в том что эксперт видимо впервые дает подобное заключение, я так понял они в основном работают по авариям после ДТП.
Кто знает какими техническими документами руководствуется эксперты при составлении заключения?
zch00 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.11.2009, 23:31   #46
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

вот кое-что у меня есть неизестно в чьем переложении, оригинал ищите сами
Цитата:
Методическое руководство для судебных экспертов 2007 года. Называется: "ИССЛЕДОВАНИЕ АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ В ЦЕЛЯХ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТОИМОСТИ ВОССТАНОВИТЕЛЬНОГО РЕМОНТА И ОЦЕНКИ".
Там разработано понятие существенного дефекта: «существенный недостаток товара (работы, услуги)- неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки».
В данном руководстве под недостатком товара (изделия) понимается дефект и (или) совокупность дефектов.
Основные признаки, позволяющие отнести дефект агрегата, узла к существенному дефекту.
1) дефект, после устранения которого снижается ресурс (срок службы) изделия, заложенный изготовителем, возникает утрата товарной стоимости изделия;
2) неустранимый дефект базовой детали изделия или дефект базовой детали изделия, возникший вновь после устранения в соответствии с рекомендованной ремонтной технологией;
3) дефект или совокупность дефектов, стоимость устранения которых с утратой товарной стоимости изделия составляет не менее 10% стоимости нового изделия.
Дефект АМТС как сложного изделия является существенным дефектом, если:
выявлен дефект несущей конструкции кузова, рамы), удовлетворяющий хотя бы одному условию п.п. 1 – 3;
выявлены дефекты хотя бы 3 основных агрегатов (двигателя, КПП, раздаточной коробки, заднего моста в сборе, переднего моста в сборе и т.п.), удовлетворяющие хотя бы одному условию п.п. 1 - 3.".

Так вот, здесь признается недостаток существенный, если стоимость устранения превышает 10% от стоимости нового изделия. Вот такая практика.
ЕленаR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.11.2009, 09:28   #47
zch00
Новичок
 
Регистрация: 03.11.2009
Сообщений: 11
Репутация: 60
По умолчанию

Мне подходит скорее пункт 2, а не 3 данного докумеента так как у меня машина ломается по одной и той же причене которую не может устранить сервис уже в 6 раз
zch00 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.11.2009, 08:29   #48
zch00
Новичок
 
Регистрация: 03.11.2009
Сообщений: 11
Репутация: 60
По умолчанию

Дело в том ElenaR, что у меня очень сильно затянулась экспертиза, просто какой-то кошмар. После осмотра моей машины эксперт не как не напишет заключение уже больше месяца. Кто знает, какие сроки устанавливают законы РФ при проведении автоэкспертизы при Минюсте РФ?
zch00 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.05.2010, 14:21   #49
zch00
Новичок
 
Регистрация: 03.11.2009
Сообщений: 11
Репутация: 60
По умолчанию

В моей истории (для меня лично) произошел счастливый конец, я выигрыл суд, получил свои деньги и на них я купил более дорогую машину. Вот так
zch00 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.05.2010, 14:30   #50
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,038
Репутация: 27912314
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от JokerSE Посмотреть сообщение
Как это судья у Вас вынес решение до изучения материалов по делу, интересно? Нет, я всякие гримассы правосудия видел, но чтобы судья вынес решение до получения экспертизы, на которую он собирается в решении сослаться... это, мне кажется, перебор.
я больше того скажу, странно что эксперт незнает как написать свое заключение !!!!
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 17:42. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика