На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Вопросы от продавцов (производителей, исполнителей)
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 16.04.2008, 10:30   #1
Fsilver
Новичок
 
Регистрация: 07.04.2008
Сообщений: 9
Репутация: 60
По умолчанию Автомобиль, ТО, Гарантия

В поиске не нашел нужную тему.

Мы продаем автомобили и представляем гарантию 1 год и 20тыс. пробег.
В сервисной книжке указано, что гарантия представляется при условии прохождении периодического ТО.

Если ТО не проводилось, а неисправность авто возникла ввиду производственного недостатка (не был затянут болт) то гарантийный это случай или нет. На ТО этот недостаток бы устранили и не было бы поломки.

У нас такой случай. Покупатель ТО не проходил, но неоднократно заезжал в сервис замена масло, текущий ремонт и т.п..
Если дело дойдет до суда, какая перспектива дела.
Суд может сказать, что раз авто заезжала в сервис значит не устранили недостаток по холатности???

В связи с этим вопрос? Раз уж суд примет сторону потребителя как заставить покупателей проводить ТО.
Fsilver вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.04.2008, 14:34   #2
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,943
Репутация: 1995898
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Fsilver Посмотреть сообщение
В поиске не нашел нужную тему.

Мы продаем автомобили и представляем гарантию 1 год и 20тыс. пробег.
В сервисной книжке указано, что гарантия представляется при условии прохождении периодического ТО.

Если ТО не проводилось, а неисправность авто возникла ввиду производственного недостатка (не был затянут болт) то гарантийный это случай или нет. На ТО этот недостаток бы устранили и не было бы поломки.

У нас такой случай. Покупатель ТО не проходил, но неоднократно заезжал в сервис замена масло, текущий ремонт и т.п..
Если дело дойдет до суда, какая перспектива дела.
Суд может сказать, что раз авто заезжала в сервис значит не устранили недостаток по холатности???

В связи с этим вопрос? Раз уж суд примет сторону потребителя как заставить покупателей проводить ТО.
Ну я по автомобилям не силен, но по общим основаниям:
Цитата:
6. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Изготовитель вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении установленного им гарантийного срока (дополнительное обязательство).
(абзац введен Федеральным законом от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Содержание дополнительного обязательства изготовителя, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются изготовителем.
(абзац введен Федеральным законом от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
7. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.
Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство).
Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.
(п. 7 в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Цитата:
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
и еще:
Цитата:
Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
(абзац введен Федеральным законом от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.

Последний раз редактировалось Зингельгофеp; 16.04.2008 в 14:37..
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.04.2008, 14:36   #3
PSP
 
Аватар для PSP
Активный участник
 
Регистрация: 08.11.2007
Адрес: Новосибирск.
Сообщений: 1,662
Репутация: -24954
По умолчанию

Цитата:
как заставить покупателей проводить ТО.
Никак. Если у вас будет адекватный ценник, люди будут у вас проходить ТО, если нет, то адью.

Я на прошлой машине не проходил ТО у офф. дилера из-за конского ценника. И три раза ремонтировал авто по гарантии. Всегда пробовали сначала отказать. Но обломились.

Цитата:
1 год и 20тыс. пробег.
Кстати, незаконно. Законно только год, без ограничения пробега.
__________________
Вернейший способ быть обманутым - это считать себя хитрее других.

Последний раз редактировалось Анфиса; 18.06.2008 в 22:26.. Причина: +
PSP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.04.2008, 14:43   #4
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,943
Репутация: 1995898
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от PSP Посмотреть сообщение
Кстати, незаконно. Законно только год, без ограничения пробега.
Гм, а ведь ведь все так делают...
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.04.2008, 14:51   #5
Magistr
 
Аватар для Magistr
Активный участник
 
Регистрация: 19.03.2008
Сообщений: 632
Репутация: -184316
По умолчанию

ПСП,поясните эти моменты,очень интересно!! ведь в условиях гарантии указывают необходимость прохождения ТО! и почему ограничение пробега не законо??
Magistr вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.04.2008, 14:53   #6
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Потому что гарантия в законодательстве - это срок .
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.04.2008, 15:07   #7
G&G
Активный участник
 
Регистрация: 10.01.2008
Сообщений: 2,608
Репутация: 1195
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
Потому что гарантия в законодательстве - это срок .
Написано что срок, однако, например, СРОК службы может мерится в метрах и т.п:
"Срок службы товара (работы) может исчисляться единицами времени, а также иными единицами измерения (километрами, метрами и прочими единицами измерения исходя из функционального назначения товара (результата работы))."
К гарантийному сроку может тоже приминимо?
G&G вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.04.2008, 15:57   #8
Fsilver
Новичок
 
Регистрация: 07.04.2008
Сообщений: 9
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от PSP Посмотреть сообщение
Кстати, незаконно. Законно только год, без ограничения пробега.
Пробег 20 000 км. это условие завода изготовителя. Написано в сервисной книжке.
Fsilver вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.04.2008, 16:15   #9
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Поскольку в ЗоЗПП нет определения срока, то пользуемся определением ГК:
Цитата:
Статья 190. Определение срока
Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
К сожалению продавцов, ЗоЗПП ограничивает гарантию следующим пунктом 5-й статьи:
Цитата:
6. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок
, в котором нет ничего об условиях. Т.е. в ГК условие пробега допустимо, в зоне же действия ЗоЗППы гарантия может быть только "сроком".
К счастью, очень часто суд и эксперты приравнивают нарушение условий гарантии к нарушению условий эксплуатации.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.04.2008, 19:03   #10
PSP
 
Аватар для PSP
Активный участник
 
Регистрация: 08.11.2007
Адрес: Новосибирск.
Сообщений: 1,662
Репутация: -24954
По умолчанию

Цитата:
ПСП,поясните эти моменты,очень интересно!! ведь в условиях гарантии указывают необходимость прохождения ТО! и почему ограничение пробега не законо??
Ну, про срок уже сказали. А по поводу необходимость прохождения ТО:
Продавец вправе отказать в ремонте по гарантии на законных основаниях только в одном случае: если докажет, что отказ возник по причинам независящим от продавца и производителя. Таким образом надо однозначно доказать, что авто сломалось только потому, что клиент прошел ТО на другой СТО.
__________________
Вернейший способ быть обманутым - это считать себя хитрее других.
PSP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.04.2008, 19:44   #11
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
сломалось только потому, что клиент прошел ТО на другой СТО
А если не прошел вообще - то нарушил условия эксплуатации...
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.04.2008, 20:36   #12
PSP
 
Аватар для PSP
Активный участник
 
Регистрация: 08.11.2007
Адрес: Новосибирск.
Сообщений: 1,662
Репутация: -24954
По умолчанию

Цитата:
А если не прошел вообще - то нарушил условия эксплуатации...
С одной стороны да, нарушил. Но с другой, каким образом, например, не сменив вовремя масло я могу испортить, например электрику? Поэтому если не менялось вовремя масло и фильтры и появилась проблема с двигателем, то трудно будет доказать, что это вина производителя. А если узел не требует обслуживания при ТО, то в отношении этого узла условия эксплуатации не нарушены.
__________________
Вернейший способ быть обманутым - это считать себя хитрее других.
PSP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.04.2008, 22:37   #13
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,664
Репутация: 29563021
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
А если не прошел вообще - то нарушил условия эксплуатации...
---
1. "не прошел вообще" сначала нужно доказать. Мне представляется это краейне затруднительным...

2. Необходимо будет так же доказать наличие причинно-следственной связи, между нарушением условий эксплуатации и возникшим конкретным недостатком. Одни лишь домыслы, вроде "вот не приехал на ТО, а мы бы подтянули\послушали\ и т.д...", сгодятся разве что для дремучего колхозника.

Случаев, когда у челов буквально рассыпается машина
на куски, сразу же после планового ТО - предостаточно.
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.04.2008, 08:32   #14
G&G
Активный участник
 
Регистрация: 10.01.2008
Сообщений: 2,608
Репутация: 1195
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ASN Посмотреть сообщение
---
1. "не прошел вообще" сначала нужно доказать. Мне представляется это краейне затруднительным...

2. Необходимо будет так же доказать наличие причинно-следственной связи, между нарушением условий эксплуатации и возникшим конкретным недостатком. Одни лишь домыслы, вроде "вот не приехал на ТО, а мы бы подтянули\послушали\ и т.д...", сгодятся разве что для дремучего колхозника.

Случаев, когда у челов буквально рассыпается машина
на куски, сразу же после планового ТО - предостаточно.
1. Отсутсвие в сервисной книжке сведений о прохождении ТО - достаточно.
2. Вроде есть перечень узлов подлежащих проверке во время ТО, если сломался один из этих узлов, это является подтверждением причинно-следственной связи между не прохождением ТО и поломкой.
G&G вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.04.2008, 09:29   #15
PSP
 
Аватар для PSP
Активный участник
 
Регистрация: 08.11.2007
Адрес: Новосибирск.
Сообщений: 1,662
Репутация: -24954
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от G&G Посмотреть сообщение
1. Отсутсвие в сервисной книжке сведений о прохождении ТО - достаточно.
При прохождении ТО не у офф. дилера может и не быть отметок в книжке, то ТО тем не менее будет пройдено.

Цитата:
Сообщение от G&G Посмотреть сообщение
2. Вроде есть перечень узлов подлежащих проверке во время ТО, если сломался один из этих узлов, это является подтверждением причинно-следственной связи между не прохождением ТО и поломкой.
Не факт.

Это только предположение. А связь ещё доказать надо.
__________________
Вернейший способ быть обманутым - это считать себя хитрее других.
PSP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.04.2008, 10:05   #16
G&G
Активный участник
 
Регистрация: 10.01.2008
Сообщений: 2,608
Репутация: 1195
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от PSP Посмотреть сообщение


Не факт.

Это только предположение. А связь ещё доказать надо.
Скорей весомый аргумент, за отсутствием других доказательств, может сыграть решающую роль.

Цитата:
При прохождении ТО не у офф. дилера может и не быть отметок в книжке, то ТО тем не менее будет пройдено.
В том-то и смысл, что бы проходили у официальных представителей, а не у дяди Васи в гараже. У вас же не возникают вопрос, почему нельзя сдать ноут на профилактику, гарантийный ремонт и т.п какому-то местному Кулибину, а только в АСЦ.
G&G вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.04.2008, 10:11   #17
PSP
 
Аватар для PSP
Активный участник
 
Регистрация: 08.11.2007
Адрес: Новосибирск.
Сообщений: 1,662
Репутация: -24954
По умолчанию

Цитата:
В том-то и смысл, что бы проходили у официальных представителей, а не у дяди Васи в гараже. У вас же не возникают вопрос, почему нельзя сдать ноут на профилактику, гарантийный ремонт и т.п какому-то местному Кулибину, а только в АСЦ.
Я прекрасно понимаю в чём смысл угрожающих надписей, о том, что "всё делать только у офф. дилера, а иначе с гарантии снимем". Стоит только посмотреть на расценки этих дилеров, так сразу и становится понятно. Но закон говорит об обратном. Отказать в гарантии могут, только если докажут, что я (или работники СТО) сам испортил авто своими действиями. Точка. Жадные и неадекватные официалы идут лесом.

Цитата:
почему нельзя сдать ноут на профилактику, гарантийный ремонт и т.п какому-то местному Кулибину, а только в АСЦ.
Что значит "не возникает"? Я сам такой Кулибин. На гарантийный ремонт-в СЦ (СТО). Пусть отрабатывают. А обслуживание сам. Что такого сложного в том, чтобы почистить от пыли ноут или поменять масло с фильтрами в авто? Если есть время и прямые руки. Если времени нет, то на проверенную СТО, работникам которой я доверяю и в которой нет проблем с доступом в ремзону. И которые за ту же работу возьмут денег в 2-3 раза меньше, чем дилер.
__________________
Вернейший способ быть обманутым - это считать себя хитрее других.

Последний раз редактировалось PSP; 17.04.2008 в 10:20..
PSP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.04.2008, 10:23   #18
G&G
Активный участник
 
Регистрация: 10.01.2008
Сообщений: 2,608
Репутация: 1195
По умолчанию

Человек-человеку рознь, некоторые только думают, что они что-то умеют, знают и руки у них из того места растут. Это касается и конечных потребителей и дядей Васей в гаражах.
Про расценки - согласен.
G&G вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.04.2008, 10:32   #19
PSP
 
Аватар для PSP
Активный участник
 
Регистрация: 08.11.2007
Адрес: Новосибирск.
Сообщений: 1,662
Репутация: -24954
По умолчанию

Цитата:
Человек-человеку рознь, некоторые только думают, что они что-то умеют, знают и руки у них из того места ростут. Это касается и конечных потребителей и дядей Васей в гаражах.
Про расценки - согласен.
Ну, по крайней мере, лично я, сознаю, на что иду, отказываясь от обслуживания у дилера. И то, что придется время/нервы потратить, и то, что если сам сломаю что-нибудь, то сам себе злобный буратино.

Кроме того, если я делаю ТО на "левой" СТО (да, каюсь, в последнее время обленился сам делать, старею, наверное), то в любом случае я все документы храню. Если всё-таки случится такое, что дилер докажет, что из-за неправильно проведенного ТО случай негарантийный, буду напрягать СТО, на которой масло/фильтры меняли.
__________________
Вернейший способ быть обманутым - это считать себя хитрее других.
PSP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.04.2008, 10:48   #20
Fsilver
Новичок
 
Регистрация: 07.04.2008
Сообщений: 9
Репутация: 60
По умолчанию

Что делать то кто скажет???

У меня есть мысль: Если приезжает в сервис авто с неисправностью мастер сразу смотрит в сервисную книжку и если нет ТО не запускает (вежливо так) его в сервис пока он не подпишет заказ наряд на ремонт за свой счет. А после ремонта он не докажет, что это был гарантийный случай. Так как спора о причинах возникновения недостатка не было, экспертиза не проводиться.
Можно так
Fsilver вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.04.2008, 11:24   #21
PSP
 
Аватар для PSP
Активный участник
 
Регистрация: 08.11.2007
Адрес: Новосибирск.
Сообщений: 1,662
Репутация: -24954
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Fsilver Посмотреть сообщение
Что делать то кто скажет???

У меня есть мысль: Если приезжает в сервис авто с неисправностью мастер сразу смотрит в сервисную книжку и если нет ТО не запускает (вежливо так) его в сервис пока он не подпишет заказ наряд на ремонт за свой счет. А после ремонта он не докажет, что это был гарантийный случай. Так как спора о причинах возникновения недостатка не было, экспертиза не проводиться.
Можно так
Ещё один продавец-экстремист?
Попробуйте. Только потом не жалуйтесь, что вас не предупреждали.
__________________
Вернейший способ быть обманутым - это считать себя хитрее других.
PSP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.04.2008, 11:53   #22
G&G
Активный участник
 
Регистрация: 10.01.2008
Сообщений: 2,608
Репутация: 1195
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Fsilver Посмотреть сообщение
Что делать то кто скажет???

У меня есть мысль: Если приезжает в сервис авто с неисправностью мастер сразу смотрит в сервисную книжку и если нет ТО не запускает (вежливо так) его в сервис пока он не подпишет заказ наряд на ремонт за свой счет. А после ремонта он не докажет, что это был гарантийный случай. Так как спора о причинах возникновения недостатка не было, экспертиза не проводиться.
Можно так
Так конечно же нельзя. При приемке можно лишь в квитанции написать примерно так:
ТО на специализированных авторизованных станциях не осуществлялось. В случае если будет установлено, что неисправность возникла вследствие этого, отказывается в гарантийном обслуживании, и
взимается плата по прейскуранту.
Хотя это тоже несовсем правильно, т.к: ст 18 п5:
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
G&G вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.06.2008, 15:51   #23
Fsilver
Новичок
 
Регистрация: 07.04.2008
Сообщений: 9
Репутация: 60
По умолчанию Вина продаца доказана, но в иске оказали

Уважамые форумчане.
Помогите разобраться, от жары мозги кипят.

Мы продавцы авто. Нам предьявили иск о расторжении договора КП и возврате денег. С моей точки зрения оснований нет, не доказывается вина изготовителя.

Однако суд не зазначает экспертизу, дело ведет поверхостно. Ущерб около 50 рублей, а стоимость авто 300 рублей. ИМХО даже если докажут нашу вину то не существенно и в иске все равно откажут.
Может ли суд в описательной части установить что имеется вина завода изготовителя и отказать в иске ввиду несущественности недостатка? Суд сам же менять основания иска не будет.
Fsilver вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.06.2008, 15:56   #24
Иван
 
Аватар для Иван А
Активный участник
 
Регистрация: 20.05.2007
Адрес: СПб
Сообщений: 2,727
Репутация: 5038
По умолчанию

Вы напишите все побробно, по имеющимся данным могу с уверенностью сказать - шансы 50/50.
Иван А вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.06.2008, 19:35   #25
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,664
Репутация: 29563021
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Fsilver Посмотреть сообщение
Может ли суд в описательной части установить что имеется вина завода изготовителя и отказать в иске ввиду несущественности недостатка?
---
Может и отказать.

Только во-первых, "существенность"имеет несколько критериев оценки, и при некоторых обстоятельствах, и "копеешный" дефект может обзавестись таким статусом. А во-вторых, существуют и другие основания, конкретно для отказа от ДКП.
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.06.2008, 13:01   #26
Fsilver
Новичок
 
Регистрация: 07.04.2008
Сообщений: 9
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Fsilver Посмотреть сообщение
Может ли суд в описательной части установить что имеется вина завода изготовителя и отказать в иске ввиду несущественности недостатка? Суд сам же менять основания иска не будет.
Не понятно что хочет судья. Экспертизу не назначает. Мы не ходатайствуем чтоб деньги не платить. Истец- потреб тоже полчит. Ни кто толком не сказал из за чего произошел пожар. Пожарник высказал мнение что из за короткого замыкания, мозможно что провод был поврежден. А кто его повредил? Вот в чем вопрос.
Но судья скляняется в сторону потреба, я в панике.))
Я предполагаю такой вариант событий.
1. Судья обявляет короткое решение и в иске (расторжение договора КП и возврат денег) отказывает. мы радуемся но не знаем мотивов и не пишем касачку.
2. Суд в мотивировочной части пишет, что установлена вина продавца, так как было короткое замыкание, но в иске отказывает в виду того, что недостаток не существенный.
3. Решение всупает в силу и .... потреб подает иск на возмещение убытков и т.п. В качатве доказательства приводит решение суда. А в соответствии с ст.61 ГПК обстоятельства установление решением суда обязательны для суда и не нуждаются в доказывании.
4. В надзорке обжаловать первое решение незя и Мы пролетаем как фанера.

Интересный тактический план
Fsilver вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 05:40. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика