На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Вопросы от продавцов (производителей, исполнителей)
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 15.04.2008, 17:57   #1
Rubstroy
Новичок
 
Регистрация: 10.04.2008
Сообщений: 8
Репутация: 60
По умолчанию Контрольная закупка и не выбитый чек

Здравствуйте! Такая проблемма произошла сегодня(знаю, что сами виноваты нр всеже) в только что открывшемся ТД устанавливаем отдел раскладываем товар, подходят парень с девушкой и просят продать товар на сумму 600р продавец продает про чек естествено забывают, те уходят через пять минут возвращаются и удостоверением налогового инспектора в нос со словами конрольная закупка составляют акт о не выбитом чеке ст.14.5 КоАП РФ неприменении ККТ и уезжают. После прочтения акта у меня вопросы
1.Имеют ли право налоговики проводить контрольную закупку для выявления правонарушений.
2.Обязаны налоговики предоставить предписания на такую проверку
3.Не составлен протокол за ним написали придти завтра, ходить или нет
4.Че делать вообще заплатить штраф или можно опротестовать.
Rubstroy вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.04.2008, 18:11   #2
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

заплатИте. Впредь будете умнее...
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.04.2008, 18:22   #3
BlackNinja
 
Аватар для BlackNinja
Юрист
 
Регистрация: 11.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 1,753
Репутация: 164932
По умолчанию

Купите КоаП - там ВСЕ написано...
Статья 14.5. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин
Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании статьи 23.5 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 КоАП, в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин рассматривают налоговые органы.

Согласно Письму Федеральной налоговой службы от 13 июня 2006 г. N ММ-6-06/597 "О привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП" Определением Конституционного Суда РФ от 14.12.2000 N 244-О установлено, что к ответственности привлекается не продавец, а организация, поскольку продавец в данном случае вступает в правоотношения с покупателем от имени организации, т.е. стороной в договоре купли-продажи является именно организация. В случае неприменения ККТ штраф может быть наложен при условии, что доказаны не только факт совершения правонарушения, но и вина организации или индивидуального предпринимателя, которая проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от имени организации и допустивших неприменение ККТ.
Возложение ответственности на организацию (индивидуального предпринимателя) не может служить препятствием последнему, в установленном законодательством порядке, требовать возмещения ущерба, нанесенного ему по вине его работника.

Относительно несоставляния протокола - скорее всего Вашего директора на месте не было? Соответственно ЕМУ и больше НИКОМУ надо явиться для составления протокола в отношении ЮЛ/ИП (почему - описано выше)...

Насчет предписания - не уверен (надо смотреть свежие регламенты проведения проверочных мероприятий ФНС, а щас времени нет), но, с учетом положений п.1 ч.1 ст.28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении:
1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения...,
Вам крыть нечем... В конце-концов, распоряжение о проведении проверки именно Вашей точки нарисовать задним числом - раз плюнуть...

То, что "продавец продает про чек естествено забывают" наводит на определенные мысли о систематическом непробитии чеков - либо умысел, либо профнепригодность продавца...

Опротестовать можно все, что угодно (даже самый патовый, на первый взгляд, случай), но не видя документов (акта и прочего) что-то обнадеживающее Вам сказать сложно... Судя по Вашему описанию - Вы попали...
BlackNinja вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.04.2008, 18:35   #4
Rubstroy
Новичок
 
Регистрация: 10.04.2008
Сообщений: 8
Репутация: 60
По умолчанию

Меня первым делом интересует ответ на 1.вопрос если не имеют то я могу ссылаться или нет на ст.26.2 ч3 КоАП РФ(не допускается использования докозательств, полученных с нарушением закона)
Rubstroy вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.04.2008, 18:39   #5
SFFedor
 
Аватар для SFFedor
Активный участник
 
Регистрация: 18.02.2008
Сообщений: 312
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Rubstroy Посмотреть сообщение
Меня первым делом интересует ответ на 1.вопрос если не имеют то я могу ссылаться или нет на ст.26.2 ч3 КоАП РФ(не допускается использования докозательств, полученных с нарушением закона)
А где вы усмотрели нарушение закона?
SFFedor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.04.2008, 19:20   #6
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,648
Репутация: 29563021
По умолчанию

Нарушение закона заключается в том, что таких мер обеспечения, как "контрольная закупка", КоАП РФ не предусмотрено. Если свидетелей, готовых явиться в суд, в акте не указано, и нет "чистосердечного признания" , можно налоргов послать на йух.

Практически, судейские, при обжаловании постановления, могут занять сторону обвинения (как это нередко случается) и закрыть на нарушения глаза.

Но и в этом случае, Вы ничего не теряете.
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.04.2008, 19:31   #7
Rubstroy
Новичок
 
Регистрация: 10.04.2008
Сообщений: 8
Репутация: 60
По умолчанию

Я усмотрел следующие нарушения
1.Согласно письму Минфина от 07.02.2006 проверяющие после проведения покупки (заказа) должны предъявлять руководителю организации (иному должностному лицу организации или представителю предпринимателя) следующие документы:
- поручение налогового органа;
- служебные удостоверения;
- документально оформленные актом и протоколом результаты проверки. Поручение небыло предоставленно
2. В соответствии с п. 1 ст. 28.5 КоАП РФ при выявлении в ходе проверки (контрольной закупки) административного правонарушения должен незамедлительно составляться протокол. Протокол тоже не составлен
3. В журнале учета проверок тоже запись не сделали
Rubstroy вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.04.2008, 20:56   #8
Оксана
 
Аватар для Stolbik
Активный участник
 
Регистрация: 24.02.2008
Сообщений: 397
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Rubstroy Посмотреть сообщение
Я усмотрел следующие нарушения
1.Согласно письму Минфина от 07.02.2006 проверяющие после проведения покупки (заказа) должны предъявлять руководителю организации (иному должностному лицу организации или представителю предпринимателя) следующие документы:
- поручение налогового органа;
- служебные удостоверения;
- документально оформленные актом и протоколом результаты проверки. Поручение небыло предоставленно
2. В соответствии с п. 1 ст. 28.5 КоАП РФ при выявлении в ходе проверки (контрольной закупки) административного правонарушения должен незамедлительно составляться протокол. Протокол тоже не составлен
3. В журнале учета проверок тоже запись не сделали
Все правильно.
Уважаемые предприниматели и юр.лица! Запомните наконец, что ни одна проверка не должна проводиться у вас без официальной бумаги (решения на проверку, поручения на проведение проверки - в данном случае) за подписью руководителя, в которой указано, что проверяют они именно вас, вопросы проверки (в данном случае должно было быть написано - по вопросу правильности применения Закона "О ККТ", полноты отражения выручки.... или что-то в этом роде), фамилии, должности проверяющих.
Про незамедлительность протокола - все верно. Но есть некоторые "но". Факт нарушения фиксируется в протоколе. Я подозреваю, что Вам предложено прийти "для составления протокола", чтобы деньги с Вас вымогать в частном разговоре, так как решения на проверку у проверяющих не было.
Сам ход закупки вообще ни в какие рамки не лезет - купили, ушли, через пять минут пришли. Вам надо было говорить с честным лицом, что чек был отбит, и вы его сами не взяли, а еще лучше прямо при них отбить чек. Чек есть, отбит, время фактической покупки они никак не докажут, тем более без протокола.
А лучше позвонить в налоговую инспекцию в отдел оперативного контроля, лучше начальнику и уточнить, на каком основании была проведена проверка.(В поручении на проверку обязательно должна быть ваша подпись). Если начальник не в курсе таких поручений, то можете никуда не ходить.

И еще: Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
Статья 28.5 КоАП России «Сроки составления протокола об административном правонарушении».
Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение 2 суток с момента выявления административного правонарушения.
В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7. настоящего кодекса.

Многие предприятия, индивидуальные предприниматели, юристы, представляющие их интересы, считают, что можно в течение двух суток, после выявления факта неприменения ККМ, не прибыть в инспекцию для составления протокола об административном правонарушении, и таким образом избежать штрафа, установленного статьей 14.5.КоАП России.
Однако это не так. В случае если нарушители добровольно не прибывают в налоговый орган для рассмотрения материалов проверки и составления протокола об административном правонарушении, необходимо использовать предоставленную КоАП России меру - доставление. Но для этого необходимо значительное время. Чтобы получить время необходимое для доставления требуется вынести определение об административном расследовании.

По протоколу определились - он может быть составлен и позднее, так как официального представителя юр.лица не было на месте проверки.
В итоге, для Вас сейчас имеет значение только отсутствия документа о проведении проверки на момент самой проверки. Ни в коем случае не подписывайте такой документ задним числом.
__________________
Иметь право - не значит быть правым. (Александр Фюрстенберг).

Последний раз редактировалось Stolbik; 15.04.2008 в 21:50..
Stolbik вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.04.2008, 21:00   #9
Plastik
Активный участник
 
Регистрация: 14.01.2008
Сообщений: 2,027
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Rubstroy Посмотреть сообщение
Здравствуйте! Такая проблемма произошла сегодня(знаю, что сами виноваты нр всеже) в только что открывшемся ТД устанавливаем отдел раскладываем товар, подходят парень с девушкой и просят продать товар на сумму 600р продавец продает про чек естествено забывают, те уходят через пять минут возвращаются и удостоверением налогового инспектора в нос со словами конрольная закупка составляют акт о не выбитом чеке ст.14.5 КоАП РФ неприменении ККТ и уезжают. После прочтения акта у меня вопросы
1.Имеют ли право налоговики проводить контрольную закупку для выявления правонарушений.
2.Обязаны налоговики предоставить предписания на такую проверку
3.Не составлен протокол за ним написали придти завтра, ходить или нет
4.Че делать вообще заплатить штраф или можно опротестовать.
Интересно получается - купили товар, ушли а потом вернулись уже с корочками. А что за товар ?! Т.е. каким образом они могут доказать купили его именно у вас ?! Они же выходили из вашего отдела (магазина).
Plastik вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.04.2008, 21:12   #10
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
Запомните наконец, что
идеалисты. У меня идет налоговая проверка. Сейчас идет. Прямым текстом сказано, что пока не найдут нарушений на энную сумму штрафов - проверка будет продолжаться. А если учитывать, что проверка может длиться до 4-х (6-ти по решению руководителя ИМНС) месяцев и быть не чаще 2-х раз в год (), то меня будут проверять ,пока я не сдамся и не заплачу.
Кстати, причина проверок (в т.ч. в эльдораде и арбат-пр)- в том, что наше доблестное гос-во в 2005 году дало новые налоговые режимы, а нынче посчитало, что налогов мало платится...
И не верьте тем, кто говорит, что проверок не будет...
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.04.2008, 21:56   #11
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,943
Репутация: 1995898
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Rubstroy Посмотреть сообщение
Меня первым делом интересует ответ на 1.вопрос если не имеют то я могу ссылаться или нет на ст.26.2 ч3 КоАП РФ(не допускается использования докозательств, полученных с нарушением закона)
Да можете.
Во первых ст. 27.1 КоАП не предусматривает "контрольную закупку" как возможную меру обеспечения производства по делу. Этого процессуального действия нет ни в одном положении действующего законодательства РФ. Так что уже использование этого граничит провокацией правонарушения (что ни в коем случае не допускается). Роспотребнадзор например напрямую запретил своим сотрудникам использовать контрольную закупку.

Во-вторых: даже если эта сомнительная контрольная закупка санкционирована, положение о ее проведении обязательно должно быть включено в постановлении на проверку, то есть там об этом должно быть прямо указано. И постановление должно быть вам предъявлено + вручена копиюя.Так что здесь вы друзья:

Цитата:
Сообщение от Rubstroy Посмотреть сообщение
Я усмотрел следующие нарушения
1.Согласно письму Минфина от 07.02.2006 проверяющие после проведения покупки (заказа) должны предъявлять руководителю организации (иному должностному лицу организации или представителю предпринимателя) следующие документы:
- поручение налогового органа;
- служебные удостоверения;
- документально оформленные актом и протоколом результаты проверки. Поручение небыло предоставленно
Цитата:
Сообщение от Stolbik Посмотреть сообщение
Все правильно.
Уважаемые предприниматели и юр.лица! Запомните наконец, что ни одна проверка не должна проводиться у вас без официальной бумаги (решения на проверку, поручения на проведение проверки - в данном случае) за подписью руководителя, в которой указано, что проверяют они именно вас, вопросы проверки (в данном случае должно было быть написано - по вопросу правильности применения Закона "О ККТ", полноты отражения выручки.... или что-то в этом роде), фамилии, должности проверяющих.
на 100% правы.
Эти нарушения уже сами по себе являются нарушениями проверяющим органом процедуры привлечения к административной отвественности, что может быть основанием для отмены постановления. Об этом прямо говорится в Согласно п. 10 Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.04 №10 :
Цитата:
Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

А вот здесь вы не совсем правы:
Цитата:
Сообщение от Stolbik Посмотреть сообщение
2. В соответствии с п. 1 ст. 28.5 КоАП РФ при выявлении в ходе проверки (контрольной закупки) административного правонарушения должен незамедлительно составляться протокол. Протокол тоже не составлен
Цитата:
Сообщение от Stolbik Посмотреть сообщение
Про незамедлительность протокола - все верно. Факт нарушения фиксируется в протоколе. Я подозреваю, что Вам предложено прийти "для составления протокола", чтобы деньги с Вас вымогать в частном разговоре.
Протокол может быть составлен и позднее:
Цитата:
Статья 28.5. Сроки составления протокола об административном правонарушении
1. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
2. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
3. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
Так что здесь к ним придраться не получится. Они или заявят, что требовалось дополнительное выяснение сведений о юрлице, или вообще отмажуться проведением административного расследования.
А вообще смотрите по процессуальным действиям. Госорганы очень небрежно относятся ко многим процессуальным требованиям КоАП, на чем потом и попадаются (я лично уже не одно постановление отменил чисто по процессуальным недочетам). Будете ли вы извещены о времени и месте составления протокола (естественно в письменном виде под роспись), будут ли вам разъяснены ваши праваи обзанности по КоАП, будете ли вы извещены о времени и месте рассмотрения дела, правильно ли будет составлен протокол, надлежащему ли лицу вручен и т.д. и т.п.
В общем - удачи!
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.04.2008, 21:59   #12
Оксана
 
Аватар для Stolbik
Активный участник
 
Регистрация: 24.02.2008
Сообщений: 397
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
идеалисты. У меня идет налоговая проверка. Сейчас идет. Прямым текстом сказано, что пока не найдут нарушений на энную сумму штрафов - проверка будет продолжаться. А если учитывать, что проверка может длиться до 4-х (6-ти по решению руководителя ИМНС) месяцев и быть не чаще 2-х раз в год (), то меня будут проверять ,пока я не сдамся и не заплачу.
Кстати, причина проверок (в т.ч. в эльдораде и арбат-пр)- в том, что наше доблестное гос-во в 2005 году дало новые налоговые режимы, а нынче посчитало, что налогов мало платится...
И не верьте тем, кто говорит, что проверок не будет...
Сочуствую, но фраза "Запомните" относилась к тому, что без решения на проверку проверять нельзя никого и никогда. Если у Вас выездная проверка, то утешить Вас нечем. Просто так, без оснований на выездную не выходят. Сейчас требования к прверкам идут именно по суммам доначислений. Помимо указанных Вами сроков, проверку еще можно приостанавливать несколько раз. Фразу "сдамся" не поняла. Нарушения или есть, или нет, нельзя же согласиться с тем, чего нет. А если уж Вам приписали того, чего нет, можно в суде отстоять Ваши права. Конечно, все это - время, нервы...
А можно озвучить причину проверок в Эльдорадо поконкретнее, что-то я не поняла про налоговые режимы новые с 2005 г. Можно в личку, чтобы в теме не флудить.
__________________
Иметь право - не значит быть правым. (Александр Фюрстенберг).
Stolbik вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.04.2008, 22:03   #13
Оксана
 
Аватар для Stolbik
Активный участник
 
Регистрация: 24.02.2008
Сообщений: 397
Репутация: 60
По умолчанию

[QUOTE=Зингельгофеp;185630]

Протокол может быть составлен и позднее:/QUOTE]

Да, спасибо за поправку насчет протокола. В моем посте я уже исправила.
Действительно, контрольная закупка не могла иметь место ни от одной из контролирующих организаций. По идее должна была быть внеплановая оперативная проверка, которая проводится только на основании поручения на проведение проверки.
__________________
Иметь право - не значит быть правым. (Александр Фюрстенберг).
Stolbik вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.04.2008, 23:45   #14
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
Просто так, без оснований на выездную не выходят. Сейчас требования к прверкам идут именно по суммам доначислений.
Есть два режима налогообложения - уже можно проверять. Соблюсти все требования законов просто нереально, учитывая, что толкования их отличаются в разных инспекциях.
Цитата:
Помимо указанных Вами сроков, проверку еще можно приостанавливать несколько раз.
знаю. Просто даже без остановок можно вес год проверять...
Цитата:
Фразу "сдамся" не поняла. Нарушения или есть, или нет, нельзя же согласиться с тем, чего нет. А если уж Вам приписали того, чего нет, можно в суде отстоять Ваши права.
я ж говорю - идеалисты. Я не настолько богат ,чтобы долго отбиваться от претензий налоговой. Нарушения есть всегда, просто не всегда их видно.

Пример: на УСН "по реализации" не обязательно вести учет приходных документов. Но при встречной проверке их надо предъявить. Не предъявишь = выставят претензию.
пример 2: Метро. Товары, купленые сотрудниками по карточкам - позволяют предъявить претензию владельцу /дир. ,ГБ/ предприятия.
Таких примеров можно привести много...
Цитата:
можно озвучить причину проверок в Эльдорадо поконкретнее
http://retailer.ru/?cat=i_news&d=2008-04-13&
читайте. одной рукой даем льготы, другой проверяем за это.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.04.2008, 00:13   #15
Легенда
 
Аватар для Легенда
Активный участник
 
Регистрация: 13.07.2007
Адрес: Черное море
Сообщений: 6,789
Репутация: 15774115
По умолчанию

Интересная фраза..."продавец продает про чек естествено забывают".... м-да, это на рынке что ли дело было?
__________________
Жить в России-быть героем!
Огорчение от некачественной продукции длится значительно дольше,
чем короткая радость от низкой цены!(c)
Легенда вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.04.2008, 00:27   #16
Оксана
 
Аватар для Stolbik
Активный участник
 
Регистрация: 24.02.2008
Сообщений: 397
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
Есть два режима налогообложения - уже можно проверять. Соблюсти все требования законов просто нереально, учитывая, что толкования их отличаются в разных инспекциях.
Пример: на УСН "по реализации" не обязательно вести учет приходных документов. Но при встречной проверке их надо предъявить. Не предъявишь = выставят претензию.
пример 2: Метро. Товары, купленые сотрудниками по карточкам - позволяют предъявить претензию владельцу /дир. ,ГБ/ предприятия.
Таких примеров можно привести много...

http://retailer.ru/?cat=i_news&d=2008-04-13&
читайте. одной рукой даем льготы, другой проверяем за это.
Еще раз повторю, что выездной проверке предшествует анализ и планирование, просто из-за наличия 2-х систем без других факторов не проверяют.
За непредставление документов на встречную проверку ответственности нет, с Вас могут взять только объяснение.
Про Эльдорадо и т. д. отдельный разговор, уверена, что они не на спец. режимах - в УСНО есть ограничение по штату и выручке, при ЕНВД - по площади. Кстати, ЕНВД - не льгота, а обязанность при определенных видах деятельности и условиях. Вообще право на льготы надо в определенных случаях подтверждать. Что Вас возмутило? Правомерны ли требования налоговой - решит суд. Мое личное мнение, что это еще мало конкретно для них начислили.
__________________
Иметь право - не значит быть правым. (Александр Фюрстенберг).
Stolbik вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.04.2008, 01:46   #17
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,648
Репутация: 29563021
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Rubstroy Посмотреть сообщение
Я усмотрел следующие нарушения...
-
Усмотренные Вами нарушения, никак не смогут повлиять на судьбу будушего постановления.

А поручение им любое склепают в пять минут, и основания выдумывать не нужно: "проверка сообщений граждан, о нарушении быр-быр-быр, в торговой точке "Х"
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.04.2008, 01:51   #18
Оксана
 
Аватар для Stolbik
Активный участник
 
Регистрация: 24.02.2008
Сообщений: 397
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ASN Посмотреть сообщение
-
Усмотренные Вами нарушения, никак не смогут повлиять на судьбу будушего постановления.

А поручение им любое склепают в пять минут, и основания выдумывать не нужно: "проверка сообщений граждан, о нарушении быр-быр-быр, в торговой точке "Х"
Да ну неправда. Поручение на проверку регистрируется, подписывается руководителем инспекции или замом, с гербовой печатью, кроме того имеет номер и дату, в нем указаны кроме прочего вопросы и основания проверки. даже если его сделать задним числом, там должна быть подпись проверяемого. А он уж, думаю, не дурак, чтобы задним числом подписать приговор себе. По жалобе такую проверку провести нельзя.
__________________
Иметь право - не значит быть правым. (Александр Фюрстенберг).
Stolbik вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.04.2008, 05:41   #19
Rubstroy
Новичок
 
Регистрация: 10.04.2008
Сообщений: 8
Репутация: 60
По умолчанию

Меня надлежащим образом не уведомили о сроках, месте, и времени расмотрения дела, в сотавленом акте просто написано что мне(ИПБОЮЛ) нужно прийти адресХХХ кабинетХХХ времяХХХ для дальнейшего рассмотрения акта о протоколе не слова, подпись продовца и все, я негде в акте не расписовался т,к отсутсвовал. Я думаю вообще там не появляться месяца два, а потом и дело закроют.
А Вы как думаете? подскажите/
Rubstroy вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.04.2008, 11:04   #20
BlackNinja
 
Аватар для BlackNinja
Юрист
 
Регистрация: 11.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 1,753
Репутация: 164932
По умолчанию

Еще раз по порядку (с учетом последнего поста топиккастера):
1. Еще раз внимательно читаем п.1 ч.1 ст.28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении - 1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения - для этой ситуации никакие поручения на проверку не требуются (для ряда прочих, перечисленных в указанной статье - да, требуются)... Ведь указанные сотрудники налоговых органов проверяли не все точки подряд, а только Вашу... Или я ошибаюсь?
2. Перечитайте мой первый ответ - там расписано в деталях, почему не был сотавлен протокол - Вас не было на месте!
3. Мне сложно сказать, каким образом налоговые органы нынче уведомляют о прибытии - я выписывал отдельную повестку (но это был правоохранительный орган). В конце-концов, ну не явитесь седня - завтра принесут повестку - что изменится принципиально?
4. Почему все прицепились к фразе "контрольная закупка"? В акте данная фраза имеется? Там написано "в ходе проведения контрольной закупки инспектору такому-то не был пробит чек"? Очень сомневаюсь... Неплохо бы, конечно, скан акта увидеть... А так - гадание на кофейной гуще... Фраза "контрольная закупка" - расхожая и понятная любому продавцу: сразу после ее произнесения без дополнительных слов продавцу, не пробившему чек, становится понятно, что ему настал звездец! Особенно любопытно наблюдать разброс эмоций на лице до и после ее произнесения...
5. Из последнего топика я понимаю, что Вас еще никто не штрафовал? С учетом размера штрафа - достанут из-под земли...
6. Не расписано, сделан ли был возврат денежных средств - здесь возможны моменты, к которым теоретически можно прицепиться...
7. Оксана, обоснуйте, почему "По жалобе такую проверку провести нельзя"? Скорее наоборот - не надо самому искать редисок...
8. Прошу обратить внимание на то, что описание проверки приводится в пересказе слов продавца - а тут возможны иносказания/передергивания/упущение важных деталей и т.п., а сам ИП черезчур эмоционален и не очень адекватно видит ситуацию. Кроме того, я вполне допускаю, что продавец, не пробивший чек, сознательно исказил ситуацию, дабы хоть как-то выгородить себя...
9. Насчет "будут вымогать"... Не применение ККМ, безусловно, одна из самых взяткоемких статей (с учетом распространенности и размеров штрафа)... Но не будут вымогать, не надейтесь... Только самый последний идиот в 2008 году будет приглашать к себе в кабинет и вымогать деньги за несоставление протокола/снижение наказания - ибо с современным уровнем развития современной техники и повального крышевания различными правоохранительными структурами нельзя гарантировать, что к тебе не прийдет клиент, "заряженный" по самые помидоры и с угрюмыми гражданами из ФСБ (МВД/вставить желаемое), притаившимися за стеной... Если бы хотели денег - дождались бы на месте Вас и разговаривали бы разговоры, не растягивая ситуацию во времени и не давая Вам собраться с мыслями и привлечь группу "поддержки"...

ЗЫ. У меня бы Вы получили по максимуму (без обид) и комар бы носа не подточил - ибо к оформлению документов относился всегда трепетно (ни одно постановление по моим материалам за 3 года активной работы отменено не было, хотя куда тока не жаловались - даже был отказ в возбуждении в отношении меня у/д - тока я поздно об этом узнал, а так бы чувачок за заведомо ложный донос бы поехал лес валить)...
ЗЫЫ. Уважаемая Анфиса! А Вам не кажется, что автор топика - Продавец-экстремист? Ведь ищет любые лазейки, чтобы избежать наказания, хотя не отрицает, что чек не пробит... А ему тут еще и советы всякие дают, как лучше сфабриковать доказательства в свою пользу...
BlackNinja вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.04.2008, 01:27   #21
Оксана
 
Аватар для Stolbik
Активный участник
 
Регистрация: 24.02.2008
Сообщений: 397
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от BlackNinja Посмотреть сообщение
7. Оксана, обоснуйте, почему "По жалобе такую проверку провести нельзя"? Скорее наоборот - не надо самому искать редисок...
Жалобу инспекция принимает к сведению, потом выносится поручение (решение) на проверку, а потом идут... Именно в такой последовательности должно быть. Без поручение - нет проверки.
Могут вызвать для дачи пояснений, но это не проверка.
Правда иногда бывают до сих пор рейды на рынках с привлечением нескольких организаций, но эти акции направлены на другое.
__________________
Иметь право - не значит быть правым. (Александр Фюрстенберг).
Stolbik вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.04.2008, 18:26   #22
BlackNinja
 
Аватар для BlackNinja
Юрист
 
Регистрация: 11.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 1,753
Репутация: 164932
По умолчанию

Оксана, я процедуру и без Вас знаю... Просто если читать Ваши слова буквально, то получается, что наличие жалобы не будет основанием для проведения проверки! А как же КоАП?
BlackNinja вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.04.2008, 12:49   #23
Sur
 
Аватар для Sur
Участник
 
Регистрация: 07.04.2008
Сообщений: 97
Репутация: 60
По умолчанию

Была такая же ситуация, не выбили чек налоговикам. Через суд признали решение налоговой незаконным, чисто по процессуальным нарушениям.
1. Несвоевременное составление протокола
2. Наличие общей доверенности у представителя юр.лица!!!!!! СУд кассационной инстанции разъяснил что должна быть доверенность на участие в конкретном административном деле.
Так что штраф мы не платили.
__________________
Если Вы нарушаете правила, Вас штрафуют;
Если Вы соблюдаете правила, Вас облагают налогом
Sur вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.04.2008, 19:07   #24
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,943
Репутация: 1995898
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sur Посмотреть сообщение
Была такая же ситуация, не выбили чек налоговикам. Через суд признали решение налоговой незаконным, чисто по процессуальным нарушениям.
1. Несвоевременное составление протокола
2. Наличие общей доверенности у представителя юр.лица!!!!!! СУд кассационной инстанции разъяснил что должна быть доверенность на участие в конкретном административном деле.
Так что штраф мы не платили.
Гм, интересное кино.
по поводу несвоевременности протокола они могли сослаться на указанные выше основания.
по поводу доверености - в первый раз слышу.
Скорее тут сработал принцип - судьи тоже платят налоги и тоже не люят этого делать. (как и принцип ЗоЗПП - судьи тоже покупают товары с дефектами)
А вообще конечно госорганы косячат часто. У нас недавно ОГПН постановление вынес ...31 февраля
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.04.2008, 00:18   #25
Маргуша
Новичок
 
Регистрация: 22.04.2008
Сообщений: 5
Репутация: 60
По умолчанию

А Акт снятия наличных денежных средств составлялся? Если хотят вменить неприменение ККМ составляется обязательно.
И еще не важно подписывался предприниматель или нет, подпись продавца есть, а он ваш представитель на этой точке, вас дожидаться для проверки не будут.
Маргуша вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.04.2008, 01:56   #26
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,250
Репутация: 32958488
По умолчанию

мне тут приятель расскзал забавную историю
к нему в мастерскую зашла девушка и заказала ключики. Он все сделал, денег взял, чек не дал. Девушка вышла на улицу и подошла к двум дамам. Приятель видя как те шушукаются и направляются обратно, начинает соображать и... . далее одной рукой держит дверь а другой еле дотягиваясь до кассы - выбивает чек ! Дамочки наконец вваливаются в мастерскую и сакральное КОНТРОЛЬНАЯ ЗАКУПКА, но при этом и сами все уже поняли и улыбаются. итог: Акт с формулировкой, чек пробит но не выдан.
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.04.2008, 13:19   #27
BlackNinja
 
Аватар для BlackNinja
Юрист
 
Регистрация: 11.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 1,753
Репутация: 164932
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sur Посмотреть сообщение
Была такая же ситуация, не выбили чек налоговикам. Через суд признали решение налоговой незаконным, чисто по процессуальным нарушениям.
1. Несвоевременное составление протокола
2. Наличие общей доверенности у представителя юр.лица!!!!!! СУд кассационной инстанции разъяснил что должна быть доверенность на участие в конкретном административном деле.
Так что штраф мы не платили.
Ну тут все уперлось в некомпетентность представителя налоговой инспекции. По протоколу нюансов не знаю - но все написано в КоАП (в том числе и причины задержки его составления). По второму пункту - перл еще тот! С каких это пор доверка выписывается по каждому делу? Если у них штатный юрист ходит на 150 дел ежемесячно (при этом не обязательно по административным делам), то у него должно быть 150 доверенностей? СмеялсО Координаты суда и судьи не подскажете? Напишу письмо с фразой "Судья - жжошь, аццкий сотона! ПиШЫ Исчо!!!"
BlackNinja вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.04.2008, 21:51   #28
Маргуша
Новичок
 
Регистрация: 22.04.2008
Сообщений: 5
Репутация: 60
По умолчанию

[ Акт с формулировкой, чек пробит но не выдан. [/QUOTE]

Было, отвечали - вот он на витрине, (мусорке, далее у кого где) валяется, сами не взяли. Обязаны - выдать, всучить в руки - нет
Маргуша вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.04.2008, 10:05   #29
Sur
 
Аватар для Sur
Участник
 
Регистрация: 07.04.2008
Сообщений: 97
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от BlackNinja Посмотреть сообщение
Ну тут все уперлось в некомпетентность представителя налоговой инспекции. По протоколу нюансов не знаю - но все написано в КоАП (в том числе и причины задержки его составления). По второму пункту - перл еще тот! С каких это пор доверка выписывается по каждому делу? Если у них штатный юрист ходит на 150 дел ежемесячно (при этом не обязательно по административным делам), то у него должно быть 150 доверенностей? СмеялсО Координаты суда и судьи не подскажете? Напишу письмо с фразой "Судья - жжошь, аццкий сотона! ПиШЫ Исчо!!!"
Наличие общей доверенности не у представителя налоговой, а у представителя юр.лица, на которое штраф наложили. Кстати это основание (общая доверенность) обширно применяется в судебной практике, к примеру:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2007 г по делу N А11-3101/2007-К2-24/202

"...Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол может быть составлен, дело рассмотрено в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.
Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
__________________
Если Вы нарушаете правила, Вас штрафуют;
Если Вы соблюдаете правила, Вас облагают налогом
Sur вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.04.2008, 00:55   #30
Оксана
 
Аватар для Stolbik
Активный участник
 
Регистрация: 24.02.2008
Сообщений: 397
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sur Посмотреть сообщение
Была такая же ситуация, не выбили чек налоговикам. Через суд признали решение налоговой незаконным, чисто по процессуальным нарушениям.
1. Несвоевременное составление протокола
2. Наличие общей доверенности у представителя юр.лица!!!!!! СУд кассационной инстанции разъяснил что должна быть доверенность на участие в конкретном административном деле.
Так что штраф мы не платили.
Цитата:
Сообщение от Sur Посмотреть сообщение
Наличие общей доверенности не у представителя налоговой, а у представителя юр.лица, на которое штраф наложили. Кстати это основание (общая доверенность) обширно применяется в судебной практике.
Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Вы немного неправильно истолковали решение суда. Решение было признано незаконным из-за того, что налоговый орган не доказал надлежащее извещение ответчика о рассматриваем административном нарушении, в то время как обязан был это доказать ввиду того, что рассматривал нарушения без присутствия юр.лица. Как я поняла, налоговый орган приводил доказательством то, что у ответчика имеется общая доверенность на представление интересов юр. лица. Суд это не посчитал доказательством надлежащего извещения, в связи с чем признал решение налоговой незаконным, одним из оснований котрого было незаконность решения в отсутствие юр.лица при ненадлежащем извещении. Вот если бы была доверенность конкретная на участие в этом админ. деле, то можно было бы рассматривать такую доверенность как доказательство надлежащего извещения.
Все вышесказанное совсем не означает, что у юр.лица должна быть не общая доверенность, а конкретная, как можно было понять из Ваших постов. И получается. что не в интересах юр.лица выдавать специфические доверенности, как бы то ни было.
__________________
Иметь право - не значит быть правым. (Александр Фюрстенберг).

Последний раз редактировалось Stolbik; 26.04.2008 в 00:59..
Stolbik вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 15:15. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика