На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Бытовая техника, электроника, автотранспорт
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 14.04.2008, 17:54   #1
Osiris
Участник
 
Регистрация: 23.07.2007
Адрес: Ленин-гриб-град
Сообщений: 57
Репутация: -1040157
Arrow Panasonic SA6 - дефекта нет, но он ЕСТЬ!

Ситуация следующая: приобрёл телефон в Салоне «Диксис». Через полгода выясняю, наличие неисправности: при работе в браузере WAP телефон перегружается (выключался и включался заново). Кроме того, телефон не подключается к компьютеру по GPRS. Сам телефон при этом «зависает», а компьютер не может определить его как модем. Отношу телефон в ремонт по гарантии Panasonic. В сервисе его держат месяц, потом возвращают. Бумаги никакой не дают. На словах говорят: «Неисправность в телефоне выявить не удалось. Мы протестировали его на операторе НСС, там WAP браузер не перегружался. Программное обеспечение обновлено до версии рекомендованной изготовителем. Тестировать на БиЛайн у сервис-центра нет технической возможности». Беру телефон и проверяю его работоспособность на глазах сервисмэна. Он у меня перегружается сразу при подгрузке браузера. Говорю ему, что перепрошивка телефона ничего не дала. Он сказал, что если это всё равно происходит, то это либо брак в плате, либо в симке. Надо поменять симку. При этом они не дают никакой бумаги, что телефон был в ремонте, ссылаясь на то, что это внутренние документы, и отмечается ремонт только на сайте Panasionic. Пошёл в БиЛайн, поменял симку. То же самое. Прихожу заново в севис-центр. Он у меня снова берут его в ремонт. Через 40 дней возвращают – неисправность не обнаружена. Иду в магазин, сдаю обратно, при этом отмечаю в перетензии, что данный аппарат был в сервис-центре, где нету технической возможности проверять на БиЛайн, так же прошу своего присутствия на экспертизе. В присутствии на экспертизе мне отказывают. Телефон отдают в тот же сервис-центр, как и водится он возвращается с тем же результатом, плюс перепрошивка телефона очередной раз. Магазин мне говорит, что деньги вернуть не можем, потому что телефон исправен и удовлетворяет всем заявленным требованиям. Иду в комитет по защите прав потребителей. Прошу у них адреса независимых экспертиза в городе. Иду в экспертизу. Плачу 1450 за экспертизу. Экспертиза показывает наличие производственного дефекта в телефоне. Иду обратно в магазин. Отдаю им телефон и результат экспертизы. Забирают. Через месяц ответа от них не последовало, ни денег ни телефона. Подаю в суд. Присылают мне заказное письмо, что телефон исправен, программное обеспечение обновлено до требуемого производителем.

Первое заседание мирового судьи.
Ответчика два – сервис и магазин. Оба ссылаются на то, что экспертиза была проведена без специального оборудования и ходатайствуют о новой судебной экспертизе. Привожу доводы, что телефон был в сервисе и в магазине чуть ли не пол года, а по ст. 18, если телефон находится в сервисе несколько раз в совокупности более 30 дней и при этом ремонтируется, то это уже является поводом расторгнуть договор купли-продажи, кроме того указываю, что по ст. 20 сервис-центр обязан мне на руки выдавать техническое заключение и акт выполненных работ, но он этого не делает (на что сервис-центр заявляет: «а может вы его сами не взяли?»). Кроме того, Диксис знал, что я уже сдавал в этот сервис-центр телефон и что неисправность не подтвердилась по причине отсутствия у них технической возможности, но тем не менее они всё равно его отдали туда, вместо того, чтобы сразу же отправить на экспертизу. Это всё не убеждает судью. Она назначает дополнительную экспертизу, ссылаясь на то, что и истец и ответчик имеют право выдвигать ходатайства.

Правомерно ли определение судьи?

Не сомневаюсь, что новая экспертиза тоже укажет производственный дефект. Но даже если она не укажет, то состояние при котором телефон перегружается при работе на БиЛайн меня не очень устраивает. Менять из-за этого оператора мне совсем не хочется. Кроме того, три месяца уже телефон находится в ООО Диксис-Маркет, они уже могли его починить и теперь отремонтированный уже отдавать на экспертизу. Потому что, на мой взгляд, легче потратиться на ремонт, чем платить издержки по иску. Однако, почему бы им не отремонтировать его сразу – тоже не ясно. Кроме того, пока телефон находился в ООО «Диксис-Маркет» они его сами могли сдать в экспертизу, но они этого не сделали. Почему? Скалывается впечатление, что они намеренно оттягивают решение суда. Хотя какой в этом смысл?
Osiris вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.04.2008, 21:55   #2
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 52,409
Репутация: 80032730
По умолчанию

Суд имеет право назначить свою экспертизу. И чаще всего так и делает.

Ваши ссылки на ремонты более 30 дней излишни, поскольку телефон не входит в перечень ТСТ №575 и может быть обменен или сдан продавцу в течение всего срока гарантии с любым дефектом.

Основная проблема в вашем случае - неподтверждение дефекта сервисом. Посмотрим что скажет экспертиза, назначенная судом.
Alex133 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.04.2008, 22:02   #3
Osiris
Участник
 
Регистрация: 23.07.2007
Адрес: Ленин-гриб-град
Сообщений: 57
Репутация: -1040157
По умолчанию

На 30 дней я ссылался по той причине, что если сервис не нашёл дефекта, зачем он пытался его устранить? Обновлял программное обеспечение и т.д. Причём каждый раз задерживал телефон так долго.

Интересн и такой факт, что.. ну вот не дал сервис акта выполненных работ, ну нарушил закон, а ответственность какая? Ни-ка-кой!

Последний раз редактировалось Osiris; 14.04.2008 в 22:09..
Osiris вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.04.2008, 22:20   #4
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 52,409
Репутация: 80032730
По умолчанию

Ответственность сервисов вообще в законе не прописана. Он будет за что-то отвечать только, если вы сдаете предмет в платный ремонт.
А за работу сервиса в гарантийный период отвечает обычно продавец.
Alex133 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.12.2008, 15:50   #5
Osiris
Участник
 
Регистрация: 23.07.2007
Адрес: Ленин-гриб-град
Сообщений: 57
Репутация: -1040157
Exclamation

Телефон вернулся с экспертизы без заключения, потому что ответчик не оплатил проведение экспертизы.

Мне не понятна логика. Зачем, интересно, ходатайствовать тогда?

Ждём очередного заседания...
Osiris вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.12.2008, 15:59   #6
Гарик
 
Аватар для Garik1478
Активный участник
 
Регистрация: 13.12.2007
Адрес: Созвездие Тельца
Сообщений: 4,331
Репутация: 8634740
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Osiris Посмотреть сообщение
Ждём очередного заседания...
То, что телефон вернулся без экспертизы, Вам на руку. Ведь по закону именно продавец обязан доказать наличие/отсутствие неисправности, либо причастность к неисправности потребителя. Так что у Вас ещё всё хорошо
__________________
.-...----... .-- --- - -...- -.- .- -.- -...- .-.. ..-- -... --- .--. -.-- - -. --- ..--..
Garik1478 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.12.2008, 22:26   #7
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,883
Репутация: 31851789
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Garik1478 Посмотреть сообщение
Ведь по закону именно продавец обязан доказать наличие/отсутствие неисправности, либо причастность к неисправности потребителя.
Да нет, вот как раз наличие неисправности (что он обнаружил недостаток), в отличие от его причины - должен доказать потребитель, как обстоятельство, на котором он основывает свои требования (ст. 56 ГПК).

На этом, кстати, многие потребители и попадаются - экспертиза по инициативе продавца по КАКИМ-ЛИБО причинам не позволяет сделать определённые выводы о наличии недостатка.

А сомнения в наличии недостатка (в отличие от сомнений в его причинах) - трактуются как раз против потребителя.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.12.2008, 00:11   #8
Osiris
Участник
 
Регистрация: 23.07.2007
Адрес: Ленин-гриб-град
Сообщений: 57
Репутация: -1040157
Post

Наличие недостатка зафиксировано центром независимых экспертиз и я предоставил акт. Оба ответчика решили опротестовать эту экспертизу и назначить ещё одну, судебную, но потом, почему-то передумали (отказавшись за неё платить). Меня терзают смутные сомнения - почему? Хотя за год, пока телефон у них лежит, с ним можно сделать было всё, что угодно - перебрать 10 000 раз например и только потом отдать на экспертизу. Тогда уж точно не подкопаешься, но тут...
Osiris вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.12.2008, 09:32   #9
Гарик
 
Аватар для Garik1478
Активный участник
 
Регистрация: 13.12.2007
Адрес: Созвездие Тельца
Сообщений: 4,331
Репутация: 8634740
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Osiris Посмотреть сообщение
Тогда уж точно не подкопаешься, но тут...
Да просто магазин тупо забыл про Ваш аппарат. Думаете, Вы один такой, с претензиями и судами?

Еще раз повторяю, это Вам на руку.

Кстати, при направлению на экспертизу, назначенную по определению суда, товар обычно опечатывается. У Вас разве не так?
__________________
.-...----... .-- --- - -...- -.- .- -.- -...- .-.. ..-- -... --- .--. -.-- - -. --- ..--..
Garik1478 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.12.2008, 15:36   #10
Osiris
Участник
 
Регистрация: 23.07.2007
Адрес: Ленин-гриб-град
Сообщений: 57
Репутация: -1040157
Smile

Цитата:
Сообщение от Garik1478 Посмотреть сообщение
Да просто магазин тупо забыл про Ваш аппарат. Думаете, Вы один такой, с претензиями и судами?
Сегодня должно быть слушанье дела, но его отложили в воду того, что ответчик занят на другом заседании. Следовательно, не один.

Цитата:
Сообщение от Garik1478 Посмотреть сообщение
Кстати, при направлению на экспертизу, назначенную по определению суда, товар обычно опечатывается. У Вас разве не так?
Направление на экспертизу происходило я не знаю как. Когда было первое слушанье дела в марте, и ответчик требовал судебной экспертизы телефон уже находился у ответчика с того момента как я пришёл и написал им претензию. Потому суд выставил определение назначить судебную экспертизу, расходы по судебной экспертизе возложить на ответчика телефон для экспертизы ответчик должен предоставить в экспертное бюро самостоятельно.

Потом. В августе мне приходит заказное письмо из суда, в котором обозначено, что я должен предоставить телефон для экспертизы. Я отвечаю в суд заказным же, что: "телефон с 04 января 2008 года находится у ответчика: это видно из материалов дела и об этом же гласит ваше собственное определение". Дальше, очевидно, суд разыскал ответчика, потребовал телефон и оплату за экспертизу. Поскольку телефон вернулся с экспертизы, то вероятнее вего он был предоставлен, но оплата не была произведена.
Osiris вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.12.2008, 15:53   #11
Гарик
 
Аватар для Garik1478
Активный участник
 
Регистрация: 13.12.2007
Адрес: Созвездие Тельца
Сообщений: 4,331
Репутация: 8634740
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Osiris Посмотреть сообщение
Поскольку телефон вернулся с экспертизы, то вероятнее вего он был предоставлен, но оплата не была произведена.
Без оплаты ни одно экспертное учреждение экспертизу проводить не будет. Сначала потребуют оплату.
У меня выставили счёт на 3000 руб при стоимости телефона 4190, а в заключении написали - "причину дефекта выявить не представляется возможным". И так как я был ответчиком (представителем продавца), то в мировом я с треском проиграл на основании этого акта.

Держите в курсе, интересно.
__________________
.-...----... .-- --- - -...- -.- .- -.- -...- .-.. ..-- -... --- .--. -.-- - -. --- ..--..
Garik1478 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.01.2009, 16:00   #12
Osiris
Участник
 
Регистрация: 23.07.2007
Адрес: Ленин-гриб-град
Сообщений: 57
Репутация: -1040157
Arrow Странный выигрыш.

Ответчики в очередной раз не пришли. Заседание прошло в заочной форме.

Суд решил иск удовлетворить частично.
Вернуть деньги за телефон.
Вернуть деньги за экспертизу.
Неустойку за 367 дней в сумме 22020 рублей уменьшить до 3000 рублей.
Моральный вред Диксис 7000 рублей уменьшить до 3000 рублей.
Моральный вред Амбьюленс от мобайлз 15000 рублей уменьшить до 1000 рублей.

Моральный вред - моральным вредом, идёт на усмотрение суда, но почему уменьшена неустойка?

Жду письменного решения.
Osiris вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.01.2009, 16:52   #13
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,883
Репутация: 31851789
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Osiris Посмотреть сообщение
Моральный вред - моральным вредом, идёт на усмотрение суда, но почему уменьшена неустойка?
Согласно ст. 333 ГК.

Вообще-то, "явную несоразмерность" суд должен аргументировать, но... обычно этим не заморачиваются.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.01.2009, 21:15   #14
Osiris
Участник
 
Регистрация: 23.07.2007
Адрес: Ленин-гриб-град
Сообщений: 57
Репутация: -1040157
Question превращение

В письменном решении всё оказалось совсем не так как в устном.

Во-первых аргументации снижения неустойки с 22 тыс до 3х не было.
Во-вторых моральный вред с Диксис снижен до 2000.
В-третьих акты из экспертного бюро за проведённую экспертизу телефона почему-то превратились в "оплату юслуг юриста", были отнесены к судебным расходам и возместлись мне в размере 24%.

Разве расходы на экспертизу не должны возвращаться полностью?

Выкладываю ZIP файл с перепечатанным решением в RTF формате.

Специалисты, вам слово!
Вложения
Тип файла: zip zaochnoe_reshenie.zip (9.6 Кб, 57 просмотров)
Osiris вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.01.2009, 02:45   #15
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,883
Репутация: 31851789
По умолчанию

Цитата:
Суд считает доказанным истцом факт возникновения дефектов сотового телефона после передачи товара потребителю, в силу чего, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении договора купли-продажи и взысканию стоимости товара
Ндаа...хорошо ещё что не написали "вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации"....

Кстати, редакция ст. 18 ЗоЗПП, которую уважаемый суд цитирует, несколько устарела (правда, на ваш случай это особо не влияет, но...)

Цитата:
Сообщение от Osiris Посмотреть сообщение
В письменном решении всё оказалось совсем не так как в устном.
С протоколами как ситуация?
Может, конечно, они считают, что тут применим п. 2, а не п. 1 ст. 200 ГПК....

Цитата:
Сообщение от Osiris Посмотреть сообщение
Разве расходы на экспертизу не должны возвращаться полностью?
А вы какие основания указывали для возврата денег за экспертизу? На абз. 7 п. 1 ст. 18 ЗоЗПП (п. 2 ст. 13 ЗоЗПП) ссылались по-поводу полного возмещения убытков (сверх неустойки)?

24% - это суд, конечно, вам лихо насчитал - наверное, размер заявленных исковых требования - вместе с аморалкой, а удовлетворённый - только цена товара + неустойка (да и то - на моём калькуляторе так 25% получается).
Аморалка - она вообще в размер исковых требований не входит, это не имущественное требование (вы можете хоть миллион попросить). Её размер определяется судом с учётом требований "разумности и справедливости", а указанный вами размер - это одно из обстоятельств, на основании которых он так определяется.




Ну, а вообще - надо понимать, загруженность у судов большая... относиться к такой ситуации можно как угодно, но факт остаётся фактом - у судьи не вы один с вашим телефоном и ответчиками...

Кстати, иск подавали по своему месту жительства или по месту ответчика? Когда по своему месту, т. е. пользуются альтернативной подсудностью - то на это довольно косо смотрят....
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 23.01.2009 в 04:43..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.01.2009, 16:26   #16
Osiris
Участник
 
Регистрация: 23.07.2007
Адрес: Ленин-гриб-град
Сообщений: 57
Репутация: -1040157
По умолчанию

У них не было времени учить новую редакцию закона они только что переехали из одного здания в другое.

Что значит как ситуация с протоколами? А кто мне даст читать протокол?

Иск я подавал по месту нахождения ответчиков, благо они находятся через улицу друг от друга и к одному судебному участку относятся. И просил "Взыскать с ответчика ООО «Диксис Маркет» произведённые мной расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в сумме 1455 (Одна тысяча четыреста пятьдесят пять) рублей 00 копеек". Экспертизу я производил до суда, и к судебным расходам (услугам юриста) это никакого отношения не имеет. На суде я так же заявил, что прося взыскать судебные расходы я имел ввиду вызов свидетеля (из экспертного бюро), но так как свидетель не пришла, то и расходов никаких нет, соответственно.

Далее, по несоразмерности. Если бы суд состоялся тогда, когда я подал иск, то там и было 3 тысячи неустойки, но ответчики, посовещавшись решили запросить проведение дополнительной судебной экспертизы, которую в итоге не оплатили. Судья вынес определение, что судебное заседание откладывается до окончания судебной экспертизы. Ответчик должен был предоставить телефон экспертам. Мне не был ясен их замысел, но я не переживал, ведь новая экспертиза покажет то же самое. Но кто же мог знать, что она продлится год?! Причём в августе мне пришло письмо из суда: "просим вас предоставить телефон для экспертизы" и адрес экспертного бюро. Я написал в суд ответ, что телефон находится у ответчиков.

Так что несоразмерности тут никакой нет. Ответчики умышленно оттягивали время решения. На предыдущее заседание они не пришли, потому что Диксис был занят в другом суде. А этот раз они даже и отвечать не стали, просто не пришли и всё.

Вопрос: стоит ли обжаловать решение суда?

Последний раз редактировалось Osiris; 23.01.2009 в 16:50..
Osiris вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.01.2009, 17:13   #17
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,883
Репутация: 31851789
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Osiris Посмотреть сообщение
Что значит как ситуация с протоколами? А кто мне даст читать протокол?
Ну, вообще-то тот, кто должен соблюдать ст. 231 ГПК в канцелярии. Я, собственно, и спрашиваю - как ситуация с её соблюдением.

Цитата:
Сообщение от Osiris Посмотреть сообщение
Экспертизу я производил до суда, и к судебным расходам (услугам юриста) это никакого отношения не имеет.
Не в том даже дело....

Пленум ВАС N 6
9. При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.


Конечно, высокий суд, как всегда, не особо утруждал себя аргументацией своих разъяснений (а случай - лишь аналогичный вашему, и из арбитражной юрисдикции), но вообщем-то можно понять:

Ст. 333 ГК применяется в случае явной несоразмерности неустойки, подлежащей выплате. Суд признал ваше требование о взыскании неустойки в заявленном вами размере 21 671,35 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Уменьшение же неустойки согласно ст. 333 ГК является правом суда и произведено по его инициативе. Поэтому размер удовлетворённых судом исковых требований при применении ч. 1 ст. 98 ГПК следует определять без учёта уменьшения неустойки по основаниям ст. 333 ГК.

Кроме того, согласно абз. 2 ст. 333 ГК правила этой статьи не затрагивают вашего права на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 ГК.
Данные расходы на экспертизу являются вашими прямыми убытками, полного возмещения которого вы имеете право требовать согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 ЗоЗПП. Согласно же п. 2 ст. 13 ЗоЗПП эти убытки подлежат возмещению в полном объёме сверх неустойки, что является одним из случаев, предусмотренных в ст. 394 ГК.

Ну, насчёт морального вреда (то что указанную вами оценку морального вреда суд необоснованно учитывал при определении размера исковых требований) - как уже говорил:

Требование компенсации морального вреда не является имущественным, согласно ст. 15 ЗоЗПП размер компенсации морального вреда определяется судом. Поэтому указанная вами оценка морального вреда не может учитываться при определении размера заявленных исковых требований.



Вообщем, полного возмещения за экспертизу - скорее всего добьётесь, поскольку эти вещи довольно известные

Ну, что касается размера неустойки - то на полную отмену ст. 333 ГК вообще - вряд ли даже надеяться стоит (потенциальный апеллятор сам, скорее всего, не особо утруждает себя аргументацией "явной несоразмерности").

Можно попробовать обжаловать лишь черезмерно низкий размер неустойки, который не учитывает длительного уклонения ответчика от экспертизы, назначенной по их инициативе.


P.S.
Воообще, чтобы по возможности избегать подобного - следует перед судом не полениться и предъявить дополнительную претензию о выплате неустойки за просрочку (причём указать, что требуете в размере на момент удовлетворения оппонентом вашего требования).
Поскольку согласно п. 5 ст. 13 ЗоЗПП неустойка подлежит выплате в добровольном порядке (за нарушение которого штраф по ст. 13 ЗоЗПП) - то такая претензия будет значимой попыткой досудебного урегулирования (а попытки разгрузить и без того перегруженную судебную систему у нас приветствуются), и поможет избежать суду всякого рода сомнений в плане ответственности нарушителя.

Ну, и дополнительное требование о возмещении убытков тоже лишним не будет.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 26.01.2009 в 01:20..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 05:33. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика