На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Недвижимость и долевое строительство
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 14.04.2008, 11:37   #1
БыстроваЛ.Д.
Новичок
 
Регистрация: 14.04.2008
Сообщений: 3
Репутация: 60
По умолчанию ПОМОГИТЕ

В апреле 2004 года я стала собственником квартиры в 5 этажном доме 1972 г. В январе 2006 года вызывала сантехников МУП "ПРЭП" в связи с протечкой крана на кухне. Сантехники сказали что надо менять смеситель. Но для того чтоб его поменять надо сначала заменить вентиль на трубе подачи холодной воды т.к. он не держит. Я согласилась. Вентиль они заменить не смогли, срезали кусок трубы от стояка вместе с ним, в замен установили гибкий шланг в металлической оплетке и новый вентиль (которые я купила за свой счет). В августе 2007 г. этот шланг сорвало. Дома никого не было и затопило все до 1 этажа (я живу на 4-м). Соседка со 2-го этажа подала в суд иск к МУП "ПРЭП" о понуждении к осуществлению ремонта. На предварительном заседании мировой суд определил меня как соответчика. 10 декабря 2007 г.гор.судом было вынесено решение: исковые требования истца удовлетворить т.е. взыскать с меня всю сумму и гос пошлину. В иске к МУП "ПРЭП" отказать. Я написала кассационную жалобу в окружной суд. После его рассмотрения решение гор суда отменили и направили дело на новое рассмотрение в тот же суд. На новом заседании определение то же- взыскать с меня. Сейчас буду писать новую жалобу но не знаю чем аргументировать. Я считаю виновным МУП "ПРЭП" но не знаю как доказать его вину. На первом заседании МУП "ПРЭП" долго не могли найти мои заявки, что я действительно вызывала сантехников и они производили работы. Сейчас эти документы найдены, но ни один судья в этом городе не оспорит ранее вынесенное решение. И как бы долго я не писала эти жалобы- результат будет тот же. Помогите советом, как доказать вину МУП "ПРЭП".
БыстроваЛ.Д. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.04.2008, 15:54   #2
Бурменский Владимир - юрист ОЗПП
 
Аватар для burmenski
Активный участник
 
Регистрация: 25.03.2008
Сообщений: 312
Репутация: 60
По умолчанию

В описаной вами ситуации, не видно из чего суд принял такое решение, но в качестве совета предлагаю вам: ничего не платить и далее обжаловать подобные судебные решения, интересно на чем основано решение суда, по поводу отказа в иске к МУП, тем более у вас имеются документы подтверждающие что работы, выполнены специалистами МУПа.
burmenski вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.04.2008, 21:14   #3
Павел Д
Активный участник
 
Регистрация: 08.03.2008
Сообщений: 764
Репутация: 1200
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от burmenski Посмотреть сообщение
В описаной вами ситуации, не видно из чего суд принял такое решение, но в качестве совета предлагаю вам: ничего не платить и далее обжаловать подобные судебные решения, интересно на чем основано решение суда, по поводу отказа в иске к МУП, тем более у вас имеются документы подтверждающие что работы, выполнены специалистами МУПа.
Завтра окружной суд утвердит решение и что дальше по Вашему совету не платить? Вот хороший совет и ответ на вопрос: что делать и как доказать.
Думаю куда интереснее чем обосновано решение суда о виновности.
Выложите пожалуйста для прочтения пожалуйста все три решения.

Думаю пока готовьте на основе ЗоЗПП
безопасность товара (работы, услуги) - безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги);

Статья 5. Права и обязанности изготовителя (исполнителя, продавца) в области установления срока службы, срока годности товара (работы), а также гарантийного срока на товар (работу)

См. схему "Качество товара (работы, услуги). Срок службы. Срок годности. Гарантийный срок"

1. На товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.
2. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.
Статья 7. Право потребителя на безопасность товара (работы, услуги)

См. схему "Безопасность товара (работы, услуги)"

1. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
2. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).
Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю.

Статья 12. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге)
1. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
2. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
3. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.
4. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Еще в решении суда не должно быть предположений и обязательно указано в чем заключается вина, а именно требование каких правил нарушено.

Почитайте, может чем поможет http://www.forum.ozpp.ru/showthread.php?t=29214
все равно на этом форуме думаю брольше нигде не написано, а все юристы и модераторы усиленно избегают этой темы.
Но если у Вас все получится обязательно напишите и выложите окончательное решение суда она очень многим поможет.

Последний раз редактировалось Павел Д; 16.04.2008 в 21:22..
Павел Д вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.04.2008, 10:53   #4
БыстроваЛ.Д.
Новичок
 
Регистрация: 14.04.2008
Сообщений: 3
Репутация: 60
По умолчанию

1. Определение от 11 10 2007г. Суд установил: в производстве находится дело по иску жильца кв.19 к МУП "ПРЭП" о понуждении к осуществлению ремонта. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что собственником кв.25 является Быстрова Л.Д. и собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В связи с чем ответчик просит заменить ненадлежащего ответчика надлежащим, т.к. залив произошел по моей вине. Истица тоже ходатайствовала о том же. В соответствии со ст.40 ГПК РФ иск может быть предъявлен к нескольким ответчикам. Руководствуясь ст. 40 ГПК РФ мировой судья определил: ходатайство истца удовлетворить, признать Быстрову Л.Д. соответчиком по иску.
2. 10 12 2007г. Суд установил: МУП "ПРЭП" иск не признал и пояснил, что вина в затоплении лежит на Быстровой Л.Д. Когда- либо в МУП "ПРЭП" с жалобами на течь я не обращалась, поэтому должна отвечать. Я иск не признала. Согласилась с тем, что шланг был сорван, однако его устонавливали работники МУП "ПРЭП". Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что требования истца к Быстровой Л.Д. подлежат удовлетворению, в иске к МУП "ПРЭП" следует отказать. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. В судебном заседании не нашло подтверждение утверждение о том, что шланг устанавливали работники МУП "ПРЭП", поскольку данных об обращении ответчицы и о выполненных работах в книгах регистрации заявок не имеется. В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд решил: исковые требования к Быстровой Л.Д. удовлетворить. В иске к МУП "ПРЭП" отказать.
3. Кассационное определение от 18 02 2008г.: руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия определила: решение суда от 10 12 2007г. отменить и дело направить на новое рассмотрение.

К сожалению последнего определения у меня на руках пока нет - как появится я обязательно его напишу.
БыстроваЛ.Д. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.04.2008, 23:50   #5
araks
Активный участник
 
Регистрация: 19.02.2008
Сообщений: 2,450
Репутация: 4886
По умолчанию

В данном случае если у вас будут документы,а вы о каких то найденных упоминали,подтверждающие что вы сообщали о заливе / должно быть отмечено в журнале диспетчера/ и вызывали сантехников обсуживающей организации / тоже должно отмечается/ и они выполняли работу, то шансы у вас приличные. Если таких подтверждений нет ,РЭУ все спихнет на Вас ,к сожалению.

Именно об этом говорилось и судебном решении: В судебном заседании не нашло подтверждение утверждение о том, что шланг устанавливали работники МУП "ПРЭП", поскольку данных об обращении ответчицы и о выполненных работах в книгах регистрации заявок не имеется.
araks вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.04.2008, 05:42   #6
f389@
 
Аватар для f389
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 20.03.2007
Адрес: С-Пб
Сообщений: 3,497
Репутация: 219274
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от БыстроваЛ.Д. Посмотреть сообщение
Когда- либо в МУП "ПРЭП" с жалобами на течь я не обращалась, поэтому должна отвечать. Я иск не признала. Согласилась с тем, что шланг был сорван, однако его устонавливали работники МУП "ПРЭП". ...В судебном заседании не нашло подтверждение утверждение о том, что шланг устанавливали работники МУП "ПРЭП", поскольку данных об обращении ответчицы и о выполненных работах в книгах регистрации заявок не имеется.
В Москве есть документ (УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ЗАКАЗА
ПИСЬМО от 8 июня 2000 г. N 62-296/0)http://www.forum.ozpp.ru/showthread.php?t=27423 ответ № 10

По тексту Постановления Госстроя № 170 Эксплуатирующая организация самостоятельно ДОЛЖНА проводить мероприятия по обследованию(обнаружению) неисправностей Общего Имущества, к которым и относится "стояк". Более того, ЭО должна вести УЧЁТ этих работ, т.е. должен быть журнал ОСМОТРОВ и результатов осмотров - если его нет, значит, они виноваты - не выполняют свою работу.

========================
Здесь уже обсуждались близкие темы: к сожалению, жилконторы всячески стараются уйти от ответственности, в том числе и путём подделки/уничтожения своих подведомственных документов.
К сожалению, пока, не встречал документальных упоминаний о положительных решениях судов в пользу собственника...

Когда выиграете дело, пожалуйста отпишитесь, плз.
__________________
...главное, чтобы ты мог донести людям знания, которые принесут им пользу(с) В.Зеланд
f389 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.04.2008, 08:38   #7
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
Эксплуатирующая организация самостоятельно ДОЛЖНА проводить мероприятия по обследованию(обнаружению) неисправностей Общего Имущества, к которым и относится "стояк".
К сожалению автора темы, речь идет не о стояке, а о смесителе /сорри, плохо читал - шланге, стоящем после вентиля. Но это не меняет дела./. Это имущество владельца квартиры.
Дело проиграно потому, что нет документов или других доказательств проведения работ слесарем обслуживающей организации. И только поэтому.

Последний раз редактировалось McWild; 19.04.2008 в 10:02..
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.04.2008, 18:11   #8
Павел Д
Активный участник
 
Регистрация: 08.03.2008
Сообщений: 764
Репутация: 1200
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от БыстроваЛ.Д. Посмотреть сообщение
Вентиль они заменить не смогли, срезали кусок трубы от стояка вместе с ним, в замен установили гибкий шланг в металлической оплетке и новый вентиль
Извините первый раз упустил.
Ответьте точно в каком месте произошел срыв:
На участке от стояка до первого (общего на квартиру) вентиля или после него.
Павел Д вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.04.2008, 08:52   #9
БыстроваЛ.Д.
Новичок
 
Регистрация: 14.04.2008
Сообщений: 3
Репутация: 60
По умолчанию

Дело в том, что когда срезали трубу, ее срезали от стояка где-то 60-70 см, т.е. вместе с вентилем и дальше. Сейчас вентиль стоит рядом со стояком, а дальше шланг.
БыстроваЛ.Д. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.04.2008, 16:30   #10
araks
Активный участник
 
Регистрация: 19.02.2008
Сообщений: 2,450
Репутация: 4886
По умолчанию

Если вы не докажете,что шланг устанавливали ремонтники и что они его установили а) не так как положено / крепление/ или того ,что б ) такой шланг в принципе нельзя устанавливать, то шансов на выигрыш ноль. Длина трубы до запорного крана от стояка / 2м или 50 см/, при его наличии, не имеет существенного значения в рассматриваемом вопросе.
araks вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.04.2008, 23:37   #11
msl
Активный участник
 
Регистрация: 22.03.2008
Сообщений: 131
Репутация: 1375
По умолчанию

Мне кажется, стоит обратить внимание на такой момент.Для описанного ремонта требуется перекрывать воду в стояке (подъезде).Это может сделать только ДЭЗ (ИС). Все отключения воды и их причина фиксируются.Могут быть свидетели(кв. выше,ниже), что воду перекрывали. Попробовать (не от своего имени) взять в ДЭЗ документ, что вода отключалась (например, для перерасчета, хотя и срок мал). Начать с того,почему ДЭЗ не зафиксировал факт отключения (если по бумагам его небыло).
msl вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.04.2008, 00:34   #12
f389@
 
Аватар для f389
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 20.03.2007
Адрес: С-Пб
Сообщений: 3,497
Репутация: 219274
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от msl Посмотреть сообщение
Для описанного ремонта требуется перекрывать воду в стояке (подъезде).Это может сделать только ДЭЗ (ИС). Все отключения воды и их причина фиксируются.
Фиксация отключения происходит на уровне пользователей(потребителей) - расход воды фиксируют, к сожалению, не приборы-самописцы, а обыкновенные водосчётчики (вертушка+"сумматор").

Если сантехник с дежурным диспетчером "вась-вась", то отключение нигде не засветится...

По инструкции должно фиксироваться, но на практике, в связи с тем, что должна быть указана причина, не делается.

Отключение может произвести ЛЮБОЙ человек, имеющий доступ(!) к водоразборному узлу.
__________________
...главное, чтобы ты мог донести людям знания, которые принесут им пользу(с) В.Зеланд
f389 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.04.2008, 01:06   #13
msl
Активный участник
 
Регистрация: 22.03.2008
Сообщений: 131
Репутация: 1375
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от f389 Посмотреть сообщение
Фиксация отключения происходит на уровне пользователей(потребителей) - расход воды фиксируют, к сожалению, не приборы-самописцы, а обыкновенные водосчётчики (вертушка+"сумматор").

Если сантехник с дежурным диспетчером "вась-вась", то отключение нигде не засветится...

По инструкции должно фиксироваться, но на практике, в связи с тем, что должна быть указана причина, не делается.

Отключение может произвести ЛЮБОЙ человек, имеющий доступ(!) к водоразборному узлу.
Расход воды здесь непричем.
Факт отсутствия воды должен фиксироваться в ИС (независимо от потребителей)
Потребитель (свидетель) может подтвердить фактическое отсутствие воды.
Можно попытаться зафиксировать факт обращения в этот момент в диспетчерскую.
Доступ посторонних лиц в подвал (где вентили,задвижки),ЦТП,чердаки, технич. этажи и проч. посторонних лиц должен быть исключен.
Ключи от этих помещений выдаются на ограниченное время только работникам ИС (и аварийных служб) под роспись и с фиксацией причины в журнале.
Если удастся доказать факт отсутствия воды, сразу возникнет вопрос: зачем это скрывать?
msl вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.04.2008, 02:58   #14
f389@
 
Аватар для f389
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 20.03.2007
Адрес: С-Пб
Сообщений: 3,497
Репутация: 219274
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от msl Посмотреть сообщение
Расход воды здесь непричем.
Факт отсутствия воды должен фиксироваться в ИС ...
...работникам ИС
...Если удастся доказать факт отсутствия воды, сразу возникнет вопрос: зачем это скрывать?
Расшифруйте, плз, сокращение - "ИС".

Факт отсутствия воды = "недопоставка" услуг = основание для перерасчёта.
__________________
...главное, чтобы ты мог донести людям знания, которые принесут им пользу(с) В.Зеланд

Последний раз редактировалось f389; 20.04.2008 в 03:03.. Причина: орфо...
f389 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.04.2008, 23:23   #15
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
Доступ посторонних лиц в подвал (где вентили,задвижки),ЦТП,чердаки, технич. этажи и проч. посторонних лиц должен быть исключен.
Вы в каком доме живете? С консьержкой?
Реально ничего никогда не фиксируется, тем более, если перекрывается на час-два.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 06:54. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика