На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Бытовая техника, электроника, автотранспорт > планшеты и телефоны
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 02.04.2008, 18:48   #1
незарестрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
Angry Отказываются ремонтировать телефон! Помогите!!!

Начал глючить телефон сонька эриксон. Сдал по гарантии телефон в «связной». После месяца телефон вернули и показали письменный отказ, в котором было написано - на корпусе имеются механические повреждения, гарантийному ремонту не подлежит! И действительно эти уроду сломали сбоку корпус! Я просто в ауте, чего делать то?
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.04.2008, 18:51   #2
Андрюха
 
Аватар для Андрюха
Представитель СЦ
 
Регистрация: 15.11.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 8,700
Репутация: 2762718
По умолчанию

Алгоритм действий описан а этой теме:
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=26795

Если после прочтения останутся вопросы - задавайте
Андрюха вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.04.2008, 18:52   #3
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Обращайтесь со своим требованием, письменно зафиксированным, к продавцу. Если он не докажет, что недостаток возник вследствие этого механического повреждения, обязан будет удовлетворить Ваше требование.
ст. 16 п.2
Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.04.2008, 19:08   #4
незарестрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Походу это долгая история претензия, экспертиза, суд? Я как понял, небольшой шанс, что телефон наладят есть, но корпус телефона не поменяют? Вот я попал, телефон почти новый - три месяца…
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.04.2008, 20:05   #5
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,882
Репутация: 31851789
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарестрированный Посмотреть сообщение
Я как понял, небольшой шанс, что телефон наладят есть, но корпус телефона не поменяют? Вот я попал, телефон почти новый - три месяца…
Почему, если не докажут, что это повреждение возникло вследствие нарушения вами правил эксплуатации или действий третьих лиц (вообщем, не докажут что эта поломка произошла когда телефон находился у вас) - то они отвечаеют за этот недостаток, согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 ЗоЗПП и обязаны выполнить ваше требование из п. 1 ст. 18 ЗоЗПП в отношении уже этого недостатка (сломанного корпуса).
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.04.2008, 21:13   #6
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
Exclamation

В общем подал я претензию в магазин связной, где на меня благополучно забили и говорят что мою претензию они отправили в головное предприятие по нашему региону. То есть почти 800 км в другой город, когда придет ответ они не знают и придет ли он вообще.
На мою ремарку о исковом заявлении в суд на имя магазина который мне товар продал, менеджер заявил, что ихняя хата с краю, они ни за что не отвечают и судиться надо только(!!!) с головным офисом по нашему региону. Действительно ли это правда что магазин Связной где я купил телефон не будет отвечать в суде, а исковое заявление пишется на юр. адрес магазина. И кто в таком случае будет ответчиком в суде? Да и менеджер говорит что суд к ним отношения не имеет и проходить он будет по юр.адресу фирмы, то есть нужно ехать в другой город
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.04.2008, 23:08   #7
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

А Вам не без разницы судиться с магазином или с его головным офисом? Претензию надо отправлять на юридический адрес фирмы. А в суд можете подать по своему месту жительства. Вас вводят в заблуждение.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.04.2008, 23:46   #8
shpakov
 
Аватар для shpakov
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 26.12.2007
Адрес: Саратов
Сообщений: 2,300
Репутация: 156213
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
А Вам не без разницы судиться с магазином или с его головным офисом? ..А в суд можете подать по своему месту жительства. Вас вводят в заблуждение.
Ну может и есть небольшая разница, если он в суде проиграет, то не потребует ли ответчик, компенсировать ему все расходы, связанные с судом, и в части затрат на поездки в суд за 800 км.?
__________________
Если человек не знает, куда плывет, для него нет благоприятных ветров. (Сенека)
(Есть такое призвание – причинять добро!)
shpakov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.04.2008, 23:52   #9
shpakov
 
Аватар для shpakov
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 26.12.2007
Адрес: Саратов
Сообщений: 2,300
Репутация: 156213
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарестрированный Посмотреть сообщение
на корпусе имеются механические повреждения, гарантийному ремонту не подлежит! И действительно эти уроду сломали сбоку корпус!
А в документах приема, есть описание внешнего состояния аппарата?
Я имею ввиду, где-нибудь зафиксировано, что при сдачи телефона, на корпусе аппарата были следы механического повреждения в виде лопины, скола и т.п.?
Если нет, то доказать, что это сделали вы, они уже не смогут! И у вас есть все шансы на победу! Ну и в совокупности, все советы предыдущих участников!
__________________
Если человек не знает, куда плывет, для него нет благоприятных ветров. (Сенека)
(Есть такое призвание – причинять добро!)
shpakov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.06.2008, 17:25   #10
незарестрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от shpakov Посмотреть сообщение
А в документах приема, есть описание внешнего состояния аппарата?
да есть. "мелкие царапины по корпусу телефона"
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.06.2008, 17:26   #11
незарестрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
Arrow

Вызывали в мировой суд, чтобы я смог ознакомиться с ответом на запрос нашего суда по иску:
В общем ответчик иск не признает, аргументируя тем что менеджер принимающий телефон на гарантийный ремонт не обладает достаточной квалификацией что бы отличить царапину от трещины ! и у него не было спец оборудования при помощи которого он смог бы найти трещину!!! А вот спецы, в сервисном центре с пупер-супер оборудованием сразу увидели сломанный корпус телефона. Суд назначен на следующею неделю. Так вот вопрос как это все аргументировать правильно в суде? и еще думаю если бы сам телефон (трещину) увидел судья он бы прекрасно понял – можно было бы заметить сломанный корпус или нет (телефон находиться в связном) как бы его получит на судебное заседание?
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.06.2008, 10:03   #12
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,943
Репутация: 1995898
По умолчанию

Да все будет гораздо проще.
Суд назначит экспертизу за счет ответчика. Вопросы эксперты скорей всего будут:
1. Присутсвует ли в телефоне А дефект Б?
2. Является ли дефект Б заводским браком, либо возник вследствие неправильной эксплуатации телефона (вследствие механического повреждения, удара и т.д.)?

И весь исход дела будет зависить от результата этой экспертизы. Если результат будет не в вашу пользу (дефект возник вследствие неправильной эксплуатации телефона - механического повреждения) то придется оплатить продавцу судебные расходы: экспертизу, коммандировку представителя за 800 км. и т.д.
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.

Последний раз редактировалось Зингельгофеp; 03.06.2008 в 10:28..
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.06.2008, 10:14   #13
staspetrov
Активный участник
 
Регистрация: 12.12.2007
Адрес: Омск
Сообщений: 3,007
Репутация: 31101
По умолчанию

Если в документах приема записаны мелкие царапины а трещина видна без применения спец средств(лупа,микроскоп) то магазин влетел.
Но на всякое будущее при сдаче аппаратуры в ремонт требуйте описания
Внешнего вида.
staspetrov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.06.2008, 17:43   #14
shpakov
 
Аватар для shpakov
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 26.12.2007
Адрес: Саратов
Сообщений: 2,300
Репутация: 156213
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарестрированный Посмотреть сообщение
да есть. "мелкие царапины по корпусу телефона"
Ну вот и отлично, вы в шоколаде. Они ссылаются, на механическое повреждение, как на причину отказа в гарантийном ремонте, а теперь пусть попробуют доказать, что оно имело место быть, т.к. в документах приема трещины или лопины не зафиксированы.
Цитата:
Сообщение от незарестрированный
"мелкие царапины по корпусу телефона"
А вы же со своей стороны имеете доказательство того, что когда сдавали аппарат в ремонт на нем были только "мелкие царапины по корпусу телефона"


Цитата:
Сообщение от незарестрированный Посмотреть сообщение
..
В общем ответчик иск не признает, аргументируя тем что менеджер принимающий телефон на гарантийный ремонт не обладает достаточной квалификацией что бы отличить царапину от трещины ! и у него не было спец оборудования при помощи которого он смог бы найти трещину!!!
А вот это уже проблемы исключительно ответчика. Вы не в коем случае не виноваты, что он не может использовать квалифицированных сотрудников.
В ответ на точно такую же реплику, судья (когда я судился) сказал:- «Ответчик, это проблемы не потребителя, а ваши, сажайте на прием, сервисных инженеров. Почему из-за того, что у вас на приеме аппаратуры сидит не квалифицированный персонал, должны страдать потребители?»

В вашем случае – недостаток «телефон глючит» мог проявится и не из-за механического повреждения, а по ряду других причин.
__________________
Если человек не знает, куда плывет, для него нет благоприятных ветров. (Сенека)
(Есть такое призвание – причинять добро!)
shpakov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.06.2008, 19:57   #15
незарестрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
Да все будет гораздо проще.
Суд назначит экспертизу за счет ответчика. Вопросы эксперты скорей всего будут:
1. Присутсвует ли в телефоне А дефект Б?
2. Является ли дефект Б заводским браком, либо возник вследствие неправильной эксплуатации телефона (вследствие механического повреждения, удара и т.д.)?
.
Это конечно понятно, но только я не ломал корпус телефона. Вы поймите, если бы мне сказали(показали заключение), что сервисный центр обнаружил внутри телефона какие то повреждения , то бишь нарушения правил эксплуатации. То я бы не спорил (хотя я пользуюсь телефоном аккуратно) и согласился как мне предлагал менеджер на не гарантийный ремонт, то есть за денежку. НО, они просто в наглую сломали корпус телефона. За пару дней до прихода телефона из сервисного центра, мне позвонили и девушка менеджер сказала мне что это звонок из «сервисного центра связной» и у нею был ко мне всего один вопрос – вам выдали подменный телефон? Я ответил нет… и через пару дней получил отказ в гарантийном ремонте, из за сломанного корпуса телефона..
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.06.2008, 19:58   #16
незарестрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от staspetrov Посмотреть сообщение
Если в документах приема записаны мелкие царапины а трещина видна без применения спец средств(лупа,микроскоп) то магазин влетел.
Но на всякое будущее при сдаче аппаратуры в ремонт требуйте описания
Внешнего вида.
В том то и дело , что трещина как «большой каньон» корпус телефона сбоку и снизу цветной –(серебристый) а там, где проходит трещина произошел скол верхнего (серебристого) слоя пластмассы и сама трещина черного цвета ! не заметить просто не реально, когда мне его показали то это бросается сразу в глаза…
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.06.2008, 10:16   #17
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,943
Репутация: 1995898
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарестрированный Посмотреть сообщение
Это конечно понятно, но только я не ломал корпус телефона. Вы поймите, если бы мне сказали(показали заключение), что сервисный центр обнаружил внутри телефона какие то повреждения , то бишь нарушения правил эксплуатации. То я бы не спорил (хотя я пользуюсь телефоном аккуратно) и согласился как мне предлагал менеджер на не гарантийный ремонт, то есть за денежку. НО, они просто в наглую сломали корпус телефона. За пару дней до прихода телефона из сервисного центра, мне позвонили и девушка менеджер сказала мне что это звонок из «сервисного центра связной» и у нею был ко мне всего один вопрос – вам выдали подменный телефон? Я ответил нет… и через пару дней получил отказ в гарантийном ремонте, из за сломанного корпуса телефона..
На самом деле все очень просто: экспертизе главно выяснить явился дефект аппарата следствием механического повреждения.
Если нет - вы правы
Если да - значит и мехповреждение (трещина) возникла ДО передачи телефона в СЦ, так как вы передали туда УЖЕ дефектный товар, а прямая связь между появившимся дефектом и трещиной установлена экспертизой.
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.06.2008, 11:10   #18
ЕОВ
Активный участник
 
Регистрация: 07.04.2008
Сообщений: 112
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
Если да - значит и мехповреждение (трещина) возникла ДО передачи телефона в СЦ, так как вы передали туда УЖЕ дефектный товар, а прямая связь между появившимся дефектом и трещиной установлена экспертизой.
а если это ДО возникло при транспортировке телефона в СЦ,это будет расцениваться как вина покупателя?
ЕОВ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.06.2008, 14:20   #19
shpakov
 
Аватар для shpakov
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 26.12.2007
Адрес: Саратов
Сообщений: 2,300
Репутация: 156213
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
прямая связь между появившимся дефектом и трещиной установлена экспертизой.
Если это так, т.е. дефект и трещина соотносятся друг с другом, значит вина лежит на СЦ, т.к. у потребителя есть доказательство, что на момент сдачи аппарата в СЦ, трещины не было!

А еще можно задать вопрос, "а теоретически, могла ли данная неисправность возникнуть и не из-за механического повреждения?!"

Если да, то СЦ 99% попал.
Но в любом случае, СЦ сознательно или нет, но произвел порчу личного имущества потребителя - трещина на корпусе аппарата. За это с него можно востребовать, ну как минимум новый корпус.(ИМХО)
__________________
Если человек не знает, куда плывет, для него нет благоприятных ветров. (Сенека)
(Есть такое призвание – причинять добро!)
shpakov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.06.2008, 14:55   #20
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,943
Репутация: 1995898
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от shpakov Посмотреть сообщение
Если это так, т.е. дефект и трещина соотносятся друг с другом, значит вина лежит на СЦ, т.к. у потребителя есть доказательство, что на момент сдачи аппарата в СЦ, трещины не было!
Евгений, вы сами то поняли что сказали?
Если дефект и трещина напрямую соотносятся друг с другом, выходит потребитель сдавал в СЦ исправный телефон - так как утверждает, что трещины не было.
А если все таки сдавал неисправный телефон и установлена прямая связь дефекта с трещиной - значит трещина возникла до сдачи (иначе бы не было дефекта).
Простая логика...
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.06.2008, 17:40   #21
shpakov
 
Аватар для shpakov
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 26.12.2007
Адрес: Саратов
Сообщений: 2,300
Репутация: 156213
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
Евгений, вы сами то поняли что сказали?
Если дефект и трещина напрямую соотносятся друг с другом, выходит потребитель сдавал в СЦ исправный телефон - так как утверждает, что трещины не было.
А если все таки сдавал неисправный телефон и установлена прямая связь дефекта с трещиной - значит трещина возникла до сдачи (иначе бы не было дефекта).
Простая логика...
Естественно, я понял, что сказал, ну если только может не совсем сбалансировано !
Поясняю: предположим, что мех. повреждение было, но без видимых последствий (аппарат просто упал, но корпус остался целым). Причина неисправности - мех. воздействие. В СЦ происходит, преднамеренно или нет, еще одно мех. воздействие на аппарат, которое и приводит к образованию трещины в корпусе. Вот и получается, что дефект и трещина напрямую соотносятся друг с другом, и потребитель сдавал в СЦ не исправный телефон и утверждает, вполне обоснованно, что трещины не было.
Еще вариант- причиной неисправности могло быть и не только мех воздействие, а в СЦ телефон разбивают (допустим нечаянно) и что бы за это не отвечать, выдают это за вину пользователя.

Да и потом, умозаключения делать конечно можно, но факт остается фактом - при приеме аппарата в СЦ трещины на корпусе не было. Это факт, доказанный документами приема. А следовательно приплести к "причине неисправности" трещину, уже нельзя!
__________________
Если человек не знает, куда плывет, для него нет благоприятных ветров. (Сенека)
(Есть такое призвание – причинять добро!)
shpakov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.06.2008, 17:47   #22
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,943
Репутация: 1995898
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от shpakov Посмотреть сообщение
Поясняю: предположим, что мех. повреждение было, но без видимых последствий (аппарат просто упал, но корпус остался целым). Причина неисправности - мех. воздействие. В СЦ происходит, преднамеренно или нет, еще одно мех. воздействие на аппарат, которое и приводит к образованию трещины в корпусе. Вот и получается, что дефект и трещина напрямую соотносятся друг с другом, и потребитель сдавал в СЦ не исправный телефон и утверждает, вполне обоснованно, что трещины не было.
Еще вариант- причиной неисправности могло быть и не только мех воздействие, а в СЦ телефон разбивают (допустим нечаянно) и что бы за это не отвечать, выдают это за вину пользователя.
Тогда вопрос простой: КАК это доказать потребителю??? (только не говорите что доказывать должен продавец/СЦ - они уже доказали, что брак произошел по причине мехповреждения, и брак появился ДО передачи товара в СЦ)

Цитата:
Сообщение от shpakov Посмотреть сообщение
Да и потом, умозаключения делать конечно можно, но факт остается фактом - при приеме аппарата в СЦ трещины на корпусе не было. Это факт, доказанный документами приема. А следовательно приплести к "причине неисправности" трещину, уже нельзя!
Можно, еще как можно.
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.06.2008, 18:10   #23
shpakov
 
Аватар для shpakov
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 26.12.2007
Адрес: Саратов
Сообщений: 2,300
Репутация: 156213
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
Тогда вопрос простой: КАК это доказать потребителю??? (только не говорите что доказывать должен продавец/СЦ - они уже доказали, что брак произошел по причине мех. повреждения, и брак появился ДО передачи товара в СЦ)
А я уже говорил, что если можно предположить, что причиной неисправности, не обязательно могло быть мех. воздействие, то заявление СЦ о том, что оно было совершено потребителем до передачи им аппарата и подтверждать это трещиной на корпусе, можно вполне считать ложным, т.к. есть док. подтверждение, что при приеме, трещины не было! Да и потом, если посмотреть пост №1
Цитата:
Сообщение от незарегистрированный
Начал глючить телефон сонька эриксон.
, то у меня допустим, возникает сильное сомнение, в том, что мех. повреждение, стало этому причиной!

А вот если причина неисправности - 100% мех воздействие, тогда потребитель, действительно в пролете.
Но за разбитый корпус, с СЦ денежку все равно состричь можно!
Доказательство на лицо. При том, что в суде СЦ не сможет доказать, что он принял от потреба телефон уже с трещиной!!!
__________________
Если человек не знает, куда плывет, для него нет благоприятных ветров. (Сенека)
(Есть такое призвание – причинять добро!)

Последний раз редактировалось shpakov; 04.06.2008 в 18:15..
shpakov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.06.2008, 19:33   #24
незарестрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
А если все таки сдавал неисправный телефон и установлена прямая связь дефекта с трещиной - значит трещина возникла до сдачи (иначе бы не было дефекта).
Простая логика...
Значит лучше делать независимую экспертизу телефона или согласиться для начала на экспертизу «Связного» ?
Цитата:
Сообщение от shpakov Посмотреть сообщение
Да и потом, если посмотреть пост №1 , то у меня допустим, возникает сильное сомнение, в том, что мех. повреждение, стало этому причиной!
Я тоже очень, сильно надеюсь .. неисправность в следующем – иногда отказывают некоторые клавиши при наборе смс, вроде 3, 6 и 9. При перезагрузке телефона ,все работает какое то время, минут двадцать.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.06.2008, 11:28   #25
shpakov
 
Аватар для shpakov
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 26.12.2007
Адрес: Саратов
Сообщений: 2,300
Репутация: 156213
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарестрированный Посмотреть сообщение
Значит лучше делать независимую экспертизу телефона или согласиться для начала на экспертизу «Связного» ? .. неисправность в следующем – иногда отказывают некоторые клавиши при наборе смс, вроде 3, 6 и 9. При перезагрузке телефона ,все работает какое то время, минут двадцать.
А вы после того, выявления этой трещины, телефон, как я понял у них не забирали?
Дело вот в чем. После того, как на телефон было механическое воздействие,которое и привело к образованию трещины, он может теперь и не только глючить, а и вообще уже не работать (образно говоря).
Независимая экспертиза, это конечно хорошо, но что она может выявить? Если было мех. повреждение, она это тоже выявит, а вот когда произошло - нет. И если причина неисправности, как раз в этом, она это тоже определит. Следовательно, она скорее всего подтвердит заключение СЦ, т.е. не в вашу пользу!

На мой взгляд, здесь нужно как раз операться на то, что могла ли быть и другая причина неисправности, пусть даже и теоретически, ну и естественно, доказывать, что трещина на корпусе аппарата, а значит и мех. воздействие, образовались в то время, пока он находился в СЦ. Как доказательство - документы приема.
__________________
Если человек не знает, куда плывет, для него нет благоприятных ветров. (Сенека)
(Есть такое призвание – причинять добро!)
shpakov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.06.2008, 13:37   #26
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,943
Репутация: 1995898
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от shpakov Посмотреть сообщение
Дело вот в чем. После того, как на телефон было механическое воздействие,которое и привело к образованию трещины, он может теперь и не только глючить, а и вообще уже не работать (образно говоря).
Независимая экспертиза, это конечно хорошо, но что она может выявить? Если было мех. повреждение, она это тоже выявит, а вот когда произошло - нет. И если причина неисправности, как раз в этом, она это тоже определит. Следовательно, она скорее всего подтвердит заключение СЦ, т.е. не в вашу пользу!
Об этом я и говорил с самого начала.

Цитата:
Сообщение от shpakov Посмотреть сообщение
На мой взгляд, здесь нужно как раз операться на то, что могла ли быть и другая причина неисправности, пусть даже и теоретически
В принипе достаточно поставить перед экспертом четкий вопрос:
что явилось причиной возникновения дефекта?
Причем этот вопрос не должен быть наводящим, например:Является ли дефект Б заводским браком, либо возник вследствие неправильной эксплуатации телефона (вследствие механического повреждения, удара и т.д.)

Цитата:
Сообщение от shpakov Посмотреть сообщение
ну и естественно, доказывать, что трещина на корпусе аппарата, а значит и мех. воздействие, образовались в то время, пока он находился в СЦ. Как доказательство - документы приема.
Если эксперт скажет, что причина дефекта мехповреждение=трещина, это автоматически означает, что трещина возникла ДО передачи товара в СЦ (так как СЛЕДСТВИЕ этой трещин - дефект - возник ДО передачи в СЦ), а приемщик ее действительно просто не заметил
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.06.2008, 14:11   #27
shpakov
 
Аватар для shpakov
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 26.12.2007
Адрес: Саратов
Сообщений: 2,300
Репутация: 156213
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
В принипе достаточно поставить перед экспертом четкий вопрос:
что явилось причиной возникновения дефекта?
Причем этот вопрос не должен быть наводящим, например:Является ли дефект Б заводским браком, либо возник вследствие неправильной эксплуатации телефона (вследствие механического повреждения, удара и т.д.)
А можно задать вопрос так:назовите возможные причины возникновения данного дефекта. И если эксперт говорит, что только мех. повреждение, то наличие трещины на корпусе, уже роли не играет!



Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
Если эксперт скажет, что причина дефекта мех. повреждение=трещина, это автоматически означает, что трещина возникла ДО передачи товара в СЦ (так как СЛЕДСТВИЕ этой трещин - дефект - возник ДО передачи в СЦ), а приемщик ее действительно просто не заметил
Игорь, да не означает это,
Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
что трещина возникла ДО передачи товара в СЦ
. Я же уже приводил пример:
да, допустим потребитель ронял аппарат, что и привело к мех повреждению, а в СЦ его допустим случайно "стукнули молотком " , это то же мех. повреждение, которое и привело к образованию трещины!
Так, что не факт, что трещина была и до сдачи телефона в СЦ.

Я конечно не знаю, как в суде рассматриваются подобные доказательства, но, то что говоришь ты
Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
причина дефекта мехповреждение=трещина, это автоматически означает, что трещина возникла ДО передачи товара в СЦ...а приемщик ее просто не заметил
, скажем так, доказательство полученное путем умозаключения (при том, на мой взгляд, спорное), а истец, в свою очередь, предъявит доказательство (на бумаге), заверенное (подписи и печати) непосредственно "самим" ответчиком, где четко указано, что на корпусе есть "царапины и потертости", а это говорит о том, что приемщик внимательно осматривал весь корпус телефона. Ибо заметить" царапины" он смог, а трещину нет? Да и потом, в любом случае, надо видеть сам этот злосчастный телефон и эту трещину. Если она, как это утверждает, топикстартер, так бросается в глаза, то ясно, что при приеме ее действительно не было!

Да и глюк телефона, который после перезагрузки исчезает, а через некоторое время снова появляется, ИМХО, как-то не очень вяжется с мех повреждением.
__________________
Если человек не знает, куда плывет, для него нет благоприятных ветров. (Сенека)
(Есть такое призвание – причинять добро!)

Последний раз редактировалось shpakov; 05.06.2008 в 14:14..
shpakov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.06.2008, 09:20   #28
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,943
Репутация: 1995898
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от shpakov Посмотреть сообщение
А можно задать вопрос так:назовите возможные причины возникновения данного дефекта. И если эксперт говорит, что только мех. повреждение, то наличие трещины на корпусе, уже роли не играет!
Нельзя такой вопрос задавать. Экспертиза подразумевает точные ответы на поставленные вопросы. Всякие "возможно", "вероятно", "может быть" в судебном процессе недопустимы. Я бы например, как представитель продавца в суде, такой вопрос "возможно" отклонил бы, и с очень большой вероятностью суд бы меня поддержал.

Цитата:
Сообщение от shpakov Посмотреть сообщение
Игорь, да не означает это, . Я же уже приводил пример:
да, допустим потребитель ронял аппарат, что и привело к мех повреждению, а в СЦ его допустим случайно "стукнули молотком " , это то же мех. повреждение, которое и привело к образованию трещины!
Так, что не факт, что трещина была и до сдачи телефона в СЦ.
Евгений, суд не будет разбираться с "мехповреждением №1 без трещины", "мехповреждением №2 с трещиной", потом может еще выснится какое-нить "мехповреждение №3...". Потому что это всего лишь домыслы...Все эти эфемерные "может быть", "допустим" - для суда особой силы не имеют
Суд изучает факты.
Факт №1: товар подвергнут механическому повреждению (установлено экспертизой)
Факт №2: от механического повреждения на товаре возникла трещина (логично)
Факт №3: вследствие механического повреждения в товаре возник дефект (факт установлен экспертизой)
Факт №4: Дефект возник ДО передачи товара в СЦ (подтверждается показаниями истца)
ВЫВОД: механическое повреждение товара, и как его следствие: а) дефект, б) трещина - возникли до передачи товара в СЦ.

Хотя, конечно, все зависит от юриста продавца и от судьи.

Цитата:
Сообщение от shpakov Посмотреть сообщение
Я конечно не знаю, как в суде рассматриваются подобные доказательства, но, то что говоришь ты , скажем так, доказательство полученное путем умозаключения (при том, на мой взгляд, спорное), а истец, в свою очередь, предъявит доказательство (на бумаге), заверенное (подписи и печати) непосредственно "самим" ответчиком, где четко указано, что на корпусе есть "царапины и потертости", а это говорит о том, что приемщик внимательно осматривал весь корпус телефона. Ибо заметить" царапины" он смог, а трещину нет?
Еще раз: это не доказательство полученное путем умозаключения, а доказательство полученное путем сопоставления установленных фактов.
А приемщик действительно мог ошибится - человеческий фактор.

Цитата:
Сообщение от shpakov Посмотреть сообщение
Да и глюк телефона, который после перезагрузки исчезает, а через некоторое время снова появляется, ИМХО, как-то не очень вяжется с мех повреждением.
А вот здесь - точно сказать не могу. Все покажет экспертиза.
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.06.2008, 18:50   #29
незарестрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
Red face

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
Факт №1: товар подвергнут механическому повреждению (установлено экспертизой)
Факт №2: от механического повреждения на товаре возникла трещина (логично)
Факт №3: вследствие механического повреждения в товаре возник дефект (факт установлен экспертизой)
Факт №4: Дефект возник ДО передачи товара в СЦ (подтверждается показаниями истца)
ВЫВОД: механическое повреждение товара, и как его следствие: а) дефект, б) трещина - возникли до передачи товара в СЦ.
1.Телефон тестируется, выясняется ,что устранение неисправности требует капитальных, вложений (проще потребителю отдать новый телефон).
2.Проверяется что клиент – «не скандальный», не выдвигает требований о замене телефона, не требует на подмену телефон.
3.Телефон подвергают механическому воздействию , ломают корпус.
4.Телефон сымается с гарантии
Вывод; можно кучу денег сэкономить компании , подходя к гарантийному обслуживанию таким образом.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.06.2008, 20:56   #30
shpakov
 
Аватар для shpakov
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 26.12.2007
Адрес: Саратов
Сообщений: 2,300
Репутация: 156213
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
Нельзя такой вопрос задавать. Экспертиза подразумевает точные ответы на поставленные вопросы. Всякие "возможно", "вероятно", "может быть" в судебном процессе недопустимы.
Хорошо, тогда скажи, как можно задать вопрос, возможного действия? Я имею ввиду когда может быть несколько равнозначных ответов, на один, четко поставленный вопрос! ( я не подшучиваю, а действительно хочу знать)


Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
Евгений, суд не будет разбираться с "мехповреждением №1 без трещины", "мехповреждением №2 с трещиной", потом может еще выснится какое-нить "мехповреждение №3...". Потому что это всего лишь домыслы...Все эти эфемерные "может быть", "допустим" - для суда особой силы не имеют
По этому поводу, я стобой, конечно же спорить не буду, так как, у тебя опыта в судебных процессах, в разы больше, чем у меня! Я скорее рассуждаю с теоретической стороны.



Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
Еще раз: это не доказательство полученное путем умозаключения, а доказательство полученное путем сопоставления установленных фактов.
А приемщик действительно мог ошибится - человеческий фактор.
Ошибиться в чем? В том, что обследовав аппарат, увидел потертости и царапины, но не увидел трещины? ( не трещинку)

И потом, может быть я конечно ошибаюсь, но по моему в суде все доказательства признаются равными (ну или как-то так), а на основании оффициального документа - документа приема аппарата в СЦ, видно, что сдавал потребитель телефон без трещины!

Ну и в любом случае, надо смотреть на телефон и эту трещину. Извини, но если она явно бросается в глаза, то на человеческий фактор ее отсутствие в описании внешнего вида аппарата, списовать не надо.

Мир, труд, жвачка! ( не наседай на меня по теме, как и что в суде судья будет рассматривать. Даже если ты в каких-то моментах чуть лукавишь, мне тебе все равно нечего противопоставить, из-за отсутствия соответствующего опыта!)
__________________
Если человек не знает, куда плывет, для него нет благоприятных ветров. (Сенека)
(Есть такое призвание – причинять добро!)
shpakov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.06.2008, 17:37   #31
незарестрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
Smile

Был суд, решение в мою пользу . Если не будет апелляции, то через месяца полтора-два получу денежку. Всем спасибо за помощь.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.06.2008, 16:49   #32
LeoT
 
Аватар для LeoT
Активный участник
 
Регистрация: 26.09.2007
Адрес: Chicagoland, IL, USA
Сообщений: 5,229
Репутация: 537783
По умолчанию

А обсуждение в этой теме не пригодилось, потому что ответчик просто не явился в суд?
LeoT вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.06.2008, 17:24   #33
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

пригодилось, потому что я знал что говорить судье и теперь буду знать как действовать в подобных ситуациях.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.06.2008, 17:35   #34
shpakov
 
Аватар для shpakov
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 26.12.2007
Адрес: Саратов
Сообщений: 2,300
Репутация: 156213
По умолчанию

Да пожалуйста! Нам не жалко!
Поздравляю с решением проблеммы!
__________________
Если человек не знает, куда плывет, для него нет благоприятных ветров. (Сенека)
(Есть такое призвание – причинять добро!)
shpakov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.06.2008, 20:08   #35
Зденек
Активный участник
 
Регистрация: 19.05.2008
Адрес: Москва.САО
Сообщений: 659
Репутация: 38
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Обращайтесь со своим требованием, письменно зафиксированным, к продавцу. Если он не докажет, что недостаток возник вследствие этого механического повреждения, обязан будет удовлетворить Ваше требование.
ст. 16 п.2
Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
Что именно будет считаться доказательством для СЦ ? Привидите какой нибудь пример.
Зденек вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.06.2008, 20:12   #36
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Зденек Посмотреть сообщение
Что именно будет считаться доказательством для СЦ ? Привидите какой нибудь пример.
А зачем СЦ нужно что-то доказывать? Кому и зачем? Они связали между собой сбой в работе телефона и мех.повреждения на корпусе. Но не доказали, что сбой вызван именно вследствии этого повреждения. Поскольку СЦ почти безответственнен перед потребителем, то рекомендуется обращаться к продавцу. И если он не докажет причинно-следственную связь, то будет обязан удовлетворить требования покупателя.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.06.2008, 20:19   #37
Зденек
Активный участник
 
Регистрация: 19.05.2008
Адрес: Москва.САО
Сообщений: 659
Репутация: 38
По умолчанию

Анфиса, вы уходите от ответа. Вот я покупатель, залью ноутбук водой. И скажу, что вода не ялвяется причиной неисправности. Доказывай продавец. Так что ли.
Зденек вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.06.2008, 20:26   #38
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Зденек Посмотреть сообщение
Анфиса, вы уходите от ответа. Вот я покупатель, залью ноутбук водой. И скажу, что вода не ялвяется причиной неисправности. Доказывай продавец. Так что ли.
Не совсем так. Если по характеру дефекта понятно, что он мог быть вызван, попаданием жидкости - это один разговор - то есть следы коррозии, попадания влаги и т.п, и именно на том элементе, выход из строя которого приводит к возникновению подобного недостатка. Но, к примеру, залитие водой ноутбука врядли может привести к выходу из строя матрицы (хотя я не специалист ). И соответственно взаимосвязывать эти два события между собой без проведения детальной диагностики преждевременно.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.06.2008, 20:30   #39
Зденек
Активный участник
 
Регистрация: 19.05.2008
Адрес: Москва.САО
Сообщений: 659
Репутация: 38
По умолчанию

Ну и что. А я буду говорить, что докажите что вода является причиной поломки. Скажу да, залил, но неисправность заводская.
Зденек вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.06.2008, 20:37   #40
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Зденек Посмотреть сообщение
Ну и что. А я буду говорить, что докажите что вода является причиной поломки. Скажу да, залил, но неисправность заводская.
Покупатель может вообще ничего не говорить в гарантийный период. Это продавец должен предоставить ДОКАЗАТЕЛЬСТВА вины покупателя, а если не сможет предоставить доказательства, то удовлетворить требования. А под доказательствами подразумевается установление причины поломки и анализ, произошло это вследствии нарушений правил эксплуатации или имелся скрытый производственный дефект.
То есть сработавшие индикаторы влаги в мобильном телефоне еще не являются доказательством, что недостаток вызван именно попаданием влаги.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.06.2008, 12:56   #41
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,943
Репутация: 1995898
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Зденек Посмотреть сообщение
Анфиса, вы уходите от ответа. Вот я покупатель, залью ноутбук водой. И скажу, что вода не ялвяется причиной неисправности. Доказывай продавец. Так что ли.
Все так и есть. Только когда продавец докажет - вы попадете на стоимость экспертизы. Се ля ви.
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.06.2008, 12:17   #42
staspetrov
Активный участник
 
Регистрация: 12.12.2007
Адрес: Омск
Сообщений: 3,007
Репутация: 31101
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Зденек Посмотреть сообщение
Что именно будет считаться доказательством для СЦ ? Привидите какой нибудь пример.
Взаимосвязь первого недостатка с мех повреждением.
Пример:Сдают в ремонт TV.Заявленная неисправность - Слабый прием.
При осмотре обнаруживаются следы удара.
При вскрытии в присутствии клиента онаруженна трещина в плате.
После востановления платы обнаруживается первоначальный дефект-сбой памяти.
staspetrov вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 22:52. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика