На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Бытовая техника, электроника, автотранспорт
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 19.03.2008, 21:33   #1
Шурик
Новичок
 
Регистрация: 19.03.2008
Сообщений: 5
Репутация: 60
По умолчанию Возврат SonyEricsson W580i

Доброго всем времени суток... Искренне надеюсь на вашу помощь в моей беде. )))
В общем история такая... Купил телефончик SonyEricsson W580i... И через пару недель начали трескаться кнопки. Потом выяснилось, что это заводской брак этой модели, причем брак, признанный самой фирмой.
Еще через пару недель телефон начал самопроизвольно выключаться...
Так вот какой попрос. Могу ли я требовать в сервисном центре заключения о заводском браке телефона, а не замены кнопок, чтобы потом отнести этот телефон, вместе с заключением, в магазин и вернуть свои рублики обратно?
И на основании каких статей Закона о защите прав потребителей я могу выдвигать эти требования...
Заранее благодарю за любую помощь!
Шурик вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.03.2008, 21:49   #2
Олег Фролов юрист ОЗПП
Активный участник
 
Регистрация: 19.02.2007
Адрес: Смоленский бульвар, д.7, Москва
Сообщений: 2,606
Репутация: 1187149
По умолчанию

Пишите претензию продавцу об отказе от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной суммы в течении 10-ти дней. Также можете прописать, что от ремонта отказываетесь.
Претензия вручается продавцу, на вашем экземпляре он расписывается о том, что он принял, и желательно штамп организации, Ф.И. и должность сотрудника. Если не принимают, отправляйте почтой на юридический адрес заказным письмом с уведомлением о вручении.
Продавец обязан в течение 10 дней отреагировать на Вашу претензию.
За превышение 10-дневного срока продавец обязан выплатить 1% в день от цены товара за день просроки.

Образцы претензий http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=8069
Заключение о заводском браке в товаре обязан представить продавец.
__________________
Бесплатная консультация. Записаться на прием +7 (499) 241-40-87
фролов вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.03.2008, 21:53   #3
shpakov
 
Аватар для shpakov
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 26.12.2007
Адрес: Саратов
Сообщений: 2,300
Репутация: 156213
По умолчанию

Для чего, по его просьбе, вы обязаны ему предоставить телефон, для проведения проверки качества. Если продавец этого потребует.
__________________
Если человек не знает, куда плывет, для него нет благоприятных ветров. (Сенека)
(Есть такое призвание – причинять добро!)
shpakov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.03.2008, 21:56   #4
Шурик
Новичок
 
Регистрация: 19.03.2008
Сообщений: 5
Репутация: 60
По умолчанию

я уже обращался к продавцу, правда не с претензией, а скорее с вопросом, и там мне сказали, что сначала я должен сдать его в сервисный центр... значит все-таки нужно напрямую обращаться к продавцу?
Шурик вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.03.2008, 22:02   #5
Шурик
Новичок
 
Регистрация: 19.03.2008
Сообщений: 5
Репутация: 60
По умолчанию

И был бы крайне признателен, если бы Вы указали статьи и пункты на которые можно ссылаться устно при предъявлении претензии.
Шурик вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.03.2008, 22:05   #6
Шурик
Новичок
 
Регистрация: 19.03.2008
Сообщений: 5
Репутация: 60
По умолчанию

И еще. Покупал телефон во всем известном "Метро cash&carry"... И поскольку и них нет возможности провести экспертизу на месте, то поэтому они настаивают на том, чтобы сначала телефон побывал в авторизированном сервисном центре.
Шурик вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.03.2008, 22:06   #7
Павел Сергеевич
Новичок
 
Регистрация: 18.03.2008
Сообщений: 9
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Шурик Посмотреть сообщение
я уже обращался к продавцу, правда не с претензией, а скорее с вопросом, и там мне сказали, что сначала я должен сдать его в сервисный центр... значит все-таки нужно напрямую обращаться к продавцу?
С компом делал так
1 Написал заявление на возврат денег ФЗ №234 ст 1 пункт 4б (вроде не наврал если что спецы поправте)
2 магазин вправе на 10 дней отправить товар в сервис на экспертизу
(письменное требование на ней пресудствовать с уведомлением о месте и времени) может это вы его так кто его знает?
3 Через десять дней пришли и если все удачно забрали бабло
Павел Сергеевич вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.03.2008, 22:11   #8
Кот Да Винчи (Добрый Фей)
 
Аватар для евгений валентинович
Продавец
 
Регистрация: 04.11.2007
Сообщений: 13,531
Репутация: 13012955
По умолчанию

Великолепная цитата от Забайкальца:




Порядок действий:
1. Делаем глубокий вдох, выпиваем стакан воды и успокаиваемся.
2. Выбираем, что будем требовать - возврат денег, обмен или ремонт .
3. Поборов свою лень идем на главную страницу в раздел Юридический ликбез, выбираем подходящий образец претензии, переписываем её под себя.
4. Собравшись духом и приняв валерьянки идем к продавцу и торжественно вручаем ему претензию. Если продавец отказывается принять претензию очно, то, наслаждаясь весенним свежим воздухом и осознавая пользу от прогулки на свежем воздухе, идем на почту и отправляем письмо с описью вложения и уведомлением о вручении на юридический адрес продавца.
5. Наслаждаемся жизнью в ожидании чуда и ответа от продавца.
__________________
"Учёным котом и дуб прославился."Н.Полотай
евгений валентинович вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.03.2008, 22:15   #9
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 52,512
Репутация: 81897086
По умолчанию

Покупка техники в Метро - ошибка. Они будут доказывать, что на их покупателей не распространяется ЗоЗПП, поскольку они не потребители, а представители организаций.
Alex133 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.03.2008, 02:54   #10
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,886
Репутация: 33630527
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Шурик Посмотреть сообщение
И еще. Покупал телефон во всем известном "Метро cash&carry"... И поскольку и них нет возможности провести экспертизу на месте, то поэтому они настаивают на том, чтобы сначала телефон побывал в авторизированном сервисном центре.
А им и не нужно проводить так сразу экспертизу.
Продавец обязан провести проверку качества, согласно абз. 2 п. 5 ст. 18 ЗоЗПП. При чём потребитель в ней вправе участвовать (следует потребовать).

И если в результате этого возникнет спор о причинах недостатка (будут утверждать, что сами сломали) то тогда уже продавец должен провести экспертизу.

А если он не может сам провести проверку качества - то пускай письменно направит за этим в СЦ.

Цитата:
Сообщение от Alex133 Посмотреть сообщение
Покупка техники в Метро - ошибка. Они будут доказывать, что на их покупателей не распространяется ЗоЗПП, поскольку они не потребители, а представители организаций.
Будут.
Только вот ЗоЗПП понимает под потребителем

Преамбула ЗоЗПП
потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Так что являясь представителем ему ничто не мешает параллельно быть потребителем.
А Метро - продавцом, в том смысле, в котором это понимается в ЗоЗПП

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

Поскольку деньги платил Метро именно гражданин, а не организация (что можно проверить через бухгалтерию). И в собственность товар поступил именно к гражданину, а не к организации (что тоже при желании можно проверить через бухгалтерский баланс).

ст. 182 ГК
3. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

И гражданину в данном случае не давали каких-либо поручений, связанных с данным телефоном (а согласно п. 1 ст. 973 ГК они должны быть конкретными, "просто покупать чего-то" - такого поручения не бывает). Так что если и рассматривать его как предствителя, то он просто вышел за пределы своих полномочий. И сделка должна считаться заключённой от его имени и в его интересах.

ст. 183 ГК
1. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.


Конечно, Метро может отобрать карточку клиента после всего этого....
Но это уже автору темы решать.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.03.2008, 09:28   #11
JokerSE
 
Аватар для JokerSE
Юрист
 
Регистрация: 10.12.2007
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,147
Репутация: 24298
По умолчанию

Цитата:
Поскольку деньги платил Метро именно гражданин, а не организация
А вот это, как раз не факт, сам делал неоднократно покупки в Метро, они выдают документы, где в качестве покупателя значится организация, от которой я делал себе карточку. Так что, деньги платил не гражданин, а организация.
Цитата:
И гражданину в данном случае не давали каких-либо поручений, связанных с данным телефоном
Ход, безусловно, красивый, но при оформлении карточки в Метро, в комплект документов входит список сотрудников организации, которые от ее имени имеют право совершать в Метро сделки, так что Метро было извещено, о том, что гражданин уполномочен совершать от имени своей организации любые сделки. Так что, для начала, ему необходимо посудиться со своей организацией и она должна доказать в суде, что не уполномачивала его покупать именно этот телефон и он вышел за рамки своей доверенности. Далее, Метро имеет право предъявить иск к организации, поскольку та не сообщила Метро об отзыве доверенности или об ограничениях по ней.
__________________
"Юристов нужно брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает" В.И.Ленин, ПСС, т.49, с.154.
JokerSE вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.03.2008, 15:00   #12
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,886
Репутация: 33630527
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от JokerSE Посмотреть сообщение
А вот это, как раз не факт, сам делал неоднократно покупки в Метро, они выдают документы, где в качестве покупателя значится организация, от которой я делал себе карточку. Так что, деньги платил не гражданин, а организация.
А бухгалтерия организации что об этом скажет? Счёт-фактуру гражданин в неё приносил? Давалось ли гражданину поручение произвести такую "инкассацию"? Расходные-приходные ордера оформлялись? На баланс покупка ставилась?

И кроме того, юр. лицо - это покупатель-налогоплательщик. Платила организация налог?

Цитата:
Ход, безусловно, красивый, но при оформлении карточки в Метро, в комплект документов входит список сотрудников организации, которые от ее имени имеют право совершать в Метро сделки, так что Метро было извещено, о том, что гражданин уполномочен совершать от имени своей организации любые сделки.
Так пускай он совершит сделку. У его юр. лица возникнет обязанность оплатить и принять товар, у Метро возникнет обязанность предать товар в собственность организации. И что дальше?

Обычно (когда по настоящему покупают от имени юр. лица и за счёт юр. лица) продавцу безразлично насколько уполномочен тот, кто договаривается о товаре (если по мелочам). Можно и по электронной почте заказать. Потом выписывают счёт-фактуру на организацию и её оплачивает БУХГАЛТЕРИЯ организации. Счёт должен быть подписан гендиректором (заместителем) И бухгалтерией.
Потом уже действительно уполномоченному лицу (обычно сотруднику) даётся поручение принять товар (и это совершенно не обязательно тот, кто заключал договор). При этом расход денег и приход товара отражается в балансе организации.

И документы от бухгалтерии организации-покупателя - они после всего этого есть у продавца (иначе как он докажет, что отдал товар доверенному лицу покупателя, исполняющему конкретное поручение).

Короче, с тем действом, которое происходит в Метро мало общего.
Организация не платила, товар не приняла, значит сделку не одобрила.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.03.2008, 15:11   #13
JokerSE
 
Аватар для JokerSE
Юрист
 
Регистрация: 10.12.2007
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,147
Репутация: 24298
По умолчанию

Цитата:
Счёт-фактуру гражданин в неё приносил?
Счет-фактура выдавалась гражданину, вместе с товаром, куда он ее дел, его проблемы.
Цитата:
Расходные-приходные ордера оформлялись? На баланс покупка ставилась?
Ну, да, налицо нарушение организацией порядка ведения бух. учета. Но никак не свидетельство того, что это не сделка от имени предприятия.
Цитата:
Организация не платила, товар не приняла, значит сделку не одобрила
Так организации придется выступить в суде и это доказать. А потом отвечать перед Метро в связи с тем, что организация нарушила условия обслуживания в Метро и у Метро в этой связи возникли убытки.
Цитата:
Обычно (когда по настоящему покупают от имени юр. лица и за счёт юр. лица
Не факт, гораздо проще выдать сотруднику деньги в подотчет, с тем, чтобы он приобрел эту мелочевку и потом отчитался по покупке. Из этого и исходит схема работы Метро. С точки зрения законодательства, в т.ч. и по бухучету, такая схема вполне допустима.
__________________
"Юристов нужно брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает" В.И.Ленин, ПСС, т.49, с.154.
JokerSE вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.03.2008, 15:53   #14
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,886
Репутация: 33630527
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от JokerSE Посмотреть сообщение
Счет-фактура выдавалась гражданину, вместе с товаром, куда он ее дел, его проблемы.
Проблема не в том, куда он её дел, а где подпись гендиректора и бухгалтерии?
Заключение сделки (возникновение прав и обязанностей) - это одно, а выполнение действий по приёму товара и инкассации денег из кассы одного юр. лица в кассу другого - это другое.

Нельзя уполномочить на то, чтобы "принимать всё что угодно и платить сколько угодно". Поручения должны быть конкретными, п. 1 ст. 973 ГК.

Цитата:
Сообщение от JokerSE Посмотреть сообщение
Ну, да, налицо нарушение организацией порядка ведения бух. учета. Но никак не свидетельство того, что это не сделка от имени предприятия.

А может, это нарушения не у организации покупателя, а у кого-то другого?

Что сделала организация? Написала бумажку: уполномочиваю такого-то совершать сделки на территории Метро? Какое тут нарушение? Да и я говорю, сделки обычно и без такой бумажки от имени организации совершают, по телефону или по интернету.

Единственное что может дать такая бумажка - это после подписания договора продавец может требовать выполнения обязательств покупателем. Но обычно этим никто не заморачивается. Не платят и не забирают - просто снимают заказ и всё.

[QUOTE=JokerSE;167620]
Так организации придется выступить в суде и это доказать. А потом отвечать перед Метро в связи с тем, что организация нарушила условия обслуживания в Метро и у Метро в этой связи возникли убытки.
[QUOTE]
А зачем это доказывать?
Оплата была произведена. Договор розничной к/п считается заключенным с момента выдачи подтверждения оплаты, согласно ст. 493 ГК.
Это Метро, если хочет, должно доказывать, что организация платила и приняла товар.

А убытки - какие тут убытка? Товар не украли, деньги за него уплачены.

Согласно ст. 312 ГК должник вправе потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором и несёт риск непредъявления такого требования.
Кто виноват, что Метро не потребовало бумаг с поручением по поводу данного товара из бухгалтерии организации (подписанных бухгалтерией и гендиром)?

Цитата:
Сообщение от JokerSE Посмотреть сообщение
Не факт, гораздо проще выдать сотруднику деньги в подотчет, с тем, чтобы он приобрел эту мелочевку и потом отчитался по покупке. Из этого и исходит схема работы Метро. С точки зрения законодательства, в т.ч. и по бухучету, такая схема вполне допустима.
А это уже будет договор комиссии с гражданином.
Согласно ст. 990 ГК права и обязанности по сделке, совершённой комиссионером с третьим лицом, возникают у комиссионера, хотя бы комитент был назван в сделке и вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Товар купил гражданин, от своего имени, а потом они с комитентом могут попросту расторгнуть договор комиссии. И каждый останется при своём.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.03.2008, 16:00   #15
JokerSE
 
Аватар для JokerSE
Юрист
 
Регистрация: 10.12.2007
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,147
Репутация: 24298
По умолчанию

Цитата:
Проблема не в том, куда он её дел, а где подпись гендиректора и бухгалтерии?
Армад, сотрите пост, не позорьтесь. На Счете-Фактуре не ставятся подписи получателей, она выдается поставщиком и подпись ген директора на ней вообще не нужна, приказом на подписание счетов-фактур уполномачивается ответственное лицо. Дальше даже читать не стал, очевидно, что вопросом Вы не владеете абсолютно.
__________________
"Юристов нужно брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает" В.И.Ленин, ПСС, т.49, с.154.
JokerSE вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.03.2008, 17:16   #16
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,886
Репутация: 33630527
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от JokerSE Посмотреть сообщение
На Счете-Фактуре не ставятся подписи получателей, она выдается поставщиком и подпись ген директора на ней вообще не нужна, приказом на подписание счетов-фактур уполномачивается ответственное лицо.
А где, кстати, я сейчас говорил про подпись именно на счёте-фактуре?

А разницу между "представитель", "лицо, имеющее право подписи" и "имеющее доверенность на получение товара" я думаю все и так при желании могут понять.

Метро отдаёт товар человеку, которому не доверяли его получение. То что его уполномочили совершать сделки этого не означает.

Вот кому отдало - тот и приобрёл товар.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.03.2008, 21:07   #17
shpakov
 
Аватар для shpakov
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 26.12.2007
Адрес: Саратов
Сообщений: 2,300
Репутация: 156213
По умолчанию

Прошу прощения, уважаемые, что встреваю, ноя на чуть чуть
Цитата:
Сообщение от Армад
Цитата:
Сообщение от JokerSE
Счет-фактура выдавалась гражданину, вместе с товаром, куда он ее дел, его проблемы.

Проблема не в том, куда он её дел, а где подпись гендиректора и бухгалтерии?
Цитата:
Сообщение от Армад
А где, кстати, я сейчас говорил про подпись именно на счёте-фактуре?
Я в общем-то то же понял, что выговорили про счет-фактуру.

Цитата:
Сообщение от Армад
Потом уже действительно уполномоченному лицу (обычно сотруднику) даётся поручение принять товар (и это совершенно не обязательно тот, кто заключал договор). При этом расход денег и приход товара отражается в балансе организации.
Возможно, я ошибаюсь, но разве в этом случае, если сотрудник от имени организации получает товар, у него на это не должна быть выписана доверенность?
Я когда получал заказанный нашей фирмой товар у продавца, то на меня выписывалась доверенность, на получение.
__________________
Если человек не знает, куда плывет, для него нет благоприятных ветров. (Сенека)
(Есть такое призвание – причинять добро!)
shpakov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.03.2008, 22:17   #18
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,886
Репутация: 33630527
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от shpakov Посмотреть сообщение
Возможно, я ошибаюсь, но разве в этом случае, если сотрудник от имени организации получает товар, у него на это не должна быть выписана доверенность?
Естественно, должна. Я про это и говорю. А так получается, что просто передали лично гражданину, который заключил договор (пускай договор он заключил от имени своей организации и этот договор породил обязанность Метро передать товар организации, а у организации - обязанность принять товар и заплатить за него).

Просто существует разница между совершением сделки (заключением договора, возникновением прав и обязанностей) с их исполнением

Это в розничном ДКП они могут совпадать в одном действии.

А вот в договоре поставки (который Метро как бы заключает) - они всегда раздельны.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.03.2008, 09:22   #19
JokerSE
 
Аватар для JokerSE
Юрист
 
Регистрация: 10.12.2007
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,147
Репутация: 24298
По умолчанию

А каким образом вообще, если даже и имел место выход за пределы полномочий доверенности, поверенный может приобрести в этом случае бОльший объем прав, нежели доверитель? Вот, поверенный, действовавший вне своих полномочий приобрел права и обязанности по сделке, но ведь он приобрел лишь тот объем прав, который мог приобрести доверитель, если бы эта сделка была с его ведома и одобрения, не так ли? А объем прав юр. лица, приобретающего товар уже объема прав покупателя-гражданина. И в этом, как раз принципиальный недостаток столь стройной теории.
Про то, что все документы на товар вообще оформлены на юр. лицо, я молчу, гражданин вообще нигде не фигурирует в этом дкп, покупателем и в накладной и в счете-фактуре указано его юрлицо. Максимум, есть подпись на накладной.
__________________
"Юристов нужно брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает" В.И.Ленин, ПСС, т.49, с.154.
JokerSE вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.03.2008, 09:48   #20
Rezac
 
Аватар для Rezac
Активный участник
 
Регистрация: 24.09.2007
Сообщений: 1,243
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Естественно, должна. Я про это и говорю.
Армад, у меня договор с Метро. Лично у меня. По этому договору я предоставил метро список сотрудников которым ДОВЕРЯЮ закупку от моего имени. Для этих целей я им выдал номерные карты Метро в которых указывается ФИО Доверенного и мое ИП. Как Вы не крутите, а юристы метро не дураки, эта контора по данной схеме работает давно. Торгует как юр. лицо для юр. лиц. Их Вы думаю не убодаете, схема проверена, обкатана.
Выдержка с карты.
Карта клиента.
Название клиента
........ ИП
Ф.И.О. доверенного представителя клиента
................................
Номер, штрих код
И еще. Если мой сотрудник совершил покупку за свой счет, он предоставляет в бух-ю счета фактуры или кассовый чек + копию чека и ему возвращают деньги. Если он это не сделал, он совершил покупку за свой счет для нужд организации. Все эти тонкости заботы МОЕЙ ФИРМЫ, а ни как не МЕТРО. Его это не касается, все в рамках ДОГОВОРА!

Последний раз редактировалось Rezac; 21.03.2008 в 09:59..
Rezac вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.03.2008, 21:18   #21
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,886
Репутация: 33630527
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от JokerSE Посмотреть сообщение
А каким образом вообще, если даже и имел место выход за пределы полномочий доверенности, поверенный может приобрести в этом случае бОльший объем прав, нежели доверитель? Вот, поверенный, действовавший вне своих полномочий приобрел права и обязанности по сделке, но ведь он приобрел лишь тот объем прав, который мог приобрести доверитель, если бы эта сделка была с его ведома и одобрения, не так ли?
Почему лишь тот?

Согласно ст. 183 ГК сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица.

А права и обязанности потребителя они возникают из закона, на основании того факта, что товар приобретён гражданином, для личных и бытовых нужд.

Цитата:
Сообщение от JokerSE Посмотреть сообщение
Про то, что все документы на товар вообще оформлены на юр. лицо, я молчу, гражданин вообще нигде не фигурирует в этом дкп, покупателем и в накладной и в счете-фактуре указано его юрлицо. Максимум, есть подпись на накладной.
А его подписи и нахождения этой накладной у него достаточно для того, чтобы гражданин фактически являлся покупателем.

При отсутствии доверенности на получение товара и отсутствии состава преступления по ст. 160 УК (в отношении своей организации)

Цитата:
Сообщение от Rezac Посмотреть сообщение
Армад, у меня договор с Метро. Лично у меня. По этому договору я предоставил метро список сотрудников которым ДОВЕРЯЮ закупку от моего имени.
Тут как раз и вопрос в том, что такое "закупка от вашего имени".



Цитата:
Сообщение от Rezac Посмотреть сообщение
И еще. Если мой сотрудник совершил покупку за свой счет, он предоставляет в бух-ю счета фактуры или кассовый чек + копию чека и ему возвращают деньги. Если он это не сделал, он совершил покупку за свой счет для нужд организации. Все эти тонкости заботы МОЕЙ ФИРМЫ, а ни как не МЕТРО. Его это не касается, все в рамках ДОГОВОРА!
Если он совершил покупку за свой счёт - он совершил её в отношении себя лично. Согласно п. 3 ст. 182 ГК представитель не может совершать сделку от имени представляемого в отношении себя лично.

Даже сделку, которую совершает комиссионер он совершает за счёт комитента (хотя совершает её от своего имени).

Да и поскольку поручения забрать товар ему не давалось - то он забрал себе (ну, может потом подарил вашей организации).

И относить в бухгалтерию счет-фактуру он должен ДО оплаты товара, поскольку оплатить его до того как он его туда отнёс организация физически не может.

И потом, очень интересно как организация заплатит налог с такой покупки.....
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 21.03.2008 в 21:21..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.03.2008, 16:42   #22
Шурик
Новичок
 
Регистрация: 19.03.2008
Сообщений: 5
Репутация: 60
По умолчанию

Спасибо всем огромное за помощь!!!! Серьезно очень помогли! )))
Я понял, что новый телефон буду покупать не в метро )))
Шурик вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 05:50. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика