На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Качество товаров
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 21.02.2008, 23:39   #1
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Разъяснение значения сроков

Уважаемые юристы, объясните пожалуйста права потребителя применительно к срокам годности, срокам службы товара? В соответствии со ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара... и т.д. В статье 19 говорится, что "потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности". Что значит, "или срока годности"? Имеется ли в виду в этом месте именно срок службы? Значит ли это, что потребитель может обратиться к продавцу с требованием, например, устранения недостатков товара после окончания гарантийного срока в течении всего срока службы (для конкретизации - гарантия на музыкальный центр - 1 год, срок службы - 7 лет), или обязанности технического обслуживания товара в течение срока службы после окончания гарантийного срока подразумевают например, ремонт за деньги покупателя? Хотелось бы поподробнее узнать права потребителя в течении срока службы товара. И еще вопрос: как вы считаете, будет ли целесообразнее обращаться с претензией о расторжении договора купли-продажи в адрес продавца, приложив к нему уже готовое заключение экспертизы (это когда гарантийный срок закончился, но 2 года еще не прошли), или лучше сначала подать претензию, а делать экспертизу по требованию продавца? И что делать, если продавец после получения такой претензии, высказывает желание не вернуть деньги, а взять товар на проверку качества? Нужно ли соглашаться на проверку качества, и что делать в этом случае с 10-дневным сроком удовлетворения претензии? Проверка качества - по -моему, очень сомнительный процесс - не ремонт, а вещь в это время ремонтируют и говорят, что недостатков нет. Спасибо и извините за длинный вопрос.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.02.2008, 23:59   #2
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
Активный участник
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,897
Репутация: 41852
По умолчанию

Но в отношении алогоритма, как действовать, когда два года с момента продажи еще не прошли - подробно здесь...
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=24466
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.02.2008, 20:47   #3
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Но в отношении алогоритма, как действовать, когда два года с момента продажи еще не прошли - подробно здесь...
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=24466
Спасибо, я это все изучила в первую очередь, но остаются неясные моменты. Там написано, что в первую очередь надо направить продавцу претензию, вдруг он согласится добровольно удовлетворить требования покупателя, и что продавец имеет право потребовать от покупателя проведения экспертизы. Например, я направляю претензию, продавец отвечает, что ему нужны результаты экспертизы, я направляю товар на экспертизу, а потом снова пишу претензию, в которую уже включаю еще и требование о возмещении стоимости экспертизы, или не пишу новую претензию, а просто направляю продавцу результаты экспертизы? А что тогда со сроками удовлетворения претензии? И не лучше ли сначала провести экспертизу, а уже потом направлять претензию, к которой будут приложены результаты. Но тут тоже заковырка - продавец может сказать, что нарушено его право присутствовать при проведении экспертизы. Объясните пожалуйста, какой вариант все-таки лучше с точки зрения наименьших затрат времени и нервов.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.02.2008, 20:53   #4
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
Активный участник
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,897
Репутация: 41852
По умолчанию

Сначала претензию продавцу. Если не удовлетворяет и требует доказательства, тогда проводите экспертизу. Потом новую претензию продавцу, в которую включена стоимость проведения экспертизы.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.02.2008, 22:53   #5
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
Smile

Большое спасибо, я все поняла.
 
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Вкл.

Быстрый переход


Текущее время: 19:34. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика